Вполне возможно, в погоне за компактностью. В конце концов, есть же очень перспективный Am-242m.


Да, действительно. Это же по сути газоохлаждаемый реактор. Что-то типа TRISO-топлива было бы уместно.


И то верно. Висеть не получится, надо постоянно двигаться.


Затраты неизвестны. Преимущества интересны.


Парашютная система вместо БЧ?

Базовая станция моей глобальной коммуникационной сети.

Не дорабатываете, господин хороший.
СМИ: Nokia и Vodafone создадут сеть 4G на Луне

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4999788

Это мы в 36-м. А вы в каменном веке, бандерлоги.

А в другом месте некий высокий начальник говорил, что реактор не летал, а вместо него был некий электрический имитатор.

А тянули аппарат на буксире с гиперсветовой скоростью

Тогда в речи было бы: "в ходе ПОЛЁТА электрический имитатор вышел на заданную мощность и обеспечил заданный уровень тяги,

после чего самозахоронился в ХТРО, хотя зачем это было нужно электрическому имитатору не понятно"

ЗЫ: насколько высок был начальник? может каблуки?

А что делать с реактором, который максимум десять минут назад был на мощности? Такая ракета не сможет, как ТВС, годик в бассейне выдержки отдохнуть.

Виноват, слиплись две новости, про ВФМ (там главком выступал) и вот эта публикация:

Можно верить, можно не верить, но одна новозеландская частная контора тут ракету в космос запустила. Так вот у неё насосы для подачи компонентов топлива работали от батарей, а не от газогенераторов и турбин, как обычно. Так что, возможно, некоторое время на такой "электротяге" пролететь и можно. Ясное дело, что не часы.

Но что испытывается в таком испытании?

А много ли там будет осколков? Вот если оно год летать будет, то тогда да.

Саму ракету целиком. Допустим, что мы смогли каким-то образом испытать такой прямоточный двигатель в аэродинамической трубе. За исключением проблем с наведенной на все вокруг радиацией фатальных сложностей не наблюдается. Ладно, у нас дохрена денег, сделаем часть трубы одноразовой и оставим двигатель там по окончанию испытаний. Таким способом можно убедится, что реактор работает именно так, как бы нам хотелось, а параметры всего двигателя соответствуют ожиданиям. Но это статика, нам надо испытать всю ракету в полете. А запускать реактор в полет на не испытанной ракете - это верх глупости.
Пристроить туда обычный реактивный двигатель не выйдет, а на этой грелке можно попробовать пролететь небольшое время, убедится что ракета корректно управляется, аэродинамика в норме и все идет по плану.

Было бы интересно услышать оценки от местных специалистов, которые, безусловно, могут на пальцах прикинуть ответ на ваш вопрос. Прикидка от tnenergy оптимизма не внушает.

Tnenergy есть на нашем форуме, только здесь у него ник другой. Можно у него тут и спросить

Всё очень просто. Разработчиков таких систем на форуме среди участников нет.
Читать - может читают, может нет.
А вот среди писателей - таких нет, и если вдруг кто-то появится, то я его забаню как только увижу.

Да ты мастер самопиара
Зачем ходить к на форум, если главред прям так вот декларирует, что тут ловить нечего?

Извлекали мы как то из реактора кусочек проволоки 2,5-3 см пролежавший между твелами не более четырёх суток.
Впечатлений на всю жизнь.

И талонов на молоко

Собственно, очевидно, что любая достоверная информация по этому проекту — это разглашение гостайны, и любой разумный человек постарается не иметь к этому никакого отношения.

Даже если кто-то из разработчиков тут что-то напишет, и даже если главред не успеет это стереть, я закрою глаза и не буду читать.

Как тестировать сабж? На стенде - фильтровать выхлоп. В полёте - делать полёт недолгим, скажем, 5 минут. За 5 минут много гадости не налетит. Реактор на тестовой ракете делать спасаемым с парашютом. По приземлению подхватывать роботом и класть в свинцовый охлаждаемый контейнер.
Варианты с крушением сабжа на Новой Земле не рассматриваю. Хотя могли решиться и на такое. Но уж больно много будет грязи.

Био-ротом(ами).

Мне кажется единственное гражданское применение - это продать военным. Этот реактор никаким образом с нормативными документами по ядерно-радиационной безопасности несовместим.

Вчера в Рощино метеором мелькнул Минкин. Против Мишико --- мастер самопиара. Извинился, что не мог приехать раньше, так как был по уши занят подготовкой Послания. В каком-то виде это не совсем пустая похвальба, так как ядерная часть Послания проходила через Курчатник. Застольные сплетни: Минкин не собирается в Курчатнике надолго застревать, а думает о прыжке в сторону и вверх.

Я тебе потом как-нибудь расскажу историю, как некий фотограф (не от AtomInfo!) на ровном месте из-за желания начальства лизнуть большому человеку и раздолбайства режима чуть не стал секретоносителем с высшей степенью осведомлённости.

Так раньше и делали. По крайней мере, старались так делать.
Пара страничек из мемуаров Ромашина про атомный самолёт.
http://atominfo.ru/news/air9664.htm
Ромашин в отрасли работал только будучи молодым специалистом, потом ушёл в ВПК (плитки для "Бурана"), поэтому его мемуары у нас в отрасли малоизвестны.

Ещё раз напомню, что первыми о некоем летательном аппарате с реактором заговорили киты, а не мы.
И они намекнули на экстравагантное, но в принципе простое решение - их ядерный дрон в случае чего просто тонет в Тихом океане.
"Вода - хороший разбавитель" © афоризм времён Фукусимы.

Сиё не означает, конечно, что у нас будет тот же принцип.

"Всё это трещало и вылетало в трубу. Из испытательной камеры вылетала окись бериллия, куски окиси бериллия с ураном вместе... Никаких фильтров, уловителей! Прямо на улицу!
Всё это летело на территорию корпуса 3С и в сторону пляжа, где люди отдыхали, ничего не подозревая. Такое отношение было к технике безопасности. Летит, ну и летит. Крупные куски подбирали, а мелочь так и оставалась."

Ага. А год какой там в мемуарах? 1957 год. Вот тогда и поняли, что нужно фильтровать.
А экспериментальный стенд действительно был прямо под кабинетом директора.

При такой постановке вопроса любое обсуждение подобных тем на этом форуме становится практически бессмысленным.

А любые попытки выяснить как оно на самом деле там устроено в публичном поле невозможны в принципе. Ибо кто знает, тот молчит, а кто не знает- говорит. (С)
Максимум что можно - это попытаться придумать максимально правдоподобный облик похожего изделия, который не особо цинично нарушает законы физики и не требует адамантия для своего создания.

Вообще обсуждаемая ракета является самой странной и неправдоподобной из всех, оглашенных в послании, образцов техники.
Сармат и Авангард - это достаточно давно известные темы, они периодически проскакивали и в новостях и годовых отчетах. Сомневаться в их реальности не приходится.
Подводные дроны- после засветки Статуса и достаточно давно наблюдаемой активности специально модернизированных подводных лодок их появление на публике было вопросом времени.
Авиационная ракета - менее ожидаемое, но не имеющее удивительных параметров изделие. На вид - так вообще модернизированная под самолет ракета Искандера.
Лазер - ну тут вообще ничего неожиданного, тематика старая, и всякие там С-Э пилят с переменным усепхом и давно.

P.S. Интернет явно разделился на две части после этих анонсов: "предвыборный бред" и "что это такое, откуда и как вообще работает". Занятно наблюдать зарево в отдельных сегментах рунета уже несколько дней. Сразу столько экспертов по реакторам из всех щелей повылазило, что аж страшно.

Ну, с учётом имевшихся аж в 60-х рабочих экземпляров, придумывать ничего не нужно. Можно только обсуждать насколько лучше можно сделать на современном уровне. По большому счёту - это детали же, косвенный нагрев или прямой, как устроена защита, устройство активной зоны. На функционал или уществование штуки они не влияют.

Удивление вызвано тем, что решили оживить ту ветку технологий, которая считалась мёртвой уж полсотни лет.

А возражения, фактически, сводятся к двум вариантам:
1. а зачем?
2. ваще не верю.
Оба пункта "политические", в смысле, основаны на личной позиции возражающего. И самые частые ответы "надо" и "потому что" - из той же где-то серии.

Тот же Плуто - огромный шкаф, который не особо похож на показанное на видео.


Потому что кому-то вдруг понадобилась ракета с длительным временем полета.


Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу.

Самой неправдоподобной техникой можно считать "Авангард" в том виде, в каком он был представлен.
Разработки маневрирующей ГЧ МБР велись ещё в 1980-е, и не удивительно если они в конечном итоге дали результат.
Однако представлены его возможности были, скажем так, сильно преувеличенными. Насколько именно - должно быть гостайной.

Также гостайной должна быть дальность "Кинжала" стартующего с МИГ-31. Дело в том что аэро-баллистические ракеты "Феникс" AIM-54 известны с 1970-х, только дальность их была в районе 200 - 300 километров. Понятно, у "Кинжала" не может быть заявленных 2000 километров.



Нет сомнений что ракета с ядерным двигателем - не блеф. Разумно считать, что это действующий испытанный образец.
Отрицать её осуществимость - равносильно отрицанию, что американцы в 1960-е летали на Луну.

Что касается "Сармата" это упрощённо говоря копия и развитие Р-36, в частности Р-36 орбитальной.
Копия в том смысле, что если Вы будете по старым чертежам копировать Р-36, окажется что очень многое надо либо переводить на современную элементную базу, либо подстраивать под возможности существующих предприятий-изготовителей. Корректировок чертежей наберётся столько, что получится совсем другая, новая разработка.

Достижение "Сармата" в том, что возобновлена отсутствовавшая 30 лет способность России производить тяжёлые жидкостные МБР, которые раньше в СССР делались только в Днепропетровске который теперь заграница.

Интересен факт: при направлении Р-36 через Южный полюс, а не Северный, доставляемая масса порядка 3 тонн вместо 8, при более сложной и тяжёлой системе наведения.
Через южный полюс МБР может взять раза в 3 меньше боеголовок чем через Северный.
Такой курс имеет смысл если оценивать вероятность преодоления системы ПРО величиной менее 30%. И это признано нашим генштабом по факту текста Послания В.В.Путина.



Любой грамотный физик-ядерщик сходу может посчитать и сказать, что:
* крылатая ракета с ядерным двигателем точно осуществима.
* сделать такую технику могут только страны, имеющие своё производство оружейных урана и плутония то есть страны ядерного клуба официальные и неофициальные.
* урана-235 в двигателе требуется в разы меньше, чем в боеголовке тактического класса на 200 - 500 килотонн которую эта крылатая ракета несёт к цели.
* первое время скорость будет дозвуковая в связи с термостойкостью материалов.
* дальность до 20,000 километров возможна однако барражирование по нескольку дней исключается.
* поскольку мощность требуется единицы МВт, а МВт*сутки это грамм осколков деления, даже после кругосветного полёта, приземления на парашюте и полугодовой выдержки основная часть делящегося материала топливных стержней может быть переработана на радиохимическом заводе и повторно использована.

Чтобы сформулировать эти выводы, не нужно быть разработчиком. Не удивлюсь если в США сейчас Национальные Лаборатории в выходные дни пишут техпредложения, заявки на финансирование, чтобы срочно перевести часть флота своих крылатых ракет на ядерные двигатели.

Вот это не понял.

Если про двигатель с открытым циклом, то верно.
По авиационной терминологии, прямоточный двигатель не имеет компрессора и турбины. На крылатой ракете такого не может быть, поскольку воздух содержит 20% кислорода и любой материал при высоких температурах химически взаимодействует с ним.
Соответственно, скорость ядерной может быть только дозвуковая, как это и было заявлено в послании Президента.

Считайте: тепловая мощность это сила тяги умноженная на скорость делённая на КПД.
Предположим, крылатая ракета массой 2 тонны, стартовая тяга 40% веса, значит 8000 ньютонов умноженные на 200 метров в секунду, КПД не 100%, итого порядка 3 MW всего лишь.
Расход делящегося материала 3 грамма в сутки, за это время ракета пролетит почти пол-экватора, что и есть неограниченная дальность.

Скорость движения молекул воздуха порядка 400 метров в секунду при комнатной температуре.
Увеличив температуру в нагревателе до 1200 кельвинов (до 900 цельсия, т.е. в 4 раза) скорость увеличится в 2 раза и составит 800 метров в секунду.
Воздух изначально неподвижен относительно наблюдателя мимо которого пролетает ракета. Она 200 метров в секунду, масса отбрасывается 800 в противоположную то есть 600 относительно неподвижного наблюдателя. Значит тяговооруженность изменится от 0.4 стартовых до 0.3 на крейсерской скорости.
Если предположить, что в окислительном воздушном потоке тонкие ТВЭЛы стоят сутки при рабочей температуре не 900 а 600 цельсия, всё равно приемлемая тяга на скоростях ниже звуковой, порядка 600 - 800 километров в час, будет сохраняться.

Это при том, что Феникс весил 500 кг, а эта ракета размером с ракету Искандера, которая весит немного побольше.


Это при том, что он размером и массой больше похож на Воеводу, которая "немного" отличается от Р-36орб.


Осталось только разобраться, откуда вдруг в районе северного полюса возникло американское ПРО


У меня есть некоторые сомнения в этом высказывании.


Поживем-увидим.

Возможность барражирования определяется не только запасом реактивности, которого предположим действительно может быть в 100 раз больше, чем на 20 тысяч километров.
Даже в обычном военном самолёте-истребителе число дозаправок в воздухе не может быть неограниченным: ограничения могут быть связаны, например, с системой смазки подшипников турбины которые в случае ядерного ВРД находятся в нейтронном потоке и вызывают полимеризацию.

Впрочем, главным фактором вероятно будет коррозия тонких ТВЭЛов и лопаток турбины в горячем ионизованном воздухе. Особенно учитывая, что в обычном современном ВРД, когда горячая смесь сгоревших воздуха и топлива поступает на турбину, кислорода она содержит раза в 2 меньше чем изначально, соответственно лопатки турбины контактируют с существенно менее окислительной средой чем просто воздух разогретый до той же температуры.

Кстати, в самой постановке вопроса о барражировании что удивляет:
ещё поставить на вооружение ядерную ракету не успели, а уже нашлось столько желающих запустить, в мирное время, в режиме барражирования вдоль границ другого государства, стайку таких ракет.

Тот же Плуто - совсем другая ракета. С мощностью реактора в 520МВт и сверхзвуком. На примере судового дизеля 40-х странно доказывать невозможность современной легковой машины.

Важный или не важный, видите Вы лично смысл или не видите - это всё лежит совершенно в иной плоскости, отдельно от технической возможности. Возможность сделать такую машину заведомо есть.

Вот только вы приводите в пример разработки того времени, а между тем судовым дизелем и современным автомобильным - есть множество промежуточных вариантов и эволюция просматривается. Тут нет никаких известных промежуточных вариантов, словно новый реактор у инопланетян отобрали (шутка).


Окей, есть значит есть.

Короче это СОИ наоборот. Решил взять пиндосов на понт. Но купятся ли? Ведь не Горби с Лигачёвым, да и система принятия решений иная.

Там многое взаимосвязано, не только энергетика и требующаяся к доставке масса.
Посчитайте оценочно: при скорости которая нужна для баллистической дальности 2000 километров, и разумных допустимых перегрузках, входящая в атмосферу из космоса ракета сумеет ли существенно довернуть аэродинамическим манёвром? При дальности 200 километров да, при 2000 - не очевидно. К тому же образуется плазма вокруг ГЧ, которая отсекает длинноволновое СВЧ сигнала системы управления, нужного для корректировки траектории. Можно конечно со стандартных хорошо отлаженных элементов радиотехники перейти в более высочастотные диапазоны, которые плазмой имеющейся плотности не отсекаются, однако не очевидно что это можно быстро, легко и просто сделать. Между 200 и 2000 километрами - количество переходит в качество, и сколько из этого отрезка удалось преодолеть - должно быть гостайной.



В обоих случаях близки массы стартовые, 180 и 210 тонн. Более того: здесь и здесь указаны доставляемые массы посредством Р-36:
до 8800 килограмм через Северный полюс и 1700 килограмм в варианте Глобальной ракеты. Правда по другим данным 3648 килограмм забрасываемая масса, возможно из них 1700 - боеголовка которая моноблочная и всего 2,3 Мт.

Сейчас уже не секрет, почему в 27-тысячном ядерном арсенале СССР было построено всего 18 ракет Р-36 орбитальных. дело в том что радиус действия, допустим при 200 килотоннах равный 4 километрам и при 500 килотоннах 6 километрам, требует достичь КВО не более мили. На обычных МБР, через Северный полюс, этого достигли.
А вот орбитальный вариант, имея многократно более тяжёлую и сложную систему наведения, показал точность +-50 километров что в 5 раз больше радиуса действия ГЧ.
Поэтому сделали всего 18 штук, планировалось что Р-36 орбитальные будут поочерёдно раз в час срабатывать над территорией соответствующей страны на высоте 200 - 300 километров и обеспечивать там полное отсутствие радиосвязи на всех частотах в период обмена ракетными залпами в течение первых суток.
На применение по поверхности ракеты не годились, потому и поставлены были на дежурство в количестве 18 штук.



В послании Президента говорилось, что система ПРО включает уже к настоящему времени, в частности, 5 крейсеров и 30 эсминцев. Часть из них могут в Северной Атлантике патрулировать.

США и ЕС спокойно к проектам России относятся. Во-первых, Президент сказал что их позиция: "делайте что хотите".
Во-вторых, как американская ПРО так и анонсированные отечественные проекты - есть естественный прогресс вооружений.
Которые разрабатываются в том числе для сдерживания третьих стран, располагающихся в Азии и Африке.

Если детально проанализировать сказанное В.В.Путиным, там может быть и сенсаций-то не особо много:

* Авангард - сделали маневрирующую ГЧ МБР. Дальность при сопротивлении атмосферы или забрасываемая масса будет меньше чем в классическом варианте, зато перехватить сложнее.
Эту систему делали ещё с советского времени. И в той же идеологии маневрирования делались когда-то "Спейс Шаттл" и "Буран".

* Сармат - возобновили после 30-летнего простоя способность производить 200-тонные жидкостные ракеты, взамен оказавшегося заграницей Днепропетровска.

* Ракета с ЯРД - так планы США по пилотируемым полётам к Марсу, с применением ядерных ракетных двигателей нагревающих водород, это более продвинутая технология чем греть воздух с выгоранием стартовой загрузки в одну тысячную.

* Система Кинжал - аналог Феникса AIM-54 из 1960-х годов, секрет только насколько дальность отличается от заявленных 2000 километров.

США и ЕС, если объективно отнесутся, признают что все эти системы во-первых не нарушают сложившегося баланса, в том числе с НАТО, во-вторых они нужны России чтобы сбалансировать новых игроков из Азии многократно превышающих Россию по мобилизационному потенциалу и возможному числу рабочих военной промышленности.

А разве их недостаточно, чтобы показать возможность?

Между судовым дизелем и автомобильным не было никаких "промежуточных вариантов" - это две совершенно разные ветки ДВС, в которых отличается всё от топлива, до параметров оптимизации. Перенос технологий с одной ветки на другую был, но это же применимо и к реакторам. И неправильно говорить об отсутствии промежуточных вариантов - сейчас известно несколько поздних разработки СССР, которые были законсервированы, но не разглашены. Даже в периоды самой безумной гласности и нового мышления.

Интересный вопрос где-то выше проскальзывал: какой изотоп? Для такого немассового изделия можно что угодно выбрать же. Уран, плутоний, нептуний, америций. Что из этого может дать наименьший объём АЗ? Насколько я понял, Am-242m — самое оно.

Просто потрепаться-то я ведь даю Почему бы и не потрепаться, нормальная тема для этого.

А вот разработчики знают гостайну, поэтому им в интернете делать нечего.

Это мой любимый изотоп, но к сожалению, при его наработке он будет сильно испачкан америцием-241.

Я бы предложил, конечно, сначала наработать в мишени существенное количество 242mAm, а потом выделить весь америций и разделить его поизотопно на центрифугах.
Но стоимость такого полученного в конечном итоге условно чистого 242mAm будет такова, что дешевле выйдет нанять в армию 100 миллионов китайцев

Самое... э-э, даже не знаю как сказать... самое глубокомысленное высказывание на тему "зачем?", которое я видел вчера в интернете - это было предупреждение глобалистам, чтобы не смели плести заговоры против нашего Трампа.


После этого я понял, что лучше не углубляться в тему "зачем?", а то шарики за ролики могут заехать

Во-во! Именно так.