QUOTE(Alexll @ 1.12.2012, 19:59) 
двигатели Стирлинга
да, туда надо идти. охладитель в них - думаю дело разрешимое.
Полная версия этой страницы: Флексиблюз
да, туда надо идти. охладитель в них - думаю дело разрешимое.
Помимо уже упомянутой Чуз-A и трех ПУГРов на ГХК, мировой опыт эксплуатации РУ под землей таков:
Халден (Норвегия) – кипящий реактор мощностью 25 МВт, 1960 г., в скальной породе на глубине 30 м;
Хамболдт (США) – кипящий реактор мощностью 63 МВт, 1963-1976 гг.;
Агеста (Швеция) – водо-водяной реактор мощностью 10 МВт, в скальной породе на глубине 30 м, 1963-1974 гг.
Халден (Норвегия) – кипящий реактор мощностью 25 МВт, 1960 г., в скальной породе на глубине 30 м;
Хамболдт (США) – кипящий реактор мощностью 63 МВт, 1963-1976 гг.;
Агеста (Швеция) – водо-водяной реактор мощностью 10 МВт, в скальной породе на глубине 30 м, 1963-1974 гг.
>Почему-бы не применять вместо них на АЭС двигатели Стирлинга - подобные энергоустановки с изотопной "грелкой" давно используются в космосе.
Я слышал только о планах - вроде пока их там нет.
Я слышал только о планах - вроде пока их там нет.
Не все так плохо и криво с этим проектом. У меня есть рассуждалка на эту тему. http://www.nucon.us/archives/1798
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.10.2016, 0:56)
У нас тоже есть подводный проект.
Шельф.
Шельф.
Написано следующее
QUOTE
Электрическая мощность АСММ с РУ "Шельф" N(э)=6,4 МВт. Поставка оборудования станции на место эксплуатации осуществляется в виде модуля заводского изготовления (энергокапсулы). Срок службы энергокапсулы - 60 лет при кампании активной зоны шесть лет и межремонтном периоде эксплуатации 12 лет.
РУ "Шельф" отвечает современным требованиям по безопасности, надёжности, экологической чистоте, условиям нераспространения ядерно-оружейных материалов.
РУ "Шельф" отвечает современным требованиям по безопасности, надёжности, экологической чистоте, условиям нераспространения ядерно-оружейных материалов.
Конечно можно понять необходимость заявлять разработчикам о соблюдении условий нераспространения ядерно-оружейных материалов (активная зона с низким обогащением до 20 %) для проекта (проекта ли?) РУ "Шельф".
Однако, менять каждые шесть лет активную зону, да еще и раз в 12 лет ремонт плановый проводить на ЯЭУ, которая должна под водой работать, это кажется совершенно бредовым вариантом.
Но можно предположить, что с использованием топлива из ВОУ эта РУ может и лет 20-25 без перезарядки активной зоны работать.
Вполне вероятно, что в РУ "Шельф" используется конверсионный вариант реактора от одного из проектов АСов (глубоководная станция).
Пишется
QUOTE
АТГУ «Шельф» включает двухконтурную атомную РУ с водо-водяным интегральным реактором тепловой мощностью 28 МВт, турбогенераторную установку, обеспечивающую выработку электроэнергии мощностью 6000 кВт и систему автоматизированного и дистанционного управления, контроля и защиты техническими средствами установки.
За основу конструкции РУ принят интегральный реактор с комбинированной циркуляцией (принудительной и естественной) теплоносителя первого контура.
За основу конструкции РУ принят интегральный реактор с комбинированной циркуляцией (принудительной и естественной) теплоносителя первого контура.
Интересно, что есть упоминания про проекты "Шельф-1", "Шельф-3" и "Шельф-10".
Пишут также .
QUOTE
В 2015 году АО «НИКИЭТ» в инициативном порядке выполнил технические предложения реакторных установок и обликовые проекты энергоблоков отпускной электрической мощностью 1 МВт: АСММ с РУ ШЕЛЬФ подводного исполнения и транспортабельной АСММ на базе РУ ВИТЯЗЬ. Установки имеют действующий прототип – серийные транспортные установки, успешно эксплуатируются более 20 лет.
Интересно, почему нет проекта подводной РУ типа "Шельф" на основе корпусного кипящего реактора с естественной циркуляцией теплоносителя?
Проект АСММ "КАРАТ" такого типа электрической мощностью 45 МВт у НИКИЭТа есть. Да и пишут то:
Проект АСММ "КАРАТ" такого типа электрической мощностью 45 МВт у НИКИЭТа есть. Да и пишут то:
QUOTE
Применение реакторной установки интегрального типа, обладающей развитыми свойствами внутренней самозащищенности, обеспечивает компактность оборудования и сред, имеющих естественную или наведенную радиоактивность, и повышает надежность установки за счет сокращения коммуникаций, находящихся под давлением теплоносителя I-го контура, является оправданным для АСММ с уровнем электрической мощности 1-50 МВт.
QUOTE(VBVB @ 19.10.2016, 1:28)
Конечно можно понять необходимость заявлять разработчикам о соблюдении условий нераспространения ядерно-оружейных материалов (активная зона с низким обогащением до 20 %) для проекта (проекта ли?) РУ "Шельф".
Однако, менять каждые шесть лет активную зону, да еще и раз в 12 лет ремонт плановый проводить на ЯЭУ, которая должна под водой работать, это кажется совершенно бредовым вариантом.
Но можно предположить, что с использованием топлива из ВОУ эта РУ может и лет 20-25 без перезарядки активной зоны работать.
Однако, менять каждые шесть лет активную зону, да еще и раз в 12 лет ремонт плановый проводить на ЯЭУ, которая должна под водой работать, это кажется совершенно бредовым вариантом.
Но можно предположить, что с использованием топлива из ВОУ эта РУ может и лет 20-25 без перезарядки активной зоны работать.
МНТК была с иностранным участием. Поэтому да, имело смысл не дразнить гусей.
QUOTE(VBVB @ 19.10.2016, 1:31)
Интересно, почему нет проекта подводной РУ типа "Шельф" на основе корпусного кипящего реактора с естественной циркуляцией теплоносителя?
Может, и есть. А может, и нет. Смысл?
У НИКИЭТа и так много проектов без выхода на железо. А это нехорошо.
По идее, им нужно сейчас сконцентрироваться на одном и его построить.
Но! Всегда есть "но". В годы ренессанса были практические разговоры. Заказчиков не устроили сроки. К сожалению, АСММ делается не мгновенно. Особенно первая, и особенно для северов.
Цитата(VBVB @ 19.10.2016, 1:31)
Интересно, почему нет проекта подводной РУ типа "Шельф" на основе корпусного кипящего реактора с естественной циркуляцией теплоносителя?
Реакторы с естественной циркуляцией, пусть даже с кипением, получаются бОльших размеров и менее энергонапряженными относительно реакторов с принудительной циркуляцией.
QUOTE(Kapa6ac @ 19.10.2016, 22:14)
Реакторы с естественной циркуляцией, пусть даже с кипением, получаются бОльших размеров и менее энергонапряженными относительно реакторов с принудительной циркуляцией.
Согласен.
Но при естественной циркуляции теплоносителя в пределах кипящего реактора для того же подводного энергомодуля не требуются циркуляционные насосы, что устраняет целый комплекс проблем связанный с ними.
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.10.2016, 9:55)
Но! Всегда есть "но". В годы ренессанса были практические разговоры. Заказчиков не устроили сроки. К сожалению, АСММ делается не мгновенно. Особенно первая, и особенно для северов.
Конкретно:
QUOTE
Действительно, в бытность мою гендиректором НИКИЭТ я много занимался этим вопросом. С ныне покойным главным конструктором Владимиром Александровичем Шишкиным мы оценивали, какие средства могут потребоваться на НИОКР для наших проектов. Не такие уж и большие суммы получались, порядка 35 миллионов долларов, если помню правильно.
По срокам у нас выходило пять лет, причём в обрез. А предполагаемые инвесторы настаивали на более коротких сроках - например, два года, что абсолютно нереально.
По срокам у нас выходило пять лет, причём в обрез. А предполагаемые инвесторы настаивали на более коротких сроках - например, два года, что абсолютно нереально.
http://atominfo.ru/newso/v0408.htm
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.10.2016, 10:55)
К сожалению, АСММ делается не мгновенно. Особенно первая, и особенно для северов.
Внутренне напрягает, когда настойчиво говорят о том, что АСММ подводного размещения обладает наибольшей физической безопасностью из всех вариантов размещения.
Возможно, если АСММ размесить под водой какого-нибудь озера на строго охраняемом отдаленном военном полигоне или в пруду охраняемом ЗАТО, то это почти верно.
Но когда АСММ собираются размещать по водой на шельфе, то немало есть вариантов пробраться к ней диверсантам разным и повредить эту АСММ.
Неужели всерьез думают, что если АСММ будет находиться на арктическом шельфе РФ на глубине в 100-150 метров, то не найдется желающих какую-нибудь пакость сделать?
Понятно же, что возможные вредители будут не любителями-дайверами с террористическими наклонностями.
Цитата(VBVB @ 19.10.2016, 23:26)
Внутренне напрягает, когда настойчиво говорят о том, что АСММ подводного размещения обладает наибольшей физической безопасностью из всех вариантов размещения.
Возможно, если АСММ размесить под водой какого-нибудь озера на строго охраняемом отдаленном военном полигоне или в пруду охраняемом ЗАТО, то это почти верно.
Но когда АСММ собираются размещать по водой на шельфе, то немало есть вариантов пробраться к ней диверсантам разным и повредить эту АСММ.
Неужели всерьез думают, что если АСММ будет находиться на арктическом шельфе РФ на глубине в 100-150 метров, то не найдется желающих какую-нибудь пакость сделать?
Понятно же, что возможные вредители будут не любителями-дайверами с террористическими наклонностями.
Возможно, если АСММ размесить под водой какого-нибудь озера на строго охраняемом отдаленном военном полигоне или в пруду охраняемом ЗАТО, то это почти верно.
Но когда АСММ собираются размещать по водой на шельфе, то немало есть вариантов пробраться к ней диверсантам разным и повредить эту АСММ.
Неужели всерьез думают, что если АСММ будет находиться на арктическом шельфе РФ на глубине в 100-150 метров, то не найдется желающих какую-нибудь пакость сделать?
Понятно же, что возможные вредители будут не любителями-дайверами с террористическими наклонностями.
Максимальная глубина погружения с легкой экипировкой, вроде как 40 м, особо подготовленные - вроде как 60м, в тяжелом облачении, по моему, около 100м (надо посмотреть в интернете). Так что не все так просто.
ЗЫ. Каждые 10 м это +1 атм давления воды. а 10-15 атм для диверсанта - не так уж и просто, а еще и двигаться надо.
Тот, кто задумает сделать пакость на подводной АЭС, будет очееь хорошо подготовлен и экипипован. Не сомневайтесь.
Разговоры про глубину, холод и проч. -это хащита от дилетантов, и не более.
Разговоры про глубину, холод и проч. -это хащита от дилетантов, и не более.
Цитата(Дед Мороз @ 20.10.2016, 8:41)
Тот, кто задумает сделать пакость на подводной АЭС, будет очееь хорошо подготовлен и экипипован. Не сомневайтесь.
Разговоры про глубину, холод и проч. -это хащита от дилетантов, и не более.
Разговоры про глубину, холод и проч. -это хащита от дилетантов, и не более.
Малые диверсионные подводные лодки - это к русским.
Кстати, она была показана в фильме "Особенности национальной рыбалки". У остальных - акваланги. А у аквалангов - ограничение на глубину погружения - человек просто не выдержит давления, какой бы ни был организм.
QUOTE(VBVB @ 19.10.2016, 23:26)
Внутренне напрягает, когда настойчиво говорят о том, что АСММ подводного размещения обладает наибольшей физической безопасностью из всех вариантов размещения.
Вообще-то, как правило, имеется в виду safety, не security. Про security говорят реже.
По safety это действительно справедливо, т.к. "вода - хороший разбавитель", в отличие от атмосферы.
Цитата(VBVB @ 19.10.2016, 21:41)
Согласен.
Но при естественной циркуляции теплоносителя в пределах кипящего реактора для того же подводного энергомодуля не требуются циркуляционные насосы, что устраняет целый комплекс проблем связанный с ними.
Но при естественной циркуляции теплоносителя в пределах кипящего реактора для того же подводного энергомодуля не требуются циркуляционные насосы, что устраняет целый комплекс проблем связанный с ними.
Согласен с тем, что без насосов конструкция становится проще и надежней, устраняются ряд аварий связанных с насосом. Плюс и в том, что активная зона уже оптимизирована по гидравлике и теплообмену под естественную циркуляцию, что облегчает протекание аварийных процессов.
Большой минус в непригодности оперативного борного регулирования - получаем в определенных случаях положительные эффекты реактивности, связанные с бором в кипящей воде.
QUOTE(Superwad @ 20.10.2016, 8:21)
Максимальная глубина погружения с легкой экипировкой, вроде как 40 м,
особо подготовленные - вроде как 60м, в тяжелом облачении, по моему, около 100м (надо посмотреть в интернете). Так что не все так просто.
ЗЫ. Каждые 10 м это +1 атм давления воды. а 10-15 атм для диверсанта - не так уж и просто, а еще и двигаться надо.
особо подготовленные - вроде как 60м, в тяжелом облачении, по моему, около 100м (надо посмотреть в интернете). Так что не все так просто.
ЗЫ. Каждые 10 м это +1 атм давления воды. а 10-15 атм для диверсанта - не так уж и просто, а еще и двигаться надо.
Знаю хрупкую девушку, которая "падала" на 170 м!!!
Сам работал по 20-25 минут на 52-63 метрах в "мокром" костюме при 7-11 С
Стесняюсь спросить, а почему "не так уж и просто" двигаться на глубине?
Народ, аквалангисты и проч. - оффтопик в теме. Не развиваем. - Модератор