Начало года, надо обеспечить себе безбедную жизнь...

Good to know, for future, FY in the US from 01 oct.... And looks like this StartUp using private money of initiators.

А чо, интересно. Надо пообщаться.

Кстати, на свои деньги развивают проект. Это к вопросу "...обеспечить себе безбедную жизнь". Второй подобный проект. Расплавы солей, модная теперь тема в Штатах. Два новых проекта в работе. Оак Ридж свои наработки вытащил.

А с чего у штатовцев такой резкий интерес к возрождению идей ЖСР проявляться стал?
Причем именно в варианте модульных ЯЭУ?
В РФ, судя по всему, большинство специалистов считает, что промышленные и энергетические ЖСРы еще лет через 30-40 не будут построены. Поскольку пока нет большинства отработанных технологий, характерных для ЖСР и его топливного цикла.

Ну как "на свои"... даже внутри одной конторы есть те, кто вкладывают деньги, а есть те, кто получают.
Обычно, за редким исключением богатые буратины и разработчики - это совсем-совсем разные люди.

от безысходности...



а это модно, и считается, что так инвесторов (энергетиков) заманить легче

Посмотрите на состав группы инициаторов. А Билл Гейтс тоже вкладывает деньги по тому же принципу как вы тут описали?

Какому принципу?
Является ли Билл Гейтс богатым буратиной? Конечно.

Прочитал про проект жидкосолевого реактора ThorCon, который предлагает американская компания "Martingale Inc".
Предлагают использовать три (!!) контура со вспомогательными теплоносителями. Второй с фнабе, третий с нитратной эвтектикой и четвертый со сверхкритическим водяным паром.
Этот подход кажется техническим онанизмом.
Температура выходящей из реактора жидкосолевой топливной смеси указана в 704°C. Британские AGR успешно работали с нагревом СО2 на выходе до 650С.
Т.е. можно жидкосолевую топливную смесь охлаждать СО2, а затем получать водяной пар сверкритических параметров без лишних двух солевых контуров с их теплообменниками и неминуемыми проблемами с коррозией.
А через десяток-полтора лет уже и турбины на сверкритическом СО2 высоких параметров необходимых мощностей уже могут появиться и тогда ЖСР типа ThorCon средней мощности может вообще быть двух контурным.

Это действительно странное решение. По меньшей мере. Ну хорошо, один промежуточный... но еще? И там кривовато еще с кое чем. Но это пока даже не концепт. По моему, они сознательно пижню иногда пишут.

вообще-то AGR имели (и имеют) туеву хучу проблем с CO2-бойлерами, это широко известный факт, см
http://www.world-nuclear-news.org/RS-Detai...ns-0409144.html



а этим кто-то занимается? Типа Сименса или GE?

абсолютно то же самое подумалось при прочтении статьи...

"Россия произвела свой первый бериллий"

http://lenta.ru/news/2015/01/16/be/

Можно строить Fireball

Нет ли ссылок на берилий и свойства. Нашел кое-что, но модет у кого есть в pdf форматах.

По делу из Айдахо, но старье, наверняка сами знаете

http://www.inl.gov/technicalpublications/d...nts/2808485.pdf

Надо искать материалы Ок-Риджской конференции в октябре 2014

http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/NEFW/Tec...Ridge-2014.html

и также вступать в https://www.oecd-nea.org/science/egatfl/

Во всяком случае эти проблемы известны, как в принципе понятны пути решения этих проблем.
А вот солевая коррозия в двух лишних контурах охлаждения и неочевидные пока тонкости с теплогидравликой солевых расплавов в парогенераторах сложных геометрий может быть реальным подводным камнем для ЖСРов предлагаемых

Toshiba работает в направлении создания турбины на сверкритическом CO2. Там консорциум c Shaw Group и Exelon Corporation.
http://news.toshiba.com/press-release/corp...rmal-power-gene
Писалось, что к 2017 году возможно будет допилена до рабочего состояния SC-CO2 турбина на 250MW.
http://nextbigfuture.com/2014/11/ending-ag...ercritical.html
http://www.etn-gasturbine.eu/fileadmin/07_...azzi_-_ENEA.pdf

Ага. Спасибо. Первая знакома, все-таки наш документ.
В остальных пороюсь. Нашел пару - тройку Российских диссеров и пару книжек.

Похоже похоронят окончательно наш вариант, в пользу БРЕСТа...
Хотя спасибо что соглашаются с тем, что это скорее единственный рентабельный вариант быстровика, т.к.:
1. КВ выше на 0,5-0,6;
2. В разы более дешевый топливный цикл, который для БРЕСта, как и БН, является основной убыточной составляющей, за счет существенного упрощения переработки материалов, возможности без переработки подачи материалов бланкета на подпитку АЗ взамен изымаемого объема на переработку, соответственно перерабатывать материалы с выгоранием более 20%, чего не предвидится даже для АЗ БРЕСТ/БН, не говоря уже о значительной доле конструкционных отходов у последних.
3. Снижение в разы потребности в конструкционных материалах и соответственно отходов, за счет отсутствия необходимости производства ТВЭЛов и материалов регулирующих поглощением, т.к. регулирование дозированной добавкой в плав АЗ с обогащением ~20% , и расход конструкционных материалов лишь сменяемый раз в 10 лет внутренним корпусом, разделяющим плав АЗ и плав бланкета.
4. При необходимости иметь в практически неограниченном количестве наработку трития, в т.ч. из Li-7.


Все больше убеждаюсь что в нынешнем росатоме котируются лишь специалисты по распилу.

По канадскому ЖСР появилась некая определённость. Пуск в Канаде в 2024-2025 годах.
http://atominfo.ru/newsl/s0010.htm

У канадцев разве не раствор сульфата?

У нас не так много информации по их проекту, всё, что было, собрали в ссылке.

Точно, что они ссылаются на опыт Окриджа, и что в их компании люди из ORNL.

В Окридже исследовательский на смеси сульфата урана и сульфата плутония.

с чего это?

MSRE работал на FLiBe емнип

Там был также еще на геле с окисью урана.
Не в курсе рабочие ли они сейчас, но с раствором сульфатов вроде и сейчас рабочий.
Отсюда мое предположение.

Очень интересный дизайн, особенно если заменить углеводородный теплоноситель на низкоплавкие жидкосолевые эвтектики типа KCl-NaCl-MgCl2-ZnCl2 или KCl-NaCl-MgCl2-AlCl3 с температурами плавления ниже 250С-280С. В качестве топлива мог бы выступать разбавленный по содержанию вибро-МОХ (2-3% по плутонию) из низкокачественного энергетического плутония от топлив с высоким уровнем выгорания ВВЭР-1000/1200. Уран для МОХ из ОГФУ. Значительного выгорания топлива как для БНов для такого варианта особо и не нужно.
Главное - технически и экономически упрощенная выжигательная утилизация малоценного и низкокачественного плутония.
Тяжелая вода в отражателе нейтронов по внешнему радиусу могла бы содержать соли тория для наработки урана-233.

Т.е. среднемощный промышленный реактор-утилизатор-конвертер с жидкосолевым теплоносителем и тяжеловодным бланкетом-замедлителем с солями тория. Без каких то космических технологий в конструкции, с невысокими параметрами теплонапряженности и безопасным в эксплуатации и дешевым теплоносителем.
Такой реактор потреблял бы в год 400-500 кг хренового и малоценного энергетического плутония и нарабатывал бы до 100-120 кг урана-233 (эквивалент 3,2-3,5 тонны топлива для ВВЭРов), попутно выдавая электроэнергию с хорошим КПД (до 250 МВт эл.) и тепло для завода переработки ОЯТ.
На заводе радиохимическом могло бы эксплуатироваться 4-8 таких реакторов, позволяя неспешно по 2-4 тонны в год уничтожать хреновый плутоний, полностью снабжать электричеством и теплом себя и окрестности, попутно выдавая уран-233 на топливо подпитки для ВВЭРов.

Пару дней назад на одной конференции разговаривал с знакомым.
Сказал он НИИАР делает определенные телодвижения в области создания жидкосолевого реактора-трансмутатора. Лаборатория знакомого тоже усиленно в этом направлении трудится больше двух лет на госфинансировании.
Усиленно нарабатывают в Мелекесе и в Е-бурге физико-химические данные по поведению плутония и миноров, лантаноидных осколков деления цериевой подгруппы во фторидных жидкослевых системах. Конкретный тип жидкосолевой топливной системы еще вроде как не выбрали, но рассматриваются в качестве наиболее подходящих эвтектики LiF-KF-NaF, LiF-NaF и LiF-KF.
Особенно долбятся в подбор системы жидкосолевой в которой бы плутоний топливный с наибольшей долей растворялся, а лантаноиды бы высаждались при наработке.
Судя по всему, реактор перспективно-проектируемый будет быстрого типа, но с НФХ близкими к границе эпитеплового нейтронного спектра. По сути обсуждается малой мощности прототип ЖСР-утилизатора малоценного высокофонового плутония и в перспективе миноров.

Старт на каких солях, т.е. на каких тяжёлых изотопах? Вопрос в том, что будет основой, а чем потом "подкармливать" - это конечно интересно посчитать. Хотя это вопрос "религиозный".

Трудно говорит даже о возможных сроках постройки.
В этом направлении еще работ экпериментальных физико-химического и материаловедческого характера много надо разных сделать.
Кроме того с госфинасами ситуация напряженная. Слишком много ведущихся текущих мегапроектов подвисло.
Насколько понимаю, НИИАР в завязке с ФЭИ в этом направлении. Курчатник почему то по боку они пустили.
НИИАР вроде как предпочитает вариант более им понятной топливной смеси типа UF4-PuF3-(Li,Na,K)F, тогда как ФЭИ вроде бы продавливал вариант топливной смеси типа UF4-ThF4-ZrF4-(Li,Na,K)F.
Насчет мощности перспективного ЖСР орентировочно мало чего понятно сейчас. Но вроде как в интервале 50-300 МВт(тепловых) рассматривается как вполне реализуемый и работоспособный проект.
Оценочно грубо говоря, окончания проектирования этого аппарата нужно ждать не ранее 2018 года и окончания постройки не ранее 2022-2023 года.
Опять таки, если никакие пертурбациbи в руководстве и планах эти идеи не похерят. Или очередные полуфантастические варианты мегабрестов разум не затмят и финансы на себя не оттянут

В НИИИРовским варианте подразумевается, что миноры Am и Cm, которые при пирохимической переработке топлива легководников на РТ-2 выделяться будут отдельной фракцией, можно в смесь топливную подмешивать и выжигать помаленьку.
ФЭИ вроде как утилизация миноров не интересовала и ЖСР им интересен как тестовый реактор для проверки разных аспектов уран-ториевого ЯТЦ.

Есть такая вот очередная безумная изобретательская идея: ЖСР-реактор с МГД-преобразованием в "нулевом" контуре. То есть в самом расплаве.

Максимум нейтронов у нас в центре АЗ, максимум деления - в центре, и минимум теплоотвода в центре. В центре бассейна соли у нас ничего нет, поэтому температуры могут быть любые, лишь бы у стенок они были б приемлимы. Поэтому соль в центре можно нагревать вплоть до кипения и выше.

Кипящий центр в гравитационном поле порождает сильную естественную конвекцию, стационарный вихрь, в котором материал АЗ будет подниматься в центре и опускаться у стенок. Какой бы состав соли ни выбрали, всё равно он будет очень сильным электролитом и в виде расплава обладать отличной проводимостью. Организуем у стенок магнитное поле и снимаем энергию с этой циркуляции непосредственно в виде электрического тока.
При этом машину нужно делать переменного тока и реактивной, чтобы избежать электродов в расплаве.

Смысл затеи в том, что эта энергия совершенно "бесплатна" - она использует перепад температур, который невозможно использовать никаким иным образом - ни один материал не выдержит (длительного) контакта с парами соли при (около)атмосферных давлениях и температурах в 3 с лишним кК. А при описаных условиях газ и очень горячий расплав контактирует только с расплавом же, только более холодным. Стенки же остаются при температуре, которую мы выбрали для "нормального" теплового цикла, при температуре, которая была бы в ЖСР и без того.

Тксзть, кипящий солевой реактор. Со значительной долей саморегуляции и естественной безопасности.

Есть такая вот очередная безумная изобретательская идея: ЖСР-реактор с МГД-преобразованием в "нулевом" контуре. То есть в самом расплаве.

Максимум нейтронов у нас в центре АЗ, максимум деления - в центре, и минимум теплоотвода в центре. В центре бассейна соли у нас ничего нет, поэтому температуры могут быть любые, лишь бы у стенок они были б приемлимы. Поэтому соль в центре можно нагревать вплоть до кипения и выше.

Кипящий центр в гравитационном поле порождает сильную естественную конвекцию, стационарный вихрь, в котором материал АЗ будет подниматься в центре и опускаться у стенок. Какой бы состав соли ни выбрали, всё равно он будет очень сильным электролитом и в виде расплава обладать отличной проводимостью. Организуем у стенок магнитное поле и снимаем энергию с этой циркуляции непосредственно в виде электрического тока.
При этом машину нужно делать переменного тока и реактивной, чтобы избежать электродов в расплаве.

Смысл затеи в том, что эта энергия совершенно "бесплатна" - она использует перепад температур, который невозможно использовать никаким иным образом - ни один материал не выдержит (длительного) контакта с парами соли при (около)атмосферных давлениях и температурах в 3 с лишним кК. А при описаных условиях газ и очень горячий расплав контактирует только с расплавом же, только более холодным. Стенки же остаются при температуре, которую мы выбрали для "нормального" теплового цикла, при температуре, которая была бы в ЖСР и без того.

Тксзть, кипящий солевой реактор. Со значительной долей саморегуляции и естественной безопасности.

А почему безумная?
Помнится неплохие результаты были получены МГД на натрии, и были предпосылки внедрения как предгенератор с последующей подачей в теплобменники, полный КПД поднимался в данном случае до 55-58%.

Идея чудная и интересная, но практическая ее реализация может быть технически очень сложной.

А как быть с положительным коэффициентом реактивности при образовании газовых пузырей в центре а.з.?

Это при условии, что если конструкция а.з. ЖСРа будет проточного типа без каналов и какого либо остова замедлителя/отражателя в самой зоне.
В канальном варианте ЖСРа теплогидравлика гораздо сложнее по геометрии области а.з. может быть. И схема предлагаемая для канального варианта может быть неработоспособной.

Т.е. всего то нужно организовать равномерное кипение в центре а.з. без какой либо кавитации, пузырей, и соответствующих скачков реактивности. Типа естественная циркуляция жидкосолевой смеси в условиях ее кипения в центре а.з. Даже не представляю какой величина по высоте активной зоны такого ЖСРа должна быть.

Саморегуляция и естественная безопасность ЖСР с вариантом подкипания в центре а.з. да еще на быстром спектре нейтронов кажется сомнительной.
Но идея озвученная определенно новаторская и интересная.

А почему положительным?
Он может быть только отрицательным: пузырь в центре означает, что топливо пространственно разнесено и менее компактно.
У нас теплоноситель и топливо едины, у нас нет пустотного коэффициента реактивности из-за ужесточения спектра при появлении пузыря. Да, замедлителя в пузыре нет, но и и топлива нет тоже.


Конечно, в этом смысл: АЗ - один большой (огромный) бассейн, и в горячем центре нет ничего.
Управление - через контроль утечки нейтронов по периметру зоны.


Пузыри нужны, в них смысл. Кавитация - почему б и нет? Скачки реактивности? Пусть, плевать на неравномерности, пусть бурлит: главное - средние коэффициенты.
Свободный пробег нейтрона в среде всё равно достаточно велик, чтобы усреднять местные возмущения, а если локально он вырастет (и вырастет мощность), что ж - температура увеличится, пузырей в среднем локально прибавится, реактивность упадёт. Запаздывание этого процесса не имеет большого значения, лишь бы превышение К над единицей не превысило бы долю запаздывающих нейтронов.

дубль

Работы которые изучал по жидкосолевым топливным смесям говорили, что только бериллий-содержащие топливные смеси имеют отрицательный температурый коэффициент реактивности. На остальных эвтектиках он вроде как положителен.
Но бериллий-основанные топливные смеси на редкость дороги и геморны в эксплуатации.

Т.е. управление реактивностью только отражателем? Но механически это довольно геморно и быстродействие таких систем невысокое.
Возможно в качестве быстродействующего отражателя нейтронного в ЖСР могут выступать жидкие эвтектики типа свинец-висмут или соли типа LiF-NaF-PbF2, одновременно выступая в качестве вторичного теплоносителя. Регулируя толщину протекающего слоя отражателя можно эффективно менять утечку нейтронов и управлять проточным ЖСРом на быстром спектре.

Чтобы этот аспект темы плотно обсуждать надо знать все тонкости работы гомогенных водных жидкосолевиков на скачках мощности.
Этих тонкостей жаль не знаю.
Кто-бы просветил...

Водных то зачем? Или я чего-то не понимаю, или оно совсем по другому работает.
По мне вариант с кипением - да, а вот снятие мощности с "вихря" - думаю нет.

Сколько литературу разную не смотрел, так и не понятно, почему СССР к жидкосолевым гомогенным реакторам никакого практического интереса не проявил. Ведь знали, же что ЖСР и в качестве варианта для ядерного авиадвигателя и варианте транспортной ЯЭУ для кораблей/лодок в США рассматривался и изучался.

Гомогенные исследовательские реакторы растворного типа с активной зоной из водного раствора ВОУ-уранил-сульфата СССР делал и активно применял.
Однако в направлении жидкосолевиков в СССР вообще никаких значимых шагов сделано не было...
Странно как-то.

Ничего странного, все упирается в лоббистов канальников, имевших огромные понты в ЦК до аварии в апреле 1986 г.

Известно, что ЖСР можно сделать в классическом варианте, когда топливо жидкосолевое течет через каналы в графитовом остове.

А можно в варианте, когда керамическое топливо в твэлах в графитом остове, и твс в каналах омывает жидкосолевой теполоноситель. Т.е. тот же РБМК с более высококипящим теплоносителем, который отдает тепло газу-теплоносителю на турбину газовую.

А можно и вариант сделать, когда жидкосолевое топливо в твэлах в топливных сборках находится, омываемых жидкосолевым теполоносителем. При этом твэлы могут иметь сколь угодно чудные закрученные формы, поскольку все равно их заполняют принимающим любые формы жидким топливом.
Т.е. по сути третий вариант - некий аналог кипящего реактора или БНа, только в первичном контуре вместо проблемной воды (пароциркониевые проблемы) или натрия (горючесть и активируемость) имеется менее опасный и более высококипящий теплоноситель.

Александрову главное было выслужиться, что-то кроме ранее отработанного, не принимал категорически.
Даже белоярские АМБ, которые считали перспективными, не стали развивать.

Характерная новость весьма.
http://atominfo.ru/newsm/t0007.htm

TerraPower - те самые люди Билли Гейтса, что нашумели в своё время с бегущей волной.

Спасибо Вам за хорошую новость!

Ориентируются на выраженный китайский интерес к ЖСР?

Чёрт знает. Сам факт узнал буквально недавно.

Вопрос чайника: НЯП, один из критериев выбора соли - её устойчивость под облучением.
А не рассматривался обратный вариант: чтобы максимизировать радиолиз соли?

Ну, газ (скажем, тот же хлор) постоянно выходит из расплава в активной зоне, затем собирается и пускается обратно в расплав, с прямым использованием этого ионного тока в мирных целях.

Радиолиз не на столько значительный.
Ранее рассматривался вариант с получением водорода, но мощность даже с топливными элементами 2-5% от мощности основного генератора, даже на собственные нужды не хватает.
С галогенами все еще сложнее.

Новости канадского ЖСР. Дали денег на подготовку к лицензированию.
http://atominfo.ru/newsm/t0493.htm

Очень жаль что у нас после вновь будут догоняющими.

Не исключено, что в районе 2025 года Росатом прозреет по отношению к ЖСРам когда их запустят разные страны и нам придется догонять канадцев, американцев, китайцев, тайваньцев, японцев, индусов.

Ошибочно игнорировать это направления в плане создания среднемощных энергоустановок, способных потреблять, конвертировать и утилизировать недорогим и технически несложным способом столь разнообразное количество разных делящихся материалов и ядерного топливного сырья.

Например, плутоний из отечественных РБМК считается низкокачественным и проблемным для БНов. И плутония в этом ОЯТ РБМК около 40-45 тонн находится. Также регенерат урановый из ОЯТ РБМК отличается низким содержанием остаточного урана-235 и повышенным содержанием балластного урана-236 и радиотоксичного урана-232. Утилизация регенерата уранового из РБМК в ВВЭРах экономически неоправданна, но этого регенерата в запасах ОЯТ много .
Ежегодный прирост ОЯТ РБМК около 450-500 тонн. На ГХК хранилище ОЯТ РБМК на 20 тысяч тонн строится.

Уверен глубоко, что ОЯТ РБМК все равно рано или поздно придется нам перерабатывать.

В этом отношении пара-тройка ЖСРов отечественных мощностью 250-500 МВт(тепл.) могла бы позволить эффективно использовать делящиеся материялы из ОЯЧТ РБМК с выработкой как промышленного тепла так и электроэнергии. Такие ЖСР так и смотрятся на территории перерабатывающего завода РТ-2, с учетом того что пироэлектрохимия отечественная практически почти работоспособна для переработки ОЯТ высокого выгорания от БНов и ВВЭР-1000. А пироэлектрохимия ОЯТ требует огромных затрат тепла и электроэнергии.

Но по любому придется сначала разрабатывать и строить маломощный прототип ЖСР-утилизатора на 25-50 МВт(тепл.)