Возможно (ещё раз - возможно!), была идея пустить на тот же Железногорск оплату за возврат литовского ОЯТ. И попутно решить свои проблемы с РБМК-шным топливом. В таком раскладе возврат мог бы быть оправданным. Не забывайте, что водопады денег на Росатом обрушились относительно недавно. Тот же Путин на первом своём сроке относился к атомной отрасли как к Золушке.

В любом случае, это уже сослагательное наклонение. ОЯТ из Литвы мы в итоге не забираем.

т.е. по действующим соглашения ОЯТ будет храниться в Иране?

Нет. Я так и не понял, до чего в итоге конкретно договорились по деньгам, но возврат там с определённого момента стал обязательным условием.

Да я в теме... Просто со временным сухим хранением - они раньше всех начали. Только сейчас у них пока все по нулям. Включая обращение с высокоактивными РАО. У меня-то вопрос был про обязательный возврат ОЯТ в РФ по ДНЯО. Но они на всем пытаются экономить... Пущай.

Ни в ДНЯО, ни в типовом соглашении о гарантиях в связи с ДНЯО, ни в типовом дополнительном протоколе к соглашению о гарантиях такого требования нет.

Обязаловка по возврату - это новомодное веяние, появившееся из США. Например, с Бушера исходно мы ничего не собирались возвращать, но под американским давлением убедили персов в необходимости отдавать ОЯТ. А Эмираты, подписывая с Штатами соглашение "123", добровольно взяли на себя обязательство не заниматься хвостом цикла (иначе американцы просто не подписали бы соглашение).

Более жёстко дело обстоит с исследовательскими реакторами, но и там нет юридически обязательных международных договоров. Есть американская программа по сокращению угроз распространения, и по ней выделяется финансирование на такой вывоз. Но у исследовательских реакторов и объём ОЯТ поменьше, чем у энергоблоков, и топливо там поопаснее, так что особый интерес к ним понятен.

Что до энергоблоков, то пожалуйста. Хочешь - отдавай поставщику свежего топлива или в третью страну по согласованию с поставщиком. Хочешь - строй временные хранилища и могильники. Хочешь - перерабатывай. Единого закона нет.

Так что в этом смысле Литва была в своём праве. Другое дело, что для их малой территории иметь хранилище ОЯТ не слишком разумно. Да и белорусов не радует перспектива, что вблизи их границы может появиться такое хранилище. Может быть, помните (а если нет, то в Яндексе куча следов той истории), как Батька грозился в ответ построить у литовской границы самый большой в мире свинарник и спускать навоз на литовскую сторону?

При этом стледует добавить, что сами америкосы ни у кого своё топливо (экспортное) не забирают

В связи с зачисткой в ЖЖ, многие комментарии и темы пропали, ссылки в теме. В частности ( и по Грызлову тоже) уровню компетенции эст. специалистов. Копии сохранены.
Статьи появились с началом дискуссии и исследования запасов фосфоритов.
------------------

Эстонские национальные фрики.
Из-за радиоактивной воды могут заболеть 4 человека из 100 000
http://www.dzd.ee/?id=376362
Советник Эстонского радиационного центра Тоомас Кёэп говорит.
- Возможно ли привыкание организма к повышенной дозе радиации? Например, есть сведения, что бабушки из чернобыльской зоны на Украине вернулись в свои дома. И спокойно живут там. Те же, кто выехал в свое время из опасной зоны, давно уже умерли.
- Имеются такие сведения, что в течение поколений идет адаптация к уровню получаемой радиации. Так, например, проводились исследования: в одной из местностей в Иране зафиксировано превышение уровня радиации от нормального в 100 раз. Но среди местного населения не наблюдается тенденции увеличения частотности онкологических заболеваний. То есть налицо привыкание организма к повышенной дозе радиации.
Четверг, 11.12.2008 http://rus.pohjarannik.ee/modules.php?name...nt&sid=8369
--------------------

http://www.ieer.org
Единицей измерения дозы облучения является грей. (эффективная доза - зиверт и поглощённая доза -грей, примерно одинаковы.)
( В 1952 г. Они составляли тогда 15 мЗв/год. В 1959 г. до 5 мЗв/год, а в 1990 г. - до 1 мЗв/год. До 0.25 мЗв/год- Green, 1990)
1.Доза прямо пропорциональна раковым заболеваниям начиная с нуля (см. графики и объяснения), генетический эффект радиации тоже беспороговый.
Р.М.Зиверт еще в 1950 г. пришел к заключению, что для действия радиации на живые организмы нет порогового уровня. Сегодня это расписано во всех оф. документах.
Нет малой дозы есть предельная доза для населения (приемлемого по опасности) и работников атомной промышленности.
2. Адаптации к радиации нету!

Ответ
-----------------------------------
kodak2004

9 сентября 2011, 11:52:49 UTC
>> Вот вам хорошая обзорная статья на тему радоновой терапии.
Ох, не все, что индексировано в пабмеде и выложено на PMC, хорошее.
Elsevier вот Homeopathy выпускает. Заявлено как peer-reviewed, да только сами гомеопаты и рецензируют. И там тоже можно найти ревью, да только они почему-то обычно biased в сторону гомеопатии.
Так и Dose-Response вызывает впечатление тусовки по интересам. И на качество peer-review указывает хотя бы этот момент, который сразу бросился в глаза.
Авторы пишут: "Ramsar, Iran is another example. The region has some of the highest recorded levels of natural background radiation [i.e. 25 times higher than the average value for the U.S.], yet there is no increase incidence of leukemia or other cancers in this region (Ghiassi-nejad et al. 2002)."
Это пассаж попался на глаза уже после того, как я увидел абстракт статьи Ghiassi-nejad 2005 года, в котором он отмечает отсутствие надежных данных о частоте раковых заболеваний в Ramsar: "At present, there is no reliable radio-epidemiological data regarding the incidence of cancer in HLNRAs of Ramsar. In this regard, more extensive researches are invited, in particular on epidemiology and radiobiology as well as on internal dose assessment."
А что же Ghiassi-nejad говорит в статье 2002 года? А вот что:
"Although there is not yet solid epidemiological
information, most local physicians in Ramsar report
anecdotally there is no increase in the incidence rates of
cancer or leukemia in their area (Mortazavi 2002)."
Опять же параллели с гомеопатами, которые тоже любят выставлять anecdotal evidence в качестве фактов эффективности гомеопатии. Заметьте, как этот момент аккуратно уточняет Ghiassi-nejad и как он подан в обсуждаемой статье в качестве безоговорочного факта.
К сожалению, нет времени проверять каждый референс статьи на предмет адекватной передачи информации, но даже такой красный флажок уже говорит о качестве рецензирования.

P.S. В такой ситуации мне представляется наиболее разумным придерживаться мнения сообщества скептиков, разбирающихся в псевдонаучных течениях. Почитайте, тут хорошо разобраны не только публикации, но и их критика, которую пропоненты гормезиса регулярно опускают.

Какой кЫшмар... и такой бездарный флуд относится каким-то боком к проблемам атомной энергетики?

У кого могут, забирают. Причин, по которым откладывается транспортировка "домой" много.

а у кого забирают? и где его потом хранят? с учетом того, что "собственное" ОЯТ хранится на площадках АЭС, а централизованного хранилища у них до сих пор нет (даже промежуточного).

Патриотические лекции и занятия для школьников по "информационной воде" в Эстонии, Латвии и Литве.
№15 (184) май I 2009
"Оказывается, у воды есть память. Вода способна воспринимать, копировать, сохранять и передавать информацию - даже такую тонкую, как мысль, как слово и эмоция..."

"Три школы из трех стран два года участвовали в международном проекте, посвященном великому чуду Природы - Воде. "


Visagino "Gerosios vilties"
"Я как учитель-словесник хочу остановиться на теме «Образ воды в мифологии, ... сказки и пришла к выводу, что вода бывает «живой» и « мертвой»."
Висагинас это город бывших атомщиков, чтобы понять уровень одичания.


Активированная кремнем вода.
Живая и мёртвая вода.
Посеребренная вода.
Невероятная гипотеза учёных. ( Орфография сохранена.)
"В закрытой лаборатории в Германии ,лаборантка уронила ампулу сильно действующем ядом в сосуд с водой. Не желая афишировать свой проступок ,она оставила ампулу в сосуде ,через 3 дня её обнаружили. Так как ампула была герметична то об этом инциденте вскоре забыли,а водой напоили лабораторных мышей,вскоре они умерли.
Провели химический анализ,вода была безупречно чистой,но каким-то образом,не соприкасаясь с ядом,переняла её свойства,получила негативную информацию. "

ps/ Из последнего школьного, очень много материалов учебных.

В работе над проектом ,, Вода – как источник жизни и энергии” принимают участие и ученики начальных классов.
(Масару Эмото тексты и картинки)
Projekto „Vanduo – gyvybės ir energijos Žemėje šaltinis“ darbe dalyvauja ir pradinių klasių mokiniai.


"...Как видите, информация в народе наделена свойствами и возможностями воды, а это значит: либо информация состоит из воды, либо обитает в ней...

Все наши негативные эмоции запоминает вода, и это приняло огромные масштабы. Вода почти мертва, когда она попадает к нам в организм. Даже минеральная вода – бесполезна. В ней нет энергии жизни, а значит, она мертва.
Еще один эксперимент. Залив рис в трёх колбах водой, каждый день одной колбе говорила: «Я убью тебя!», а второй:
«Я люблю тебя!», третья же колба стояла без внимания.
Также на сосуды были при креплены таблички с фразой, которую я произносила. Вода не только слышала, но и «видела» то, что ей желают, - это вдвойне усилило эффект... "
Газета.
http://walk.ee/old_site/arhiv/184.pdf

Школа, в других тоже самое.
Мифы о воде - Visagino "Gerosios vilties"
Может ли вода быть живой или мертвой ? Живое - то, что ... А поскольку без воды нет жизни на Земле, ее можно условно назвать живой. Но это только ...
http://gvm.dkd.lt/water/files/presentacii/mifi_o_vode.ppt

Проблема в "транспортировке", это ключевое слово. Самолет или море не подходит для транспортировки ОЯТ. Поэтому, они могут забрать только то, что на континенте, что совсем мало. Места для хранения конечно же есть, но вопрос централизованного хранения не решен. Ругань по этому поводу стоит серьезная. Так что, посыл о том, что они не забирают, совсем не того выходит, что не хотят, мол себя оградили, а из того, что нет возможности/правил/надежного транспорта, нет закона, нет (не решен вопрос с хранилищем). Кстати, у нас же тоже нет хранилища?

Вот тот многословный и бестолковый флуд выше, это что?

А почем море не подходит? Японцы, вроде бы, без проблем морским транспортом на Селлафилд отправляли свой ОЯТ.
У нас есть централизованное хранилище на ГХК. Для ВВЭР-1000 функционирует с 1985 года (помимо своего, сюда возят из Болгарии и Украины), для РБМК-1000 - с прошлого.
По поводу флуда - вопрос к Админу

Вероятность аварии на море очень высока. Кроме того, последние события с террористами. Отправлять военных с транспортом, дело непонятное. Основная проблема, отсутствие внятной законодательной базы. Многое кажется надуманным, но так уж устроено их общество. Они признают проблему, щек не надувают.

По поводу флуда, как раз к Админу... чтоб "2 раза не вставать".

Добавлю свои пять копеек: шведы все перевозят по морю, включая РАО. Все АЭС, хранилища (этот под землей и водой) и завод по перерабтке РАО - все на море. ОЯТ тоже планируют перевозить по морю.

Обычное для зеленых вранье. По п.1 - это гипотеза, не имеющая экспериментального подтверждения. Консервативно, для обеспечения радиационной безопасности принята беспороговая ГИПОТЕЗА. Но и только.

Расстояния в Швеции и расстояния в океанах... Кроме того, у шведов вероятно есть правила и особые законы, нормы. Да и в США есть еще законы штатов. Так что увы-увы... сравнение не корректно. Но параллели возможны.

Зато она во множестве постит флуд...

Cтыдно такое с форума читать. Nucon это тутошний флудер, Dozikу же можно сказать, тема литовских зеленых тут уже была, их можно сказать показали. Другое дело, гипотезы есть, много но есть и обязаловка по исполнению.


Комитет ООН сообщил в своем последнем докладе: [ 28 ]
Пока [...] неопределенности на низкие дозы не будут уточнены, Комитет считает, что увеличение риска опухолевых индукции прямо-пропорциональна дозе облучения.

ООН 2000 год
II: Источники и действие ионизирующей радиации: Приложение G: Биологические эффекты малых доз излучения . стр. 160, пункт 541.
www.unscear.org/docs/reports/annexg.pdf
При дозах ниже 10 мЗв считают может быть нелинейная кривая.

=============

"The scientific research base shows that there is no threshold of exposure below which low levels of ionizing radiation can be demonstrated to be harmless or beneficial. The health risks – particularly the development of solid cancers in organs – rise proportionally with exposure."

==============


Всемирная организация здравоохранения.
При возрастании концентрации радона на 100 Бк/м3 риск развития рака легких увеличивается на 16%. Соотношение доза-ответ является линейным, то есть риск развития рака легких возрастает прямо пропорционально возрастанию воздействия радона.
www.who.int/mediacentre/factsheets/fs291/ru/index.html


--------------
Степень вреда здоровью не зависит от дозы облучения. Последствия облучения в малых дозах — онкологические заболевания и генетические повреждения, которые, как правило, возникают спустя многие годы после события облучения.
Это значит, что в результате облучения любой малой дозой человек может пострадать и даже умереть. Но вероятность этого тем меньше, чем меньше доза. Вероятность смерти от всех видов рака при облучении малыми дозами можно оценить, умножая дозу облучения человека в зивертах на коэффициент 0,01 1/Зв2.
http://trv-science.ru/2011/04/26/ot-cherno...usvoennyj-urok/

т.е., вкратце, можно сказать, что до "ввозного" ОЯТ у США руки дойдут только тогда, когда они решат проблемы со своим собственным ОЯТ (законодательство, централизованное хранилище и т.д.).

уж совсем сумасшедших не надо бы на форум таскать

А LNT на данный момент является общепринятой гипотезой, но не более того

Глупости не надо здесь постить. Если будете верить всему, что на заборе написано, занозы насажаете...
Лучше почитайте 103 Публикацию МКРЗ.

Неверно отсылать это чудо к публикациям. К газетам правильнее... Ну смешно же... Человек не из госдумы случаем?

В принципе, да. Можно и так. Проблема законодательного свойства куда сложнее в США. Скорее, они начнут решать все совместно.

Там совершенно тоже самое.
Однако, предполагая линейный характер зависимости эффекта от дозы в области малых доз, суммарный вред, обусловленный избыточными случаями рака и наследуемых эффектов, сохранен неизменным и равен приблизительно 5% на Зв.
...
(g) Ключевое предположение о линейности зависимости доза – эффект для индукции рака и
наследственных эффектов, согласно которому увеличение дозы приводит к прямо
пропорциональному увеличению риска даже при малых дозах, по-прежнему остается основой для
суммирования доз от внешних источников излучения и от поступления радионуклидов.
------------

Альтернативные нелинейные гипотезы для малых доз в стиле петрика, мол, днк восстанавливается сама, заменяется и так далее тут не рассматриваются.
Тем более (по примеру пропаганды, см. выше) шахтерам и их семьям в ида вирумаа не рассказывают, вбросы в прессу, про привыкание к радиации, про породу селекционно радиационно стойких иранцах, индусах и эстонцах.
( То есть налицо привыкание организма к повышенной дозе радиации. )
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=44829

103 Публикация МКРЗ - сейчас основной документ. В нем собрано почти все, до чего на настоящий момент смогли договориться "высокие договоривающиеся стороны". И про линейную беспороговую (ЛБП) модель - чуть ли не половина текста. Упомянутые номинальные коэффициенты риска нельзя просто так использовать, в частности для больший групп населения и малых доз... Типа - "4 человека умрут из 100 тыс..." - чем обычно и занимаются зеленые.
Как уже говорил, ЛБП модель сохраняют как работающий инструмент, в целях управления радиационной защитой, но эпидимиологических данных в районе доз порядка единиц-десятка милизивертов подтверждающих ее - нет. Посмотрите в п.3.2.1 Риск рака (66 абзац) и т.д. и т.п. И про нелинейные эффекты есть обсуждение.
Да и весь документ полезно прочитать, кого тема интересует.

Этим людям читать ни к чему... От чего самый большой %% возникновения раковых заболеваний в США? У какой категории? Правильно, подростки скейтбордисты. Кстати на классах по "американской" дозиметрии это и рассказывали.

Но ведь есть же легкодоступные данные (по облученным-заболевшим) в Озерске. С серьезными дозами и кол-вом народа. Которые ставят под большое сомнение ЛБП модель.

Оценим цифры:
Зиверт это упрощённо 100 Рентген, говоря по-старому. Природный фон радиации 0,1 рентгена в год на уровне моря, в горах больше. Средняя продолжительность жизни пусть 70 лет а численность мирового населения 7 миллиардов. При множителе 1e-2 1/Зв, в среднем за жизнь человек в естественных природных условиях получает 7 рентген и вероятность летального исхода 0.07% а в масштабе планеты из 100,000,000 ежегодных летальных исходов 70,000 происходят досрочно в результате радиации.

Правдоподобно или нет? Мне думается, едва ли разумно все 70,000 на радиацию списывать когда есть более вероятные причины досрочных летальных исходов. В частности курение и низкое качество питьевой воды в сегодняшнем мире, для основной массы жителей, не исключение а как раз правило.

Линейная зависимость вероятности летальных исходов при малых дозах означает отрицание свойств самовосстановления любого живого организма.
Линейная экстраполяция от самого нуля, а не выше некоего порога - это вопрос политический, так как иначе никак не возможно доказать теорию о гибели цивилизации в термоядерной войне вследствие так называемых "глобальных выпадений". То есть не тех, когда от султана выпадает радиоактивный след по направлению ветра, а в результате последующих равномерных выпадений радиоактивных осадков из стратосферы.
Эта теория активно продвигалась академиком Сахаровым как метод, как способ убедить жителей СССР в недопустимости победы их страны в ядерной войне. Потому что невозможно было напрямую убедить их в том, что всемирная победа какой-то там идеологии, коммунизма или "развито'го социализма", стоит миллионных жертв в иностранных государствах. В результате неспециалистов убедили в этом не напрямую, а по-хитрому.
Именно поэтому ООН тратит столько текста в обоснование линейной гипотезы, что она верна лишь выше некоего весьма высокого порога.

Немного поправлю. Основные дозы население получает от внутреннего облучения за счет радона и его дочерних радионуклидов. Например, средняя по Москве будет порядка 2,5-3,5 мЗв в год. В Скандинавии - так все 7 мЗв в год. Множитель тоже побольше - 5Е-2 1/Зв. Итого за 70 лет получим - 1,05%, а не 0,07%. Еще ужаснее...
А если еще и на 100 млн. человек умножить... Совсем кошмар будет.
Но в действительности, так считать как раз и нельзя... В 103 Публикации об этом специально несколько раз говорится. Прямой ссылки сейчас не укажу, но у нас в докладах обычно фигурируют две цифры: 3,5 мЗв (как-бы фон) или 10 мЗв - с которых и применяют линейную беспороговую модель, вплоть до 100 мЗв.

------------

Очень низкие цифры меньше <10 мЗв в принципе нельзя ни доказать ни опровергнуть, на этом как заметили выше и гомеопатия спекулирует, но это не значит, что этим гипотеза линейности опровергаема или эти цифры не принимаются в расчётах индивидуальных же.
Если память не изменяет, как пишут врачи, утрирую, организм борется с механическими и молекулярными повреждениями, типа клетки травмируются и заменяются.
Мышки, крыски и тараканчики тоже попадают в шкалу, время жизни, важность органов и площадь поверхности, метаболизм и прочее не отменяет мутаций при делении из за повреждений днк.
Но эта уже тема выходит за рамки компетенции и самой темы поста.

Да-да... вот верно. Про эстонию и атом, да еще в такой степени профанации в принципе говорить смешно.

Ну, вся Эстония состоит из атомов, - кто оспорит? Но вот, непонятно, что Эстония (в лице adelaida) от этих "своих" атомов хочет получить? Никаких "атомных проблем" - при всем желании сегодня не получит, увы...
Да и заголовок темы несколько смешон, не находите? Непонятно также, почему эту тему не прихлопнули сразу, позволили растянуть аж на 10 страниц...?

+1

Зачем же так строго, пусть остаётся для разнообразия.
Я вот, когда слышу от девушки просьбу "не расширять", всегда слушаюсь (цитируется сообщение №136)

"Генпрокуратура Литвы подтвердила, что начала досудебное расследование в отношении компании Visagino atomine elektrine (VAE), которая была создана для подготовительных работ по строительству новой АЭС в Литве. Подозрения у прокуроров вызывают публичные закупки компании.
Эту информацию подтвердила старший специалист отдела коммуникации Генпрокуратуры Рита Стундене. По ее словам, расследование начато 14 января. "
http://ru.delfi.lt/news/live/v-pole-zreniy...s.d?id=60600917
Опубликовано: 5 февраля 2013
Там же...
"В ноябре прошлого года Служба публичных закупок сообщила, что должна прекратить действие незаконно заключённого договора стоимостью около 30 млн. литов с зарубежными юристами и местным агентством связей с общественностью.
Вскоре после этого VAE заявила, что расторгает договор с международной адвокатской контрой Herbert Smithet, заключенный на сумму в 20,7 млн. литов и договор с британским инвестбанком N M Rothschild & Sons Limited на сумму в 8 млн. литов, а договор с агентством по связям с общественностью BVRG на сумму в 1,2 млн. литов закончился еще раньше.

--------------------------
Информация слита через BNS. Какие вопросы всплывут, пока неизвестно.

Из прошлого. Одна из структур, есть и другие.
LAWIN advises Visagino Atominė Elektrinė on the selection of Hitachi as strategic investor ...27.07.2011
Ключевые клиенты: GE Capital / GE Money Bank, Европейский банк реконструкции и развития, Molycorp, Swedbank, TeliaSonera группы, Visagino Atomine Elektrine (Висагинской АЭС) Офисы: Таллин (Эстония), Рига (Латвия), Вильнюсе (Литва) Дополнительная информация: www.lawin.com

Газеты и банки в одном флаконе. Уже достаточно для проверки, если она будет когда либо.

Опубликовано: 2013-02-05 ( По литовски, английского варианта нет.)
Договоры на оказание юридических услуг с международной юридической фирмой Herbert Smith?, NM Rothschild & Sons Limited и пиар-агентством BVRG...
http://www.vae.lt/lt/articles/view/568/vis...ntis-istatymais

Ну вот, опять... А Эстония-то тут с какого перепугу?

У Литвы - да, полно проблем: с "закрытой" ИАЭС - некуда девать неполностью отработанное топливо из невыгруженного недавно закрытого блока, да и из ранее закрытого, кроме того - с решением о строительстве новой ВАЭС.

Эстония же тихо сопит где-то в сторонке, даже общей границы с Литвой нет ... Лишь иногда, раздувая щеки, Эстония глубокомысленно чешет репу всего лишь о вероятности ее участия в строительстве ВАЭС... Какие тут "Атомные ужасы Эстонии" ? Откуда?



Да я не против, только давайте так: нужно отделить "мух от котлет" - а именно, Эстонию от Литвы - это же разные государства с абсолютно разными "атомными" проблемами... Хотя... многие россияне их часто путают

Этот форум весьма серьезный. Однако, посмотрите, что дает Google по запросу "атомные ужасы" :

http://www.google.com/search?q=%D0%B0%D1%8...me&ie=UTF-8



Думаю, надо просто навести порядок.

От модератора.

Уважаемые участники форума!

В последнее время я получаю жалобы едва ли не каждое новое сообщение в этой ветке.

Давайте попробуем жить мирно, иначе мне придётся влезать в эту ветку с карательно-резательным аппаратом, а мне этого не хочется.

Руководство "Росатома" тайно приехало в Литву и предлагает ...
http://www.15min.lt/ru/print/vesti/rukovod...aes-504-309854/
"По сведению телеканала, лоббированием такой рокировки "Росатома" с Hitachi занимается лидер Партии труда Виктор Успасских..."

Оригинал вброс на литовскую аудиторию.
Rusijos energetikos milžinė „Rosatom“ nori dalyvauti Visagino atominės elektrinės statybose.
Российский энергетический гигант „Rosatom“ хочет участвовать в строительстве Висагинской атомной станции.
Там же "русские, желают принять участие в новом ядерном проекте.... Мы хотим это обсудить с Эстонией и Латвией..."
http://verslas.delfi.lt/energetika/kremlia...a.d?id=60755641

Что говорил и в каком контексте председатель Сейма Видас Гедвилас не известно но есть пересказ...
"Гедвилас признал, что не афишировал эту встречу, и что россияне на ней заявили, что хотят участвовать в строительстве новой АЭС."


пятница, 22 февраля 2013 г.
http://ru.delfi.lt/news/politics/upravlyam...s.d?id=60756451
"Управляемый из Кремля «Росатом» вмешивается в проект Висагинской атомной электростанции. По данным телеканала TV3, руководство «Росатома» в эти дни находится в Вильнюсе и уговаривает политиков правящего большинства допустить их к проекту строительства АЭС. "


------------------------------------------
Пример аналогичного раннего трэша.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=43327
"Буткявичюс уточнил, что речь идет о Висагинской АЭС, так как в принципе Литва от ядерной энергетики не отказывается. "Через какое-то время могут быть лицензированы реакторы из США, которые можно установить в Электренай", - пояснил политик."
Обыватель в недоумении, то одна станция а теперь много, контекст и вопрос ведь пропущен...


PS/
Оригинальное интервью посла России в Литве Владимира Чхиквадзе "Мы с самого начала предлагали вам строить эту станцию, но Литва отказалась от нашего проекта, поэтому мы строим собственную электростанцию в Калининградской области, мы приглашаем кстати Литву участвовать в строительстве там, оно идет конкретно ...."
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=7SiInVcS8m8

Ох ты, как интересно!

У нас нет данных, соответствует ли этот вброс истине. Но теоретически такой разворот в истории возможен.

А не многовато ли будет? 2 блока Калининградской, 2 блока Белорусской - еще два в Висагинасе?

Для литовцев.
http://verslas.delfi.lt/energetika/abutkev...e.d?id=60759435
В литовском исходнике подается как само собой, но опосредованно, в трактовке BNS Бутявичус гордо отказался.
"На вопрос, могут ли они рассматривать Литву для участия в совместных проектах с русским Росатом, A.ButkevДЌius подчеркнул, что Литва является членом ЕС и НАТО и стремится к интеграции с ЕС."
Какой был вопрос и какой был ответ, не сообщается.

Разговор шёл о финансировании гидроэлектростанции, Круонисская ГЭС, денег нет, ищут кредиты.

Для русской аудитории.
Буткявичюс: "Росатом" заинтересован в Круонисской ГАЭС
http://ru.delfi.lt/news/politics/butkyaviy...09&l=fplead
На вопрос о том, чем интересовались представители Rusatom Overseas, Буткявичюс сказал, что - Круонисской ГАЭС.

Интересная подробность.
96,13% акций Lietuvos energija принадлежат компании Visagino atomine elektrinД—.
Акции Lietuvos energija котируются в Официальном списке торгов Вильнюсской биржи.

Многовато. Но если конфликт с Литвой будет так или иначе разрешён, то Литва не станет блокировать экспорт балтийской генерации в ЕС. А Германия, по всей видимости, будет способна съесть все киловатт-часы, до которых дотянется.

Гедвилас пояснил, почему не сообщалось о встрече с "Росатомом"

BNS
суббота, 23 февраля 2013 г. 14:50

Vydas Gedvilas

Председатель Сейма Видас Гедвилас утверждает, что встрече с представителями «Росатома», которая состоялась 13 февраля в его рабочем кабинете и о которой ничего не сообщалось, «придается слишком большое значение». Он утверждает, что не видит никаких перспектив для Литвы в участии в общих прокетах с этим энергетическим гигантом.
«Просто я думаю, что этой встрече придается слишком большое значение. Она состоялась примерно 10 дней назад. Они обратились с просьбой о встрече, мы говорили о ядерной энергетике. (...) Я сказал, что надо обращаться к правительству, что создана рабочая группа, которая 15 мая представит проект, что мы дальше будем делать с АЭС и на этом разговор закончилася», - сказал журналистам в субботу Гедвилас.
Он подтвердил, что встречался с вице-президентом дочерней компании «Росатома» Rusatom Overseas Александром Мертенем.
Как говорится на официальном сайте «Росатома», дочерняя компания Rusatom Overseas была создана в 2011 году для развития российских ядерных технологий на мировом рынке.
На вопрос о том, почему о встрече, которая состоялась в Сейме, не сообщалось, Гедвилас сказал, что это была неформальная встреча.
«Потому что это совершенно неформальная встреча... Просто люди обратились, члены Сейма, обратились некоторые члены Сейма и состоялась эта встреча, больше мы ни о каких других вопросах не говорили. Я просто порекомендовал обратиться в правительство и там об этом поговорить», - сказал Гедвилас.
Гедвилас сказал, что представитель «Росатома» говорил о строящихся в Калининградской области и Беларуси АЭС и интересовался «возможностями Литвы».
«Больше мы ни о чем не говорили – очень коротко, они сказали, что будут строить АЭС в Калиниграде и Беларуси, и спрашивали о наших возможностях, так я сказал, что мы рассматриваем вопрос будущего атомной энергетики, говорил о том, что в правительстве эти вопросы рассматриваются, это не сфера компетенции парламента пока, и я ничего не могу сказать, так как 15 мая нужно подождать, когда рабочая группа решит, по какому пути пойдет Литва», - сказал глава Сейма.
На вопрос о том, какие предложения поступили от «Росатома», он ответил, что никаких.
«Они ничего не предлагали, просто интересовались, но у меня нет возможности ответить, это область правительства (...) Никакой цели, они просто хотели поговрить о будущем нашей атомной энергетики, они хотели... конечно, они хотели знать, по какому пути мы пойдем», - сказа Гедвилас.


Читать полностью: http://ru.delfi.lt/news/politics/gedvilas-...1#ixzz2LkCUH7hT

Буткявичюс: "Росатом" заинтересован в Круонисской ГАЭС
BNS суббота, 23 февраля 2013 г. 15:16
------------------------
Выше представлена ссылка и на литовскую версию. Это не председатель Сейма объясняет а BNS разъясняет, что сказал.
"Что сказал покойник" нам неведомо, так как копипасты нету.

а как Литва может блокировать экспорт генерации? проголосовать против на каком-нибудь заседании Евросоюза? (я просто не знаю точно, какие у них там порядки )

Может и проголосовать. Поднималась тема о введении запрета на импорт в страны ЕС грязной электроэнергии. Грязной в том смысле, что безопасность работы генерирующих мощностей страны ЕС не могут гарантировать. Сюда бы подпали АЭС из России, Белоруссии и Украины.

Может и просто договориться с партнёрами по блоку о непокупке. Может сослаться при этом на то, что станция не прошла по Эспо. Литва же не хотела доводить до конца процедуры по этой конвенции для нашей станции. С формальной точки зрения получается, что Балтийская ей не соответствует.

Как бы то ни было, до сих пор по Балтийской есть только заявления о намерениях, но нет живых контрактов на покупку генерации для стран ЕС. И роль Литвы в этом явно не маленькая.

Так что факту встречи, о которой пишет Adelaida, я не удивлён. Она (встреча) напрашивалась.

Буткявичюс: "Росатом" заинтересован в Круонисской ГАЭС

BNS
суббота, 23 февраля 2013 г. 15:16

Представители российского энергетического гиганта «Росатом» заявили, что очень заинтересованы в Круонисской ГАЭС и возможностях гарантировать на ней резервные мощности для строящейся в Калининградской области АЭС, утверждает литовский премьер Альгирдас Буткявичюс.
Глава правительства также в субботу заявил, что не собирается встретиться с главой «Росатома» Сергеем Кириенко, хотя такое предложение от российской компании поступило.
«В пятницу я встречался с руководством Nukem и Игналинской атомной электростанции, и там прояснилось, что у Nukem и «Росатом» совместный бизнес, и еще мы узнали, что они («Росатом» - BNS) как акционеры кредитуют Nukem, около 70 млн. или литов, или евро, или долларов инвестировали», - сказал Буткявичюс.
100% акций действующей в Германии компании Nukem принадлежат дочерней компании «Росатома» Atomstroyeksport. Тем временем, в Литве в данный момент находится и со спикером Литвы встречался вице-президент дочерней компании «Росатома» Rusatom Overseas Александр Мертен.
Как говорится на официальном сайте «Росатома», дочерняя компания Rusatom Overseas была создана в 2011 году для развития российских ядерных технологий на мировом рынке.
На вопрос о том, чем интересовались представители Rusatom Overseas, Буткявичюс сказал, что - Круонисской ГАЭС.
«Они на той дискуссии сказали, что в том проекте они участвуют и кредитуют собственными средствами, хотят, чтобы скорее решились эти проблемы (с закрытием ИАЭС, которое осуществляет Nukem – BNS), проблемы ежедневно приносят убытки. Сказали, что он (представитель Rusatom Overseas – BNS) живет в Украине, не могу сейчас вспомнить его фамилию, и он ответственен за политику «Росатома» в странах Балтии, Украние, Молдове, Беларуси и сказал, что они атомную станцию строят в Калининградской области. Дискуссий не было – они просто сказали, что они очень заинтересованы в Круонисской ГАЭС, чтобы иметь возможность формировать резерв электроэнергии. Дискутировать о проекте Висагинской АЭС у нас практически не было времени», - сказал Буткявичюс.
Это предложение россиян он прокомментировал так: «Мы сами сейчас готовим стратегию и это можно пока лишь принять как информацию».


Читать полностью: http://ru.delfi.lt/news/politics/butkyavic...9#ixzz2LpGBf5Lk

Думаю, обсуждение проблем Литвы стоит выделить в свою тему - "Атомные ужасы Эстонии" - не повод для обсуждения литовских проблем,