Полностью согласен с Вами, и этот фактор не учитывается некоторыми. Действительно ведь, если предполагается, например, использовать металлическое топливо для повышения КВ, то конструкция реактора должна обеспечивать непрерывную перегрузку топлива аналогично строящемуся реактору "ПИК".
В свою очередь, металлическое топливо выгоднее перерабатывать по пирометаллургическим методам, которые непригодны для высокотемпературных оксидов и карбидов.

Поэтому международное сотрудничество по быстрым реакторам нужно рассматривать в комплексе, имея в виду связку реакторов и радиохимического завода, делающего топливный цикл замкнутым по урану-238 с максимальным превышением коэффициента воспроизводства над единицей. Без этого даже в сверхдержавах запуск более трёх-четырех блоков невозможен, не говоря уже про экономическую рентабельность.



Вероятнее всего, первый этап ЗЯТЦ начнётся именно с варианта длительной выдержки ОЯТ как самого простого решения. Однако чем дольше цикл выдержки, переработки и рефабрикации ОЯТ, тем больше плутония требуется на МВт мощности реактора. В этом варианте, на момент принятия решения о строительстве БН требуется иметь плутоний (или уран-235 в месторождениях) на весь цикл работы реактора. Топливная кампания БН-600 около 1,5 лет; храним топливо 25 лет; первые 16 загрузок идут из стратегического запаса. Для БН-800 нужны 2 тонны плутония на загрузку, получаются как раз те самые 34 тонны Pu239 выделенные из оружейного оборота по договору с США.
Используя даже весь стратегический запас плутония, в варианте длительного хранения ОЯТ можно заменить БНами единицы процентов от 200 ГВт(эл.) мощности обычных электростанций нашей страны.

Кроме того, при длительной выдержке плутоний-241, которого в равновесном изотопном составе ОЯТ БН на уровне 15%, в основном бетараспадётся в пороговый чётный америций-241. В итоге КВ всего цикла окажется на 0,2 ниже КВ реактора.
Собственно, связь между реактором БН и радиохимическим заводом возникает именно из необходимости постепенного перевода всей электрогенерации заинтересованной страны на быстрые реакторы. Даже в лучшем случае, имея ввиду необходимость накапливать плутоний, на это может потребоваться 50 - 80 лет, поэтому начинать нужно сейчас.

Учитывая всё это в контексте международного сотрудничества по БН, к двум критериям названным в первых письмах дискуссии /экономическая выгода и возможность привлекать иностранные комлектующие предприятий мировых лидеров/ надо добавить как минимум третий:
страна, совместно с которой мы создаём реакторы и радиохимический завод, не должна вызывать различных сомнений.
С такой страной не должно быть территориальных споров, жесткой экономической конкуренции и назревающего, отложенного на следующее поколение геополитического соперничества.

Крайне оптимистично рассматривать КВ=1.5 для перспективных быстрых реакторов в ЗЯТЦ. Столь большой КВ практике возможен лишь для жидкосолевых или жидкометаллических быстрых реакторов и на хорошем плутонии с долей 239Pu>90%. Т.е. по сути при условии использовании оружейного плутония, но не реакторного качества. С тенденцией перевода водо-водяных реакторов на высокие выгорания в 50-55 ГВт*сут/тонн от их плутония на МОХе для быстрых натриевых реакторов можно ожидать КВ около 1.18-1.22, а для перспективного нитридного топлива КВ около 1.32-1.35 по максимуму.
IMHO, как реальный ориентир нужно рассматривать работу будущих проектов быстровиков на плутонии из ОЯТ современного уровня выгорания с достижением КВ около 1.02-1.03. Т.е. на уровне "самоедов" (с учетом потерь при переработке). Ну а на плутонии со старых ВВЭРных зон первых выпусков с невысокими выгораниями можно ожидать и КВ близкого к 1.15 для МОХа в БНах.

Оксидное горячее ОЯТ вполне успешно может быть переработана расплавными методами при использовании подхода анодного растворения в расплавах на основе LiCl-Li2O.
Насчет карбидов ситуация с примененией пирохимии более сложная, но в принципе решаемая.
Опять таки можно продолжить работы с плазменной переработкой ОЯТ. Низкотемпературой водород-содержащей плазмой "активируем" карбиды, в потом диспергируем и переводим в плазму ОЯТ с помощью мощных плазмотронов. Далее использование ион-циклотронного резонанса и разделение ионов делящихся материалов и осколков деления.
При сильном желании демонстрационные прототипы установок уже сейчас можно попытаться создать. Были бы финансы и желание...

не слышно лишь потому, что сами китайцы этого не хотят - а тем временем не только нацеливаются на покрытие собственных потребностей, но и выходят на рынок поставок ЕРР и заключают серьезные контракты!

Так я там пошутил, слегка. Про 1,5, даже значок поставил:" " На самом деле в первоначальном варианте у меня было 1,05. Что лично до меня, есть большие опасения по окупаемости РБН с КВ=1,05. Капстрой (в смысле капитального строительства объектов), все-таки. Про сроки эксплуатации, вы сами знаете.

Вообще бы было крайне замечательно для человечества, если бы существовал хотя бы один работавший прототип быстровика с КВ около 1.5.
Но увы, с нынешними реалиями и тенденциями в разработках ожидать этого события чисто утопия.
Относительно БНов, IMHO, есть настойчивое ощущение об их реальной неокупаемости и проигрыше в реальной экономической конкуренции с тепловыми PWR, BWR или CANDU. На сегодняшний день все работавшие быстрые реакторы были заведомо убыточными и высоказатратными аппаратами. Будущий БН-800 тоже следует расценивать как дорогой экспериментально-демонстрационный стенд, как и следующие за ним перспективные СВБР и БРЕСТ-300.
Может быть индусам после PFBR удастся создать более-менее коммерчески ориентированный БН...
Поэтому, IMHO, вопрос об экспорте быстрых реакторов в ближайший десяток лет коммерческого смысла особо не имеет. Перспективы экспорта быстрых реактров - это скорее смесь политики, амбиции некоторых стран, понты других стран и тяга к запретному у импортера.

Есть мнение, что лучше дорогой экспериментальный, но и референтный, РБН российским атомщикам, чем футбольная команда английской премьер-лиги или баскетбольный клуб в США. Но, конечно, все это лирика.

но они же должны были поставить этот завод под гарантии МАГАТЭ? соответственно, о его мощности должны быть какая-то более-менее достоверная информация.
по прогнозам UxC обогатительные мощности Китая к 2030 году могут достигнуть 9 млн ЕРР/год, а сейчас все находится на уровне 1,5 млн (суммарная мощность центрифуг, которые мы им поставили).
а в какие страны они хотят поставлять обогащенный уран? (если это секретная инсайдерская информация, то извиняюсь за наглый вопрос :-) )


вот это точно! реактор АНЖИ (Атомный Национальный Жидкосолевой Исследовательский)

по поводу французов и индийцев как наших основных конкурентов (и возможных союзников) в области освоения ЗЯТЦ соглашусь, а вот японцы и американцы...
японцы (даже до Фукусимы) аж 15 лет пытались поставить на ноги "Монджу", да так и не смогли. примерно столько же они безуспешно вводят в пром.эксплуатацию завод по переработке ОЯТ. и. если я ничего не путаю, то широкое внедрение РБН они планировали не ранее 2050 года, тот же ориентир называется французами. так что тут с нашими 40-50 (а с этой вашей оценкой я полностью согласен) мы вполне "в тренде".
у америкосов в итоговом докладе "Голубой ленты" вообще ни слова не сказано о гипотетической возможности переработки ОЯТ (только промежуточное хранение, а затем окончательно захоронение).

они не просто гипотетически "хотят", а уже подписали контракты с энергокомпаниями стран АТР и активно участвуют в открывающихся новых тендерах

Коллеги, завтра иду на семинар Зарицкого в Курчатник.
Тема: «Концепция проекта "ЯРТ-ОЯТ": физико-техническое обоснование
и результаты первых экспериментов»

Коллаборация: ЦФТП «Атомэнергомаш», ОИЯИ, ИФ НАН Беларуси, ОИЭЯИ НАН Беларуси,
ННЦ ХФТИ (Украина), ИЯФ (Казахстан), РИ РАН.

Докладчик: Чилап В.В., ЦФТП «Атомэнергомаш»

Хочу узнать, когда они выйдут хотя бы на этап НИОКР + что-нибудь по поводу тиражируемого в сети бреда Острейцова.

Кто-нибудь будет?

Да, Вам, батенька, палец в рот не клади.

Это типа глубоко подкритический ядерный реактор с фертильным материалом/ОЯТ и внешним линейным протонным ускорителем для генерации нейтронов?
Идея красивая и не очень уж новая, но насколько реализуемая в нашей стране???
Расскажите о своих впечатлениях о семинаре?

Похоже, что общая цель доклада на предстоящем семинаре отражена в этом документе.
http://hepd.pnpi.spb.ru/hepd/events/abstract/Chilap-2012.pdf
Довольно занятный документ.
Однако фото экспериментальных установок уж очень настораживают в плане уровня экспериментальной базы.

Попробую, если пойму.

Давай-давай!

А мы "олитературим" и на сайте напечатаем, если не возражаешь

От, блин. Народ, вы свидетели, они меня на "слабо" берут!

А мне не слабо не повестись на слабо! Вот! Никому ничего не скажу!

Саша! "Это не наши методы" ©

Уважаемые коллеги, вопрос по регламенту: если это про протонный ускоритель, его лучше обсуждать в фундаментальной ветке, там же где и управляемый термоядерный синтез. Протонный ускоритель создается у нас в стране 45 лет, сейчас с мощностью 20 кВт нарабатывает Cf252 на экспорт. Если это кому-то интересно, можем подготовить о нём развёрнутый рассказ для atominfo.ru

Согласно пожеланию топикстартера, проще видимо тему отдельную по перспективным ЯРТ-технологиям подкритических энергоустройств слелать. Тема ведь на редкость интересной для обсуждения оказаться может. Только к термоядерному синтезу ЯРТ-энергетику не надо примешивать, иначе погрязнет в спорах и ругани.
Любезно попросим уважаемого модератора, посты посты по теме ЯРТ перенести.
Про ускоритель для наработки 252Cf тоже бы почитать хотелось бы.

Да, конечно, было бы весьма интересно.

Побывал, могу "выкинуть" в отдельную ветку сами доклады для ознакомления, поскольку взял их в эл.виде. Как всегда, всё самое интересное за пределами докладов. Пока это "глубокий" НИР, решается проблема выхода на самоокупаемость по энергиям для электроядерной энергетики (вообще, возможна ли эта самоокупаемость). Проведённые в Протвино эксперименты (насколько я понял, по выходу нейтронов на 1 деление при повышении энергии) неожиданностей не принесли, подтвердив теорию и "засунув" слова Острейцова ему "в зад". На высоких энергиях пока не велики точности и, судя по всему, лажает именно базовая феноменологическая модель взаимодействия адронов с ядрами.
В общем, это пока словеса, там до термомеханики, прочностных и иных инженерных вопросов, как до Китая... Увы.

Интересно было бы почитать, если сами авторы не против.

Уважаемые, поясните неспециалисту...

Посмотрел слайды проекта ЯРТ-ОЯТ. Все здорово, все почти понятно Но один вопрос интересует - в конце-концов от облучаемого протонами "компота" из делящихся материалов что должно остаться? "Легкие" атомы а ля железо, никель или как?

Просто не совсем ясно - не получим ли на выходе надцать тонн еще более неприятного ОЯТ по сравнению с тем, что в сей реактор запихнули изначально.

Судя по идее, все делящиеся высокоэнергетичными нейтронами изотопы актинидов из состава ОЯТ должны выгореть до своих осколков деления. А вот насколько и во что будут преобразованы продукты деления актинидов типа пакостных изотопов стронция, цезия, рутения, иттрия и лантаноидов - это мне тоже не совсем ясно.
Так что не исключено, что из одной кучи имеющегося ОЯТ с описываемой технологией можем получить другую кучу еще более гадкого ОЯТ, но зато без трансуранидов.
Нужно или изучать хорошо имеющуюся инфу по этой теме, или ждать пока кто-нибудь из ускорительщиков прояснит этот вопрос.

Присоединяюсь. Добавлю парочку вопрсов:
1.Как возиожна поточная переработка ОЯТ на ускорителях.
2.В условиях углубленмя выгорания топлива и продления сроков ТК, что мы получим.
Специально для VBVB, что страшного в лантаноидах? Ну кроме самария.

Наличие немалого количества радиотоксичных изотопов лантаноидов в ОЯТ не делает их приятными компонентами свежего ("горячего") ОЯТ в плане репроцессинга. Для долговылежавшегося ОЯТ, как вы сами понимаете, радионуклиды лантаноидов уже не столь проблематичны.
Просто если рассматривать перспективы пристанционного цикла переработки горячего ОЯТ быстровиков, то ускорительные технологии были бы очень полезны для выжигания и минорных актинидов (Am и Cm) и лантаноидных осколков деления (пользы от них кроме геморного выделения для РИТЭГов специальных нет). Тем более, что большинство лантаноидных осколков деления имеет довольно высокие сечения захвата и для высокоэнергетичных нейтронов до 10-14 МЭв и неплохо трансмутируются.
Если использовать электрорепероцессинг ОЯТ быстровиков в расплавах, то экономически оправданнее выделять Am-Cm-Ln катодный депозит, а не заморачивается поэлементным выделением. При использовании подхода противоточной расплавной электромиграционной экстракции для переработки ОЯТ, лантаноиды из-за близости сольватационных характеристик также будут выходить во фракции вкупе с теми же Am и Cm.
Америций и кюрий все таки делящиеся материалы для быстровиков, а лантаноиды нейтронные яды. Получается разделять их надо, но это геморно и дорого.
IMHO, ЯРТ-технология может оказаться более полезной для переработки Am-Cm-Ln концентрата из ОЯТ с выработкой энергии, чем разделять из этого концентрата америций и кюрий для последующей их утилизации в том же быстром реакторе.

Выковыривайте изюм:

http://dump.ru/file/5882232 - Доклад НИЦ КИ-ЯРТ-ОЯТ-СНГ-19.10.12.ppt - Это сам доклад.
http://dump.ru/file/5882233 - Transport_Codes.ppt - это последовавшее за ним выступление "в оправдание" кодов.
http://dump.ru/file/5882234 - AE104(2008)242-249.pdf - это основопологающая статья, от которой отталкивались авторы проекта.

С моей "кочки зрения" проблема в следующем: выжигание в принципе возможно, но идёт оно только в зоне попадания пучка, сканирующий пучок принципиально решает задачу только теплосъёма с мишени, распределяя э/в торможения в большем объёме. Проблем же гораздо больше. В частности, положительный баланс по затраченной и полученной энергии может быть достигнут только при подключении электроядерного источника к размножающей среде (например, к подкритичной). Существенным моментом в этом случае будут спектры нейтронов - жёсткий около мишени и просто быстрый в общем объёме реактора. Т.е. выжигание грязи в мишени, а наработка в основном объёме. Дальше - хуже, там такая куча проблем с материалами, факелом вблизи мишени (т.е. коэффициенты неравномерности "не очень" по определению и т.д.

Большое спасибо. Познавательно.
Используя данные авторов со слайда 80 презентации посчитал, что дейтронный ускоритель мощностью 10 МВт (Еd = 8 ГэВ) должен за год в 500 кг мишени наработать около 14-14.5 кг плутония-239 и развалить почти 14 кг урана-238.
Энерговыработка от поделившегося урана составит около 36 МВт(тепл.)/сут. Даже если к ускорителю будет привинчен подкритический реактор на быстрых нейтронах с топливом на основе обедненного/природного урана с КВа=1, то распад всего наработаннного за год плутония даст среднее энерговыделение около 40 МВт(тепл.)/сут.
Вообще не понимаю откуда авторы могли взять фразу (слайд 56) "...Объем активной зоны ЯРТ-реактора составит ~ 50 м3. При этом средняя плотность энерговыделения в АЗ при выработке 2000 МВт тепловых (1000 МВт электрических) не должна превышать 40 кВт/л, что позволяет использовать высокотемпературный гелиевый теплоноситель...". Какая-то хитрая арифметика у товарищей.
Авторы собираются получить кпд=50% от турбин Брайтоновского цикла? Довольно оптимистично, учитывая что реально кпд=50% на турбинах Брайтоновского цикла достигается при температуре газа свыше 950С, а при температуре выше 620С урановые сплавы сильно распухают.

Спасибо за интересную информацию.
Все проблемы у Вас изложены, добавлю от себя.
1. Настойчивое требование помощи (думается, финансовой) для продолжения эксперимента. Хотя, конечно, такое требование, вполне законно и справедливо.
2. В заключительных слайдах, авторы констатируют факт не достижения поставленных целей.
3. Фабрикация мишеней из ОЯТ РБНов и РТНов, осталась за кадром.
4. Экономическая окупаемость такого рода "реакторов".
Может, чего и пропустил.

В течение месяца пришлю текст и фотографии.

Что же касается новых сообщений в данной теме, хотелось бы вернуться к выбору страны для совместного создания двух БН-800 и радиохимического завода. Сейчас не только общественность, а даже многие участники экспорта центрифуг, истребителей СУ-30 и С-300 сожалеют что создали себе конкурентов.
Не повторить бы ошибку в более значимом вопросе БН-800.

Идя по методу исключения и наличию встречного интереса у страны перспективного партнера в развитии БНов, выбор невелик.
Чисто IMHO:
1) Франция
2) Индия
3) Бразилия или Аргентина или ЮАР
4) Бразилия+Аргентина
5) Аргентина+ЮАР
6) Аргентина+Венесуэла
Надо занимать лидирующее положение в совместном проекте коммерческих БНов, и чтоб вариантов кидалова особых у "партнера" не было. Боюсь с французами и индусасми не так легко добится этого положения. Того глядищь как в басне про щуку, рака и лебедя все пойти может.

но от Бразилии и Аргентины вкупе с ЮАР мы мало что можем получить в техническом плане. получится, что в СП мы вложимся технологиями, а они деньгами? причем, сомнительно, что они смогут (захотят) много выделить на эти нужды, т.к. особого интереса к РБН у перечисленных стран вроде не наблюдается (слегка шевелится в этом направлении только Аргентина).

в общем считаю, что в атомной науке и технике, как и в шахматах, "Чтобы стать сильнее, нужно играть с более сильным соперником" :-)

С США и Францией? Зачем нам товарищ Smith такие игры. Возразить мы им не сможем, следовательно, будем терять свои технологии, если осталось чего терять. Самим надо финансировать. Или доминировать в СП, как предложил товарищ VBVB.

Относительно ЮАР, недавно на конференции беседовал с Lowry Conradie, завлабом из iThemba Labs.
По его словам, по окончании практики апартеида там произошло подобие крушения СССР. Бывшие колонизаторы, около 2 миллионов, в основном уехали в обратно Данию. Сам он остался, сохранил свою должность только потому, что местным не хватало квалификации безаварийно эксплуатировать изохронный циклотрон /производящий изотопы на экспорт/, со средней мощностью протонного или дейтронного пучка 15 кВт, создававшийся для ядерной программы в своё время.

С его слов получалось, что ЮАР активно растущая страна и перспективное направление для сотрудничества, однако на ближайшие десятилетия - в основном фундаментального и научно-образовательного характера /высшее образование для правящего класса/, либо для поставки серийных аппаратов.
С недавнего времени ЮАР участвует в ОИЯИ в Дубне /во всяком случае их флаг на эмблеме института уже появился/ и будет иметь там такой же почётный статус, как Казахстан и Монголия.



Правильно, нужно объединять сильные стороны, чтобы они взаимно дополняли общий результат.
По легководным реакторам Южная Корея нас кое в чём обгоняет: создан головной блок PWR на 1400 МВт, планируется его серийное производство для АЭС внутри страны. Подписаны контракты для его экспорта, в Объединённые Арабские Эмираты сразу 4 блока, с рядом стран ведутся переговоры.

Необходимо также отметить, что со многими потенциальными странами-участниками создания быстрых реакторов, не всегда будет сохраняться нынешняя ситуация, когда мы им нужнее чем они нам. Лет через 15 может оказаться и наоборот, а 15 лет в историческом масштабе немного, с момента распада Советского Союза уже больше времени прошло.

Перспективы нашего сотрудничества с южнокорейцами по поводу технологий ЯТЦ на быстрых нейтронах несут ряд очевидных проблем для нашей страны.
1) Негласный контроль со стороны США сотрудничества РФ-ЮК в этой области (т.е. постоянная утечка исследовательской и инженерно-технической информации в США).
2) Возможности давление на южнокорейцев со стороны США (по направлению их военно-технического сотрудничества) в ключевые моменты возможного сотрудничества РФ-ЮК по теме ЯТЦ на быстрых нейтронах. Т.е. в ответственный момент возможен ощутимый для нас "кидок" как по финансовой, так и по технической линии.
3) Озлобление китайских товарищей при таком сотрудничестве РФ-ЮК. Китайцев мы побоку с БНами пускаем, а с южнокорейцами проекты скользкие затеваем. Не хорошо так большого соседа злить.
4) Приобретение РФ статуса "врага-предателя" со стороны КНДР. Учитывая общую с КНДР границу и состояние наших дальневосточных сил, еще с этими "представителями оси зла" нам не хватало бодаться.
5) У Южной Кореи слишком определенный интерес наблюдается к ЯО и развитию средств его доставки. Технологии БНов в бланкетном варианте, это конкретный удар для нашего имиджа с точки нераспространенческих инициатив. В безбланкетном варианте БНы не столь экономически выгодны как хотелось бы, но даже в этом случае зачем нам давать южнокорейцам знания по плутоний-основанным топливным технологиям и способам переработки ОЯТ.
Надо четко осознавать, что в текущий момент времени мы и южнокорейцы все таки не в одном военно-политическом лагере.
Сотрудничество в области технологий ЯТЦ на быстрых нейтронах скорее выраженный политический аспект будет иметь, чем коммерческий.
IMHO, сотрудничевство в области "скользких" быстрых реакторных технологий проще вести со странами-нейтралами (для нас это Аргентина, ЮАР, Бразилия), чем с "приятелями-кидателями" или "заклятыми друзьями".
Слижком уж запутанный клубок проблем разных и серьезных в многограннике Китай-Индия-Пакистан-Япония-Южная Корея-КНДР. Представьте долгоидущие последствия официальных предложений от РФ Южной Корее посотрудничать в области ЯТЦ на быстрых нейтронах.
Ну если, допустим, наши руководители уже четко выбрали сторону "демократических сил вселенского добра" в будущих мировых разборках, то тогда Южная Корея для совместной "БНовой" дружбы то что надо.

Самим, конечно же, надо финансировать и мы этим худо-бедно, но занимаемся. Но и взаимовыгодный обмен/помощь в столь сложном деле тут совсем не повредили бы.
А вот доминировать в СП по ЗЯТЦ я предпочел бы над Чехией или Бельгией (жаль, что они уже "заняты" по этому направлению Евросоюзом ), но не над Бразилией или Венесуэлой.
По той же причине мне интересно обсуждать различные "атомные проблемы" именно на этом форуме профессионалов, а не в компании моих друзей, которые все хорошие парни, но с трудом могут отличить БРЕСТ от БН или Першукова от Лешукова
Да и почему обязательно должна возникнуть ситуация, когда от нас потребуется возражать французам?
Вот по Юж. Корее полностью согласен с VBVB.

При выборе партнёра не забываем фактор личных отношений.

С многими французами сложились давние товарищеские и рабочие отношения (даже я проработал в своё время полгода в Кадараше). Есть человеческий контакт на уровне "Как жена и дети? Поступили уже в институт? А помнишь, как мы квасили в Марселе?" и т.п. Есть (у многих) желание работать совместно.

А как в этом плане обстоят дела с корейцами?

Обидеть не хотел, честно.
Ситуация не обязательно должна возникнуть, но весьма вероятна, при двух условиях: первое, тесная и обширная интеграция, второе, достижение значимых результатов по ЗЯТЦ. Каким образом, будет осуществляться защита информации по проекту от 3-й стороны, непонятно. Каким образом, будет делиться шкура неубитого медведя (патенты и пр.), неясно тоже.


Вот. Это важно. Причем в обе стороны.
С корейцами, уверен, будет похуже, ибо выдержать их график способен не каждый. С точки зрения отношения к труду.

Из всех конфуцианских стран в Южной Корее самое открытое общество. Молодёжь американизирована так же, как наша российская, английский язык во многих фирмах используется наравне с местным.
Как известно, дочь Путина вышла замуж за гражданина Южной Кореи.
Кстати, девушки там симпатичные и, в отличие от Китая, не связаны запретами Партии в отношениях с иностранцами.

Что корейцы (южные) очень охотно идут на контакт, я вижу и сам в качестве журналиста. Очень открытые люди, особенно на фоне японцев и китайцев. Японцы просто тупо посылают нафиг, ссылаясь на запреты. Китайцы в крайний раз кинули нас вообще с особой изощрённостью - наговорили кучу всего под запись, а затем "забыли" согласовать текст.

Но интересует, насколько хороши личные контакты между специалистами сферы БР и ЗЯТЦ. Братание наших с французами мы видели неоднократно. А вот с корейцами чего-то подобного не наблюдали.

И ещё вдогонку.

Может, я не вижу каких-то подводных камней. Но на бытовом уровне заметно, что Франция стремится иметь хорошие (особые) отношения с Россией как государства. Лёгкость получения долгосрочных французских виз, множество россиян на улицах Парижа, продавцы в магазинах, говорящие по-русски и т.д.

Ну и в преломлении к сабжу. Кристоф Беар очень частый гость в России, росатомовские соответственно часто с ним пересекаются в Париже. После выборов во Франции один из французов нам сказал: "Олланд все программы посокращает, но на сотрудничество с Россией по БР и ЗЯТЦ деньги оставит".

Что тоже показатель. Там, во Франции, желание сотрудничать с нами большое. Проблема в другом - им наш ПРОРЫВ лопатой не упёрся, они не верят в свинец и нитрид. А наши явно не хотят углубляться в сотрудничество по теме БН и MOX.

Со штатами есть еще такая проблема - придется на любой совместный продукт подписываться под американским законом о контроле технологий и законам о нераспространении. Причем американские атомщики тут не имеют особой свободы выбора.

Так что любую совместную разработку можно будет использовать внутри страны, а на экспорт придется получать либо разрешение департамента коммерции, либо (что еще веселее) разрешение конгресса

на мой взгляд, точно так же непонятно, как это будет осуществляться в случае сотрудничества с Венесуэлой или ЮАР :-) догадываюсь, что решается путем переговоров при участии профильных юристов и не на одном совместном заседании. конечно же, в таких делах все варианты распределения прав на совместные технологии должны быть максимально четко прописаны заранее, чтобы потом "не бить себя ушами по щекам", как говаривал товарищ Бендер О.

Это точно. Сужу по опыту нескольких знакомых работавших по НИОКРам в течении пары-тройки лет в Южной Корее.
По "трудовому менталитету" французы с их вальяжностью к нам скорее наиболее близки (сужу по своему опыту работы с ними). И бюрократии разной у них также достаточно.
Только вопрос по южнокорейцам имеется.
Как мы собираемся сотрудничать с южнокорейцами по ЯТЦ на быстрых реакторах если у них особого опыта с этими реакторами нет даже на уровне малых прототипов, топливо перспективное у них металлическое рассматривается и разработки по способам пирорепроцессинга именно металлического ОЯТ у них ведутся.
Мы им будем в качестве топлива нитрид навязывать, а они нам металл?

А что реально нам надо делать с французами по БНам и МОХу?
Общие основы всех аспектов ЯТЦ на связке БН+МОХ французам понятны и разработаны, как в общем понятны и нашим специалистам. В плане перспектив строительства коммерческих энергетических быстровиков мы скорее конкуренты с французами.
Интересно было бы у французов технические аспекты электрорепроцессинга горячего МОХа в расплавах солей было бы нам получить, а то НИИАР и ИВТЭ УрО РАН на разработку этой технологии такими темпами как имеются еще лет 12-15 потратят, непонятно с каким результатом. Но кто же нам так просто эти технологии даст?
Учитывая, что наши руководящие товарищи имеют серьезные планы на связку свинцовый быстровик+нитридное топливо, то неплохо было бы "богатеньких Буратино" скорее найти под финансирование этого направления. IMHO, латиноамериканцы вполне бы могли бы сгодится для этой цели. У них интерес к свинцовым БРам какой-никакой имеется по неопытности их в технологиях быстрых реакторов. Сами они это направление не потянут в ближайшие пару десятков лет.
Деньги их, даже небольшие, в рамках совместных проектов подмогли бы отечественным разработчикам. Как и помощь научно-исследовательская и инженерно-техническая разная. Ну а дальше как получилось бы. По крайней мере, можно было бы ожидать, что перспективное сотрудничество в направлени ЯТЦ на свинцовых быстровиках с южноамериканцами могло бы сильно облегчить нам варианты военно-технического сотрудничества с ними. В ближайший десяток лет там неплохие деньги будут крутится по закупкам авиационной, бронетанковой, ПВО и ракетной техники. Но на нынешний момент у нас вариантов влезть на этот рынок (Бразилия и Аргентина) особых нет.
Все равно кроме россиян сейчас нитридное топливо никому неинтересно, особенно в связке свинец-нитрид. Поэтому, думается, что любая финансовая и техническая помощь извне полезной будет для нас.

Согласен, формально, так и бывает, Вы правы. Считаю наиболее значимым это: И да, прекрасно понимаю, чье влияние на Аргетину, Бразилию, ЮАР, более весомо. Какая страна является 3-ей стороной, всем ясно.

Отмеченные факторы конечно есть. И всё ж согласитесь, это не проблемы а препятствия которые можно преодолеть, если только мы продолжаем считать себя сверхдержавой и готовы упорно до конца сохранять ту самостоятельность и суверенитет, которыми хвалимся последние годы.



Многие полагают возможность договорённости с США, чтоб не мешали проекту.
Во всяком случае, участие Южной Кореи будет принято спокойнее, чем Индии или Ирана.



Могли бы Вы подробнее раскрыть мысль: ведь не на Тайване строить собрались?
Китаю нет причин для недовольства: мы им ничего не должны. Всего-лишь огромный подарок сделать передумали, не более того.

Если во всём угождать, то и Газпрому не следует совместный нефтяной проект с Вьетнамом начинать в спорной морской акватории. И российско-индийские противокорабельные ракеты не продавать во Вьетнам. Институт Конфуция в московском РГГУ в таком случае нужно совместно с Пекином делать, а не с Тайванем как сделано, и тибетских монахов из Индии туда не приглашать на лекции. И нефть-газ прямиком в Китай отправлять, а не на тихоокеанский берег России, где затем разыгрывается аукцион "кто дороже" между Японией и другими "тиграми".

Лично я к Китаю хорошо отношусь, однако глядя на них отмечаю настораживающие моменты.
Назову один из них.
Мне известны многие соотечественники, в 1990-е и 2000-е уехавшие без стартового капитала на работу в страны Европы и в США, ставшие там по бытовым меркам состоятельными людьми: исключительно благодаря своему интеллекту и трудолюбию, без каких-либо протекций и клановых связей. Теперь это богатые люди, получившие гражданство на своей новой родине.
В случае Китая ни одного такого примера в круге общения нет, чтобы кто-то, уехав опытным инженером или с учёной степенью, с нуля заработал там приличные деньги. А гражданство в Китае иностранцам не дают в принципе: для этого там надо родиться.



Разве у РФ уже нет такого статуса, когда начальник генштаба генерал Макаров в прошлом году заявлял об установке ЗРК С-400 на границе с Северной Кореей, чтобы перехватить их спутник в случае если запуск будет производиться в северо-восточном направлении?
Конечно, Макарова сразу опровергли, доказав что С-400 существует в двух экземпляров, один развёрнут около Москвы а второй на ремонте. Но осадок остался.


Наиболее спорный момент. Южная Корея сторонится инициатив США, даже в Иране нефть покупает.
Не в одном военно-политическом лагере мы с США и Японией.


Чтобы начать вести дела в регионе, из всех шести стран наиболее перспективна Южная Корея. Единственная страна, экспорт высоких технологий из которой не сопровождается требованиями полной и безоговорочной демократизации /в отличие от США и ЕС/, равно как не сопровождается активными либо отложенными спорами о принадлежности обширных территорий /некоторые другие страны, в том числе Япония/.

Оптимизм коллег относительно Франции я разделяю лишь частично: сотрудничество с Францией надёжно лишь в той мере, в которой рыхлы структуры Евросоюза. Сейчас кризис, и Евросоюзу не до внешнеполитической экспансии. О чечне и демократии они даже не вспоминают, лишь бы нефть зимой поступала вовремя. Такая ситуация будет не всегда.

Кратко.

Газ. О демократии, структуры ЕС России напоминают регулярно.

Вежливо. Товарищ, Вы собрались эмигрировать, или сотрудничать по РБН и ЗЯТЦ?

Наше сотрудничество с Южной Корей в области развития систем ПВО и ракетно-космических технологий не раз уже обсуждалось на различных китайских форумах. И совершенно не в позитивном для нас ключе.
У Южной Кореи есть проблемы в политических отношениях с КНДР, Китаем (американское тактическое ЯО и военный контингент на территории, спорные акватории, развитие южнокорейских ракетных технологий) и Японией (статус Южной Кореи в регионе, неулаженные взаимоотношения после ВМВ и спорные территории).
Не стоит забывать и сколько раз после распада Союза южнокорейцы ловились на шпионаже и нелегальной скупке отечественных военных и критических научных технологий.
Южнокорейцы определенно обладают желанием иметь свое ЯО, и если сейчас США более-менее контролируют эти поползновения, то при проведении совместных НИОКРов по ЯТЦ быстрых реакторов у них появится гораздо больше критической информации и технической возможности это сделать. Практически все страны которые проектировали и строили прототипы реакторов на быстрых нейтронах так или иначе использовали/используют их в своих ядерно-оружейных программах. Та же Индия и Китай "интересующийся" не исключение.
IMHO, перспективное сотрудничество с Южной Корей в области ЯТЦ быстрых реакторов больше нам политических проблем создаст, чем РФ получит дивидендов от такого сотрудничества.