Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Детская болезнь Сан-Онофре
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > Архив - Международный атом
Страницы: 1, 2, 3, 4
asv363
Тем временем, нас продолжают радовать новостями из Калифорнии:

Сан-Онофре: американцы требуют аудита, японцы - обоснования гарантийных выплат
http://www.atominfo.ru/newsf/m0787.htm

В целом новость достойна полного прочтения, однако один абзац я выделю.

QUOTE
"Компания "Edison" запустила пиар-кампанию, в которой под флагом "транспарентности" выборочно публикует проектную документацию и переписку - очевидно, с целью повлиять на потребителей и муниципальные органы", - считает японская корпорация.

Так вот, просматривая выложенную NRC информацию по поводу кода FIT-III, встретил немало требований от регулятора в 30-дневный срок опубликовать информацию в адрес американского представительства MHI и/или MNES со ссылкой на 10 CFR 2.390, последнее было от 30.09.2013 года. cool.gif
asv363
Тем временем, 16.10.2013 г., Edison и SCE подали в арбитраж при международной торговой палате на MHI и MNES.

SCE Asks for Arbitration Against Mitsubishi Heavy Industries Over Defective San Onofre Steam Generators
Достаточно экспрессивный пресс-релиз, к примеру:

QUOTE
SCE requested arbitration after the Notice of Dispute it filed against Mitsubishi in July did not produce a resolution. The Request for Arbitration says that Mitsubishi totally and fundamentally breached its contract by failing to deliver what it promised. Among other things, SCE also alleges that Mitsubishi failed to submit to a contractually mandated audit requiring it to disclose documents relevant to the design and other aspects of the replacement steam generator project and its implementation.

Однако, там есть полезная ссылка на Digital Document Library, в которой, в том числе, находится и исковое заявление. Примечательно, что в нем достаточно детально описаны технические проблемы вертикальных ПГ замены от MHI, а по части бывшего Вестовского теплогидравлического кода FIT-III, написано достаточно много. В частности, предъявляют следующую претензию: японцы заверяли в том, что соотношение двухфазных сред не превысит 0,95 (по пару), при этом данный код, согласно данным истца не был квалифицирован для расчётов соотношения более 0,9 (страницы 26-27).

QUOTE
61. Claimants learned after the failures that there were errors in the FIT-III code and that Mitsubishi grossly under-predicted the thermal-hydraulic conditions in the RSGs, including maximum void fraction, or the fraction of vapor (as compared to the total volume of the steam/water mixture) in the steam. It is well known within the steam generator design industry that high void fraction can contribute to severe vibration and tube wear. Therefore, predicting this condition accurately is critical to achieving a stable design. Mitsubishi represented that the maximum void fraction in the RSGs would be lower than 0.95 (or 95% vapor, 5% liquid).
...
63. After discovery of the unprecedented tube wear in the SONGS RSGs, SCE discovered that FIT-III had only been tested and proven valid for predicting void fractions up to 0.90 (i.e., steam that is 90% vapor, 10% liquid).

Это из нового. Согласно контракта рассмотрение дела будет происходить по законам штата Калифорния, что отменяет максимальный размер ответственности MHI в 138 млн. долларов.

Конечно, надо будет пересмотреть документ, однако, стоит заметить, что комментарии для прессы Edison готов давать на японском и корейском языках. Иск содержит достаточно полное описание ситуации, упоминания Веста либо замазаны, либо отсутствуют. cool.gif
asv363
QUOTE(asv363 @ 21.10.2013, 4:26) *
Иск содержит достаточно полное описание ситуации, упоминания Веста либо замазаны, либо отсутствуют.

Дополню сам себя: отсутствие упоминания 3-х лиц (Areva и Westinghouse), которые проводили "независимую экспертизу" ВПГ замены, полностью соответствует практике, особенно, если учитывать тот факт, что изначально код FIT-III использовался Вестом.
asv363
И, конечно, гораздо более подробно материалы искового заявления приведены и проанализированы в соответствующей статье уважаемого AtomInfo.Ru:

Дело Сан-Онофре дошло до арбитража
http://www.atominfo.ru/newsf/m0908.htm
asv363
Пара весьма полезных статей о ВПГ замены от уважаемого AtomInfo.Ru:

NRC пояснила детали расчётной ошибки при проектировании ПГ замены для АЭС Сан-Онофре
http://www.atominfo.ru/newsf/m0973.htm

QUOTE
При расчёте скоростей потока через трубные пучки японские специалисты ошибочно использовали так называемый широкий шаг расстановки трубок.
На схеме выбранный японцами шаг показан как PFIT-III. Скорость, рассчитанная с данным шагом, обозначается как wide gap velocity.
Между тем, согласно рекомендациям ASME, в расчётах следовало использовать так называемый узкий шаг PASME (обозначение скорости - narrow gap velocity).
Как ранее сообщалось, корпорация MHI адаптировала код FIT-III разработки "Westinghouse" для расчётов парогенераторов с треугольным шагом расстановки трубок. При адаптации была допущена ошибка в выдаче - выдавались значения wide gap velocity, а не narrow gap velocity.

Схематическое изображение компоновки присутствует, что впервые увидел в переписке NRC с фигурантами.

Mitshubishi не дала согласия на публикацию документов по ПГ АЭС Сан-Онофре без купюр
http://www.atominfo.ru/newsf/m0972.htm

QUOTE
В письме, подписанном представителем североамериканского филиала "Mitshubishi Heavy Industries", говорится: "Наше (отрицательное) мнение остаётся неизменным".
"В то время, как ядерные регуляторы имеют доступ к полной, нередактированной версии документов, редактирование остаётся необходимым для любой публичной версии".
Японская корпорация полагает, что из передаваемых в открытый доступ документов следует изымать "находящуюся в частной собственности (конфиденциальную) техническую информацию", равно как и имена сотрудников, имевших отношение к контракту на поставку парогенераторов.
"Mitshubishi" напомнила, что компания "Westinghouse" и группа AREVA выдвигают аналогичные требования по защите информации для своих работ, имевших отношение к парогенераторам замены для АЭС "Сан-Онофре".
AtomInfo.Ru
QUOTE(asv363 @ 27.10.2013, 19:54) *
NRC пояснила детали расчётной ошибки при проектировании ПГ замены для АЭС Сан-Онофре
http://www.atominfo.ru/newsf/m0973.htm




Ну да... Тупейшая ошибка, на самом деле, которая сидела в расчётах много лет, и с которой MHI спроектировала уже несколько парогенераторов. Взяли не тот pitch - с индексом "FIT-III" вместо "ASME". Ошибка была бы легко и быстро выловлена, ежели в руководстве пользователя были бы формулы для выводимых параметров. А их не было.
asv363
Учитывая приближение старого ноябрьского праздника, отметим несколько характерных особенностей капиталистической экономики, применительно к SCE, компании-оператору АЭС "Сан-Онофре".

1. Компания собирается выплачивать дивиденды по результатам деятельности за 3-й квартал 2013, подробно изложено в соответствующем пресс-релизе: Southern California Edison Declares Dividends. Ровно также они выплачивались и за 2-й квартал.

2. Немногим ранее, 09.09.2013 года SCE, являющаяся по всей видимости и местной энергосбытовой компанией, предупреждала: многие потребители получат увеличенные счета за электроэнергию. Объяснение знакомо, полагаю, всем участникам форума: "И вдруг, неожиданно, в декабре наступила зима." Однако, это же Калифорния, так что - "жаркое лето". Оригинал: SCE Recommends Solutions to Help With High Summer Bills

QUOTE
Southern California Edison (SCE) reached a new year-to-date peak power demand of 22,534 megawatts (enough to power about 14 million average Southern California homes at a point in time) last week.

Отметим, что данная цифра не соответствует указанной ранее в ссылке про дивиденды за 3-й за квартал. Отметим интернациональный характер данного сообщения, оно доступно на китайском, корейском, вьетнамском и таиландском (thai) языке. По сравнению с состоянием на 21.10.2013 года исчезло упоминание о японском языке.

Спрашивается, а причем здесь вертикальные ПГ замены? Во-первых, NRC указывало на несоответствующий контроль процесса проектирования и изготовления ВПГ со стороны компании SCE, данный факт отражен в исковом заявлении. Во-вторых, в результате совершенных MHI и SCE ошибок была потеряна АЭС с двумя действующими энергоблоками УМ 1127Мвт(эл.) каждый. То, к чему приводит отсутствие атомной энергетики для обычного гражданина (рост счетов за электроэнергию), разительно отличается от компаний - держателей акций (дивиденды). cool.gif
asv363
Парогенератору белой бумаги (The steam generator white paper - © Google) посвящается. smile.gif

Неделю тому назад, появилась очередная бумага от SCE, под заголовком:
SCE Challenges Mitsubishi to Allow the Publication in Utility’s Digital Library of Other Key Documents, что приблизительно означает: SCE взывает к Mitsubishi с целью получения разрешения на публикацию важных для разбирательства документов в электронной библиотеке.

Сам текст обращения обильно удобрен ссылками, в том числе на white paper и довольно эмоционален:

QUOTE
for over 16 months, Mitsubishi failed to offer any viable, implementable and licensable plan that would safely and reliably restore the replacement steam generators to 100-percent power for their promised 40-year operational life

По видимому, это означает приблизительно следующее: "за более чем 16 месяцев, Митсубиси не смогло предложить какое-либо жизнеспособный, технически реализуемый, и проходящих по лицензированию план, безопасно и обоснованно решающий вопрос восстановления вертикальных ПГ замены до 100%-й рабочей мощности на обещанный сорокалетний строк эксплуатации". (Тут стоит отметить, что некий гарантийный период составлял, согласно контракту 20 лет.)

Более интересен список документов, которые требуют опубликовать от Митсубиси (в конце документа по ссылке на white paper), и многостраничный документ переписки Supplemental Technical Evaluation Report, в котором неплохо указаны проблемы вертикальных ПГ, в том числе наглядно демонстрируются на картинках. Есть немного теплогидравлики, однако большинство формул просто вырезаны. Документов там несколько, так что материал для анализа присутствует. cool.gif
asv363
Новости из мира вертикальных парогенераторов (замены).

Кратко об оправданиях эксплуатирующей организации SCE (АЭС "Сан-Онофре") в окончательном закрытии станции, без приведения формул расчёта экономической обоснованности решения. Поскольку очередная "белая бумага" попалась мне на глаза в не очень удобный момент, то информирую только сейчас.

Итак, очередной пресс-релиз SCE от 13.11.2013 года:
SCE White Paper Offers Additional Economic Analysis of Decision to Retire Nuclear Plant, и собственно некий дополнительный экономический анализ на 7 (семи) страницах -
http://www.songscommunity.com/docs/Economi...Paper_Final.pdf.

Приведу цитату (страница 3):

QUOTE
As this graphic demonstrates, the projected benefits of both operating scenarios are relatively small (3-7 percent) compared to the overall costs of each scenario. Given the uncertainty inherent in the assumptions on which the projections are based, even a small variance in those projections could result in future costs greater than the savings under the above assumed conditions, thereby eliminating the benefits.

Вкратце, рассматриваются три сценария: вывод из эксплуатации сразу, работа одного 2-го блока на 70% с пуском в 2013-м, работа блоков №№2,3 на мощности 70% и 60% с пуском в 2013-м и 2015-м соответственно. В результате приходят к выводу о том, что возможная выгода (относительно первого сценария) составит всего от 3-х до 7-ми процентов. Учитывая, что считают до 2022 года, слишком занижено.
Далее начинается некая путаница. Рассматривают риски не выдачи разрешения регулятором - в принципе, верно. Далее опять без изложения расчётов приходят к выводу, что если в 2015 году пуск не произойдет, то указанная выше минимальная выгода будет сведена к нулю. Сложно оценивать расходы, но тот факт, что остановленный блок требует денег, безусловно верен. В заключении идут рассуждения о теплогидравлике, о предложенных MHI технических решениях по ремонту поставленных ВПГ замены, в частности: о добавлении дополнительных AVB, о замене ТОТ (не обманываю):

QUOTE
...to replace the tube assembly in the defective steam generators with a brand new set of tubes

Достаточно обоснованно предполагают, что данные решения несут в себе повышенный риск не одобрения US NRC.

Какие в итоге можно сделать выводы.
1. Финансовые оценки явно занижены (скромно не упоминают о том факте, что к моменту незапланированного прекращения деятельности АЭС средства на вывод из эксплуатации не накоплены, что можно было бы сделать продолжив эксплуатацию).
2. Результат использования ВПГ большой мощности - налицо, особенно изготовленных в компаниях, уже имевших неудачный опыт производства, к тому же без бдительного надзора со стороны разработчиков. Данный вывод важен, однако, всё уже было сказано ранее.
asv363
Как всегда, уважаемый AtomInfo.Ru, более ответственно подошёл к материалу (о вреде использования вертикальных парогенераторов большой мощности, модель которых была указана Westinghouse как аналог):

Сан-Онофре - пуски без выгоды
http://www.atominfo.ru/newsg/n0525.htm

QUOTE
Компания "Southern California Edison" (SCE) после долгого молчания опубликовала в ноябре детальные объяснения, почему она оказалась вынужденной пойти на закрытие блоков №№2-3 АЭС "Сан-Онофре"

Это начало, вот окончание:

QUOTE
Кроме того, замена трубок обошлась бы ЭО в круглую сумму. Компания говорит о "сотнях миллионов долларов" за сами трубки и работу по их замене, а также о "сотнях миллионов долларов" за поддержание блоков в состоянии, позволяющем при возможности произвести их повторный пуск. Всего вариант с полной заменой ТОТ стоил бы компании SCE "почти миллиард долларов или даже больше".

Таким образом, по итогам выполненного анализа эксплуатирующая организация определила - отсрочки пусков блоков АЭС "Сан-Онофре" прогнозируются такими, что выгода от их возвращения в строй окажется или малой, или вообще отрицательной. Поэтому владельцы станции приняли решение закрыть её в июле 2013 года.

Саму статью, стоит прочесть обязательно. smile.gif

Тем временем, дивиденды за 2014 год в ЭО растут. Станция закрыта... Очередной финансовый успех группы лиц: пресс-релиз от 12.12.2013 года.
asv363
Итак, общеизвестно, что из-за ошибки производителя (MHI) вертикальных ПГ замены, АЭС "Сан-Онофре" была сначала остановлена, рестарта не произошло, затем и владельцы станции (или ЭО) вернули лицензию на эксплуатацию NRC.

В итоге, стоит ознакомится с тремя пресс-релизами этого месяца (их больше, но интереса они не представляют).

06.02.2014 года

Вкратце, речь идет о назначении председателя комиссии по декомессии (выводу из эксплуатации). Назначен, видимо известный в США David G. Victor, который 2 года работал председателем наблюдательного комитета EPRI, если я правильно подобрал наш аналог. Более интересна и наглядна там небольшая 2-х страничная листовка, которая содержит много цифр и фактов, к примеру, о том, что на данный момент количество ОТВС в БВ блоков 2 и 3 составляет 2 776 штук, на сухом хранении - около 800 для блоков 2 и 3 , и около 400 внутри блока 1. Согласно листовке процентное соотношение в ОТВС в БВ и сухих хранилищах, составляет 78% и 22% соответственно по США в целом (по данным NEI, есть ссылки и на NRC). Если забыть про листовку, то ряд собеседников заверяли меня в том, что под СХОЯТ используется блок №1.

Учитывая, что ломать - это не строить, предчувствую, что за бизнес по выводу из эксплуатации будет немалая борьба. Причем, у нас.

19.02.2014 года

Edison International Enters Into Settlement Agreement on EME Bankruptcy - всё, что написано, кроме контактных телефонов. Не понял, но слово банкротство настораживает.

20.02.2014 года

Сообщение об аукционе по продаже оборудования (годного), начало предварительно в 10:00 26.03.2014 года. Желающие могут поучаствовать, одна из форм подачи заявок (планируемая) - через интернеты. Товарищ Anarxi, можешь поучаствовать. cool.gif

P.S. Большая просьба - провокационных аналогий с нашими соседями и друзьями, не проводить.
AtomInfo.Ru
St. Lucie, блок 2.

Встаёт вопрос об адекватности замены ПГ.

Где-то мы уже это видели?
Дед Мороз
asv363
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.4.2014, 10:28) *
St. Lucie, блок 2.

Встаёт вопрос об адекватности замены ПГ.

Где-то мы уже это видели?

Похоже на это. Однако, пока блок работает на 100% мощности, согласно данным NRC за 30.04.2014 года.

В комплекте переписки (3 файла) ML14063A146 в популярном виде указывается на нарастающий рост количества индикаций и увеличение глубины дефектов при повторном контроле. Проводятся параллели между проблемами ВПГ замены Сан-Онофре и St. Lucie.

В другом комплекте (тоже 3 файла) ML14118A497 сотрудники ЭО и/или владельцев станции доводы опровергают, основываясь на:

1. Стандартном характере дефектов, не соответствующем сложностям ВПГ замены АЭС "Сан-Онофре".
2. Подготовленной программе управления износом ТОТ ПГ.
3. Резким уменьшением количества заглушенных труб в последний ППР.
Присутствует набор претензий общеюридического характера с отсылкой к куче прецедентов (2-й файл по ссылке), понять которые, конечно можно, но мозг убивает напрочь.

Если вкратце рассказывать историю, то особо не вникая в подробности, выделим следующее.

Пуск 2-го блока произошел в 1983 году, лицензия продлена в 2003-м. Компоновка 2х4 от СЕ (2 горячих нитки к ВПГ, четыре холодных через ГЦН, которые не встроены в ПГ). Начальная мощность блока (по PRIS) в 1983-м - 786 МВт, в 1985-м - 837-839 МВт, в 2013-м уже 987 МВт (тепловая 3020 МВт). Согласно документам NRC, первое повышение - на 1,7%, в 2012 выдается разрешение на подъем мощности на 10%. Топливо 16х16 квадрат, 18-ти месячная кампания.

Замена ПГ производится в 2007 году, изготовитель вертикальных ПГ замены - AREVA. При согласовании проекта ПГ в него вносятся изменения, к примеру, увеличивается количество ТОТ. Сплав - 690ТТ. Точная модель указана выше по ссылкам. В итоге, на данный момент заглушены порядка 3-4% ТОТ, надо смотреть по годам.

На этом фоне, происходят два события. Подъем мощности на 10% (~1500 МВт(тепл.) на ПГ) в 2012 году. Заметим, что используемые на станции и в ЭО топливные коды не могут производить расчёты при больших выгораниях, в связи с чем регулятором наложены определенные ограничения. Вторым событием можно считать попытку остановить пуск блока после ППР-2014 каким-то союзом (или ассоциацией) сторонников за чистую энергия. На уровне газетных публикаций логика была приблизительно следующей: увеличение мощности вызовет большую нагрузку на ТОТ, скорость глушения увеличится, SGTR, из-за течи 1->2 возможен выход РАВ. Кроме того, упоминалось о схожем характере повреждений ТОТ с АЭС "Сан-Онофре".

В итоге, насколько понял, NRC все обращения отклонила, по формальным соображениям (за отсутствием состава преступления).

Поскольку основные технические доводы со стороны станции касались использования старых FSAR при наличии нового UFSAR, который пока не смотрел, вопрос о том, какие технические спецификации и обоснования считать достоверными остается открытым. cool.gif

P.S. Предположения о характере износа типа "труба об трубу"; изменении скорости потока в трубках, изменении содержания пара (void fraction) относительно расчётных, со стороны эксплуатации отвергаются.
asv363
Небольшое уточнение.

QUOTE(asv363 @ 1.5.2014, 8:53) *
Пуск 2-го блока произошел в 1983 году, лицензия продлена в 2003-м. Компоновка 2х4 от СЕ (2 горячих нитки к ВПГ, четыре холодных через ГЦН, которые не встроены в ПГ). Начальная мощность блока (по PRIS) в 1983-м - 786 МВт, в 1985-м - 837-839 МВт, в 2013-м уже 987 МВт (тепловая 3020 МВт). Согласно документам NRC, первое повышение - на 1,7%, в 2012 выдается разрешение на подъем мощности на 10%.

Первое разрешенное повышение мощности согласно NRC - 5%, в 2012 году - +10%. Согласно расчётам, после подъема мощности, паропроизводительность вырастает на 13%. В последний раз на мероприятия потрачено 1,2 млрд. долларов.

QUOTE(asv363 @ 1.5.2014, 8:53) *
Замена ПГ производится в 2007 году, изготовитель вертикальных ПГ замены - AREVA. При согласовании проекта ПГ в него вносятся изменения, к примеру, увеличивается количество ТОТ. Сплав - 690ТТ. Точная модель указана выше по ссылкам. В итоге, на данный момент заглушены порядка 3-4% ТОТ, надо смотреть по годам.

Модель вертикальных ПГ замены - AREVA Model 86/19TI. Количество заглушенных ТОТ на данный момент озвучено в 224-225 (есть расхождения в документах NRC и FLP), по последнему ППР данные предварительные. Суммарно на 2 ПГ это составит 1,25% от общего числа ТОТ.

QUOTE(asv363 @ 1.5.2014, 8:53) *
Заметим, что используемые на станции и в ЭО топливные коды не могут производить расчёты при больших выгораниях, в связи с чем регулятором наложены определенные ограничения.

Топливный код для перегрузок не может производить расчёт температуры в центре ТВЭЛ, для выгораний выше 35-37 ГВт*сут./т U, в диапазоне до 50 ГВт*сут./т U, расхождение достигает 200 гр F, однако после некоторых манипуляций, к использованию допущен с ограничениями (Страница 21).

Согласно переписке NRC, про механизм износа tube-to-AVB ПГ AREVA (файл тот же):

QUOTE
The licensee completed a root cause evaluation that considered factors such as SG design, manufacturing processes, materials and associated tolerances, and potential operational effects. They concluded that the root cause was that the U-tubes were not effectively supported during SG manufacture, which caused the tubes to sag into the AVBs and led to slight AVB deformation that closed the tube-to-AVB gap at specific locations. This exacerbated tube wear in those locations. Supporting information for this root cause evaluation included updated AREVA analyses with revised gap distributions that predict wear similar to observed values after the first and second inspections.

Это было после первых двух контролей. А интересное, началось с третьего. Статистика по глушениям, в версии FPL (Страницы 9-10): 14-21-119-69. Но последнее число, вероятно, может изменится.

И ещё про вертикальные ПГ замены производства AREVA (там же):

QUOTE
26. The root cause of the tube wear at St. Lucie Unit 2 is well understood. The comprehensive root cause evaluation conducted by AREVA for FPL, and reviewed by an independent third party, concluded that the U-tubes were not effectively supported during the tubing installation process. The tube bundle was allowed to sag, causing slight deformation of the AVBs, which, in turn, closed the tube-to-AVB gap. This condition caused tubes to be in constant contact with AVBs at several locations, contrary to the design specification and models. The resulting tube-to-AVB contact allowed tube wear in the affected tubes/areas. However, as expected based on this root cause, the tube wear has attenuated over time and is manageable under FPL’s Steam Generator Management program.

Сделали не так, ничего страшного! Как пишет один из фигурантов, "в отрасли накоплен большой опыт по износам такого рода". Вопросы по поводу "denting", отвергаются со ссылкой на ВХР 2-го контура, но режимы не приводят.
asv363
Очевидно, проблемы вертикальных ПГ замены неизбежны (особенно для ПГ большой мощности), потому размещу тут статью уважаемого AtomInfo.Ru:

ПГ замены - дубль два

http://www.atominfo.ru/newsh/o1000.htm

Конечно, стоит прочесть целиком, включая ссылки в тексте, однако, попробую немного добавить к нижеследующему:

QUOTE
Естественно, что ситуация на "Сент-Люси-2" находится под особым контролем в NRC. Очередная телеконференция по текущему положению дел состоялась 20 марта 2014 года с участием регуляторов и ЭО.

Из опубликованного итогового документа телеконференции удалена практически вся фактура. Основной вывод - за последнюю кампанию текущих ТОТ всё-таки не появилось, и отступлений от стандартов безопасности на блоке нет. Число новых индикаций за последнюю кампанию примерно соответствует прогнозным значениям.

Тем не менее, на телеконференции было сделано заключение о необходимости превентивного глущения неназываемого числа трубок.

Некий Mr. Rudy Gil приводит предварительные данные о количестве заглушенных ТОТ в ППР-2014, 69 шт., в данном конкретном документе в поддержку позиции FPL (Страница 10 пункт 25 подпункт (с)). Более точно, говорится о предварительном отчете ЭО в NRC. К сожалению, по росту количества индикаций, данных на тот момент не приводилось.

QUOTE
Как уже говорилось вначале, после "Сан-Онофре" второй блок привлёк внимание экологической организации SACE, запросившей у регулятора запрета на эксплуатацию блока до проведения всеобъемлющего анализа ПГ и общественных слушаний по теме.

"FPL и персонал NRC не смогли продемонстрировать, что проектные изменения, сделанные FPL в парогенераторах замены, соответствуют стандартам безопасности NRC...", - говорилось в запросе экологов. Они считают, что выданное де-факто дополнение к лицензии, разрешающее работать с новыми ПГ, следует признать недействительным.

Формулировки и язык запроса выглядят откровенно неудачно. В своём многостраничном отказе NRC уделила много внимания пояснениям, что понятия "де-факто дополнение к лицензии" на самом деле не существует. Однако проблема с трубками на втором блоке от этого никуда не делась.

Возможно, стоит уточнить, а именно, в начале SACE, потребовало общественных слушаний, и уже после отказа, были выдвинуты претензии отмене лицензирования (или выдаче разрешения) де-факто по двум событиям: замене ПГ в 2007 году и разрешении на подъем мощности в 2011-2012 годах. По первому случаю, им вежливо отказало NRC, указывая на то, что и на момент рассмотрения заявок и по замене вертикальных ПГ, и по подъему мощности, какие-либо вопросы в указанные сроки заданы не были. Когда был поднят вопрос об отзыве лицензии де-факто, маститые юристы FPL с кучей ссылок на прецеденты от заявлений SACE не оставили "камня на камне".

Впрочем, проблемы вертикальных ПГ замены вышесказанное никак не отменяет.
www
""На обоих блоках этой АЭС стояли парогенераторы-близнецы. Замену на блоке №1 провели в 1997 году. ПГ изготовили в Канаде по проекту фирмы "B&W", бережно сохранившей почти все конструктивные особенности "комбасченовских" ПГ. "

Ув Атоминфо, спасибо за статью.

Канадский изготовитель решил эту проблему some time ago, также они владеют самой IP как фиксировать трубки без напряжения и предотвратить fretting. Идея как всегда проста и гениальна. Арива возможно просто по своему хочет проблему решить, и не платить за патент sad.gif
kandid
Цитата(asv363 @ 4.5.2014, 15:08) *
Сделали не так, ничего страшного! Как пишет один из фигурантов, "в отрасли накоплен большой опыт по износам такого рода".

Нормально! Если продолжать делать не так, то опыта такого рода будет еще больше.
Они для чего парогенераторы меняют? Для электричества или для опыта?
asv363
QUOTE(kandid @ 30.6.2014, 18:42) *
Нормально! Если продолжать делать не так, то опыта такого рода будет еще больше.
Они для чего парогенераторы меняют? Для электричества или для опыта?

В принципе, там местный конгрессмен или сенатор, послала в NRC приблизительно такое письмо (по памяти):
Поступают жалобы от общественности, в местных газетах пишут разное, и т.п., проясните ситуацию? При этом, упоминалось, что на программу ПСЭ и повышения мощности потратили более миллиарда долларов, и возможности компенсировать при ограничении, либо остановке блоков АЭС возможности нет. Ну и главный аргумент (не технический) - потрачены деньги налогоплательщиков!

Если по сути, по состоянию блока на тот момент я ссылки приводил выше, там содержательного не так много. Различие в типах износа/повреждений, в западной терминологии, думаю, великолепно изложены в данном работе:

Новые проблемы вертикальных парогенераторов
Владимир Бергункер, ОКБ Гидропресс.
http://www.atominfo.ru/newse/l0405.htm
Так что по официальной информации, St. Lucie на Сан-Онофре на тот момент времени, не тянуло. Там, кстати есть пара ссылок на предыдущие доклады, на сайте ОКБ "Гидропресс" есть и другие работы, по КР, по крышкам РУ, за тем же авторством. На AtomInfo.Ru, по ПГ есть специальный раздел, где, по-моему, статьи или интервью почти всех.
kandid
Цитата(asv363 @ 3.7.2014, 9:00) *
Если по сути, по состоянию блока на тот момент я ссылки приводил выше, там содержательного не так много. Различие в типах износа/повреждений, в западной терминологии, думаю, великолепно изложены в данном работе:

Новые проблемы вертикальных парогенераторов
Владимир Бергункер, ОКБ Гидропресс.
http://www.atominfo.ru/newse/l0405.htm

Суду все ясно.
Хотя нет, не все. Один недоуменный вопрос имеется:
На кой ляд вообще затевалась опупея с проектированием? Что мешало воспользоваться старым проектом? Если бы просто повторили старый проект, то вряд ли появились бы новые проблемы. И все соответствовало бы формуле Like-for-Like. Почему не пошли этим простым путем?

О потере компетенций.
В юности мне как-то попался рассказ "Чёрный чемоданчик" (автор Сирил Корнблат сочинил его где-то в районе 1950-го года). Он меня поразил: как-то показалось, что нарисованное в нем будущее дейстительно наступает. Правда, с одним отличием: в реально наступающем будущем лаборанты не просматривались.
С тех пор прошло уже много лет. И вот сегодня, когда я наблюдаю в ТВ-ящике (жена мне иногда кое-что показывает, а я не спорю и ящик не выключаю) дуру, хвастающуюся тремя "высшими" образованиями, я с тоской понимаю - прав был Сирил Корнблат. Но, чёрт побери, где же лаборанты?
asv363
QUOTE(kandid @ 3.7.2014, 14:41) *
Суду все ясно.
Хотя нет, не все. Один недоуменный вопрос имеется:
На кой ляд вообще затевалась опупея с проектированием? Что мешало воспользоваться старым проектом? Если бы просто повторили старый проект, то вряд ли появились бы новые проблемы. И все соответствовало бы формуле Like-for-Like. Почему не пошли этим простым путем?

Где-то в интернете есть информация о том, что в 2000-м году активы компании Combustion Engineering (изготовитель оригинальных ПГ), были выкуплены Westinghouse (в части атома), и Alstom (неядерная продукция). Перед этим, лет за 10, полностью выкупали шведы (АВВ). Далее, ЭО, эксплуатирующая АЭС "Сан-Онофре" - SCE, проводит конкурс на поставку ПГ замены. Навскидку, было 4 претендента.
1. Скорее всего, и об этом упоминается, решающую роль сыграла цена и сроки изготовления.
2. Было ли возможным соблюсти 10 CFR 50.59 с применением старого проекта и новых материалов, думаю, возможно. Но, если что-то и сохранилось, права принадлежали Весту. Коды для расчётов были Веста: NRC пояснила детали расчётной ошибки при проектировании ПГ замены для АЭС Сан-Онофре , в одном из доументов NRC встретилось, что V&V проводилось на основании реальных данных одного из блоков французской АЭС за 1982 или 1988 (по памяти) год, далее данные закрыты. Впрочем, возможно, что и пропустил.
3. Ну и по потере. Месяцев 15 тому назад, Вестингауз хвастался схожестью своих ПГ на "новый" проект АР-1000 с ПГ АЭС "Сан-Онофре", кадр из ролика, всё указано (при этом, аналогичная пропаганда сохранилась и в этом году):

Изображение - © Westinghouse Elеctric Company, LLc



Хорошая реклама модели Delta-125, все согласны? И в это время, как раз "душили" Сан-Онофре, с помощью анализа абсолютно "независимых, и, незаинтересованных" Westinghouse и AREVA! Своё тоже самое, рекламировать не забывали. Одновременно.

P.S. Судя по документам, в основном упомянуты коды Вестигауза, применяемые при расчётах (обоснованиях) АР-1000. Часть абсолютно точно использовалась MHI, остальные под вопросом.
kandid
Осадок у меня от этой темы выпал такой:
У нас с ПГ для АЭС все замечательно.
У них все плохо.


Я понимаю, что формулировка получилась какая-то ёрническая, да и вряд ли она соответствует реальному положению дел. Но впечатление сложилось именно такое.
asv363
QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 11:31) *
Осадок у меня от этой темы выпал такой:
У нас с ПГ для АЭС все замечательно.
У них все плохо.


Я понимаю, что формулировка получилась какая-то ёрническая, да и вряд ли она соответствует реальному положению дел. Но впечатление сложилось именно такое.

Не всё, конечно, настолько идеально. К примеру, у нас идет борьба за ВХР по 2-му контуру, конкретнее, избавляются от медьсодержащих сплавов, которые ведут к накоплению шлама. 111-й шов. опять же (не для всех ПГ). Но по материалам теплообменных труб, у нас в своё время был сделан правильный выбор.

В вертикальных ПГ, особенно большой мощности (новые проекты), сделали упор на экономику, длина ТОТ больше, толщинана стенки меньше, вертикальный размер ПГ (к примеру, у АР-1000 - за 22 метра). Снизу в него "вставляют" (приваривают через небольшой переходник) два ГЦН, высотой под 7 м. Совершенно серьезно, ONR, регулятор Великобритании, где Вест пытался лицензировать свой проект, предъявлял претензии по данному поводу (в части вибрационных нагрузок, ремонтного обслуживания, вплоть до влияния напраления вращения валов ГЦН).

Важно отметить, что в проекте Сан-Онофре, по памяти, была схема с вынесенными ГЦН (как у нас). В итоге, большинство проблем вертикальных ПГ на наших, горизонтальных ПГ, гораздо меньших размеров и мощности, просто невозможно.
kandid
Цитата(asv363 @ 4.7.2014, 13:25) *
В вертикальных ПГ, особенно большой мощности (новые проекты), сделали упор на экономику, длина ТОТ больше, толщинана стенки меньше, вертикальный размер ПГ (к примеру, у АР-1000 - за 22 метра). Снизу в него "вставляют" (приваривают через небольшой переходник) два ГЦН, высотой под 7 м. Совершенно серьезно, ONR, регулятор Великобритании, где Вест пытался лицензировать свой проект, предъявлял претензии по данному поводу (в части вибрационных нагрузок, ремонтного обслуживания, вплоть до влияния напраления вращения валов ГЦН).

УЖОС!
В отношении выбора сплава ТОТ это я понял давно, что у нас лучше. И вопрос отсюда вырастает: им-то тоже давно должно было быть понятно, что наш выбор удачнее. Ну и? Что им мешало (мешает) использовать наш вариант? Это что такой супер-пупер засекреченный сплав, что они никак расколоть его не могут?
А вертикальная конфигурация зачем? Очевидно же даже без расчетов, что у стоящего торчком вибрация будет больше. А какие преимущества у такой компоновки? Радиальная симметрия? Непонятно как-то. А привлекать для объяснения учение старика Фрейда как-то не...

О том, что у каждой проблемы есть очевидное и неправильное решение, мы знаем. И да, когда новичок впервые слышит о проблеме, ему кажется, что он... Но здесь-то другой случай. И другой сплав, и другую компоновку конкуренты используют десятилетиями. И видно, что у них с ПГ дела обстоят если не идеально, то получше. Вот сейчас не помню, где и о каком конкретно реакторе я здесь на AtomInfo совсем недавно читал, что продление ресурса не потребует, скорее всего, замену ПГ – старый еще послужит. А тут ПГ, как я понял, в гарантийный срок не укладываются. Так мало того, что не улучшают конструкцию – что-то проектируют и строят хуже предыдущего.
Стремно это как-то все.
Dozik
QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 18:36) *
А вертикальная конфигурация зачем? Очевидно же даже без расчетов, что у стоящего торчком вибрация будет больше. А какие преимущества у такой компоновки? Радиальная симметрия? Непонятно как-то. А привлекать для объяснения учение старика Фрейда как-то не...

Стремно это как-то все.

Как говорил один классиков: "что с них возмешь - у них даже ТВС квадратные!" rolleyes.gif
barvi7
QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 17:36) *
А вертикальная конфигурация зачем? Очевидно же даже без расчетов, что у стоящего торчком вибрация будет больше. А какие преимущества у такой компоновки? Радиальная симметрия? Непонятно как-то. А привлекать для объяснения учение старика Фрейда как-то не...

Стремно это как-то все.

rolleyes.gif Нужно продолжать "логику" и далее . . . и ракету запускать на орбиту не вверх - вертикально (она же так больше "дрожит"), а горизонтально . . делов -то tongue.gif
Давно ничего не было в ветке "АЭС на резинке" - может это туда . . . laugh.gif
kandid
Цитата(barvi7 @ 5.7.2014, 0:03) *
rolleyes.gif Нужно продолжать "логику" и далее . . . и ракету запускать на орбиту не вверх - вертикально (она же так больше "дрожит"), а горизонтально . . делов -то tongue.gif
Давно ничего не было в ветке "АЭС на резинке" - может это туда . . . laugh.gif

Вероятно Вы хотели сказать, что я сморозил глупость.
Против самого тезиса, как такового, я бы спорить не стал, а предпочел бы прочитать какие-то обоснования/объяснения.
К сожалению, конкретно Ваш текст на таковое не тянет: он не выглядит ни понятным, ни умным.
AtomInfo.Ru
QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 17:36) *
А вертикальная конфигурация зачем?


http://atominfo.ru/news/air4713.htm
См. Мифы и легенды вертикальных ПГ
Горизонтальный "Союз" и вертикальный "Шаттл"
asv363
QUOTE(barvi7 @ 5.7.2014, 0:03) *
rolleyes.gif Нужно продолжать "логику" и далее . . . и ракету запускать на орбиту не вверх - вертикально (она же так больше "дрожит"), а горизонтально . . делов -то tongue.gif
Давно ничего не было в ветке "АЭС на резинке" - может это туда . . . laugh.gif

Предлагаю поступить так - с меня оригинал (ссылка) на ONR или НSE, с подтверждением на английском, Вы в свою очередь переводите всё про претензии "англичан" к проекту АР-1000 в части ПГ и ГЦН из одного файла, готовы? cool.gif
asv363
Что-то в предыдущий раз выбросило, unsure.gif при попытке отправить ответ

QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 17:36) *
УЖОС!
В отношении выбора сплава ТОТ это я понял давно, что у нас лучше. И вопрос отсюда вырастает: им-то тоже давно должно было быть понятно, что наш выбор удачнее. Ну и? Что им мешало (мешает) использовать наш вариант? Это что такой супер-пупер засекреченный сплав, что они никак расколоть его не могут?

Могут. 57 лет тому назад не понравилось.

QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 17:36) *
А вертикальная конфигурация зачем? Очевидно же даже без расчетов, что у стоящего торчком вибрация будет больше. А какие преимущества у такой компоновки? Радиальная симметрия? Непонятно как-то. А привлекать для объяснения учение старика Фрейда как-то не...

На первых горизонтальных ПГ США ТОТ потекли. В принципе, предполагалось, что вертикальные ПГ дают преимущество в размерах ГО, но, на данный момент размеры (и диаметр, и высота) ГО для проекта ВВЭР-ТОИ меньше АР. Первая часть:

ЦЕЛОСТНОСТЬ ТЕПЛООБМЕННЫХ ТРУБ ВЕРТИКАЛЬНЫХ И ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ПАРОГЕНЕРАТОРОВ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ) В.Д.Бергункер, ОКБ"Гидропресс"

QUOTE
Первоначальный выбор материала для ТОТ ПГ АЭС в СССР и США был одинаков. Однако применение нержавеющей стали SS304 на первой коммерческой АЭС США(Shippingport) дало быстрый отрицательный результат (течь двух ТОТ ПГ через 150 часов после пуска) в начале 1957 года[1]. Неудачный опыт применения нержавеющей стали для ТОТ ПГ продолжили АЭС "Yankee Row" и"Indian Point-1", а также некоммерческие реакторы"Savannah River", "Hanford" и"Nautilus" [1].

Полагаю, пересказ будет хуже оригинала.

В принципе, после возведения энергоблока, изменение геометрии основного оборудования РО, практически невозможно, думаю дешевле новый построить. Немного, с ГЦН по размерам, наверное, можно поколдовать, кроме улитки. Горизонтальный ПГ заменить на чуть более длинный. Много трубопроводов обвязки, однако.

QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 17:36) *
О том, что у каждой проблемы есть очевидное и неправильное решение, мы знаем. И да, когда новичок впервые слышит о проблеме, ему кажется, что он... Но здесь-то другой случай. И другой сплав, и другую компоновку конкуренты используют десятилетиями. И видно, что у них с ПГ дела обстоят если не идеально, то получше. Вот сейчас не помню, где и о каком конкретно реакторе я здесь на AtomInfo совсем недавно читал, что продление ресурса не потребует, скорее всего, замену ПГ – старый еще послужит. А тут ПГ, как я понял, в гарантийный срок не укладываются. Так мало того, что не улучшают конструкцию – что-то проектируют и строят хуже предыдущего.
Стремно это как-то все.

Часть вторая:
Целостность теплообменных труб вертикальных и горизонтальных парогенераторов
Владимир Бергункер, ОКБ Гидропресс
http://www.atominfo.ru/news2/b0303.htm
Вот там в табличках АЭС и увидете. Обратно, лучше полностью.

По сути. Компании, производящие ПГ за границей (да и у нас результат требуют) - коммерческие. И в долгосрочной перспективе, отсутствие рынка сбыта вертикальных ПГ замены, им не выгодно. По Сан-Онофре, предполагался гарантийный срок 20 лет и ещё 20 лет обслуживания, по памяти, в контракте с MHI. Вестингауз указывает единственное незаменяемое основное оборудование - КР, с гарантийным сроком, равным назначенному или проектному сроку службы энергоблока (60 лет). Кроме того, если проектировать ВПГ замены с избытком запаса по прочности, может оказаться дороже, чем у других компаний. Это в СССР можно и нужно было позволить себе работать над надежностью ПГ, в мире с приоритетом на патентование, интеллектуальную собственность и акционерными компаниями-проектантами и такими же ЭО, приоритеты другие. Да и развитие шло в основном, за редким исключением, по американским проектам. С технической точки зрения, в старые проекты ПГ другой "ориентации" не поместить, новые горизонтальные ПГ большой мощности - не уверен, что какая-либо западная компания в них заинтересована. Периодические изменения в конструкцию, зачастую купленную по лицензии, вносят как умеют. Пример - изменения гиба ТОТ ВПГ замены Сан-Онофре, потому, что так удобнее изготавливать и раскреплять, приоритет за экономикой производства, а не интересами эксплуатации и имидем компании-производителя ПГ.
barvi7
QUOTE(kandid @ 5.7.2014, 0:57) *
Вероятно Вы хотели сказать, что я сморозил глупость.
Против самого тезиса, как такового, я бы спорить не стал, а предпочел бы прочитать какие-то обоснования/объяснения.
К сожалению, конкретно Ваш текст на таковое не тянет: он не выглядит ни понятным, ни умным.

Выбор "технического решения" основывается на многих технических, экономических и др. факторах, а не только - будет ли "дрожать" оборудование - вот это и вес, на что я "весело" намекнул. . . rolleyes.gif
Кстати на первых военных ЯЭУ в США были горизонтальные ПГ, а на Советских - вертикальные mellow.gif
kandid
Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.7.2014, 1:04) *
http://atominfo.ru/news/air4713.htm
См. Мифы и легенды вертикальных ПГ
Горизонтальный "Союз" и вертикальный "Шаттл"

Спасибо! Ограничиваться мифами не стал - прочитал всю статью. Интересно!

Сначала одно чисто техническое замечание (делаю с учетом того, что издание электронное):
Цитата
В горизонтальных ПГ проще реализовать газоудаление. Как известно, скопления неконденсирующихся газов способны воспрепятствовать циркуляции теплоносителя. Верхние части вертикальных коллекторов служат как газовые накопители с объёмом до 0,5 м3 ("верхняя точка"), из которых сравнительно легко газ можно сбрасывать в систему газоудаления.
Какая-то странная словесная конструкция. Начинается "за здравие" (удалять газ легче в горизонтальных ПГ), а потом рассказывается "за упокой" (в вертикальных ПГ удалять газы очень просто).

И как бы по делу.
Цитата
Трубки в вертикальном ПГ текут также из-за вибрации, которая, в свою очередь, возникает благодаря особенностям закрепления у вертикального пучка. Несмотря на то, что наши конкуренты прошли большой путь по совершенствованию системы закрепления, избавиться от проблем вибрации и посторонних предметов им не удалось. Глушение труб по этим причинам продолжается.
Именно выделенное в цитате обстоятельство мне показалось очевидным, о чем я и написал в том сообщении, где формулировал свои недоумения*).
Но упомянул я вибрацию не для самоутверждения.
Цитата
Используемая для российских теплообменных труб сталь 08Х18Н10Т и использовавшийся для теплообменных труб вертикальных ПГ сплав 600МА оказались на противоположных сторонах "коррозионной ямы". Российская сталь имеет высокую склонность к транскристаллитной коррозии под напряжением, американский сплав – к межкристаллитной коррозии под напряжением. Как показал опыт эксплуатации, именно эти два коррозионных процесса и определяли в основном деградацию теплообменных труб на вертикальных и горизонтальных ПГ…
Так вот в отношении напряжения. Есть основания думать, что статические напряжения меньше способствуют росту трещин, чем вибрационные. У меня нет соответствующих возможностей, но если бы были, то обязательно поставил бы аспиранту задачу исследовать это вопрос. Хотя…. А разве он еще не исследовался?
_______________________________________________________________
*) Кстати, о недоумениях. Я там действительно лопухнулся: ведь очевидно, что строить новую установку – это одно, а пристраивать ПГ к уже построенной установке – совсем другое. При замене ПГ от ранее выбранного решения не убежать.
И еще. Мне показалось очень правильным и понятным объяснение соответствующего выбора сложившимися традициями, а не мифическим учетом множества факторов. Такое объснение справедливо много чаще, чем нам того хотелось бы. В самых разных сферах.
MVS
QUOTE(kandid @ 5.7.2014, 14:52) *
Спасибо! Ограничиваться мифами не стал - прочитал всю статью. Интересно!

Сначала одно чисто техническое замечание (делаю с учетом того, что издание электронное):Какая-то странная словесная конструкция. Начинается "за здравие" (удалять газ легче в горизонтальных ПГ), а потом рассказывается "за упокой" (в вертикальных ПГ удалять газы очень просто).


говорится о вертикальных коллекторах в горизонтальных ПГ. Там же схема есть...
kandid
Цитата(asv363 @ 5.7.2014, 1:20) *
Что-то в предыдущий раз выбросило, unsure.gif при попытке отправить ответ
Да, какая-то странная проблема имеет место быть. Но у меня не при попытке отправить, а в процессе сочинения сообщения: вдруг все пропадает и оказываюсь на списке тем. Было такое уже два раза.

Цитата(asv363 @ 5.7.2014, 1:20) *
ЦЕЛОСТНОСТЬ ТЕПЛООБМЕННЫХ ТРУБ ВЕРТИКАЛЬНЫХ И ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ПАРОГЕНЕРАТОРОВ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ) В.Д.Бергункер, ОКБ"Гидропресс"
Полагаю, пересказ будет хуже оригинала.

И Вам, сударь, спасибо. Бергункера осилил.
kandid
Цитата(MVS @ 5.7.2014, 16:07) *
говорится о вертикальных коллекторах в горизонтальных ПГ. Там же схема есть...
Вы правы! Ну вот туповат слегка - что делать? Ни на чем не настаивая: а нельзя ли там как-то так перестроить текст, чтобы и туповатым было сразу все ясно?
asv363
QUOTE(kandid @ 5.7.2014, 14:52) *
QUOTE
В горизонтальных ПГ проще реализовать газоудаление. Как известно, скопления неконденсирующихся газов способны воспрепятствовать циркуляции теплоносителя. Верхние части вертикальных коллекторов служат как газовые накопители с объёмом до 0,5 м3 ("верхняя точка"), из которых сравнительно легко газ можно сбрасывать в систему газоудаления.


Извините, отвечали Вы не мне, однако, пару слов скажу.
1. Цитата из интервью, сугубо с моей точки зрения предельно понятна.
2. Неконденсируемые газы, теоретически, в значимом количестве, в первый контур могут попасть при срабатывании баков САОЗ (4 шт.). Это уже как минимум серьезное нарушение нормальных условий эксплуатации (ННУЭ или НУЭ). На линии подачи от ГЕ САОЗ к РУ стоят несколько клапанов, и по проекту, использование всего объёма воды не предполагается, автоматика должна перекрыть подачу при остатке около 10% борированной воды в баке, как раз для исключения попадания неконденсируемых газов, которые могут нарушить условия расхолаживания РУ при использовании СПОТ, ГЕ-2 (чисто теоретический, пост-фукусимский вариант - сочетание LOOP и потери всех РДЭС, АДГ на блоке, то есть полное обесточивание, за исключением аккумуляторов).

Кроме того, есть ремонтные режимы, но тут расписывать все варианты не возьмусь.

Отрицать вероятность попадания неконденсируемых газов в ПГ, наверное, не стоит, преувеличивать их роль - тоже.
kandid
Цитата(asv363 @ 5.7.2014, 18:15) *
Отрицать вероятность попадания неконденсируемых газов в ПГ, наверное, не стоит, преувеличивать их роль - тоже.

А вот это мне как-то неожиданно. Я раньше считал, что радиолиз воды в первом контуре имеет заметное значение. И гремучую смесь надо как-то убирать постоянно. Я ошибался?
asv363
QUOTE(kandid @ 5.7.2014, 22:47) *
А вот это мне как-то неожиданно. Я раньше считал, что радиолиз воды в первом контуре имеет заметное значение. И гремучую смесь надо как-то убирать постоянно. Я ошибался?

Собственно радиолиз, является одной из причин контроля ВХР первого контура, однако, в данном случае имеется в виду "подпор" емкостей азотом. Гремучая смесь в первом контуре при условии наличия ионов водорода и кислорода, мягко говоря, маловероятна. В основом, речь идет о недопущении корозии сплавов по первому контуру.

Наверное, стоит добавить по ВХР (не видел этих данных по АЭС "Сан-Онофе"), потому из темы про АР:

Сообщения №151, №157 (мои). В последнем небольшая ошибка - насосы подачи системы CVCS в списке есть - 2х500 МВт (с вентиляторами, точно, 499,5 кВт).

Сообщения №158, №159 уважаемых участников, цитаты:

Зарубежные проекты, от WWW.

QUOTE
Феноменон тот же что и на ВВЭР, из-за бобмардировки нейтронами, равновесная реакция H2O<-->H2 + O смещается вправо. Чтобы сие компенсировать, создается искуственное подавление водородом. То есть больше водорода, чтобы связать кислород (Кислород - компонент для stress corrosion cracking in Stainless steel).

В-320, от Сергея.

QUOTE
3.Качаем и аммиак и гидразин.Что то давит кислород(аммиак) при одной Т,а что то при другой(более высокой-гидразин).

Ещё могу добавить, Zirlo (материал оболочки ТВЭЛ Веста), весьма критичен к "наводораживанию" и излишнему содержанию кислорода. Значения закрыты в документе 2001 года, с тех пор ситуация не изменилась.

Видимо в химии Вы понимаете больше, может разберетесь и расскажете, когда-нибудь, про Zirlo.
kandid
Цитата(asv363 @ 5.7.2014, 23:15) *
Видимо в химии Вы понимаете больше, может разберетесь и расскажете, когда-нибудь, про Zirlo.

Это вряд ли.
И в химии я не настолько силен, чтобы кого-то просвещать. И познаний в химии здесь явно мало. "Это все же радиация, а не просто купорос".
asv363
И пару слов по теме. Вот АЭС "Сан-Онофре" окончательно остановили. Наступает лето 2014 года, публикуется следующее сообщение:

Agencies to Provide Update on State’s Summer Power Supply

Вкратце, пишут о том, что власти постараются обеспечить адекватное (потребностям) электроснабжение, однако, ссылаясь на лето (неожиданно, неправда ли) призывают экономить электроэнергию, особенно в жаркие дни. При этом, не исключена возможность отключений, аварий (сетевого хозяйства). Ну нет теперь работающей АЭС, что поделать.
Pakman
Да? Если так пойдёт дальше, то они просто экономически не потянут свое атомное законодательство. Придётся ослаблять.
Pakman
QUOTE(asv363 @ 6.7.2014, 22:45) *
ссылаясь на лето (неожиданно, неправда ли) призывают экономить

Видел когда-нибудь надписи на дверях "Закрывайте дверь, берегите холод"?
Дед Мороз
А что - где-нибудь в Дубае вполне актуально, там кондиционеры - главная статья потребления электричества.
Pakman
Для Америки тоже.
Dobryak
QUOTE(Pakman @ 8.7.2014, 16:35) *
Для Америки тоже.
Да в Центральной полосе России летом энергопотребление против зимнего не падает.
Pakman
QUOTE(Dobryak @ 8.7.2014, 19:51) *
Да в Центральной полосе России летом энергопотребление против зимнего не падает.

Это мы уже зажрались просто.
Dobryak
QUOTE(Pakman @ 8.7.2014, 21:08) *
Это мы уже зажрались просто.

Вы правы: в Германии кондиционеров на рыло населения в разы меньше, чем у нас.
LAV48
Цитата(Dobryak @ 8.7.2014, 23:02) *
Вы правы: в Германии кондиционеров на рыло населения в разы меньше, чем у нас.

Но и +30*С ночью там не бывает...
anarxi
Есть такая оригинальная теория, что в ожирении амеров виноват не только фаст-фуд, но и очень большое количество кондиционеров.
www
QUOTE(Pakman @ 8.7.2014, 16:35) *
Для Америки тоже.


В холодной Канаде - также, называется прохождение Летнего максимума.

Одно из составляющих, обьясняющий почему летом максимум потребления эл-ва, это то, что кондиционеры работают все от электричества (за исключением heat pumps, да и тем нужно эл-во, хотя и меньше).

Зимой же львиная доля отопления (для примера в Канаде) идет от газовых нагревателей, что существенно helps to offset an electricity demand.
В США по-моему еще есть немало oil heaters.

Потому, сравнение потребления эл-ва зима-лето получается как apples to oranges sad.gif
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.