Что-то в предыдущий раз выбросило,
при попытке отправить ответ
QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 17:36)
УЖОС!
В отношении выбора сплава ТОТ это я понял давно, что у нас лучше. И вопрос отсюда вырастает: им-то тоже давно должно было быть понятно, что наш выбор удачнее. Ну и? Что им мешало (мешает) использовать наш вариант? Это что такой супер-пупер засекреченный сплав, что они никак расколоть его не могут?
Могут. 57 лет тому назад не понравилось.
QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 17:36)
А вертикальная конфигурация зачем? Очевидно же даже без расчетов, что у стоящего торчком вибрация будет больше. А какие преимущества у такой компоновки? Радиальная симметрия? Непонятно как-то. А привлекать для объяснения учение старика Фрейда как-то не...
На первых горизонтальных ПГ США ТОТ потекли. В принципе, предполагалось, что вертикальные ПГ дают преимущество в размерах ГО, но, на данный момент размеры (и диаметр, и высота) ГО для проекта ВВЭР-ТОИ меньше АР. Первая часть:
ЦЕЛОСТНОСТЬ ТЕПЛООБМЕННЫХ ТРУБ ВЕРТИКАЛЬНЫХ И ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ПАРОГЕНЕРАТОРОВ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ) В.Д.Бергункер, ОКБ"Гидропресс"
QUOTE
Первоначальный выбор материала для ТОТ ПГ АЭС в СССР и США был одинаков. Однако применение нержавеющей стали SS304 на первой коммерческой АЭС США(Shippingport) дало быстрый отрицательный результат (течь двух ТОТ ПГ через 150 часов после пуска) в начале 1957 года[1]. Неудачный опыт применения нержавеющей стали для ТОТ ПГ продолжили АЭС "Yankee Row" и"Indian Point-1", а также некоммерческие реакторы"Savannah River", "Hanford" и"Nautilus" [1].
Полагаю, пересказ будет хуже оригинала.
В принципе, после возведения энергоблока, изменение геометрии основного оборудования РО, практически невозможно, думаю дешевле новый построить. Немного, с ГЦН по размерам, наверное, можно поколдовать, кроме улитки. Горизонтальный ПГ заменить на чуть более длинный. Много трубопроводов обвязки, однако.
QUOTE(kandid @ 4.7.2014, 17:36)
О том, что у каждой проблемы есть очевидное и неправильное решение, мы знаем. И да, когда новичок впервые слышит о проблеме, ему кажется, что он... Но здесь-то другой случай. И другой сплав, и другую компоновку конкуренты используют десятилетиями. И видно, что у них с ПГ дела обстоят если не идеально, то получше. Вот сейчас не помню, где и о каком конкретно реакторе я здесь на AtomInfo совсем недавно читал, что продление ресурса не потребует, скорее всего, замену ПГ – старый еще послужит. А тут ПГ, как я понял, в гарантийный срок не укладываются. Так мало того, что не улучшают конструкцию – что-то проектируют и строят хуже предыдущего.
Стремно это как-то все.
Часть вторая:
Целостность теплообменных труб вертикальных и горизонтальных парогенераторов
Владимир Бергункер, ОКБ Гидропресс
http://www.atominfo.ru/news2/b0303.htmВот там в табличках АЭС и увидете. Обратно, лучше полностью.
По сути. Компании, производящие ПГ за границей (да и у нас результат требуют) - коммерческие. И в долгосрочной перспективе, отсутствие рынка сбыта вертикальных ПГ замены, им не выгодно. По Сан-Онофре, предполагался гарантийный срок 20 лет и ещё 20 лет обслуживания, по памяти, в контракте с MHI. Вестингауз указывает единственное незаменяемое основное оборудование - КР, с гарантийным сроком, равным назначенному или проектному сроку службы энергоблока (60 лет). Кроме того, если проектировать ВПГ замены с избытком запаса по прочности, может оказаться дороже, чем у других компаний. Это в СССР можно и нужно было позволить себе работать над надежностью ПГ, в мире с приоритетом на патентование, интеллектуальную собственность и акционерными компаниями-проектантами и такими же ЭО, приоритеты другие. Да и развитие шло в основном, за редким исключением, по американским проектам. С технической точки зрения, в старые проекты ПГ другой "ориентации" не поместить, новые горизонтальные ПГ большой мощности - не уверен, что какая-либо западная компания в них заинтересована. Периодические изменения в конструкцию, зачастую купленную по лицензии, вносят как умеют. Пример - изменения гиба ТОТ ВПГ замены Сан-Онофре, потому, что так удобнее изготавливать и раскреплять, приоритет за экономикой производства, а не интересами эксплуатации и имидем компании-производителя ПГ.