В смысле, военные бирманские могут не успеть обеспечить ПВО АЭС строящейся? Или путч военных назревает?

Всё-таки не бирманские, а бангладешские. Это всё равно, что Венесуэлу с Парагваем спутать.

(меланхолично) В Бирме (Мьянме) мы тоже собирались строиться в своё время...

VBVB, наверное, хотел сказать "бенгальские".

http://atominfo.ru/newsp/w0353.htm

И какая там схема с ОЯТ планируется? Вывоз в Россию? Переработка и возврат ВАО? Хранение?

Проект договора же только согласован. До него ещё ж добраться надо Даже пресса так быстро не умеет узнавать все подробности.

Вывоз, скорее всего. Куда его там девать?

Да, возврат. Мы заберём его - в конечном итоге, на переработку.

А как выглядит схема подробнее:
- лизинг (стоимость переработки включена в стоимость топлива, тяжёлый металл остаётся собственностью России)?
- отдельный договор на переработку ОЯТ, который ещё не заключён?
- какой-то промежуточный вариант между первыми двумя?

В таких деталях просто не знаю. Пока только в общих чертах.

Саша, а не попадалась инфа по схеме вывоза ОЯТ с европейских ВВЭР (т.н. "нулевой возврат" упомянутый в журнале ГНТЦ ЯРБ)?

По Козлодую - http://atominfo.ru/news2/b0540.htm

Весьма подробно, спасибо. Даже ясно, откуда появилась байка о варианте с "нулевым возвратом" ВАО - отсылка на изменения в законодательстве РФ 2002 года. Но, насколько я помню, эту дырочку законодатели уже закрыли и у нас теперь вариант по обращению с ВАО, образовавшемуся от переработки ОЯТ, ровно один - возврат в страну происхождения ОЯТ.

Примерно в то же время, когда был этот доклад, мы спрашивали в козлодуйском офисе ДП РАО: "Готовы ли вы к приёму ВАО от переработки вашего ОЯТ?".
Девочки в офисе жутко перепугались и выдали нам рекламную кассету, на которой про эту тему ничего не было, естественно.

Так что расчёт на нулевой возврат, конечно, был у них. Он действительно удобен для малых стран.

Такое впечатление, что окончательные детали, на основании чего будет производиться возврат, ещё не согласовали.

С бангладешской стороны информация.

Первый бетон на первом блоке сдвинут на один месяц, на сентябрь этого года.
Официальное объяснение - чтобы упростить российское участие в церемонии.

Ранее датой первого бетона называлось 1 августа, причём якобы присутствовать должен был Путин.

Есть и второе объяснение переноса, неофициальное.
Месяц назад у них после сильной грозы был инцидент с краном. Я так понял, что он упал (хотя могу ошибаться).
Точно не было жертв или травм. Но в деталях я не в курсе.
Вот, возможно, это внесло свой вклад в сдвиг сроков первого бетона.

Кадры решают всё! (И.С. Сталин)

Прошу прощения, наверняка эта тема обсуждалась на форуме...
Вроде для нас оказание высокотехнологичных услуг по захоронению ВАО тоже неплохой бизнес.
Законодателей у нас правительство умеет легко "поправлять".
Или кроме правовых препятствий есть другие подводные камни?

Да, периодически тема всплывает. Но она не из горячих.

Подводный камень очевиден. У нас всё ещё нет промышленной переработки ОЯТ ВВЭР-1000/1200.
Только в прошлом году на Маяке сделали первую опытную партию с Ростовской, причём с огромной помпой.
И только в этом году, возможно, начнётся что-то похожее на промышленные масштабы.
http://www.po-mayak.ru/wps/wcm/connect/may...3f28bc8c4699268
http://www.strana-rosatom.ru/%D0%BD%D0%B0%...B5%D1%81%D1%82/
http://atomvestnik.ru/index.php?option=com...&Itemid=133

Для начала было бы неплохо определиться, в каких объёмах мы собираемся перерабатывать ОЯТ больших ВВЭР.
Потом посмотреть возможности хранилищ на том же "Маяке". только после этого говорить всерьёз - сможем ли мы себе позволить такую роскошь, как оставлять у себя ВАО от переработки ОЯТ зарубежных ВВЭР?

Далее хорошо бы понять, а какие именно облучённые сборки больших ВВЭР будут перерабатываться в первую очередь.
Из сборок с глубоким выгоранием, по большому счёту, из полезного можно добыть в основном 238U - делящиеся в них хорошо прогорают.
Урана-восьмого у нас - хоть известной частью тела ешь (отвалы обогащения), и с этими запасами урана-238 не нужны большие пляски с радиохимическими бубнами, он уже, считай, выделен практически в чистом виде, чуть-чуть только запачкан хвостами урана-235.
В то же время, в ОЯТ ранних лет уран оставался ещё обогащённым! И плюс немалая доля плутония.

Соответственно, бангладешские сборки (раз ветка про Бангладеш), скорее всего, встанут в очередь, то есть, на ответственное хранение. Фактически мы и так будем брать деньги за то, что храним и имеющиеся в этих сборках делящиеся изотопы, и ВАО - причём храним в сборе, в виде кассет.
А вот когда дойдёт до них очередь на переработку, вот тогда можно будет и поговорить по поводу отходов от их переработки. С учётом всех факторов, которые будут присутствовать на тот момент.
Пока я бы просто не спешил.

А такой вопрос: ВАО - это только продукты деления, мы оставляем себе только плутоний и уран?
Или мы оставляем себе все актиниды (не знаю, может, околобомбовые какие-нить особые соображения есть)?

Немного подправлю.
Переработка ОЯТ сама по себе (с хранением или без него) не является индикатором "нулевого возврата". О таком варианте имеет смысл говорить только тогда, когда возврат делящихся материалов в топливный цикл после переработки ОЯТ, как минимум, окупает:
- хранение,
- переработку;
- дообогащение переработанного материала;
- обращение с рециклированным топливом;
- захоронение ВАО.
Если по "старому" топливу из-за его невысокой глубины выгорания ещё можно надеяться, что окупаемость технологии будет в сколько-нибудь прогнозируемые сроки, то по современному сильновыгоревшему, скорее всего, этот показатель не будет достигнут никогда.

Как по мне "нулевой возврат" имеет право на существование только в одном случае - случае договора "лизинга" топлива, но в стоимость лизинга обязательно должна быть заложена вся производственная цепочка.

Мне кажется, в будущем на уровне ООН нужно будет ввести правила обращения с ОЯТ.
Страна-пользователь АЭ должна быть обязана:
- переработать ОЯТ;
- захоронить короткоживущие отходы;
- сжечь актиниды в БР.
И должна иметь право:
- нанимать квалифицированных исполнителей вышеперечисленного;
- хранить и продавать уран-238.

Таким образом можно будет предлагать на мировом рынке несколько услуг, по своей цене каждая. Главное — запретить захоранивать непереработанное ОЯТ. Типа, преступление против будущих поколений, против Земли и вообще. Если добиться такого запрета, то спрос на услуги переработки появится сам собой. А если ещё монополистами будем, то вообще уух.

В Вашингтоне такие идеи не поймут, я думаю.

"Мы рассматриваем возможность приглашения индийских специалистов к участию в проекте"
https://ria.ru/atomtec/20170602/1495722022.html

По турбине любопытный документ.
http://zakupki.rosatom.ru/file.ashx?oid=3786054

Амано на площадку съездил.
http://www.atomstroyexport.ru/journalists/...a7b8bdbc8f3c731

Турбина будет от Силмаша.

А вот эти ребята пока больше нигде не проявляются.
http://zakupki.rosatom.ru/file.ashx?oid=3786054

И напрасно, знаете ли, напрасно. На этом форуме уже все...

Ссылка. Просто ссылка.
http://zakupki.rosatom.ru/1707061065228

Подписали соглашение на прошлой неделе.
http://www.dhakatribune.com/bangladesh/pow...e-plant-wastes/
https://life.ru/t/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%...iernoie_toplivo

Бангладешская сторона предложила начать строительство в ноябре. От наших они пока ответа на это предложение не получили.

Вполне возможно, что причины затяжки на этот раз организационные. Приглашены Путин и бангладешский премьер, и возможно, что идёт согласование сроков (и вообще не факт, что в итоге решат проводить церемонию на столь высоком уровне).

Да, и одну индийскую контору официально оформили консультантами с бангладешской стороны.

Лицензия выдана, церемония первого бетона назначена на 30 ноября.
https://ria.ru/atomtec/20171107/1508294796.html

Ухуху! Или рано?

Рановато. Несколько раз уже переносили (см. выше по ветке).

Но в первый раз про дату в РИА Новости написали. Так что есть шанс, что на этот раз более не перенесут.

Хотя вот Хазин подтверждает ноябрь.
http://atominfo.ru/newsq/x0871.htm

Так что...

АСУТП у РАСУ.
http://atominfo.ru/newsq/x0925.htm

Церемония сегодня.
https://ria.ru/atomtec/20171130/1509883544.html
От них премьер, от нас Лихачёв.

У коммуникаций в длиннющей справке про деньги ничего не написано.

за два реактора сейчас такие цены, да.

всем охота задрать цену, поэтому вместо целевых 2млрд и 6 лет они у нас приходят к 6млрд и 10 годам.

плюс новая площадка в новой стране, где про атом слыхали издали.

апд:
через ру-вики
http://tass.ru/ekonomika/855001


т.е. кто сказал про 13млрд непонятно, возможно просто умножили 6.5 от фиников на два. (что вообще-то чрезмерно оптимистично)

По стоимости финского блока мы получили в своё время ответ точнее некуда.
Специально для нашего форума ответили из Оверсиза.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=62690


Учтём, что у финнов один блок, а не два. Учтём, что у них суммы в евро, а не долларах.
И какой-то существенной разницы с бангладешским вариантом не получим.

Если бы была возможность широко привлечь индийцев к Руппуру, цена упала бы.
Но, вспоминая первые куданкуламские - думаю, пока рано широко привлекать индийцев к нашим проектам.

Прямо сейчас верстаем пакет комментариев бангладешских деятелей.
Они утверждают, что станция должна полностью окупиться за 10-15 лет работы.

А ещё у них доступ к электричеству имеет всего 48% населения. Так что там большой энергодефицит. И промышленность из-за этого сильно сдерживается. Так что, вполне возможно, что там действительно есть кому платить за киловатт-часы.

Я запихнул в свой LCOE калькулятор overnight стоимость киловатта УМ в 4583 доллара и O&M cost в 120 млн долларов на блок в год и получил окупаемость (возврат кредита в 11,4 млрд долларов) за 15 лет работы (двухблочной) станции при LCOE 67 баксов , что не мало для бедного Бангладеша.

Другие, правда, говорят, что не 48%, а меньше, но всё равно существенная доля.

Ultranauth,

история с бангладешской станцией очень старая.
И были, не так давно причём, моменты, когда они были готовы заплатить за неё живыми деньгами.

Сейчас всё-таки кредит (разбаловали мы заказчиков, разбаловали). Но я к тому, что они вполне могут этот кредит выплатить в разумные сроки. Деньги у них есть. Главное теперь - построить.
Ну и напомню, как обычно, что большая часть кредита остаётся в России, на наших предприятиях, что вполне даже хорошо.

А я, как обычно, напомню, что российские предприятия получают рубли, а Бангладеш должен остаётся доллары. По сути, всё экспортное строительство ведётся на напечатанные деньги.

Я вообще не про возврат кредита и его плюсы минусы. Финансовая модель относительно легко позволяет проверить любые утверждения по срокам окупаемости/стоимости ЭЭ. Если в бангладеше э/э стоит 7 центов за квтч - то да, теоретически есть возможность станцию окупить за 15 лет. Если 9 центов - то и за 10 лет можно окупить. На Филиппинах, кстати, как раз 9 центов и стоит, хотя страна весьма бедная.

Ну и не забываем, что кредит будет выплачивать не компания-оператор АЭС, а правительство Бангладеш. Кредит-то межгосударственный.
Так что, электроэнергию они могут хоть бесплатно раздавать, на отдаче кредита это не отразится.

Индийцы точно будут.
https://ria.ru/atomtec/20180209/1514290821.html