Спасибо, поржали!

Народ! Хотите верьте, хотите - нет, но мы с эффективными менеджерами не общаемся. Не то, чтобы брезгуем. Просто не понимаем, о чем с ними говорить.

Языки у нас с ними разные.

Но говорил он на последних совещаний так, как написано в статье

Автор намеренно ли (чтобы скрыть свое знание), по неведению ли путает две несопоставимые вещи. Есть ФЦП по новым технологиям, куда складываются все деньги, и есть стратегия развития, по которой разрешается высказываться почти гласно. Никакой связи между двумя бумагам нет и не предполагалось. В стратегии могут записать хоть Брест, хоть БН во всех видах, хоть их все вместе. Но деньги на них никто выдавать не собирается.

Господа, откуда такое зацикливание на реакторах?????????????????????????????????????????????

Человек открытым текстом пишет, что никаких новых проектов реакторов делать больше не надо! Все уже есть в наличии. А не хватает того, что он называет "инфраструктура", а по-русски топливного завода и цеха 300.

Казалось бы, причем тут БРЕСТ и БН?

Рад что повеселил Не убедили. Его слова один в один.

Довольно странное и двусмысленное определение. Я всегда полагал, что коммерческим реактор становится после того, как цена его киловатт-часа будет конкурентной с другими. Автор предлагает новое слово в мировой науке: слепи четыре блока и получи коммерческий реактор. С этим я бы поспорил насмерть.
И что такое БН-К? БН-1200 знаю, БН-К нет.

Хотелось бы услышать внятные ответы от редакции.

Не от редакции.

Дело не в названии (БН- Коммерческий. или БН-1200 - одно и то же).
БН в совокупности с топливным комплексом (который надо еще создать с нуля) сегодня никак не может конкурировать с ВВЭРом, здесь уже всё есть. Но когда-нибудь потом, вследствие наращивания мощностей (и потребления), по мере исчерпания запасов U, стоимости его извлечения, увеличения расходов на содержание ОЯТ, он вдруг окажется дешевле. По прогнозам это не завтра и на послезавтра. А создание ЯЭ с БН с технологией замкнутого цикла тоже произойдет не одномоментно. Так когда же заниматься БН-ом, если не сейчас?

Здесь Вы ошибаетесь. БН-1200 одна из разновидностей БН-К, и не самая популярная при том.

Известны : 1600, 1800, дубль (не в хронологии). А какой самый популярный?

Гость_Сергей_*
при всем уважении, какие ответы Вы хотите услышать от редакции? Разумнее переадресовывать вопросы авторам, а не нам.

Про БН-К Вам ответили. Буква "К" появилась для удобства, т.к. мощность аппарата постоянно варьировалась. БН-1200, если не ошибаюсь - предложение горьковчан.

Про определение коммерческих реакторов ничего не могу сказать - не специалист в таких делах. Постараемся взять интервью у людей, четко разбирающихся в этой терминологии.

Не подскажете - что такое "дубль"? Никогда не слышал такого обозначения.

1600 => 1800, по-моему, соответствует хронологии. По крайней мере, о БН-1600 я знал, еще когда учился в советские времена, а БН-1800 появился, дай Бог памяти, в румянцевские времена.

Тот же БН-1800, работающий на две турбины. Рассматривался и такой.

1000

Да ладно Вам! Вот уж тысячник-БН к разряду популярных отнести никак нельзя, на мой скромный взгляд.

Его и в бумагах нет как такового, насколько мы знаем.

Удивительно слышать такое. Откуда столь ценные дровишки, многоуважаемый "Другой"?

Чем же он не популярен?
По уровню мощности (читай, по ряду систем и оборудованию) унифицируется с ВВЭР-1200. Это немаловажный фактор. Большая мощность РУ потребует либо нового оборудования машзала (а например, генератор большей мощности - за предлами возможностей отечественного изготовителя), либо двойного комплекта типового оборудования освоенного уровня мощности. Выбор 1200 очевиден.

Товарищ из МАГАТЭ говорит о ELSX на свинце. А что бы это значило? Не поясните, что это за зверь такой?

говорилось ли чего на конфе в Обнинске про Pb/Bi в ФЦП по науке?

Говорилось. В кулуарах. Но куда более интересовались темой СВБР-100 на промплощадке в ФЭИ.

По-моему какой-то бред из поколения-четыре.

В статье Леонова хронологическая неточность. БОР-60 развивался параллельно с БН-350, и можно сказать, что натриевые реакторы начались с мощности 350 МВт. Тоже самое предлагается и БРЕСТу.

Разве????????????

Разве-разве! БОР-60 делался под шестисотник а не для Шевченко.

Хронологически БОР-60 пущен в 1969 году, Шевченко в 1973 (энергопуск), БН-600 — в 1980 году.
Задним числом как прикажете считать подо что строился БОР-60? Наверно просто для того, чтобы на площадке НИИАРа иметь быстрый реактор на натрии и проводить на нём какие-то эксперименты. В те времена не то, что сейчас на эксперименты не скупились. Ну а по поводу статьи Леонова, то слышать о том, что, как он пишет, не проплачивают даже эксперименты (выжигание и исследования) на реакторе БОР-60 по эксплуатации твэлов с нитридным топливом да ещё с таблеточным... После этого чинуш из Атомпрома надо просто за шкирку выбрасывать из их теплых мест. ЭТА СИТУАЦИЯ — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЗОР В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ.

Добрый день всем нашим посетителям!

Во-первых, ссылка на интервью Леонова "Виктор Леонов: давайте использовать уран эффективно"
http://atominfo.ru/news/air5041.htm

Это не статья, а интервью. Причем выложенный текст очень близок к исходной расшифровке нашего с ним разговора. Мы подчеркиваем это вот для чего - тезис про БОР-60 является ошибкой не Виктора Николаевича, а нашей.

Приведу наш вопрос:


Теперь давайте обратимся к текстам ветеранов, публиковавшимся на нашем сайте.

Рудольф Баклушин, заместитель главного инженера БН-350:
http://atominfo.ru/news/air3534.htm



Таким образом, БОР-60 действительно начинал проектироваться позднее, чем БН-350.

Делался ли БОР-60 "под" БН-600? Сложно сказать, но вот есть такое свидетельство.

Владимир Васильевич Денисов, главный специалист отделения ОКБ "Гидропресс", заслуженный конструктор РФ:



Я бы лично не стал бы употреблять оборот, что реактор в Мелекессе предназначался для "имитации" того или иного проекта. По всей видимости, работы над всеми проектами шли взаимосвязанно.

===========

Таким образом, упоминание о "свинцовом БОР-60" в интервью является нашей ошибкой. Стоило бы спрашивать о "свинцовом БР-10". Но в этом случае, мы бы в своем вопросе совсем бы "понизили" предлагаемую планку.

Нужно еще не забывать про обыкновенную психологию. Интервью шло хорошо, в нормальной рабочей атмосфере. Виктор Николаевич ответил на все вопросы, несмотря на то, что мы предупредили - среди них будут и острые. Надо ли в таком случае "подкалывать" собеседника - мол, куда вы лезете с 300 МВт электрических, довольно с вас будет и 10 МВт тепловых? Думаю, что правильный ответ очевиден.

Еще три момента вдогонку.

1) Фраза

появилась при авторизации интервью и не звучала в разговоре. Если бы она была бы сказана, а не дописана то мы обязательно бы попросили озвучить полученные на БР-10 результаты Могу признаться, что они (результаты) у нас есть, и они нам не понравились.

2) Тема про насосы всплыла не случайно. Моряки остались ими недовольны. Подтверждает это, в частности, и контр-адмирал Леонард Никитин:

http://atominfo.ru/news/air4996.htm


3) Были и еще некоторые шероховатости и "рабочие моменты", но в целом мы очень благодарны Виктору Николаевичу, и вот почему. Мы хотели бы в дальнейшем в интервью со специалистами все более и более уходить от комплиментарности и вести дискуссии, задавать вопросы по существу, а не "расскажите, пожалуйста, как Ваше "хорошо" под чутким руководством СВК превращается в "отлично". Виктор Николаевич помог нам, в какой-то степени, задать планку на будущее.

Комплиментарности выше крыши хватает в пресс-релизах и всевозможных отчетных докладах, кои мы исправно публикуем. Но нам хотелось бы большего - откровенного разговора.

AtomInfo.Ru.

P.S. Да, и чуть не забыл. Тезис про таблеточное топливо для БРЕСТ мы восприняли со скептицизмом. У нас в коллекции есть ряд высказываний о том, что БРЕСТ нужно виброуплотненное топливо. Развивать тему мы не стали из-за нехватки времени (на интервью был отведен час, и мы в него едва-едва уложились).

Надеюсь, что в будущем у нас появятся новые возможности пообщаться с людьми из НИКИЭТ.

Атоминфо как всегда спасибо за подробный ответ! Очень приятно с Вами общаться на форуме! Может быть, когда-нибудь пересечемся на конференциях.
С БОР-60 все становится понятным.
Но появился новый вопрос. Почему вы считаете, что топливо для Бреста обязано быть вибротопливом?

И вопрос номер два. Есть ли новости, инсайдерские сплетни или слухи про ФЦП?

Да, есть новости, инсайдерские сплетни и слухи про ФЦП.

Она разрабатывается.

Александр, вы прям как Владимир Владимирович!

"Что случилось с лодкой?" "Она утонула!"

"Что случилось с программой?" "Она разрабатывается!"

А что я могу поделать, если все наши попытки вытащить хоть какую-то информацию на тему увенчались одним и тем же результатом - "разрабатывается"

Так что, "слабый закос под Вована" демонстрирует кто-то другой, а не мы.

У разработчиков БРЕСТА лично я никогда не слышал такого мнения и даже намёка него. Вероятно, эти мысли распускают недоброжелатели программы БРЕСТ. Или просто свободные фантазёры на тему.
Причём, у разработчиков БРЕСТа не было "вибромыслей" даже во времена нахождения у власти (в Минатоме) Валентина Иванова (бывшего директора НИИАРа) — продвигателя этих технологий от НИИАРА. "Вибротехнологии" это технологии не от хорошей жизни, а так... на скорую руку... надо же было в эти стрёмные годы БОР-60 чем-то загружать. Это технологии с кучей нерешённых хвостов, неопределённостей... Ну и чтоб НИИАР подкормить, разумеется эти технологии педалируются... Теперь ЭТИ технологии, похоже, собираются "загружать" в БН-800...

А ведь когда-то и Адамов с Нигматуллиным на пару закрывали БН. И не только ФЭИ отказывалось в праве на существование. Доставалось всему обнинскому. Бедному ИАТЭ и то попало. И никто о национальным позоре не вспоминал... На самом деле очень сочувствую НИКИЭТУ. Уподобляться чинушам не стоит. Если гробится целое направление, то это трагедия вне зависимости от отношения к нему.

Принципиальное замечание от одного Гостя к другому Гостю:
Давайте не будем откровенно врать. Извиняюсь за грубость, но по другому это не назовёшь.
Конечно, Адамов по головке не гладил БН-новцев, в том смысле, что им в рот не смотрел, а критиковал и давал им предложения и замечания к их проекту. Ну, например, предлагал рассмотреть ещё в 1999-2000 году вариант нитридной зоны для БН-800.
Не надо выдавать вымысем за реальность. Никогда Адамов с Нигматулиным не закрывали БН. Тот же им продвигаемый проект БРЕСТ шёл ПЯТЫМ блоком на Белоярке — вслед за ЧЕРВЁРТЫМ — БН-800. И пристанционный ЯТЦ, проектируемый в составе проекта БРЕСТ на Белоярке предполагался как ПЯТЦ для двух блоков — БН-800 и БРЕСТ.
А вот это уже уже перебор: Тому же ФЭИ в работах по свинцу никогда не отказывалось. Всё дело в личностных амбициях некоторых ФЭИ'шников. Типа: "В проектах, где не возглавляю, а только участвую (вне зависимости от финансовой величины участия) — в том не заинтересован"... Вы, Гость, просто бы уточнили, что ФЭИ — научный руководитель работ по БН и СВБР, а по свинцу — нет. Вот откуда растут ноги.

Гость,

Знаете, сейчас такие времена настали, что сложно отличить - кто кому чего желатель. По крайней мере, мы с этой задачей не справляемся Бывает, идешь на встречу с человеком, прикидываешь - по идее, он должен ругать X и хвалить Y. А на практике получается с точностью до наоборот.



Мне не кажется, что эта технология такое уж исчадие ада...

Давайте сначала определимся с исходными посылками. Я не скрываю, что по специальности расчетчик, и что мне достаточно трудно судить о тех вещах, с которыми лично не сталкивался - например, о технологиях топлива и переработки. Я вынужден опираться на мнения людей, с кем так или иначе общался и общаюсь.

Какое у меня сложилось впечатление (на истину не претендую и тельник за него рвать не буду)? Принципиальных претензий к виброуплотненному топливу, по сути, две:

1. технология не отработана, и неизвестно, как она покажет себя в реальном деле;
2. технология уникальна (т.е., нет живых западных аналогов), и поэтому неэкспортопригодна.

Второй аргумент выходит за рамки дискуссии и требует отдельного разговора. Остановимся на первом.

Да, есть и другие возражения. Например, мы слышали такой комментарий: "Таблеточное, вибро... какая разница! Топливо должно быть плотным! И вот пусть НИИАР ответит, останутся ли их вибротвэлы плотными в ходе всей кампании!". Но это, по сути, подмножество первой претензии.

Что можно сказать по первой претензии? Да, НИИАР утверждает, что вибротехнология вышла за пределы бумажной. Для примера, цитата из Бычкова:



Да, вибротопливо испытывалось еще на БН-350. Да, его загружают в БН-600, не говоря уж о БОР-60. К сожалению, результаты испытаний охраняются похлеще, чем секреты ЯОК что наводит на грустные размышления.

Но каких-то волшебных методик устранения всех недостатков не существует. Димитровграду нужно просто брать и испытывать, вносить коррективы и снова испытывать, и так далее. В конце концов, они смогут получить надежные технологии. И довольно логично выглядит, что для испытаний им отдают БН-800 - где же, собственно, им и не развлекаться, как на большом энергетическом реакторе?

Конечно, сразу встает вопрос - и мы его неоднократно слышали - о том, что вибротопливо в таком случае рискует погубить все быстрое направление (не только БН). Я думаю, не секрет, что в окружении Кириенко есть определенная группа граждан, негативно настроенная к быстровикам. Мол, это все очень сложно, не дай Бог, не потянем, по шее получим от правительства - поэтому надо строить ВВЭР-ы и не выделываться! А то, что там будет потом, никому не интересно...

Да, конечно, при переводе БН-800 на MOX-вибротопливо возникает большой риск того, что аппарат будет эксплуатироваться в режиме "то потухнет, то погаснет", и репутация быстрых реакторов может быть подорвана. "Что вы волнуетесь?" - отвечают на это товарищи чиновники. "БН-800 нужен для отработки технологий замыкания топливного цикла, и никто от него надежной работы требовать не собирается".

Вот так. Реактор экспериментальный, не решающий конкретных народно-хозяйственных задач, и поэтому появление в нем вибротоплива обосновано. На нем нужно обкатать как можно больше новых технологий (причем злые языки говорят, что вибро стало единственным выбором, после того как в энергетической ФЦП забыли заложить деньги на MOX-завод; мол, на вибро удалось потом выделить научные деньги, чего на таблеточные сделать было принципиально нельзя)...

Если эту парадигму сменить, то тогда разговор может быть другой. Но пока что логика чиновников выглядит непрошибаемой.



А вот с этим бы я поспорил. Заказы-то у них были. Инозаказы, конечно. Разумеется, не обходилось и без конфузий, но что про них вспоминать - кто без них обходится-то? Как нам рассказывало сразу несколько человек, имеющих/имевших отношение к НИИАР, все проблемы димитровградцев проистекали из личностного конфликта Грачева и Румянцева. Первый публично называл второго временщиком, второй как опытный чиновник резал финансирование предприятию первого.



Повторюсь, с чего начал - я не знаю, кто кому чего желатель. Давайте посмотрим логику заявлений, а потом будем разбираться - имеет ли она право на существование?

Самому по себе реактору БРЕСТ именно вибротопливо, конечно, не требуется. Да, очевидно, нужна высокая плотность топлива для достижения КВа=1, но необходимость вибротоплива отсюда не проистекает.

Но БРЕСТ - это не просто реактор, а концепция. Об этом говорят и сами разработчики, и это абсолютно нормальный подход к делу.

Разработчики утверждают, что БРЕСТ должен эксплуатироваться в рамках пристанционного цикла (см., хотя бы интервью Леонова, да и множество других ссылок по теме). Мы задаем четкий вопрос и получаем четкий и лаконичный ответ: "В нашей концепции всё это (от переработки до фабрикации) делается непосредственно на площадке АЭС".

Но в этом случае, связка пирохимия+виброуплотненное топливо, предлагаемая НИИАР, смотрится органичнее. По крайней мере, так кажется на сторонний взгляд. Хотя бы из соображений "экономии подметок" (одна и та же метода для переработки и для изготовления топлива)...

P.S. Еще раз подчеркну, что не претендую и не собираюсь претендовать на истину во всем написанном выше.

С уважением,
Александр Уваров

Пожалуй, по этой теме я выскажусь как совладелец ресурса.

Штаб-квартира AtomInfo.Ru находится в городе Обнинск, и о некоторых... кхм-м, ситуациях мы наслышаны. Однако развивать их мы на сайте не будем, а на форуме попросим посетителей их не педалировать.

Почему? Объясняю позицию.

Во-первых, а зачем?

Во-вторых, я лично не хочу плясать на костях Адамова.

В-третьих, при обсуждении таких конфликтов этично давать слово двум сторонам. Мы этого сделать не в состоянии, так как Адамов и Нигматуллин - авторы "ПроАтома", а не наши.

Посему просьба ко всем посетителям воздержаться от дальнейшего обсуждения этого вопроса.

Александр, у Вас на сайте есть компроментирующая фотография.


По Вашим статьям видно, что Вы пообщались с номерами 1, 4 и 5 на снимке (слева направо). А сказали ли Вам что-нибудь номера 2 и 3?

Это по истине подход школьника, а не профессионала. Кроме плотности для топлива БР (да и любого другого реактора) надо рассматривать ещё массу моментов, которые в процессе эксплуатации реактора (выгорания топлива) наблюдаются. Нужно не только плотное, но и стабильное в процессе эксплуатации топливо. В вибро-топливе много чего интересного происходит в процессе выгорания. И вопросов там —масса...

Тенденции в Росатоме таковы, что, вероятно, когда дело дойдёт до необходимости строительства обещанных 2-3 энергоблоков в год эта же группа граждан продавит решения о строительстве западных лицензированных PWR'ов, но.... с российским топливом. И всё, чтобы меньше было бы хлопот и ответственности... Т.е. подтвердят таким образом образ России как экспортёра сырья, а не технологий.
Кстати, возвращаясь к упомянутому ресурсу Proatom. Там несколько месяцев висел анонс о выпуске номера журнала, посвящённого проблеме загрузки БН-800 — "Чем будем загружать?" Анонс этот снят... Может на Atominfo поднимем эту тему? И вообще, здесь на этом сайте много интервью берётся у специалистов из отрасли, а вот у чиновников Росатома — практически нет. Перекос наблюдается. Чиновники в рот воды набрали? При зарплате в 3-5 раз больше, чем у соответствующего уровня спецов (в том же московском регионе) отбило охоту в дискуссиях? Кстати, ходят слухи, что в Росатоме создана структура, занимающаяся проблемами топлива для БР'ов. Может имеет смысл туда обратиться за коментариями? Или там процветает политика: "Солдат спит — служба идёт (бабки с бонусами капают...)?"

Эк Вы их по номерам-то!

К №3 мы подходили. Были удостоены:

1. рукопожатия;
2. фразы, которую мы здесь опустим;
3. слов про то, что, к сожалению, никаких комментариев он не дает.

К №2 не подходили.

Такие тенденции есть. Были они и раньше, при Румянцеве.

Возможно, это прозвучит выспренно, но я патриот и страны, и отрасли. И мне такие тенденции не нравятся. Но есть тезис - не мой, я его только слышал в кулуарах - который заставляет задуматься, и на который у меня нет однозначного ответа.

Вопрос - сколько мы собираемся строить ВВЭР? Если в планах ГК "Росатом" появится, наконец, переход на быстрые реакторы, то количество новых ВВЭР должно быть ограничено. Действительно, глупо будет их штамповать, учитывая неэффективность использования урана, проблему ОЯТ, и т.д. и т.п. Особенно, если принять во внимание, что на горизонте маячит СУПЕРВВЭР - который будет неизвестно на что похож, но который требуют разрабатывать как можно скорее.

Но если сроки и объемы строительства ВВЭР будут ограничены исторически короткими рамками - то не выгоднее ли будет приобрести технологию AP-1000? Как собираются сделать китайцы...

Только не кидайтесь тряпками, пожалуйста! Да, там возникает огромная масса вопросов и критических моментов - начиная от того, что мы можем впоследствии "разориться при покупке запчастей", и кончая геополитическими последствиями для репутации нашей страны.

Я призываю только к одному. Надо когда-нибудь кому-нибудь сесть и выписать в две колонки плюсы и минусы такого варианта. Чтобы было четко и наглядно видно - есть смысл говорить об этом или нет? И если "нет", то доказывать справедливость отказа от закупки технологий четкими аргументами, а не только с позиций ура-патриотизма.



Я не могу отвечать за коллег. Но, насколько мы понимаем, они привязаны к журналу и поэтому вынуждены делать тематические выпуски.

Мы работаем без опоры на печатное издание. Поэтому пишем в привязке к происходящим событиям и/или по мере поступления материала.



Проблему загрузки БН-800 мы периодически поднимаем. Навскидку:

1. интервью Бычкова;
2. небольшой комментарий одного из наших авторов;
3. статья в поддержку вибротоплива, опубликована под псевдонимом, но автора мы знаем и можем подтвердить, что это человек "не с улицы".

Так что, пожалуйста, уже есть что-то, что можно комментировать. Все материалы относительно свежие. Планы мы раскрываем неохотно, но можно сказать, что есть надежды на еще одно интервью в НИИАР.





Честное слово, Вы первый, кто нас в этом упрекает. Обычно наоборот, от нас требуют "Уберите пресс-релизы с сайта!"



Ну почему же? Они-то скажут. Разумеется, после всех необходимых согласований с пресс-службами. А Вам-то и другим читателям будет ли интересно то, что получится? Формулировочки-то выйдут обтекаемые и ни о чем.

Мы не раз в лицо говорили людям, отвечающим в различных структурах ГК за пиар, прессу и т.д. - укреплять имидж атомной энергетики в глазах общественности дело благородное и требующее особых подходов. Но за этим нельзя забывать и о взаимоотношениях специалистов и руководства. Отказ от дискуссий не способствует росту авторитета руководства в отрасли. Но какой-то осмысленной реакции мы не чувствуем.

Хотя, в связи с темой этой ветки, у нас есть одна бешеная идея, которую попытаемся реализовать.



Мы слышали слухи, что ее создают, но не знаем, создана она, наконец, или нет. Хорошо, предложение принято. Попытаемся выяснить и, по возможности, связаться с ними на предмет интервью.

Editor-in-Chief, раз вы обнинские, то не могли бы что-либо сказать про новую проходную ФЭИ? Отзывы про нее вы видели?

(ворчливо) Надо или ветку переименовывать в "Разговоры обо всем", или отдельную создавать "Вопросы к АтомИнфо".

Не знаю, о каких отзывах Вы говорите. Проходная у них, действительно, перестраивается. Не заметить это было бы трудно. В конце концов, колонна безопасников, тырящих в неизвестном направлении с проходной столы и другое нажитое непосильным трудом имущество, встречается в городе Обнинске далеко не каждый день.

Мы неофициально поинтересовались, что сие означает, и не наступил ли давно обещанный ядерный ренессанс, раз у ФЭИ появились деньги на проходную? Столь же неофициально получили ответы:

1. это значит, что делают новую электронную проходную;
2. нет, не наступил;
3. деньги дали иностранцы (название страны самопроцензурено) в рамках программы УКФЗ, и не брать их было бы глупо - потом никто бы их не дал, и пришлось бы со временем отнимать их у зарплатной части или других важных статей расхода.

Официально спрашивать ФЭИ мы про это дело не собирались. А что - надо было?

Насколько я слышал, вибротопливо получается чрезмерно грязным. Как быть с колдозами на АЭС?

Александр, Вы правы про AP1000. В том смысле, что это вызывает резкое отторжение и хочется сказать пару крепких словцов.

Но внимаю Вашему призыву и кладу два первых минуса в копилку.

Потеря знаний. Коллективы останутся без практической работы и кооперация будет разрушена. Восстановить ее мы потом не сможем.

Потеря экспорта. У нас не получится экспортировать лицензионный AP1000. А держать ВВЭР на экспорт и AP1000 ala russe для домашнего потребления невозможно ни экономически, ни технически, ни политически.

И хотелось бы подробностей про СуперВВЭР...

Могу ошибаться, но по нему ничего еще не определено.

Поговаривают, что это будет промежуточный реактор, а не тепловой.

А давайте мы не будем всеъ чохом стричь под одну гребенку, а?! Если и встречается молодое туповатое хамло, то что ж теперь? Орать, что все такие? Блатные уродцы при всех строях попадались. Не будете же вы спорить с этим?

Ну, ежели Вы — немолодой, неблатной и в теме, то почему мы не видели Ваше значащее интервью? Где оно? Или Вам вышестоящее руководство запрещает давать коментарии?
Только вот это:
Лучше не надо...

Про супер-ВВЭР забудьте надолго. Скоро такие дела не делаются. Хорошо, коли к 20-му году будет готова документация на головной блок. А вот основные принципы супера должны бы, по идее, выбрать до 10-ого года. Готов забиться на пинту темного, что будет он кипящим и быстрорезонансным.
На интервью с начальством не надейтесь. Никто вам его не даст. Кое-кто вас почитывает, кое-кому вас в подшивке по утрам приносят. Но открывать рот на публику им нельзя. Их за любое слово поперек уволят нахрен.
Так что общайтесь дальше с конструкторами. Они что думают, то и говорят. Зато выходит интересно.

Уважаемая редакция АтомИнфо.Ру!

Я посылал в ваш адрес для публикации небольшой комментарий по поводу статьи Леонова и этики научных дискуссий. Я просил опубликовать его под псевдонимом. Но мое имя и должность указаны в письме для вашего сведения.

На страницах сайта я комментария не увидел. Означает ли это, что вы отказываетесь от его публикации? Если так, то могу ли я его опубликовать на форуме?

"Автор комментария"