Если требование будет реально выполнено при сохранении должного уровня безопасности и маневренности сравнимой с КЭС, это будет прекрасно ( даже можно сказать инновационно и возможно даже нанотехнологично!!!). Много газа, угля и дров будет сэкономлено. Но что-то более маневренное все равно лепить придется, для увеличения КИУМ например.

ну говорите на конференциях - таким мощностям нужны гидроаккумулирующие спутники.

В принципе, это вариант. Но дополнительные ограничения на место накладывает, потому что ГАЭС лучше бы построить поближе к АЭС.

А зачем об этом говорить, если это ещё в книгах времен застоя чуть ли не в предисловии писали, сразу после слов о "руководящей роли...". Только РосАтом занимается делением атома, а переливанием из пустого в порожнее занимается РусГидро. А если принять во внимание КПД ГАЭС и кап затраты на её строительство, структуру электроэнергетики, я, например, для себя сделал вывод о реальности строительства таких станций.

зато Росатом занимается нагревом атмосферы вне пика.
С чем будет сравнивать капитальное строительство ГАЭС, с новым реактором?

У нас же ГЭС есть! Пока работает АЭС, ГЭС снижают выработку (до минимума?), а если АЭС отключилась, то выработку увеличивают.

О такой опции писали в книжках времен первых пятилеток. Тогда правда "котлы" не на атомах работали, а на дровах, но суть та же. Где столько ГЭС возьмем? гидроресурсы до Урала все оГЭСили, ещё при диктатуре пролетариата. Так что если выработка эл-ва превысит уровень 90го г, то думать придется очень крепко, одними АЭСами систему не обеспечишь.

Доходило, доходило

Был такой бумажный проект -- РБМК-4800



В России доля газа в выработке э/э аномально велика - более 50%. Газовые станции сейчас несут базовую нагрузку, и вполне разумно заместить их атомом, оставив газ как маневровые мощности



Предлагаю инновацию - охлаждать блоки пивом!

А что в этом плохого? У нас ведь наибольшие запасы газа в мире, поэтому хоть на 75% выработки электроэнергии можем перейти, кто нам что скажет.
Но тут менеджеры вспоминают грозное словосочетание "диверсификация энергоресурсов". И сразу понеслись разговоры про фантастические 38 блоков за 19 лет.
Тут видимо дело в том, что правительство планирует практически весь добываемый газ в Европу отдавать и евробабосы стричь, ну а нашим людям на замену газовых электростанций и ТЭЦ обещают всесильный атом призвать.
Только до 2030 реальное по нашему технологическому уровню количество будущих энергоблоков не 38 , а скорее 13-18, и то кряхтя-корячась.

Сейчас таки увеличивают ГЭС, добавляя "аккумуляторные" мощности на том же среднем водосбросе..

Стабильность системы снижается



Под запись - мне преставляется, что ввод 2х блоков в год является достижимой задачей. Сейчас строится 7 "больших" блоков плюс два плавучих (плюс вечный пятый курска). Для ввода двух с копейками блоков в год необходимо при длительности строительства в 4 года иметь каждый год 8 с копейками строящихся блоков. Т.е. от текущего уровня надо длительность строительства уменьшить процентов на 20, плюс закладку блоков увеличить процентов тоже этак на 20. Насколько я понимаю, именно этими двумя проблемами Росатом и занимается (ВВЭР/ТОИ должен обеспечить уменьшение времени строительства), и при определенном напряжении сил и регулярном финансировании задача выглядит решаемой.



эти 7 блоков должны быть введены до 2018го. Вы утверждаете, что за 12 лет после этого построят только 6 блоков?

Сколько новых КОРПУСОВ было сделано с 1992 года? Сколько их делается сейчас?

Атоммаш рулит

Они много чего заныкали с советских времён, оказывается

Вот именно. Кто, как и в каких количествах сможет делать корпуса сейчас, когда советские кончатся?

Если серьёзно, то может "Ижора". Самую последнюю их оценку я не знаю, но на двух комплектах в год минимум они ранее настаивали.

Корпус в год может дать "Шкода". Правда, после некоторых вложений (не слишком больших). Чехов вполне можно ориентировать на корпуса для инозаказов.

Джокер - это Петрозаводск. Мнения по нему полярные, от "очень перспективно" до "распил". Ничего не могу по нему сказать, не был там.

"Атоммаш" мог бы оказаться в этом списке. Но там проблемы с собственностью, уголовные дела и разборки на уровне частных спецслужб. Поэтому пока вычёркиваем.

хмм, оказывается не так плохо. Хоть у меня и сомнения в 2 корпусах в год после таких перерывов. И свои кадры нужны и смежники соответствующие. Хотя что ставят такую цель - радует.
А по турбинной части как дела? Понятно, что в случае необходимости можно подключить и французов и не только, но интересно как у нас.

Сомнения есть у всех. Но так как "Ижору" принято хвалить и поддерживать (она же независима от менеджеров Росатома и иногда с ними борется), про заводчан принято давать только бравурную информацию.

На мой взгляд, который может быть ошибочным - два комплекта на "Ижоре" вполне достижимо. Больше - не знаю.



Турбины - это "Силмаш", быстроходные.

Тихоходных, нужных для АЭС, в России нет. Калуга делает турбины для атомной отрасли, но это, скажем так, для космонавтов, плавучек и т.д.

Варианты по тихоходным рассматривались такие. "Турбоатом" (Харьков), "Сименс", "Alstom". С последними собираются строить завод, который год уже собираются, но никак не могут определиться хотя бы с местом. Говорили о Подольске, теперь Петрозаводск. "Сименс", скорее всего, отойдёт в сторонку. Украинцы готовы сотрудничать, начнут, видимо, со своих новых блоков (Х3/Х4).

P.S. Думаю, что критическим окажется не тяжёлое оборудование, а "мелочь" вроде кабелей или автоматики. Индийцам мы сильно задержали с такими поставками. На Бушере я сам видел, как после официального заявления о завершении поставок оборудования продолжали привозить ящики для киповцев.

И в догонку про корпуса.

Украинцы давно говорят, что готовы наладить выпуск корпусов у себя. Конечно, это потребует времени и денег. Но их главное условие на данный момент - дайте заказ на серию. Налаживать производство для одного-двух корпусов глупо.

Пример: http://atominfo.ru/news9/i0157.htm второй вопрос Недашковскому.

Если дать гарантированный заказ на большую серию, кто угодно сможет наладить производство. Дайте только срок и деньги. Если шире смотреть - то корпуса делают и японцы, и корейцы, и французы, и даже китайцы. Так что проблем не будет )))))
Однако согласен с Atominfo.ru - дьявол, как обычно, в деталях, то есть в мелочах.

Если вкратце, то я бы отметил изначально заложенные в проекте бОльшие запасы. Он более устойчив, лучше саморегулируется (обратными связями). Более дружелюбен, понятен, чаше улыбается, если что не так- корректно поправит, без наездов. Работает не на пределе, а как-то с ухмылкой. Опять же ГЗЗ. Это субъективный взгляд, конечно.

Ок, спасибо. Совершенно ясно, что система, имеющая большой запас прочности, функционирует гораздо стабильней и надежней, чем не имеющая такого запаса.

440 из имеющихся наилучший, как раз в смысле Дружелюбности.
А вот насчет ГЗЗ - вопрос. Почему-то все они сейчас под "замком".
Если придумают хороший ГЗЗ, то будет хорошо.
А так как ГЗЗ вели себя, например, в 1981 г на РАЭС (кто-то об этом уже писал), то в начале аварии они не очень помогли.

чё за ГЗЗ в какой аварии они себя вели?
где об этом почитать?

Увеличение ГЭС это как?
Если замена гидроагрегатов на современные, то это не дает большого выигрыша в мощности, меняют скорее планово из-за физического старения. Ну если конечно при постройке проектировщики со строителями совсем уж не накосячили, типа генератор меньшей мощности чем было возможно "прикрутили"(хотя слышал, что были такие случаи из-за ограничений по перевозке/производству/сборке, но их экономически обосновывали).
А что такое ""аккумуляторные" мощности на том же среднем водосбросе"?

Плотину увеличивают и добавляют агрегаты с возможностью реверсирования.

А куда плотину увеличивают? Вверх? А если серьезно, много установленной мощности добавляет такая полу-ГАЭС? Делают как я понимаю на низконапорных станциях? А так, да, неплохой вариант.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Загорская_ГАЭС
Понятно, что не везде и не всегда получится. Но хоть что-то.

Простите, а в результате какого ремонта Загорской ГАЭС она в ГЭС превратилась??? Она как ГАЭС была, так ей и остается- два бассейна один выше другой ниже, посередине винт в трубе, подпитка- речка небольшая. Я то думал вы про модернизацию настоящей ГЭС путем прокрутки сбоку насос-генераторов или просто насосов (генераторы-то на ГЭС уже стоят).
Таких ГАЭС по хорошему, если % атома в общей выработке увеличивать при сохранении невысокой маневренности (ну не верю я в то, что разрешат реакторами пользоваться как обычными котлами в плане графиков нагрузки), нам ещё штук д-цать выкопать нужно будет, или ГЭС строить типа лучших творений СССР (но с учетом того, что в самых удобных местах СССР уже ГЭСы построил), плюс сети. Так-что 36 блоков это хороший план, но инфраструктура для поддержания стабильности сети и поднятия КИУМ этих блоков потребует таких денег, что дешевле будет топить 98-м бензином, лет 30 наверное. Если только рассматривать эти блоки как мощности необходимые для покрытия роста энергопотребления в результате увеличения экономики в целом. Но 36х1000= 36 ГВт новой генерации от АЭС (т.е. плюс новая генерация ГЭС, КЭС, ВЭС и т.д.) этож на сколько экономика вырасти у нас должна за 20-ть лет?
З.Ы. Кажется мне, что уважаемый модератор дальнейшее продолжение темы про воду как источник энергии, а не как теплоноситель, в теме про водо-водяной нагреватель не потерпит... Если что, то в курилку или корзинку, на усмотрение. Прошу прощения и пользователей в целом и модератора в частности.

я про то, что там строят Загорскую-2.
Строить новую плотину размером с Саяно-Шушенскую - разумеется капитальные затраты. При обновлении текущих ГЭС реверсирование предусматривается.
А вот новой генерации ГЭС будет не слишком много - только если на Магадане.

nakos
ГЗЗ - главные запорные задвижки. служат для отключения петель от реактора. на ВВЭР-440 такие есть, а на серийных ВВЭР-1000 их нет.

Про ГЗЗ уже написали.
А авария была 22.01.1982 на РАЭС-1.
Информации мало.
Пока это крупнейшая авария с течью из 1-го контура во 2-ой.
Последовательный полный или частичный отрыв крышек горячих коллекторов в ПГ-1,3,4,5. т.е. в 4-х из 6-ти петель.
ГЗЗ не закрывались самостоятельно до конца. Докручивались "руками".
Было отключение оставшихся 2-х ГЦН. Реактор охлаждался на ЕЦ.
Из 1-го контура во 2-ой "ушло" более 1000 м3 воды.
Большая часть выброшена через ПК ПГ или аналогичные устройства в ОС.
И даже при таких отказах реактор жив и до сих пор работает и даже получил продление на эксплуатацию.
Что-то упоминал об аварии инженер_Гарин - может добавит ?

Примерно так и было. Основные проблемы возникли в идентификации и отсечении порежденных ПГ. Поочерёдно отсекали ПГ по первому контуру и по пару, поэтому ГЗЗ крутили по полной туда-сюда и обжимали в ручную тоже, но причина оказалась не в ГЗЗ, а в несоответствии индикации местонахождения главных паровых задвижек на мнемосхеме БЩУ и по месту. На выявление этих "крестов" и ушло основное время, когда выявили то отсеклись. А без ГЗЗ был бы полный аут, так как воду САОЗ всю слили практически с обеих блоков ну и из загашников тоже, оставалось кубов 150, слава Богу обошлось.

Благодарю друзья за новую для меня инфу!
Не мог бы кто мне объяснить вот чего...как управляется ВВЭР - "вручную" или "автоматчески"? Я имею в виду выход на мощность, сход с мощности и поддержание уровня - вы делаете это вводя стержни в АЗ вручную или всё делает АСУ, а ВИУР только крутит рукоятку - "хочу 800 МВт(эл)" и т.п.?

управляется ВВЭР - и "вручную" и/или "автоматически" - читайте Уставы - там все сказано, так говорили в СА, начиная с лейтинанта и т.д.

кинете ссылкою?

Я "малышей" видел только на картинке - ничего плохого или хорошего сказать не могу, а вот миллионник, на мой субъективный взгляд, тоже весьма понятен, устойчив и неплохо саморегулируется. Да, работает почти на пределе, но если что не так терпит (в разумных пределах, ессно). Основной недостаток - одна машина.

Немного от Гидропресса о далёком светлом будущем ВВЭР
http://atominfo.ru/news9/i0464.htm

Уточню на всякий случай. То, о чём говорится в интервью, сегодня строить не будут. И завтра тоже не будут. Предмет интервью касался того, что будет после ВВЭР-ТОИ.

Интересно. Очень интересно.
Есть парочка вопросиков
- не слишком ли много мощи? как энергосистеме компенсировать отвал 1700МВт?
- не слишком ли мало ГЦН? как глубока будет разгрузка из-за отключения ГЦН?
- генератор в ГО? там же водород...

А остальное оч-ч-чень интересно.

- а как японцы или например сейчас шведы компенсируют отвал 1350+МВт?
- а как собираются компенсировать финны 1600?
- а как компенсировали в СССР при пуске первого РБМК, когда общая мощность была много меньше?

нет ЕДИНОЙ ВЕЛИКОЙ КОНСТАНТЫ.

RBMK-1500

440-ми толком не занимался, но в 1993-м попал последним на подготовку на Нововоронежский УТЦ, учился безопасности тысячника именно на примере 440-х. Мой преподаватель жутко удивился, когда я ему на второй день работы с регламентом набросал запроектную аварию с участием именно ГЗЗ. Если вкратце, там проблема может возникнуть при подключении отсеченной петли с забросом большого объема теплоносителя с меньшей, чем критическая (текущей на момент отсечения), концентрацией бора. Водообмен в отсеченной петле провести возможности нет (вернее, не на всех, в некоторых есть возможность замыкания через фильтры на обводной линии). Не пробка из дистиллята, но и объемы на порядки больше.
Кстати, ГЗЗ есть и на малой серии миллионников, там тоже они "вечно открытые"...

Подкскажите п-та, если кто знает, хлопок водорода на Калининской 3 блок - есть ли чуть детальная информация или выжимки из акта расследования.

Это дежавю взрыва на Калининской 1 блок под крышкой аппарата, или это был взрыв только где нибудь в машзале?

Скажите, если в серийных ВВЭР-1000/1200 нет ГЗЗ, то чем это компенсируется? В случае прорыва трубопровода первого контура или ПГ?

Насосами САОЗ. Достаточная производительность для поддержания или выше насыщения или охлаждения а.з. без повреждения.
принцип клизьмы.

Вот интересная статья:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...le&sid=3499

Несколько вопросов к тем, кто работает на 104% (В-320):
1. Какое положение ОР СУЗ на 104% Nном. обычно поддерживаете?
2. Какой при этом установившийся аксиальный офсет?
Спасибо.

Володя, на 104% ещё вряд ли вышли на стационарный цикл. Если посмотреть в потолок, то можно спрогнозировать, что будет та же фигня, что и на блоках ЗАЭС - установившийся офсет в районе 0 (он будет в первую очередь не от установленной мощности или положения РГ зависеть, а от соотношения свежак/выгоревшее топливо, а оно то же), СУЗы в районе 90%... Как-то так.

Пусть Балаково или Ростов подтвердят (нас же 440-е не интересуют?)

Саша, если ограничение по входу осталось прежним: 286+2,
а выход увеличился на 1,2 то поле не может остаться таким же.
Что бы поле осталось таким же, надо вход завалить на 0,6
а это сделать не так просто, особенно на "грязных" или "поглушенных" ПГ.

Володя, ты правильно говоришь, но данный факт относится только к первой перегрузке, поскольку в ней профиль шлаков соответствует другой нагрузке зоны. В следующих перегрузках обратная связь будет проявляться в обязательном порядке, т.е. профиль шлаков формируется в предыдущую кампанию по профилю поля и он-то и даёт отрицательную обратную связь. Если подпитку не ломать, "стабилизец" АО наступает в районе 0, точнее, будет чуть смещён в зависимости от типовой схемы загрузки.

Подскажите пож-та кто владеет информацией.

Сохранила ли Украина те же нормы и правила касательно испытаний Гермообьема на своих ВВЭР как в России (СССР):
- Это пневмоиспытание во время пусконаладки на полное проектное давление (и далее каждые 10 лет), и
- Тест на интегральную утечку на пониженном давлении после каждого ППР.

Если изменилось что то подскажите пож-та, или название Норм и Правил укажите.

Спасибо.