Первый контур состоит всего из двух петель по 600 МВт(э) каждая.

Потом к ним можно добавить третью такую же, и получается ВВЭР-1800.

В тех же ж/д габаритах?

Блок же не в сборе возят. Габариты тут будут не при чём.

А вообще про габариты. Интересное было вчера одно замечание/предложение. У Гидропресса был хороший опыт создания компактных установок (свинец-висмут). Мол, не воспользоваться ли им и не взять оттуда какие-то идеи, решения и проч. для ВВЭР?
Даже, честно говоря, не знаю, так реально сделать или нет

Ну парогенераторы же и при нынешнем количестве едва проходят жд габарит. А тут на каждый придётся в полтора раза большая мощность. И, что, они от этого не вырастут в размерах?


свинец-висмут на парогенераторы никакого влияния оказать не могут, как мне кажется.

Наглядный пример почившего вестингауса с его масштабированием наработаннымых технологий лодочных ГЦН не внушает.

Вопрос-то был про переход от 1200 (2 петли) к 1800 (3 петли), как я понял.

Отказ от ж/д транспортировки для ПГ как раз декларировался в рамках перехода к двухпетлевой схеме (ссылки на презентации выше).

Её неплохо бы всё-таки сохранить для лучшей логистики. Но тут уж как получится.

Люблю я, однако почитывать работы КМС и другим рекомендую. Рассмотрим КМС-2014 - ПГВ с одним горячим коллектором и двумя холодными, расположенными горизонтально:

Новый горизонтальный парогенератор для двухпетлевой РУ большой мощности
Руководитель: Лахов Д.А.; Автор: Гриценко А.А

О ПРЕДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ПАРОГЕНЕРАТОРА
Руководитель: С.А. Харченко; Автор: Д.А. Лахов

А нигде не хотят поставить такой парогенератор в усечённом виде для проверки основных решений?
Выглядит-то неплохо.

Неплохо было бы поставить парочку в составе В-498 (ВВЭР-600), но там их придётся конструировать и перерасчитывать заново. Если брать данные расчёты и конструкцию, то их надо тоже будет проверять.

Год тому назад никаких планов вида изготовить и опробывать данную конструкцию не было. Или, во-всяком случае, мне известно не было.

Было бы неплохо куда-нибудь приткнуть экспериментальный образец. Это же, по сути, новый тип парогенераторов, третья ось. Вдруг у них есть какие-то свои, лишь им присущие, недостатки.

Согласен. Для начала нужна полная внутренняя экспертиза проекта самим ОКБ "ГИДРОПРЕСС". В тех работах, ссылки на которые я привёл есть некоторые неточности. Причём это не моё мнение, и я не уверен, что имею право сослатся на автора.

Тут вопрос намного интереснее. Двух петлевая схема - это идеальный вариант работы опреснительной установки (ночью, отключаем второй генератор, а пар с отключенного генератора идет на выработку пресной воды. При однопетлевой, такое тяжело организовать. Поэтому, в плане унификации - это интересное решение.
Хотя самая крупногабаритная деталь в ВВЭР - это сам ядреный котел. 1200 еле вписывается. а тут еще есть 1500 (экспериментальная), а замахиваются на 1800. Как там у них с габаритами и как думают его доставлять???

Если по пунктам - то:

1. Насчёт мощности в 1800 МВт Вы правы, но есть один нюанс - КР перевозится отдельно, верхний блок - отдельно. Длина парогенератора возрастает существенно (по памяти, до 18 метров с небольшим при диаметре от 4500 до 4800 мм, внутреннем);
2. Единичная мощность в 1700-1800 МВт появилась давно, во всяком случае, не в этом десятилетии (как ответ EPR, ABWR, APWR, ESBWR и т.п.).
3. Переход на двухпетлевую схему слегка рискован, его обоснованием я вижу только участие в кап. соревновании. Мы теряем референтность, как преимущество.

Как я указывал выше, двухпетлевая система хороша для работы опреснителей с параллельной выработкой эл. энергии.
И, возможно, в работе в маневромом режиме. Ведь предел регулирования в паровой турбине мощности ограничем (если я правильно понял, читая литературу - в те самые 10 %), а при сбрасывании мощности до 50 %, проще отключить одну турбину, чем раскачивать и стабилизировать единственную мощную.

И ровно на этом месте мы упираемся в целевые показатели, которые надо сокращать, как думает кто-то наверху. Две турбины с отдельной обвязкой и всеми причиндалами существенно поднимут металлоёмкость и цену. Кроме того, будет достаточно сложно создать СКУ, сконфигурировать АСУ ТП, особенное спасибо Вам скажет оперативный персонал.

Согласен, что это где-то сложнее (это и держал в уме, но не стал указывать такой минус). Ведь правило рычага никто не отменял. Если в чем-то выигрывает, значит в чем то проигрываем.
Выигрываем в маневренности тепловой мощностью, проигрываем в конечной стоимости железа, но за счет использования реактора на номинальной мощности, производим не только электричество, но и воду. Видимо, под это и затачивалась система с двумя контурами. ведь было сказано выше, что круг задач для ВВЭР будет расти и надо унифицировать железо.
ЗЫ. Но с другой стороны, в случае аварии с одним теплообменником, его можно будет заглушить, аварийно понизить мощность и расхолаживать рабочим парагенератором, а то и просто работать на половине мощности до устранения аварии.
PSS. Но с другой стороны, ведь БН-800 четырех петлевой - как то ж смогли решить такие вопросы, или я что то не допонимаю?

Только есть один маленький нюанс - турбина там одна. http://www.power-m.ru/search/?q=%D0%9A-800-130%2F3000&s=

Superwad, вы в курсе, что сейчас у ВВЭР четыре петли и два контура, а у БН-800 три петли и три контура?

Что Вы сразу по больному. Злой Вы.

У БН-800 три петли, у БН-1200 четыре петли (каждая и там и там примерно на 300МВт(э))

https://www.iaea.org/NuclearPower/Downloada....2.shepelev.pdf

Вот, как у Вас получается в трёх строчках написать пять глупостей???
1. Турбине абсолютно всё равно со скольких петель на неё поступает пар, одной, четырёх или шести.
2. Работа в манёвренном режиме ограничена ресурсом оболочки твэл и больше ничем (почти).
3. Турбина плохо себя чувствует при длительной работе на мощности 100 МВт и ниже (литературу в топку).
4. Отключить не проще: на ХХ её долго держать нельзя (греются последние ступени) а проходить критические обороты дважды в день - ещё то удовольствие.
5. Что значит "раскачивать и стабилизировать". Смотреть попивая чай как ЭГСР в режиме РД прикрывает и открывает РК???

Для меня не секрет, что на "Запарижской" ВВЭР-440 нет. Вот на РАЭС 2 блока ВВЭР-440/213, на которых стоят по две турбины. Для тех турбин 100 МВт тоже проблема?

расскройте адрес этой АЭС , возможно советский "глонасс" её определит?
может стоит исправить базу МАГАТЭ

Имелась в виду Запорожская АЗС. Координаты в глонасе есть и куда надо уже введены.

Она же ещё и Забарханская.

станция - на восток, за Парижем

Нет

Возможно в литературе были описаны проблемы при работе на 10% и ниже.
320-й проектировался для работы в манёвре 100-65-100 %Nном.
Да, некоторый износ 4 и 5 ступеней ЦНД будет, но не критичный.

Тем более, что ЦНД этих у турбины много.

Не... если "за" Парижем, то к западу от него.

Смотря откуда смотреть.

http://www.atominfo.ru/newss/z0848.htm

Внезапно захотелось ВВЭР-600.

Пока нет запроса.
Соответственно, у обоих ОКБ есть только проработки, а не проекты.
Если реанимируют тему средних блоков на Балтийской, то может что-то получиться.

По-моему. первая публикация на эту тему на КМС-2014:

Новый горизонтальный парогенератор для двухпетлевой РУ большой мощности
Руководитель: Лахов Д.А., Автор: Гриценко А.А.

ПГ в статье на вдвое большую мощность, не для ВВЭР-600

Вы давали эту ссылку на предыдущей странице, я потому эту тему и поднял.

Интересно было бы увидеть такой парогенератор в железе. Проект средней мощности для этого подходит больше.

Вы правы. Я же имел в виду ПГВ с горизонтальными коллекторами для ВВЭР.

На «Закупках Росатома» выставлена закупка «Работы по научному руководству проектами ядерных установок. Разработка технологий корпусного энергетического реактора с закритическими параметрами теплоносителя (ВВЭР-СКД)».
http://zakupki.rosatom.ru/21102605131573

Заказчик – концерн. Единственный поставщик – Курчатник. Начальная цена договора – 750 млн рублей на пять лет (2021-2025 гг.).

Из немногочисленной конкретики. Стенд «Многоцелевая нереакторная петля ВВЭР-СКД», который будет создан в рамках договора, останется в собственности Курчатника.

Оболочка ТВЭЛов из чего? Цирконий вроде уже по температуре не проходит.

Понятно, что сталь какая-нибудь.

Обратите внимание - договор как раз о научном руководстве, в рамках которого и должны быть найдены ответы (в течение 5 лет) на все подобные вопросы принципиального характера.
Это не на проект договор, потому что Курчатник занимается общими вопросами.

А ВК-50 под СКД уже не идет?

Направление ВК, насколько мы знаем, не рассматривается. Если вопрос о проектах последующих ВК, которые предлагались.

Кстати, ВК-50 старенький аппарат. Его, по слухам, закрывать хотели, но Т..в пробил его сохранение на некоторое время. В перспективе - до 2030 года, но далее всё.

Ну как-то так, но...

2. Скорее тем, что внутри оболочки и взаимодействием между. При этом, мы же говорим об оксидном топливе, правильно?
3. Влажность пара за последними ступенями? А при прямоточном ПГ?
4. Видимо дело в особенностях систем...

Полно испытанных сталей/сплавов

я имею ввиду ходившие слухи, что СКДшники брали себе аппарат ВК-50 для своих нечеловеческих СКДшных опытов

Э-э-э... я бы всё же не стал так делать.
Старый он.

Да и чисто по логике выгоднее построить новый стенд, который будет долго обслуживать СКД-шную программу (ежели такая будет).

Предстоящие работы:
https://ria.ru/20211119/superreaktor-1759732484.html

В рамках нынешней работы, рассчитанной до 2026 года, предстоит разработать технологии энергетического реактора со сверхкритическими параметрами теплоносителя. В частности, надо будет подготовить предложения по технологиям изготовления основного и вспомогательного оборудования реакторной установки ВВЭР-СКД, включая корпус реактора; предложения по технологиям изготовления ядерного топлива реактора ВВЭР-СКД; подготовить проектно-технологические решения для моделирования энергоблока АЭС с таким реактором и двухблочной атомной станции.

Отдельным пунктом работ обозначено создание концепции многоцелевого тестового исследовательского ядерного СКД-реактора малой мощности. Эта установка на первой (собственно тестовой) стадии эксплуатации должна обеспечить отработку режимов, актуальных для энергетического реактора ВВЭР-СКД. На второй (исследовательской) стадии эксплуатации малый реактор должен стать источником нейтронов для облучения опытных тепловыделяющих элементов, предназначенных для большого ВВЭР-СКД, и образцов конструкционных материалов для него.