QUOTE(alex_bykov @ 21.1.2017, 17:12)
Ну не знаю как вам, мне это текст не понравился.
Начали за здравие, закончили за упокой.
Очевидно же было что разработчики ТЖМТ-реакторов, особенно столь специфичного варианта как СВБР свое болото хвалить будет.
Со столпами обычно не спорят, но что конкретно не понравилось в тексте.
1. Говорится, что "Известно, что в XX веке в Окридже активно занимались направлением ЖСР. Опыт они получили скорее отрицательный, чем положительный".
Это с какой стороны смотреть. Ведь изучались два прототипа специализированных транспортных ЯЭУ, а не прототипы энергетических реакторов.
Судя по тому, что писалось про проекты ARE (на суббыстрых нейтронах) и MSRE (на тепловых нейтронах), эти оба реактора показали ожидаемую компактность, наивысшую удельную массовую энергоэффективность, хорошие параметры утилизации нейтронов деления, приличный КВ, достаточную управляемость и маневренность, относительную простоту приготовления топливных смесей, возможность эффективного бридинга тория и работы на уране-233.
Одновременно оба эксперимента показали проблемную теплофизику ЖСР, проблемы с коррозией корпуса и ВКУ, проблему с распуханием и солевым истирание поверхности топливных каналов графитового блока MSRE, проблемы с выходом РБГ и иода, проблемы со скачками реактивности, проблему переработки и выдержки жидкосолевого ОЯТ.
По сути, по результатам тестов американцы пришли к выводу, что ЖСРы опробованные по комплексу характеристик с учетом всех плюсов и минусов, не имеют особых преимуществ перед транспортными реакторами типа тестированных в тоже время водо-водяных, водно-кипящих и газовых ЯЭУ.
2. Говорится "Что такое MSRE? Это реактор тепловой мощностью 7,4 МВт(т). На критику впервые он вышел в 1965 году, но уже в 1969 году он был закрыт. Почему его закрыли? На самом деле, точного и подробного ответа нет до сих пор."
Ответ на это выше. MSRE рассматривался как прототип транспортного ядерного реактора для малых лодок и самолетов. Принципиально, результаты тестов показали, что возможно добиться длины жизни графитового остова MSRE в качестве транспортного реактора на уровне до 5 лет. Также было понято, что изменении способа набора графитового остова и увеличение диаметра топливных каналов принципиально возможно иметь срок службы транспортного жидкосолевого реактора до 7.5-8 лет. Большая на тот момент величина и не считалось нужной.
Практически при использовании в качестве транспортного реактора MSRE никто не собирался онлайн-переработку ОЯТ вести. Предполагалось переодически добавлять часть свежего топлива при сливе части отработанного ОЯТ. А уж потом рассматривалась после выгрузки сливного контейнера возможность заводской регенерации ОЯТ до топлива.
Т.е. MSRE рассматривался скорее как вариант большого нагревателя пара для стирлинг-двигателя или паровой турбины, только с ядерным топливом вместо солярки.
3. Из всех плюсов ЖСРов было упомянуто только низкое давление.
При этом в плюсы не попали:
1) низкая стоимость изготовления ЖСР (корпуса бассейнового тиа можно делать из железобетона) по сравнению с водяными реакторами
2) простота организации топливных и охлаждающих каналов в графитовом остове
3) простота изготовления топливных смесей
4) дешевизну и недефицитность топливных смесей (без бериллия)
5) отрицательные паровые коэффициенты реактивности для графитового варианта по сравнению с тем же РБМК
6) практическая всеядность по ядерному топливу (хоть торий, хоть природный уран, хоть разный плутоний, хоть миноры добавляй в топливо)
7) высокая экономия нейтронов (нет необходимости в высокой избыточной реактивности, не нужны выгорающие поглотители и кучи СУЗ)
9) больший КВ чем для всех вариантов энергетических леководников
10) большая величина теплового кпд по сравнению с водяными транспортными и энергетическими реакторами
11) гораздо меньшие массы теплоносителя по сравнению с БНами, СВБР и свинцовыми реакторами
12) меньшие требования по мощности насосов для перекачки топливной смеси по сравнению с насосами для реакторов с ТЖМТ
13) большее энергомассовое совершенство для быстрых версий по сравнению с БНами, СВБР и свинцовыми реакторами.
14) высокая плотность компоновки активного ядра ЖСР ЯЭУ на быстром спектре
15) дешевизна и недефицитность теплоносителя-соли (вторичного теплоносителя) по сравнению с натрием реакторной чистоты, свинцом, висмутом
16) возможность использования газового теплоносителя во вторичном контуре ЖСР и высокоэффективной газовой турбины, что невозможно для легководников
17) большая простота переработки ОЯТ (нет необходимости резки твс и топливных кассет, отсутствует геморрный процесс окисления и растворения оболочки твэлов, нет проблем с растворением топливных таблеток, нет проблем с зазоронением немалой массы материалов оболочек твэлов).
18) возможность прямого использования ОЯТ ЖСР (с фторидной топливной композицией) в качестве низкостоимостного материала РИТЭГ и тепловыделяющих устройств
19) гибкие возможности спектрального регулирования.
По статье же получается, что у ЖСР только один плюс и около десятка жирных минусов.
Статья вредная по смыслу. Люди несведующие прочитают ее и будут потом в сторону ЖСР тематики плеваться.
). И должны понимать, чем ниже концентрация выделяемого вещества, тем маловероятно что он пойдет. Т.е. на малых концентрациях Вы ничего не выделите. И все. Приехали. Поэтому и задал вопрос, может периодический отбор более предпочтительнее (и безопаснее?).