http://habrahabr.ru/company/ivideon/blog/230117/

это все конечно замечательно, но...
вся эта великолепная точность нивелируется простыми фактами из особенностей космической среды и космических аппаратов.
итак для начала - температура обшивки КА вроде как изменяется в пределах от +140 до -110 градусов по цельсию(именно такие цифры слышал для скафандров, но мож для КА цифры другие - не знаю?), - и это раз.
два - мощность солнечных батарей установленных на спутнике гпс - порядка 700 ватт, из них треть наверняка идет на зарядку аккумуляторов, примерно 50 ватт на радиопередатчик, что останется все пойдет на работу электроники - на холодильник я думаю не хватит энергии вообще. а это означает что атомные часы будут то нагреваться то остывать - а значит в зависимости от температуры их ход будет "бегать" ...
что и подтверждается практикой - три - не меньше двух раз!!! в сутки ход сверхточных атомных часов на спутнике корректируют с земли.
и в данном случае есть ли поправки - нет ли поправок - не имеет значения - это на точности хода часиков никак не сказывается - не успееет за треть суток их точность так убежать что бы это стало заметно потребителю.
финиш.

на последок - про точность гпс и глонасс
на гпс - точность часиков порядка 90 наносекунд - а на глонассе - порядка миллисекунды, а точность позиционирования практически одинаковая - порядка метра.
и зачем тогда нужна такая точность часиков спрашивается?

простите - не хотел уже возвращаться к этой теме, но не вынесла душа

Вы бредите. Вы настолько нифига не понимаете, что даже не понимаете, насколько глубоко не понимаете.
Собссно, в том и смысл (единственный) атомных часов - в стабильности их хода, который не зависит ни от чего, ни от какой температуры (ну нет "температуры" внутри отдельного атома).
Основные источники погрешности атомных часов - вовсе не нестабильность "задающего генератора".

Бред про ГЛОНАСС и "миллисекундную погрешность" (на самом деле на Глонассах от 2 до 4 высокостабильных атомных часов - цезий+рубидий, вроде) и вовсе комментировать незачем... но откуда Вы понабрались этой чуши?


Тренируйте душу.
Или направьте её томление на какое-нить разумное дело - выяснить, например, как оно на самом деле... Ну или там забор поправить.

по теме сжатого воздуха:
http://www.popadancev.net/promyshlennyj-vo...nyj-kompressor/

на не особо серьезном сайте имеется данная прекрасная статья за простейший по конструкции компрессор. как думаете насколько реально такой источник энергии использовать для аварийного обеспечения АЭС электроэнергией и может быть не только ей?

разумеется при условии наличия рядом водоема и дизель-генератора (который легко и просто переделывается на воздушный почти на любом мало-мальски серьезном предприятии?)

добрый день!

весьма странная идейка сомнительного содержания.
идейка быстрого "глушения реактора"
итак предположим что надо быстро остановить реакцию в реакторе и при этом плевать на последствия -

вариант первый пропустить по твэам газ ксенон, или какой-то газообразный состав на основе йода.
проблема здесь в том что и йод и ксенон слишком быстро выгорят, хотя конечно плавно приглушить будет можно реакцию. правда таблетки урана надо будет делать пористыми, что резко нарушит габариты и прочие неприятности повлечет.

вариант второй - сделать под реактором полость куда можно будет опустить центральную часть реактора - скажем пара сотен сборок-твс. если полость будет наполнена водой и подключена к системе циркуляции - проблем в безопасности особых в этом я не вижу. дальше - если над опускающейся частью реактора расположить бадью нагруженным чем-то тяжелым, то скорее всего она(часть реактора) сможет и опускаться под собственным весом, стоит только убрать стопор. таким образом из реактора будут извлечены/удалены самые активные стержни, нарушены потоки нейтронов, а если в бадье будет не просто материал а нейтроно-поглощающий ... то большинство потоков нейтронов будет "загашено" и реактор станет больше напоминать по своим свойствам бассейн выдержки.

правда часть твс неминуемо будет повреждена, но это как мне сдается меньшая из проблем в случае аварии когда полный пипец.

простите если че не так

гы... вспомнилось...
один человечек далекий от энергетики и атомной в том числе, как-то спросил: а правда, что когда АЗ срабатывает, реактор в специальную яму падает? ржали долго...просветили - и человечек потом сам ржал...

На всякий случай - эта ветка из серии "АЭС на резинке" о чём честно предупреждается. Поэтому прошу относиться к ветке и участникам по-доброму. - Модератор

Такие темы скрашивают наше унылое существование .

Угу, именно так

Народ, ну вот нафига?

puzik, беда в том, что при глушении реактора необходимо обеспечить не одну, а две цели (минимум):
- глубокую подкритичность объекта,
- теплосъём остаточного энерговыделения с топлива (в начальный момент составляет порядка 0.1 от мощности, с которой производилась разгрузка блока),
и то, и другое приводит к ядерной аварии (см.определение).
Ваше предложение по ксенону обеспечивает (?) только первую часть. Традиционно эту задачу решают вводом растворённого в теплоносителе поглотителя (борная кислота).

Предложение с "эвакуацией" части активной зоны не комментирую хотя бы в силу того, что чем меньше в реакторе "дырок", тем меньше шансов на течь и попадание "грязи" в окружающую среду.

были же проекты, где стержни разводились в разные стороны?

Ну, строго говоря, в ВВЭР-440 СУЗы так и падают, как предложил puzik - топливная часть уходит за пределы зоны (вниз), а на её место входит поглощающая надставка. Но это как бы не "мейнстрим", как и Ваше замечание (такие проекты до практической реализации даже не дожили).

Все правильно пишите, по-сути. Обе идеи реализованы.
Есть газовые стержни, где концентрация газа-поглотителя меняется. Правда это для регулирования применяется, насколько я помню. Не для быстрой защиты. Но может и для защиты, не уверен.
Второй вариант, как уже писали - на ВВЭР-440 реализован. Сама идея конечно, сделано так, чтобы ничего неминуемо не повреждать. Работает и когда пипец и когда не пипец.

день добрый!

у меня есть идейка по литиевым аккумуляторам. если идейка правильная, то можно будет увеличить емкость чуть ли не на порядок.
собственно мой потолок знаний таков, что я не могу с уверенностью утверждать чушь это или нет.

в связи с чем вопрос - может ли кто нить проконсультировать относительно физико-химических свойств лития и имеете ли вы возможность поэкспериметировать с литиевыми аккумуляторами.

заранее спасибо.
с уважением Роман

Гораздо интереснее с солевыми батарейками. Поскольку они из за большего распространения сильнее загрязняют природу.

Приборы включаются при падении напряжения на батарейке до примерно 1,1 вольта. По отдаче тока же это ещё меньше половины возможностей батарейки.
Попадалась идея сделать адаптер с регулятором напряжения, который одевается на батарейку и повышает напряжение до необходимого уровня. Причём батарейка с адаптером вставляется в большинство приборов.
Экономия в батарейках в 2-3 раза

Энерджайзер работают до двух раз дольше?

См., например, "Популярную библотеку химических элеменов": http://n-t.ru/ri/ps/pb003.htm
Или еще здесь: http://www.chem100.ru/elem.php?n=3

спасибо конечно, но к сожалению нужной информации там увы. нет.

с уважением роман.

есть очень интересный вопрос.
недавно увлекся дайвингом в общем есть такой вопрос :::
есть фильтр для воды на основе облученной пленки. можно ли на основе такой пленки сделать фильтра для разделения атмосферных газов - азота, кислорода, углекислого газа. как я понимаю - если сделать такие фильтра, то можно сделать не только универсальный противогаз, но и серьезно усовершенствовать акваланг- скажем если из выдыхаемого воздуха через систему фильтров удалять углекислый газ, и обратно его вдыхать, то тогда одного баллона сжатого воздуха хватит на несколько часов работы.

так вот вопрос - реально ли сделать фильтра по размеру молекул атмосферного газа?

Фильтр --- чисто теоретически да. Но человеческие легкие не дадут давления, чтобы сквозь него вдохнуть-выдохнуть. Теоретически потому, что надо пропускать молекулярный кислород О2 и задерживать СО2 --- разница в размерах молекул не столь велика.

ну то что теоретически фильтр возможен - это хорошо. а проблема слабости человеческих легких можно решить с помощью аккумулятора и "моторчика" ... для спецоборудования это допустимо при квалифицированном обслуживающем персонале.

кроме того если такой фильтр возможен то тогда в теории можно поиграть с добычей из воздуха газов типа аргона-ксенона, хотя с их производством промышленность справляется а цена не так уж велика. другое дело - противогазы (фильтр которых достаточно помыть водой и дальше использовать) и подводные работы. даже если комплект оборудования будет стоить полмиллиона а то и миллион рублей в магазине - поверьте покупатели будут это ж круче чем регенераторы получится !!!

Это называется "ребризер".

Но как дайвер с некоторым стажем, советую сначала накопить много опыта с аквалангом. Ребризеры - более сложное, капризное и в конечном итоге опасное оборудование.
Сертификацию на ребризер многие вообще не начнут без достаточного опыта под найтроксом, как минимум. Плюс соотвествующий опыт погружений вообще.

Кстати, оборудование дорогое. Русские "Афалины" можно найти от 80000р. Буржуйские на треть-половину дороже (даже самые дешёвые).

чуть-чуть не то, но именно регенеративный аппарат лежит в основе идеи.

к сожалению я и купить пока не могу себе полностью комплект снаряжения - то что я хочу стоит минимум как автомобиль - под 200 тыр. а о регенраторе я и думать пока не хочу (страшно)

С точки зрения пользователя-аквалангиста оно и есть: небольшого баллона с кислородом хватает надолго. Да и пузыри не идут.

есть дурацкая идея - не ругайте сгоряча, лучше улыбнитесь. все равно идея несерьезная

как недавно заинтересовавшийся ядреной техникой после долгих исследований я выяснил что реактор это по сути кусок трубы диаметром несколько метров, который закрывается крышкой посредством сотен болтиков. а что если крышку сделать в виде гайки(водопроводной заглушки)?
ну представим себе обыкновенную водопроводную заглушку с резьбой внутри, которая накручивается на водопроводную трубу (герметичная прокладка под крышкой-заглушкой как и обыкновенная водопроводная резиновое/силиконовое колечко только для таких температур надо материал подобрать)

поскольку использовать шестигранную гайку некомильфо - гаечный ключ будет великоват, можно вместо шести граней нарезать резьбу как на червячной передаче. впрочем почему как? именно червячной передачей эту крышку и закручиваем-откручиваем.

ценность короче сомнительная короче у этой идеи.


ну а теперь дальше - в порядке глобального бреда/шутки юмора.

представим себе что над самим реактором герметичным образом крепится второй контейнер-труба несколько больших габаритов чем сам реактор. у этого второго объема сверху имеется крышка, через который в нормальном случае происходит загрузка-выгрузка топлива и также имеется пара водопроводных труб большого диаметра на случай когда приходит писец. ну а так же в этом объеме имеется специальный погрузочно-разгрузочный механизм для ТВС.
итак когда приходит писец крышка реактора с червячным приводом аварийно открывается во второй объем, который заранее заполнен водой и через который вода в реактор поступает в аварийном режиме. погрузочно-разгрузочный механизм вытаскивает из реактора ТВС и по водопроводным трубам большого диаметра отправляет их в бассейн выдержки, где их принимает второй аппарат и расставляет как положено.

в общем простите за бред - головка ва-ва /пивка вчера попил и решил этот бред выложить.
простите если чё за шутку, надеюсь вас она улыбнет )))

ну, любая идея имеет место быть.
из личных наблюдений - у меня почти никогда соединение типа болт/гайка без спец инструмента на 100% одинаково не соединялось, а тут еще и размеры больше и ответственность выше, да и прокладка прокладке рознь.
ну и самое главное - где СУЗы ставить?

С жо... То есть снизу.
А так большие сложности с точностью и резервированием.
Если пару тройку шпилек совет остальные выдержат. Плюс лёгкость контроля состояния соединения.
А как прокладка четырёх метровая при закручивания в одном месте деформируется и даст не плотность. Как диагностировать?

ну судя по всему, вас идея улыбнула

ну у таком разе вооружившись рашпилем допиливаю идею по вашим замечаниям:

немного усложняем конструкцию крышки - делаем крышку отдельно и отдельно гайку по принципу популярного водопроводного соединения "американка". у таком случае деформации прокладки исключены, причем прокладок любых - хоть металлических хоть эластических...

дальше - СУЗы конечно надо делать традиционно по отработанной технологии - то бишь надо "мой" второй объем перенести в другое место, то бишь в низ - между самим реактором и ловушкой с жертвенным материалом. хотя ничто как я думаю не помешает установит ловушку с энтим жертвенным материалом в этот второй гермоообъем.

ну а дальше все как я сначала писал - во втором гермообъеме устанавливается погрузочно-разгрузочный аппарат (подводный) который в аварийном случае разгружает реактор вытаскивая из него ТВС и отправляя их по трубе в специальный бассейн выдержки.

погрузочно-разгрузочный аппарат как мне сдается может иметь просто примитивную конструкцию, особенно для случая разгрузки. может я конечно и не прав - но подозреваю что по сложности он будет на уровне "механического пианино" то бишь минимум электроники, максимум механики.


теперь насчет точности соединения/совмещения гайки и резьбы трубы если сделать крепление для крышки по принципу крепления люка на подводных лодках - то такая проблема будет изначально ликвидирована ка класс. скажем есть кронштейн, точнее система кронштейнов, которые обеспечивают перемещение люка/крышки реактора только по строго заданной траектории. пример - сдвижная дверь у микроавтобусов. у микроавтобусов дверь конечно движется по направляющим, но точно такого же эффекта можно добиться используя сложную систему кронштейнов- кое что подобное видел вживую, правда не упомню где и что именно это было

Первая реакция - нафиг-нафиг. Поймите, чем меньше дырок снизу (тем более таких, в которых постоянно что-то происходит, тем меньше шансы на потерю теплоносителя и плавление топлива. Да и СУЗы с точки зрения безопасности предпочтительнее с пассивным приводом, падающие в зону под собственным весом, а не приводимые в действие хитрым механизмом...

добрый день! сломался комп, поэтому не мог сразу ответить

эээ...
ладно, идея бредовая и это я прекрасно понимаю, но ваши аргументы как мне кажется "мимо" попробую объяснить- я кажется говорил что большая, четырехметровая гайка разделяет между собой два объема - рабочий объем реактора и второй "аварийный".
да отверстие большое но оно одно и в нормальных условиях это отверстие закрыто гайкой наглухо, кроме того второй/аварийный отсек заполнен водой, что приведет к условному "выравниванию" давлений. скажем если внутри реактора 30 атмосфер а под гайкой скажем три (например двадцать метров общей высоты воды в колодце/бассейне выдержки связанном с аварийным отсеком/ ну или в водонапорной башне) кстати если через аварийный отсек/водяную рубашку под давлением, при таких условиях проводить коммуникации, то риски для реактора будут чуть ниже? или я неправильно понимаю суть ваших возражений?


дальше - по поводу ребризера, а особенно вопроса о том что легких человека не хватит что бы продавить воздух через фильтр.
рассмотрим чисто "акваланг" представим себе что компенсатор плавучести выполняет роль "рыбьего пузыря", "легочного мешка"... то есть процесс дыхания идет через этот "мешок" человек вдыхает воздух из баллона, выдыхает его в мешок и вдыхает его же заново с отделенными газами - углекислым, азотом и тэдэ. по необходимости открывается редуктор баллона и обогащает дыхательную смесь кислородом. поскольку под водой человек дышит газом под высоким давлением - до 10 атмосфер, то проблем надуть мешок я не вижу, ну а когда человек вдыхает - то может образоваться и значительная разница давлений. правда боюсь что без электроники и моторчиков-компрессоров не обойтись, но тогда все оборудование можно перенести в корпус мини-буксира/подводного бускировщика/скутера которым иногда пользуются подводники - будет его корпус чуть длиннее или толще - ничего страшного! зато как представлю возможность(теоретическую) пересечь под водой скажем черное море или берингов пролив - так дух захватывает от военных перспектив!

улыбнитесь - мы же все таки изначально бредовую идею обсуждаем!