Скорее всего Fortum Oy будет строить "мокрое" хранилище.

О как! Спасибо, любопытно!

http://yle.fi/uutiset/osasto/news/daily_fe..._permit/9622096

http://fontanka.fi/articles/34153/

Очевидные "проблемы" ?
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=7563

Вот следите за руками.

Главный там кто? Титан.
Титан в чей контур управления входит? Точнее, в чей он не входит.
Заказы у Титана жирные? Ничё так, нормальные.
Кому-то завидно? Угу.
Соответственно, будут периодически появляться материалы про то, как на Ханхикиви всё пропало? Будут.

А я вот имел возможность видеть, как титановские общались с одним из ключевых подрядчиков, скажем так, на ЛАЭС.
Мне понравилось. Они действительно заточены на получение результата, а не на сидение на площадке с проеданием государевых денег.

А по самой статье - ничего нового там нет.

Хех. Вы не в курсе, кол-во документов, поданных на получение CLA и одобренных СТУКом сдвинулось с отметки "ноль"?

В точности - нет, не в курсе.
В предположениях - предполагаю, что... э-э, не так много, как хотелось бы, скажем так.

Меня лишь интересует, сдвинулось ли оно с нуля. Уже один этот факт я бы посчитал заметным успехом.

а не вляпается ли росатом так же, как арева? или процедура получения разрешения от STUK как то отдельно финансируется?
с другой стороны, даже если она финансиуруется отдельно - всё равно процентные платежи от затрат на лицензирование растут, что конечно же не повышает привлекатальность проекта

Как AREVA, не должны. Польские рыболовецкие артели Росатом, всё-таки, к оборудованию первого контура не подпускает.

Но нервы финны помотают изрядно.

Уже вляпался. Удивительно, но менеджмент РАОСа считает, что в Ареве работают дураки, которые просто не нашли со СТУКом общий язык. Они даже не представляют себе, какой гигантский объём проектной документации им предстоит подготовить. При этом, Арева работает ещё по старым YVL, а РАОСу предстоит реализовывать уже новую редакцию 2014 года.

Но самое главное - в Финляндии регуляторные нормы представляют собой необходимое, но не достаточное условие выполнения обязательств. Они могут расширяться т.н. STUK decision, которые имеют для проекта фактически статус закона.

Проблемы Аревы в Финляндии никак не связаны с оборудованием первого контура. Неквалифицированного персонала действительно много и проблем он создаёт немало, но эти проблемы не носят принципиального характера.

ну, справедливости ради, надо отметить, что с фламанвиллем у аревы тоже не очень задалось. А до туда STUK вроде бы добраться не может

Кто это там стоит?
Это горячие финские парни бегут!

На Фламанвилле строит не Арева, а EDF, в которой, видимо, тоже посчитали, что в Ареве дураки работают.

http://radio.cz/ru/rubrika/ekonomika/kompa...a-aes-xanxikivi

ожидаемый сдвиг
СМИ узнали о сдвиге сроков выдачи лицензии на строительство АЭС в Финляндии
https://ria.ru/atomtec/20170918/1504975068.html

По-журналистски сумбурно, но общее представление даёт.
https://www.kompravda.eu/daily/26741.5/3769603/

Позабавил оптимизм Дедусенко.
«Мы намерены составить все 38 пакетов к концу первого квартала 2018 года. Мы считаем возможным, что получим разрешение на строительство АЭС еще до конца 2018 года», - говорит Дедусенко.

Он, видимо, совершенно не в курсе, что на эти 38 пакетов документов последуют 38 пакетов комментариев от СТУКа, а после имплементации комментариев и новой подачи - очередные 38 пакетов комментариев, причём совершенно не связанных с предыдущими. CLG в 2019 - это ещё оптимистический сценарий.

Да как ему быть в курсе? Он же уже АЭС в Турции построил, да и Ленинградку пустил:

Это не он, это бедные журналисты. Не отбирай у людей лавры

Я ж предупреждал, что там сумбур в тексте.
Сумбур сцеди, и общее представление всё-таки получишь о текущем моменте.

Некоторые комментарии от Minna Forsstrom, директора проекта от Фенновоймы (в свободном изложении, не дословно).

1) Фенновойма пригласила на работу группу товарищей как из STUK, так и из TVO.
Именно с целью, чтобы бывшие противники объединились и научили, как надо и не надо общаться со STUK'ом.

2) STUK после Олкилуото сменил тактику. Теперь они предпочитают больше докапываться на этапе лицензирования и обещают меньше приставать по ходу стройки.
Верится с трудом, но посмотрим как будет.

3) Подготовительные работы на площадке идут полным ходом, причём выполняются даже самые идиотские (это слово она не говорила, но наверняка подумала ) из постфукусимских требований - напр., дороги проложены по насыпям на случай цунами (весьма актуально для Финляндии ).

4) Изготовление ДЦИ начнётся в 2017-2018 годах, то есть, вот-вот. Начнётся до выдачи лицензии.
В решении есть определённый риск, в первую очередь, политический.
Но финны из Фенновоймы говорят достаточно жёстко, что их политики не такие дурные, чтобы зарубить этот проект.
Финляндии нужны АЭС, и они будут строиться.

А разве политики могут надавить на регулятор?

Теоретическм - нет, однако на практике это возможно. К примеру, в одной из стран ЕС руководство национального регулирования утвердажется правительством. Финансирование утверждается государством. Влиять напрямую на результат, наверное сложно, а вот финансировавать или нет ту или иную группу экспертов - возможно.

Художника обидеть может каждый (с)

На регулятор давить и не нужно. Там найдутся другие рычаги, при необходимости. Помните, вопрос, поднятый политиками, о составе акционеров?.. Вот примерно в этом духе и разнесут, если нужно будет.

Как вы считаете, менеджмент Аревы просто не додумался до такого или ему это оказалось "не нужно"?

Про требования к поставщикам для Ханхикиви и Аккую - 15 ноября на Атомексе.
http://www.atomeks.ru/mediafiles/u/files/A...ramma_09.11.pdf

http://atominfo.ru/newsr/y0195.htm
" . . . к Ленинградской атомной станции, где строится ещё один такой же блок, будет приковано особое внимание финнов, которые строят аналогичный на АЭС "Ханхикиви"."

Что, правда, уже строят . . .? А PRIS почему не знает?

Это для нас важен PRIS. А для финансиста строить начинают с момента, когда деньги пошли.

Можно прямо тотализатор открывать, получат ли строительную лицензию в 2019 или нет
Одно можно с уверенностью сказать: сложности будут. Точнее уже есть. Примечательно, что:
- Арева отказалась помогать, хотя сначала и просили ее, и вроде была не против
- структуры Росатома, которые этим проектом занимаются, не строили станции за рубежом (по моим данным, может я и ошибаюсь. Я не имею ввиду АСЭ а тех кто дальше. Не так давно представители Fortum не имели преставления кто за что в ответе)
- придется внедрять configuration management, а это будет весело
- новые нормы, но это уже обсуждалось
Думаю что сценарий Аревы и Олкилуото вряд ли повторится один в один, но это не Турция и не Китай. И Финскмй регулятор не тот, что во времена Ловиисы. И отношение к России не то...

Я пока воздержусь от тотализаторов
Но знаю субъективную оценку европейских проектов Росатома от одного человека из центрального аппарата, который, как говорится, "глубоко погружён в события".
По его оценке, с Пакшем всё идёт Ok, а с Ханхикиви - пока всё непросто.
Но об отказе от финского проекта речи не идёт в принципе, так что придётся помучаться.

А цель? Венгров, чехов или болгар не нужно так уж сильно убеждать в надежности наших блоков или соответсвии их YVL или другим европейским нормам. Или есть иллюзии попасть на западноевропейский рынок? Францию или Англию выберем?
Мне кажется на сегодняшний день внешний портфель Росатома и так заполнен неслабо, так что тут вроде как не в нужде дело. Но не понимаю, в чем, если честно.

Ход мыслей манагеров мне угадывать сложно. Могу только предполагать, причём с большой долей неопределённости.
Например, вполне возможно, что "вход - копейка, а выход - рубль". Возможно. Точно я не знаю.



Вот в Англии-то были бы "за". Роллс-Ройс. Тут, скорее, с нашей стороны не будет большого желания.
А по остальным странам, по-моему, нет иллюзий даже у манагеров.
По Восточной Европе традиционно поминают Чехию (но после прошлого тендера энтузиазма по ним не наблюдается) и на будущее Словакию.

Портфель - да, заполнен не слабо. И по Азии и Африке есть ещё варианты пополнения. Так что сильно большой нужды мучаться в Европе действительно нет.

Насчёт входа-выхода.
Сегодня как раз очередная волна про то, что Хельсинки хочет выйти из акционеров.
И сразу ответка от Фенновоймы: http://www.fennonen.fi/artikkelisivu/voima...esta.html?p13=3
Гугль-транслейт с финского выдаёт примерно так - нет, вы дали юридические обязательства и выйти сможете только продав свои акции другому акционеру или желающему стать таковым.

Не знаю, было или нет, но вот сообщение про Ролс-Ройс, АСУ ТП и Ханхикиви.

Было. И там без вариантов, единственный проходивший вариант.

Пожалуй, да. Я видел сводку по готовности наших поставщиков.
Единственное, думаю, что СВРК будет не западным, а Курчатника на субподряде.

А есть источник по этому пункту?



Ну вроде как нормальная практика, если на руках крупный пакет акций, то как еще выходить то

http://fontanka.fi/articles/37292/

На русском Alex_Bykov ссылку дал, а первоисточник на финском в ней внутри:
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201712182200613910_u0.shtml

По Хельсинки не новость, они давно эту тему обсуждают, но их проблема в том, что они входят не напрямую в акционеры, а посредством СП (40%) с другим городом, и этот другой город выходить не собирался.
Сейчас якобы столица уломала партнёров на обсуждение вопроса.

Вполне возможно, что и у нас то же положение (это к разговору о том, что будем мучаться).

Краем уха слышал, что после тщательного изучения негативного опыта Аревы на Олкилуото, дабы не наступить на те же самые грабли, в СУПе эта функциональная задача уже декомпозирована на две подзадачи.

Можно будет почитать в чем проблемы с введением управления конфигурации? Мы такое вводили еще 20 лет назад и не было особо печального опыта. Потом от ресурсного подхода практически отказались и работаем "по состоянию", но система развилась, осталась и успешно пользуется для замечаний, дефектов, заданий и т.д. Делаются так же разрезы, анализы, оценки человеческого воздействия/выполнения.

Касаетельно конфигураций – я исхожу из собственного опыта. Увязать все активности, ресурсы и всю тех. документацию к конфигурациям у нас не получается нормально до сих пор. Несмотря на далеко не первый проект. Несмотря на осознание большинством, что это и для чего. Ну просто на мой взгляд это мегасложно синхронизировать все процессы. Для этого нужно четкое планирование всех этапов, их взаимоувязка и выполнение поставленных сроков. И я говорю об одной фирме. А когда в проекте несколько крупных исполнителей – как увязать их друг с другом и внутри себя? А финны будут требовать следовать конфигурационному менеджменту, они уже это делают. Можно разработать мегакрутую базу данных всего и вся, но она будет работать только при правильном ее заполнении и чистоты от ошибок. Чтобы это обеспечить потребуется штат манагеров только для этой базы.
Конкретный очень маленький пример сложности: два документа, разрабатываются параллельно в разных дисциплинах и первый ссылается на второй. И волею судьбы второй развивается и обновляется быстрей и его текущая ревизия «Х+1», а первый медленней, и его ревизия только «Х». Допустим также что в текущей конфигурации учитывается только ревизия «Х». Так вот при обновлении первого (медленного) если, как принято, вставить ссылку на самую новую версию второго документа, то он будет (должен быть) отклонен на последнем этапе, так как не соответствует текущей конфигурации а соответствует более новой.
Теперь аппроксимируем эту ситуацию на тысячи документов и несколько параллельно активных конфигураций и несколько компаний. Кто будет за всем этим следить? И это одна из самых маленьких проблем, есть многие другие и значительно крупнее.
Мне кажется должен быть механизм «сброса давления» когда конфигурационный хаос приблизится к критической массе и можно будет немного отступать от этого и ложиться в свободный дрейф, пока все не устаканится.

Та ладно. Чем Spinline лучше TXS? Мне даже приходилось слышать мнение, что определённый функционал СУЗ в Спинлайне в принципе невозможно реализовать.

Там не в техисполнении дело. По рассказам, финны просто тупо упёрлись - Ареву не хотим, и точка.
Отголоски Олкилуото.

а может желание ещё одну технологию получить?

Какие именно финны? Фенновойма, Фортум, СТУК? Переговоры о поставке TXS велись вплоть до прошлого года, но потом решение таки было принято в пользу РР. И это решение ещё не раз аукнется в будущем.