Подведем "итоги"
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=4824

Известно, что решением Путина ликвидация Академии Наук отложена на один год.
Возможно, связано с этим:
http://russian.people.com.cn/31519/8466268.html
26/11/2013
В Москве торжественно открыт Год науки Россия-ЕС

В Москве в понедельник состоялась церемония открытия Года науки Россия-ЕС. Год науки должен объединить творческих людей, опытных профессионалов и талантливую молодежь из России и Евросоюза. Об этом говорится в письме президента РФ Владимира Путина, которое участникам церемонии зачитал его помощник Андрей Фурсенко.

"Придаем большое значение совместной работе ученых, исследователей,преподавателей университетов. Полагаем важным всецело поддерживать студенческие академические стажировки, интернациональные научные проекты, содействовать наращиванию взаимовыгодного обмена технологиями", -- сказал В. Путин.

Президент отметил, что такие формы сотрудничества, как студентческие и академические стажировки, международные научные проекты, увеличение взаимовыгодного обмена технологиями являются важными составляющими частями взаимоотношений двух сторон.

От ЕС на церемонии выступила член Еврокомиссии по исследованиям, инновациям и науке Мойра Гейган-Куинн. Она отметила важность проведения Года науки, а также выразила надежду, что год науки позволит усилить партнерские связи между учеными и специалистами.

"Нам есть чем гордиться. Наши научные сообщества сотрудничают много-много лет, и даже в самые проблематичные периоды наших отношений наука продолжала вести диалог, и он остался непрерывным. За последние годы сотрудничество расцвело и продолжает развиваться на многих уровнях, во многих сферах" -- заявила М. Гейган-Куинн. -

думается, что об этом "Годе науки" было известно задолго до начала реформирования. зачем же чиновникам было огород городить? потерпели бы год и уже потом начали свой "сенокос"...

Год Науки чисто протокольное мероприятие. РАН в нем далеко не централен, его можно провести ограничившись вообще одной пресс-конференцией в особняке в Нескучном саду. Кстати, странно, что Котюков не забрал его под себя... он же выше Фортова по статусу.

Возможно, о годе науки вспомнили в самый последний момент: там расписаны сотни мероприятий, каждое из них правительство поручает тому или иному институту на исполнение. Многие из этих институтов в ходе реформы должны были бы оказаться приватизированными.

Если сотрудничеству с тем или иным институтом из ЕС невозможно назначить свой институт-аналог, какая же мы сверхдержава? И так ясно что во многих аспектах стали регионального значения страной. В сценарии реформы это было бы слишком уж прозрачно (когда земля институтов приватизирована, здания полностью сданы в аренду коммерсантам, учёные уехали в ту же Европу продолжать прежние исследования под другим флагом).

Если версия верна, в пользу науки сыграли соображения государственного престижа, по аналогии с дорогостоящей олимпиадой. А вовсе не понимание властью ценности технологического прогресса (в т.ч. военного).

Международное научное сообщество строится по сетевому принципу, а не иерархическому. Статус учёных в развитых странах выше, чиновников. В России директор института - как барин в усадьбе, полноправный хозяин своей организации, курса развития и распределения средств. На западе - наёмный администратор, в переводе на наши реалии, вроде счетовода в садово-огородном товариществе, который выполняет порученную ему работу, отчитывается сообществу и получает за это зарплату строго определённый срок.

Особенность мирового научного сообщества - оно не признаёт лидеров не из своей среды, что оправданно для пользы дела. Когда в аналогичной ситуации крестьянство признавало, сеяло кукурузу по приказу партии - ни к чему хорошему это не приводило. Так что с Годом Науки всё правильно.

ну вот... озвучены диаметрально противоположные точки зрения на статус и масштабы Года науки от Dobryak и KTN

Лет наверное 6-7 тому назад, в Россию собралась делегация немецкого Минобрнауки.

Научную программу ей готовил Международный отдел одного из институтов общества Гельмгольца, где я в это время был. Мне позвонили с срочной просьбой выяснить, смогут ли они посетить Курчатник, так как вдруг они прослышали, что в нем нанофизикой занялись. Я залез в сайт Курчатника, и увидел, что у Ковальчука есть персональный ученый секретарь по наноделам, некто Пашаев. Снял трубку, он на месте, представился ему, изложил суть дела, и услыщал в ответ: "Так как делегация прилетает чрез неделю, то я не в состоянии обеспечить им пропуск в институт." Я поблагодарим, положил трубку, выматерился со вкусом, и набрал полное ФИО этого Пашаева. Все встало на место: выпускник МГИМО, их там должны были вымуштровать чай и кофе грамотно поднести, и в гардеробной пальто поднести.

Выматерился еще раз, залез на сайт Курчатника еще раз. Замдира буквально по международным делам не нашлось, но одна замдирша показалась подходящей. Позвонил. Они выслушала, задала несколько вопросов: "Да хоть завтра, но мне нужны паспортные данные. И хорошо бы знать, кто их интересует --- я организую расписание бесед". Делегация в Курчатнике побывала, но по науке ничего интересного не нашли. Ковальчук с ними встречаться не захотел, и один из немцев, кто был неплохо в курсе, кто это такой, язвительно сказал: "Да он побоялся показать, что ничего не понимает."

От таких дней науки никто ничего практического не ждет. Все практические дела начинаются не с писем директора к директору, а со встречи нескольких физиков на какой-нибудь конференции, и когда все интересные вопросы и возможности друг друга выяснены, нчинается эскалация по номенклатуре.

Директора западных институтов диктаторы еще те, все меняется кардинально от места к месту.

И уж нести пургу о том, что в ЦЕРН ездят кататься на горных лыжах, по-меньшей мере бессовестно.

http://www.atominfo.ru/newsg/n0573.htm

Как в одном из анекдотов об ИВС: "Предлагаю расстрелять, а могильный холмик покрасить синей краской. Вопросы будут?". "А почему синей?"."Так я и знал, что по первой части вопросов нет".

Для тех, кто хоть на секунду сомневался в том, что прихватизация недвижимости РАН была в главных пунктах реформы: предлагается как в сказке о молодом и старом бычке, спуститься с горки не спеша и уже все стадо со вкусом.

Многие ездят. Это ничуть не снижает ценность поездок и Года Науки: характер отношений в науке с США и ЕС подчёркивает взаимную открытость лабораторий, а также в значительной мере предприятий прикладной науки. Этого уровня, применительно к движению технологий, оборудования и специалистов через границу, нет (особенно у России) с третьими странами.
Отсутствие противостояния с США и ЕС по гонке высоких технологий Год Науки и призван подчеркнуть. В этом его главная роль. Это несравнимо выше протокольного мероприятия, поскольку такой режим взаимодействия пронизывает весь массовый слой научного сообщества.

Вы всерьез считаете, что мы еще в чем то способны противостоять ЕС или США в научно-инженерном направлении?

Способны эффективно их дополнять в общем прогрессе, что ими признаётся: охотно приглашают специалистов. Причём в отличие от индусов и китайцев, которых тоже берут, наших - на роль руководителей среднего звена.

Противостоять не способны, поэтому отсутствие соперничества и важно для нас. С недавнего времени в Академии Наук стали поощряться публикации в международном соавторстве. Потребовалось 25 лет реформ, чтобы госаппарат от ограничения международных связей секретностями перешёл к их поощрению (в отношении не всех стран, разумеется).

И в буквальном, и в переносном смысле тоже: 1007 научных организаций передаются в ФАНО
http://government.ru/docs/9587
http://government.ru/media/files/41d4b2ee4aa4fdc62ccb.pdf

Пример безумного бюрократизма, характерного для РАН и ее подразделений.

Возникла задача посчитать несколько химических систем на суперкомпьютере вроде тех, что есть в распоряжении Межведомственного Суперкомпьютерного Центра (МСЦ) РАН.
http://www.jscc.ru/scomputers.shtml

Правила использования ресурса, за вычислительное время которого еще надо кучу денег отвалить, просто убили.
1. Одному пользователю лично выделяется не более 500 Mб дискового пространства.
2. При специальном обосновании и получении специального разрешения могут выделить 5 Gб дискового пространства.

Ну и дурь же предлагается.
Программа мною используемая под 850 МБ в инсталлированном виде весит и каждый файл выходных данных минимум под 2-2.5 Гб должен быть, а файлов таких под два десятка планируется. Что же я смогу насчитать в таком вот "Суперкомпьютерном Центре" с такими странными ограничениями по дисковому пространству?
Чем с этой РАНовской бюрократией затеваться, так проще эти расчеты в моей мегадеревне на имеющихся 4-ядерных персоналках и обычных серверах провести, всяко быстрее, проще и дешевле выйдет.
На какой хер государство тратит кучи денег на закупки суперкомпьютерной техники для таких вот околонаучных организаций?

У меня почтовій ящик гектар.

Правительство выделило 16 приоритетных научных задач
http://www.rg.ru/2014/02/09/nauka-site-anons.html

14. Разработка перспективных технологий безопасной социально приемлемой ядерной и термоядерной энергетики
Опять бесконечное и безотдачное финансирование великовской термоядерной энергетической утопии.
15. Построение астрономического сегмента национальной системы противодействия космическим угрозам и развитие методов астрономических исследований
Эффект "Челябинского метеорита" налицо.
16. Энергетика будущего. Развитие фундаментальных исследований поведения вещества при экстремальных параметрах
Странное сочетание предложений с избитым набором слов.
Типа пути развития энергетики будущего сокрыты в Фортовских работах?

Ощущение, что "Перечень 16 приоритетных научных задач" сформирован под конкретные научные конторы и конкретных людей из научно-политической тусовки.

Наука при новом феодализме.
Строго говоря, автор не совсем прав, и в науке присутствует не только статусный заказ. Однако "реформа" обусловлена исключительно статусной составляющей.

Группа академиков РАН призывает упразднить отживший статус член-корра
http://www.atominfo.ru/newsh/o0224.htm

Правильно, давно пора упразднить всяких там отживших "членов" непонятно чего.
Академики молодцы, расчищают под себя поляну, чтобы никто подсидеть их со стороны членкоров не мог.

Сохраните свой сарказм под водочку после третьего полного стакана.

Ровно в эту пятницу мы внесли исправления в Устав нашего института. Слово РАН разрешено теперь употреблять только в названии института: "Институт ...... физики ..... Российской Академии наук". Пока из текста Устава, а это сложный документ, вымарано всякое упоминание о принадлежности к РАН и записано вместо этого ФАНО. Все фразы, где говорилось о даже методическом руководстве научной деятельностью со стороны РАН, вымарали. Это все было спущено сверху из ФАНО и обсуждению не подлежало. Без немедленного утверждения этой новой редакции не было бы мартовских зарплат. Устав Института это Вам не Устав гарнизонной и караульной службы, он не был 100-процентно растиражирован во всех институтах и Академии наук СССР, ни РАН, так что работа над окончательной версией, которую предполагается завершить где-то летом, займет у юристов или кто там в этом РАН за это будет отвечать, как минимум месяц. Хорошо, если месяц. Потом типовой текст спустят в институты. Допустит ли ФАНО прыжки на месте и шаг в сторону, не знает никто, но и ежику ясно, что чисто теоретические конторы вроде Институтов математики не могут жить по правилам для Института ядерной физики им. Будкера с их огромным и уникальным в мировом масштабе опытным и производством.

И уж поверьте, что на фоне всего происходящего, проблема членкорства у нас ни разу не упоминалась даже с состоянии полного делириума --- никого это не волнует.

Ваши слова "подсидеть" достойны старушек у подъезда, а не этого форума --- как это Вы себе воображаете в клубе за 75, лишенном вообще всяких рычагов влияния на развитие российской науки, т.е., тех. кого власть желает видеть исключительно официальными импотентами?

А чтобы не было скучно, положите перед собой лист бумаги и выпишите столбиком полный список всех постов, занимаемых директором РНЦ КИ.

http://www.atominfo.ru/newsh/o0362.htm

"Пока все в ажуре!" --- откомментировал прыгнувший с Эмпайр Стэйт Билдинг, пролетая мимо окна второго этажа...

На самом-то деле не все так плохо, скорее даже хорошо. Эта новость просто иллюстрация к предыдущему моему посту на ветке: теперь институты официально признали ФАНО своим господином, а барин будет финансировать крепостных. У всех, кто пересекался лично с господином Котюковым, впечатление одно и то же: Котюков понимает, что вляпался в дело, в котором ничего не понимает, и всячески хочет избежать ошибок. И пока ему это удается.

Передали, однако, что на общем собрании новой РАН академия приняла свой устав. Единственное чего разобрал, в объединенной РАН статус члена-корреспондента сохранился для соответствующих персоналий из РАМН и РАСХН.

Вообще-то вопрос о член-корах для сотрудников РАН пятое-десятое. Это только для СМИ лакомая тема.

Если и есть в ученой среде тревоги, то в одном:

Финансист Котюков, и его службы из ему подобных, органически не в состоянии привыкнуть к тому, что мыслительный процесс не поддается жесткому регулированию. Поэтому в воздухе идея государственного задания для каждого индивидуального сотрудника академических институтов. Ясно, что службы ФАНО в принципе не в состоянии эти задания сформулировать. Поэтому предполагается, что каждый индивидуй сам себе это задание составит. А вот ФАНО будет эти "государственные" задания ревизовать и треть из них примет, а две трети признает недостойными высочайшего уровня российской науки. Т.е., ответ на вопрос "А судьи кто?" уже есть, но нет ответа на ворос об Уголовном Кодексе, т.е., своде критериев, коими надо руководствоваться для смертного приговора тем двум третям. Опять же финансисты не в состоянии руководствоваться такими неясными критерями как "уникальный эксперимент", "впереди планеты всей" и прочей туфтой в их глазах. Им нужны оцифрованные критерии: щелк-щелк костяшками абакуса: у индивидуя Х получилось 11.3 очка, У вытянул всего 11.25 и его уж точно в помойку, а у Й получилось все 11.75, хотя научной общественности такой ученый вообще неизвестен...

Но зато задача утроения оклада сотрудника Й за счет сокращения Х и У будет блестяще решена. Так что в ближайшем будущем лучшие умы займутся критериями оценки институтов и конкретных научных сотрудников.

Правда, всегда надежды юношей питают: вдруг сокращения будут не столь драконовскими?

Инициативных идиотов душить надо ещё в колыбельке.

Ну что, скоро на переборку картошки посылать начнут?..

ФАНО планирует убрать доплаты учёным за степень.

Это не новость, еще весной нас обрадовали...

Был анекдот еще четверть века тому назад:

Вызывают братки директора института на стрелку:
--- Так когда нам здание-то отдашь?
--- Ну дык эти научные сотрудники все на работу ходят.
--- Ну так перестань им платить зарплату.
--- Да уже перестал.
--- Во, блин! Так введи плату за вход на работу.
--- Уже ввел. Но эти сволочи как приходят с утра в понедельник с авоськой картошки, так и сидят до пятничной ночи.

https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=80...1a-8ffe6a3e80df

Достойный тщательного чтения документ. По сути, программа сокращения научных институтов РАН. Из-за лета остался как-то незамеченным. Президиум РАН забил тревогу, так как никакого обсуждения в Отделениях РАН в документе ФАНО не предусмотрено....

НИЦ Курчатовский институт записан в проекте отдельной священной коровой.

http://www.nakanune.ru/news/2014/10/16/22373393/
Российской академии наук сегодня нет – это не пессимизм, а констатация факта. Об этом заявил нобелевский лауреат Жорес Алферов . . .

Кой-какие новые веяния:

Вначале напомню, что что когда принимали по весне новый устав РАН, то в нем были слова, что Академия наук осуществляет научно-образовательные функции. Это вызвало гневную отповедь главной ученой дамы страны Голодец. Чем оно закончилось, даже не интересовался.

Но вот сегодня ФАНО хочет завести в подведомственных ему институтах РАН (да, в реквизитах нашего института, как и других, по-прежнему значится "Институт XYZ Российской Академии наук) магистратуру. К примеру, в нашем институте есть базовая кафедра МФТИ, так что учебный процесс есть и налажен --- начиная с 4-го курса все свои спецкурсы студенты слушают у нас, и в нашем академгородке у студентов-физтехов есть общежитие впридачу к физтеховскому в Долгопрудном.

У нас даже был спонтанный эксперимент: набор на набор не приходится, и особо слабая группа одного года была на экзаменах разгромлена. Набрали на диплом переводников из других вузов, и это была почти катастрофа --- уровень ниже плинтуса. Так что заведя эту магистратуру, нам придется для варягов читать разбавленные лекции --- физтеховский уровень они не потянут.

Желание у ФАНО сильное, и в ФАНО даже обижаются, что академические институты не спешат... Наша дирекция хочет попробовать.

Занятно другое: минобрнауки в лице Ливанова затею ФАНО не то, чтобы пытается торпедировать, но способствовать точно не хочет --- а Котюков начал осознавать подрывную роль этого министерства.

v-science.ru/2016/03/08/rossiya-bez-ran/
некоторые итоги . . .

Страница не найдена... М.б. ссыль битая?

http://trv-science.ru/2016/03/08/rossiya-bez-ran/
потерял пару бокофф . . .

ФАНО сегодня шерстит Счетная палата. Совсем недавно через прокурутуру прошли бухгалтера академических институтов --- рыли компромат. Совсем новое веяние: недавнее утверждение списка т.н. профессоров РАН в возрасте до 50 лет. При этом независимо от страны работы, лишь бы было развитое сотрудничество с российскими коллегами. Так что Фортов как президент РАН не сдается, хотя его возможности что-то продавить минимальны. Сойфера надо читать, как говорят американцы, хорошенько поперчив и посолив (with grain of pepper and salt), но в целом он содержателен.

Уважаемый Dobryak, нестыковок в тексте много (или, точнее некоторые существенные моменты не упомянуты). Есть у меня текст в ответ, однако я его пока попридержу. Вы, как учёный, не могли бы чётко указать, какие его работы, будь то фундаментальные или прикладные, принято рассматривать как наиболее удачные?

Я настолько далек от Сойфера по тематике, что квалифицированного мнения иметь не могу. Всякий может заглянуть на страницу Google Scholar

https://scholar.google.ru/scholar?q=v+soyfe...mp;as_sdt=0%2C5

и посмотреть на цитируемость его публикаций. Это очень хитрый показатель, очень сильно зависящий от области. Из областей, в какой-то мере близких мне (я теоретик), средняя цитируемость на статью выше всего в матфизике, к которой отнес бы и т.н. теорию струн. Затем где-то вдвое-втрое ниже т.н. физика высоких энергий, где авторы растекаются мыслью по древу многочисленных процессов и явлений, и где всплеск интереса с каждым новым ускорителем и освоенной энергией. Несколько выше космология с астрофизикой. Еще втрое-впятеро ниже показатель в традиционной ядерной физике --- ядер так много, что группы авторов с близкими интересами попросту малочисленны.

Все перечсиленное выше вдвое-втрое-впятеро крЫла не так давно нанофизика, пока она была фундаментальной наукой. Сегодня там некий спад, так как стомиллиардные приложения никак не выклевываются.

И ровно так же выше всей теорфизики была и остается биофизика, причем экспериментальная. Так что успешному биофизику планетарного масштаба полагалось бы иметь с полдюжины статей, собравших по несколько сот, а то и за полтыщи цитирований. И вот тут Валерий Сойфер смотрится бледновато. На первом месте стоит книга, на втором что-то о Лысенко, а вот из оригинальных трудов с соавторами ничего даже за сотню не вылезло. Университет Джорджа Мэйсона. где Сойфер подвизается, в естественных науках типичное третьеразрядное заведение.

Чтобы закрыть вопрос "А ты сам чего расчирикался?", тот же Google приписывает мне одну публикацию с цитируемость выше 1000, вторую за 600, хотя по более правильной базе данных inSPIRE это 770 и 480, плюс еще десяток с цитирумостью от 100 до 250, и за 20 с цитируемостью от 50 до 100, потом помельче, так что с таким показателем и индексом Хирша 40 можно сказать, что небо прокоптил не зря. Пара сокурсников в биологии обошли меня примерно в полтора-два раза, а родной сын в нанофизике так по лучшей публикации вшестеро, а в среднем втрое --- так у него еще 22 года в запасе.

Так что мое ощущение, что далеко не из каждого бывшего диссидента получается первоклассный ученый. Поэтому я к его громоизвержениям отношусь крайне избирательно. А в "Троицком варианте" он автор частый.

В текущем варианте РАН типичная паразатическая организация, не дающая полезности для страны.
Даже нынешнее руководство страны это хорошо понимает.

Фортов и компания за время своего руководства ничего осмысленного в области реформирования отечественной академической науки так и не могли предложить. Только рассуждения одни и бессмысленные, бестолковые реформирования.
Поэтому в 2016 году ФАНО будет выделено 85,3 млрд руб, а ФГБУ «Российская академия наук» только 4,1 млрд руб. финансирования.

Даже сами академики РАН открыто говорят о гнилости этой структуры. Вот показательный пример.

Ваш пост с сравнением бюджетов говорит исключительно о Вашей некомпетентности. РАН имеет нулевые полномочия: поинтересовались бы, что сохранилось под ее зонтиком --- практически ничего сверх библиотек.

Вы как типичный бухгалтер из ФАНО видите благо в сокращении институтов РАН и числа их сотрудников. Дошел до пенсионных 60 лет --- пшел вон на панель. Голодец будет в восторге, да вот одна закавыка: в родном институте эти за 60 продуктивнее всех остальных вместе взятых. Только за последние лет десять мы стали набирать молодежь, которая имеет шансы выйти на тот же уровень.

Все же знают о судьбе немецкой науки: после ее нацификации она только в 70-х вышла на сносный уровень. Но в 60-70-х, в пору расширения уинверситетов под послевоенное поколение, любой с ЦПШ мог стать профессором. По этой причине в 90-х в Германии был кризис образования: молодое поколение не видело никаких шансов на трудоустройство в науке, пока те, многие средней, а кто и выше вредней бездарности, не вымрут. Так что самые способные пошли в банки и разные McКensy.

Так что пилите гирю окончательного уничтожения РАН: пилите, Шура, пилите --- она золотая.

Cегодняшней РАН запрещено даже научное руководство институтами, которые якобы принадлежат РАН --- этот ярлык сохранили как фиговый листок на небритую промежность.

Как еще один комментарий к посту уважаемого VBVB об Академиии наук:


С утра сегодня пятница, надо же разнообразить ветку чем-то занятным на выходные.

Наш пятничный автор --- сам пламенный Жан-Поль Марат (в скобках: он считал себя непризнанным гениальным естествоиспытателем)

Он знаменит много чем, но прежде чем перейти к собранию его памфлетов 1791 г «Современные шарлатаны, или Письма об академическом шарлатанстве», процитируем Марата образца конца 1790 г:

«Начните с того, чтобы захватить короля, дофина и королевскую семью. Отрубите затем без всяких колебаний головы контрреволюционным генералам, министрам и бывшим министрам, мэрам и членам муниципалитета, являющимся противниками революции, перебейте без всякой пощады весь парижский генеральный штаб, всех депутатов Национального собрания . Шесть месяцев тому назад пятьсот, шестьсот го-лов было бы достаточно . Теперь, когда вы неразумно позволили вашим неумолимым врагам составить заговоры и накапливать свои силы, возможно, потребуется отрубить пять-шесть тысяч голов, но если бы даже пришлось отрубить двадцать тысяч, нельзя колебаться ни одной минуты. Свобода не восторжествует, пока не отрубят преступные головы двухсот тысяч этих злодеев. можно дойти и до миллиона"

Но перейдем к изобличению академических шарлатанов:

"К числу лучших академиков-математиков оносятся Лаплас, Монж и Кузень: род автоматов, привыкших следовать известным формулам и прилагать их вслепую, как мельничная лошадь. которая привыкла делать определенное число кругов, пержде чем остановиться. Ах, кто не знает, что милости, которыми осыпают этих интриганов, почти всегда имеют источником мелкие страстишки какого-нибудь бесстыдного министра, всегда готового удовлетворить их за счет казны."

И далее:

«Взятая как коллектив, академия должна быть рассматриваема как общество людей суетных, гордых тем, что собираются два раза в неделю... Она делится на несколько групп, из которых каждая бесцеремонно ставит себя выше других и отделяется от них. На своих публичных и частных заседаниях эти группы никогда не упускают случая обнаружить признаки скуки и взаимного презрения. Весело смотреть, как геометры зевают, кашляют, отхаркиваются, когда зачитывается какой-нибудь мемуар по химии; как химики ухмыляются, харкают, кашляют, зевают, когда зачитывается мемуар по геометрии. »

Жан-Поль был велик, но у него были великие предшественники. Дадим слово Жан-Жаку Руссо:

«Наши души развратились по мере того, как совершенствовались наши науки и искусства.... Суеверия породили астрономию, праздное любопытство — физику, жадность — арифметику, а в целом все науки — это плод человеческой гордыни". Он же пишет польскому королю: «Первый источник зла — это неравенство, неравенство породило богатство, а оно в свою очередь — роскошь и праздность, роскошь же породила искусства, а праздность — науки»

Вольтер тщетно пытается возразить Жан-Жаку:

«Никогда столько остроумия не пускалось в ход, чтобы вернуть нас к животному состоянию. Когда читаешь ваше произведение, так и разбирает охота поползать на четвереньках»

Конечно же, почва, на которую падали слова Руссо и Марата, была к тому времени хорошо унавожена истинными шарлатанами, магами массовой истерии Сен-Жерменом, Калиостро, Месмером, Сен-Мартеном (вспомним Кашпировского с Чумаком, и нынешнее засилье антинаучного мракобесия на телевидении). К чему надо добавить плебейское отождествление ученых с привилегированным сословием, погрязшим в разнообразных привилегиях и занятым совершенно бесполезными интеллектуальными играми. Остается добавить: опаснее темного безграмотного люда всегда полуграмотные ремесленники --- взыскатели королевских привилегий на их изобретения (ну как не вспомнить о Петрике и Грызлове?)

20 августа 1790 г. Учредительное собрание обязало все Академии ввести новые уставы под новые политические реалии. Агрономы и писатели, т.е., Académie Française, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Sociétéd’Agriculture бойко отрапортовали, а вот архитекторы и художники и медики, Académie d’Architecture, Académie de Peinture et de Sculpture и Sociétéde Médicine заартачились.

В Академии наук тоже не вписались в требования момента. Проект Ларошфуко был нацелен на автономию Академии, выход из-под контроля все еще не казненного короля и подчинение парламенту, ведавшему финансами Франции. Раздраженный оппозиционностью художников и медиков, Талейран 13 октября 1790 г. предложил Учредительному собранию объявить мораторий на любые решения по Академиям. Депутаты выслушали Талейрана и проголосовали без обсуждения за выработку окончательного плана реорганизации науки и образования во Франции.

Доклад Талейрана «Rapport sur l’Instruction Publique» читается сегодня как сказка:

1. Никакого образования помимо финансируемого и контролируемого государством.
2. Иерархия системы образования копирует политическую.
3. Никаких научных институтов вне системы высшего образования.
4. В Париже будет Национальный институт под лучших студенты страны . Одновременно он надзирает за всеми искусствами и науками во Франции. Вся интеллектуальная элита в штате только этого Института. Под ним все научные лаборатории. По стране же расположены его филиалы.

Талейран был не дурак. Его Национальный институт --- простая перелицовка Академии. Точнее, это свалка всех Академий в одну единственную. Почему он пошел на это? Талейран пояснял; дык в демократиях шарлатанам вольготнее, нежели в деспотиях, надо же шарлатанов как-то контролировать.

Идеи Талейрана были одобрены в общем, их доводил до ума Кондорсе, и только в декабре 1972 Конвент назначил слушания. И тут нашла коса на камень. Против Национального института, как государства в государстве, призванного увековечить создание ученой копрорации и засилья науки, страстно выступил депутат П. Дюран-Майян. Сргласно Дюран-Майяну, единственная цель образования --- воспитание гражданских добродетелей и патриотизма. Для этого достаточно начальной школы. Государственное финансирование высшего образования недопустимо. Национальный институт стал бы насаждением чумы меритократии, которая во сто крат страшнее королевской и религиозной автократии. Слова патриота Дюран-Майяна: «Республиканские добродетели не могут быть ничем запятнаны, от них нельзя отказаться даже в пользу достоинства.... в один прекрасный день образованность, талант и знание станут цениться в политике больше, чем гражданские добродетели." Прения опускаем, 15 декабря 1792 г. Комитет народного образования решил опустить слова «Национальный институт» из всех своих проектов --- Академия наук стала обреченной.

Тут на арену вышел Лавуазье: если собственно Академия обречена, то может можно спасти ученых, приписав их как-нибудь к образованию? Но его проект реформы летом 1793 г. был с позором разоблачен. В Комитете народного образования решили принести в жертву все Академии, кроме Медицинской, Аграрной и Академии наук. Трюк разоблачили, особенно воинственным был Жак-Луи Давид, тот самый художник, требовавший уничтожения всех художественных академий "во имя любви к искусству, и особенно во имя любви к молодежи".

Обычное место собраний Академии наук в Лувре опечатали.

Дальше неинтересно. Ларошфуко был зарезан в тюрьме еще 4 сентября 1792, Лавуазье из наших школьных учебников отрубили голову ножом гильотины 8 мая 1794. Футбол был изобретен позже, так что его головой на улицах Парижа скорее всего не играли.

А что Марат? Лавуазье на гильотину послал лично он. Его стандартное обвинение --- недостаточная ненависть к королю. Политически осторожный Лаплас, самый великий механик и математик Франции того времени, смог как-то отбиться от этого обвинения и выжил.

Веселых выходных!

Будем считать, что 1972 - это первоапрельская шутка

Ковальчук М.В. - немного про Науку. . .
http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...r=0&thold=0
как отмечено в комментах - есть еще пробелы в "специальности"

Этот чудик не знает разницы между интексом цитирование и индексом Хирша... вообще читать его стыдно...

Немножко об образовании:
https://www.youtube.com/watch?v=AeX4goQdxnY

Интервью Жореса Алферова.
http://tass.ru/opinions/interviews/4582269

Академики Нигматулин и Сергеев вышли во второй тур голосования на выборах президента РАН

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=31...1b66ae1#content

В первом туре голосования было роздано 1596 бюллетеней.

После вскрытия урны обнаружено 1596 бюллетеней, из них 14 недействительных.

Для победы достаточно не менее 799 голосов.



По результатам голосования:

академик Каблов Евгений Николаевич набрал 152 голоса;

академик Красников Геннадий Яковлевич набрал 269 голосов;

академик Нигматулин Роберт Искандрович набрал 276 голосов;

академик Панченко Владислав Яковлевич набрал 204 голоса;

академик Сергеев Александр Михайлович набрал 681 голос.



Таким образом, во второй тур вышли

академик Нигматулин Роберт Искандрович и

академик Сергеев Александр Михайлович

И Сергеев выиграл во втором туре.
http://atominfo.ru/newsq/x0519.htm

Остаётся отметить два обстоятельства:
* кандидат от Ковальчуков и Кремля проиграл выборы на должность Президента РАН;
* голосовать имеют право 2035 членов Академии, при этом в первом туре зарегистрировались 1596 избирателей, во втором 1489.
Четверть академиков в столь преклонном возрасте, что не в состоянии лично приехать на столь почётное мероприятие из регионов в центр Москвы. По финансам на авиабилет они не ограничены, дело именно в их возрасте зачастую далеко за 80 и состоянии. При этом все на штатных должностях пожизненно не только в смысле расходов на их зарплату, а главное что полномочия руководить и распоряжаться финансированием подразделений закреплены персонально за ними.

И сопутствующая замена. Глава ФАНО может уйти в губернаторы.
https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/09..._10620518.shtml

Кандидат "от Ковальчуков" (не от Кремля) и не мог выиграть при настроениях у академиков.
Его задача была послужить мишенью и прикрыть кандидата, на которого делалась основная ставка (Сергеева).