откровененько так.



помнится Быков обижался за "напильник", а по факту вот он и есть

Новость, что ли?
Всё обсуждаемое секретом не является, спокойно обсуждалось на конфах и т.п., отчёт Гидропресса висел в интернете, причём его сознательно туда вывешивали, а не по ошибке.

Более того, это и есть культура безопасности, когда о негативном опыте с одной станции сразу сообщают остальным и совместными усилиями проблему устраняют. Сначала временно, а потом навсегда.

Открытость лучше закрытости. Прочтут десять мирных граждан, один струхнёт, конечно (но он и так струхнёт), а девять успокоятся.

Это потому что диаметр центрального отвестия таблетки 2,4 мм против 1,4мм.
Отсюда и общий вес столба топлива в твэле 1,385 кг против 1,487 кг а значит и напряжения в оболочках разные...
Еще будем посмотреть чем отказ от центрального отверстия в ТВСА-12 обернётся
(на вест не кивать, вест о пластификаторах знает на порядок больше)...

Естественно, посмотрим. Мне и самому это интересно.

Подольск аккуратнее с этим идёт, не торопится. У него такой проект есть, но он считает, что заказчиков пока устраивает и ТВС-2М.

Заказчикам помнится и ТВС-2 весёлую жизнь устроила

Это каким-таким? У вас её не было. А в России на Балаковке одна негерметичная, и то из-за соседей.

Вон вест весь герметичный и что?

А я давно говорю: "И ничего!"

ТВС-2 без особых чудес внедряли. Кроме обычного ворчания от эксплуатации, ничего серьёзного про неё я не слышал. А ворчание будет всегда, даже если сборка будет сама в реактор прыгать и из него выпрыгивать. Это нормально.

... стоит в БВ (облученный, который вовремя выгрузили по решению ГИЯРУ) или лежит на УСТ (свежий). Кроме того, при опытной эксплуатации, количество негерметичных ТВС Веста было не менее одной штуки.

Я свой источник назвал...а Вам слабо?

НАЭКовская сводка по первым 6 опытным кассетам.

И на что её поменяли?

Отказ это когда ТВС не может дальше работать в реакторе. Правильно?

Миколайчук Елена Анатольевна.

http://atominfo.ru/news5/e0628.htm


То есть, одна всё-таки уже была.

Стоп, Володя, передёргиваешь. Речь шла о негерметичных сборках. Негерметичная не обязательно отказавшая.

Это не отказ!!! Кассета отработала 4 года и эксплуатационный предел по сумме йодов нарушен не был.
Мы таких бывало по три-четыре выгружали.

Что такое отказ ТВС (пример реальный):
В 201Х году в реактор загружено 36 ТВС 4,4% и 6 ТВС 4,0%
В 201Х+1 году тоже самое плюс одна ТВС 2,2% вместо отказавшей
проработавшей всего ОДИН год от "самого надёжного поставщика в мире"!!!

Ну вот когда у Вестингауза будет много раз по 42 кассеты загружено, тогда и сравним статистику. Можно и по отказам. Сейчас-то что сравнивать?

Точно!
Если и меряться, то количеством отказавших.
А по количеству отказавших после ПЕРВОГО года вас уже не догнать!!!

"Имя, сестра, имя!" ©

У нас у подольских кассет отказов нет.
Калину не предлагать, это полигон по топливу.
У чехов с ТВСА-Т отказов нет, были претензии (скорее, придирки) только к выгружаемым.

Где отказы-то? И почему? И что говорят комиссии? Если НАЭК за отказавшие платит, то тем самым он как бы намекает...

А как НАЭК может доказать вину производителя?

Есть варианты, связанные, например, с моментом одиночного отказа. Да и ретроспективный анализ документации на заводе-изготовителе сильно помогает /представителями Заказчика при визите на завод-изготовитель всегда запрашивается документация по отказавшим и разгерметизировавшимся кассетам/. Вспомни тот же нашумевший идиотизм с бракованными шпильками в НК ТВСА.

А вот эксплуатацию комиссия ловит на раз-два. Напомнить, сколько раз обнаруживали посторонние предметы в кассетах?

О, кстати! АДФ на ТВСА сейчас ставят?

НАЭК пошел общепризнанным путем борьбы за качество - он создал конкурента. Это сильный и проверенный ход

Ребята, создание конкурента прекрасно работало ещё на уровне ПКЯТУ (опытная эксплуатация). Именно это позволило, например, "выбить" из ТВЭЛа ТВСА, которая к экспорту изначально не планировалась, подозреваю, из-за позиции ОКБ ГП. После подписания контракта с Вестом у меня волосы дыбом поднялись - мы планировали выбирать поставщика только после успешного завершения опытной эксплуатации ТВС-W, причём Вест явно шёл запасным на случай форс-мажора, ибо Недашковский "свистит" насчёт "дешевле" /думаю, всерьёз сравнивает ТВСА с задним краем и ТВС-W с ЦСХОЯТом/.

Я вот одного не пойму, почему тему опять в "срач" уносит?.. М.б. появление Володи так повлияло?

Не знаю, мне однозначно не понравилась тотальная травля ОКБ "ГИДРОПРЕСС" (особенно его проектов и топлива в частности).


Как для меня - ни разу. Он отличный специалист.

1) адф ставят, но не везде (не всегда)
2) комиссии со стороны поставщика с самого начала категорически против признания вины, уже не один отказ "завис" по этой причине.

А где-то бывает иначе?
Аналогично ваши всегда говорят: "Это не мы, это топливо".
Поэтому и расследовать надо совместно. Банальность, но это истина.

А чего в нём не нравится? Без всяких подколок спрашиваю. Меня тема АДФ интересует.

P.S. У нас считают, что как минимум при длинных циклах он обязателен, а при обычных желателен.

Позиция НАЭКа 10-летней давности была в локальном применении кассет с АДФ. Отчасти это было из-за серьёзных опасений по гидравлике (те фильтры, которые предполагалось ставить тогда в ТВСА заметно увеличивали КГС на входе). Отчасти - в общей неплохой картине по отказам, была пара проблемных блоков с посторонними предметами в контуре, которые и собирались "лечить". Как сейчас - не знаю, но ограничения по гидравлике для современных АДФ роли не играют.

Вот мне тоже кажется, что здесь вопрос в оптимизации расходов - сравниваешь переплату за фильтры с реальными затратами из-за отказов и пр., и от этой печки пляшешь.

Но при длинных циклах, всё-таки, есть смысл, как мне кажется.

Нет, тут в меньшей степени длина цикла играет, больше - срок нахождения одиночной кассеты в АкЗ. Всё-таки случаи одиночного отказа твэлов для зоны в целом неприятны, но не критичны - на фильтрах можно и год и полтора работать с тем же успехом...

А по некоторым ТВ говорят обратное, что Володя - "пропал".
Последние несколько страниц, что-то похожее на техническое обсуждение, но . . . . действительно с уносом в . . .
Уже который раз повторюсь - технические вопросы должны решать-обсуждать специалисты, а в последний год и более много комментариев с другими, часто "другими" целями.
Первые партии новых проектов ТВС -ВСЕГДА имеют проблемы . . .и кривятся, и собирают решетки в кучу, и "текут" и т.д. И специалисты эти вопросы решают.
И вот когда на "2-х" ТВС-W обнаружили "задиры" - началось . . .
Ну вот некоторые наши читатели - решили уравновесить информационное поле . . .
Можно подлить "масла" в нетехническое обсуждение - Если обнародуют результаты опытной эусплуатации ТВСА-12 , то . . . Слова ВОВИЩЕ, о том, что не догнать только подтвердятся

Саша, м.б. сравнительную надёжность ТВС разных проектов и разных поставщиков, того ... , в отдельную тему?

Можно. Вернусь к компьютеру - сделаю.

дык приезжали представители на рассмотр и определение причин "загаживания" контура - и с лету это не мы, это не наше...

по вопросу цены - сказать не могу - не знаю

как показали осмотры касет с АДФ (но правда зона смешаная ~50/50 с АДФ и без них) - толку от них как и вреда не обнаружили (парочка ниточек - не мусор ). правда и контур как бы без мусора.

а по вопросу почему не везде - как говорят - что пришло то и ставим.

А как осматривали-то АДФ? Вопрос без подколки, теоретически, шанс подлезть под концевик ТВСА есть /только оттуда видно/, но, извините, это серьёзная "нештатка" - есть риск заломать либо кассету, либо средства осмотра, и то, и другое плохо /даже в стенде инспекции, по идее, под эту операцию понадобится спецприспособа/. Если же видели "нитки" с бокового ракурса на кассету, то, как бы не факт, что там не борода...


А вот это напоминает уже игру словами. НАЭК собирает заказы от АЭС на год и вносит их в Дополнение к Контракту. Исполнения ТВСА с АДФ и без теоретически отличаются по цене. Так что приходит ровно то, что заказали.

камера в УГБВ чудеса делает)))


в этом процессе участия не принимаю...

Реально чудеса, даже не мог подумать, что это возможно - там углы разворота неполные, да и как камеру под кассету завести - мне мой склероз вспомнить мешает /на моей памяти такого не было ни разу/.


Ну, так у всех этим физики занимаются - их "пытать" надо.

докладу 6 лет, но он почти хрестоматийный.
на слайде 25 представлены этапы развития ЯТ ВВЭР-1000.

Ну елки... а про дополнительную камеру подумать низя? )))

С штатной камерой некоторые ребята успели кассету поднять и поперек опустить. Какие чудеса можно с нештатной сделать, трудно представить даже.

зоны
Реальных данных по загруженным ТВС с АДФ не имею, но . . . можно предположить, что даже, если заказывать ТВС с АДФ, то для получения полной загрузки зоны из ТВС с АДФ необходимо "минимум" 4 топливные кампании.
Внедряться ТВС с АДФ на ВВЭР-1000 начали с 2010 г, пока их НАЭК "заказал", пока поставили, пока "сожгли", то что было . . . получаем, что при оптимальном раскладе, только в следующую(ие) кампанию(ии) можно выходить на "полные" зоны из ТВС с АДФ 100%.

А вы её хотя бы с надзором на площадке согласовывали? Или "забыли"?
Я про нештатку не думал попросту потому, что последствия не просчитываются. Можно камеру поломать, можно кассету, и то, и другое плохо. Т.е. д.б. программа ядерноопасных работ, согласованная надзором.

все программы по топливу - ЯОР - согласовываются с Г.инспекцией. про "забивает" ))) - не помню...

А откуда взяли ТВС с таким странным обогащение 2,2%?
Ее специально заказывали производителю или это из запаса к первой топливной кампании какого то свежего украинского ВВЭР-1000?

В докладе упомянутом есть слайд про рабочую топливную кассету третьего поколения для ВВЭР-400 с 6-летней топливной кампанией. Ее должны были на Кольской АЭС на 2010 год испытать.
А ее до ума довели и она используется где-либо?

Также пишется, что для ТВС ВВЭР-1000 нового поколения очень важна возможность ремонта на АЭС (разборная конструкция).
На самой АЭС ремонтируют ТВС, заменяя дефектные твэлы?

Также пишется, что у ТВС-АЛЬФА самый наинизший из отечественных ТВС удельный расход природного урана на МВт. А этот тип ТВС иcпользуется сейчас?

Если речь идёт о топливе российского поставщика, то данные кассеты входят в номенклатуру, доступную для заказа. В частности, наличие кассет малого обогащения - единственный способ спрофилировать первую топливную загрузку. Как правило, несколько кассет малого обогащения всегда хранятся на УСТ (и дозаказывается у поставщика топлива по мере их использования) именно для замены негерметичного или отказавшего топлива. Условно говоря, такой "свежак" близок по размножающим свойствам к топливу, горевшему год/два, и его использование позволяет сохранить симметрию топливной загрузки (которая, в свою очередь, является удобным и важным средством контроля загрузки при эксплуатации).


Нет, как таковая кассета 3-го поколения нашим малым ВВЭР не нужна (хватает и второго), но, поскольку тендер для Моховце-3,4 ТВЭЛ выиграл с кассетой именно третьего поколения, а в условиях тендера стояла референтность на российских блоках, началась её опытная эксплуатация на КолАЭС-4 (12 кассет). Опытная эксплуатация идёт, есть уже первые результаты, кое-что уже докладывалось, например, на последнем AER (если хотите, могу скинуть свой последний доклад на английском на раб.группе). В ближайшее время будет загружено ещё 9 РК-3, так что опытная эксплуатация пока продолжается.


ИМХО, ремонтопригодность топлива - это следование "трендам", задаваемым условным Западом, для ВВЭР его целесообразность более чем сомнительна. Поясню. У ВВЭР-1000, в отличие от PWR большинства конструкций, бассейн выдержки находится в гермооболочке, а не снаружи. Этим определяется очень сжатый срок ремонта кассеты - только в ППР. Западники успевают за топливную кампанию кассету полностью "прозвонить" и "перебрать" в стенде, причём, у них есть время её выдержать до сравнительно малых остаточных энерговыделений. У нас этого времени нет. С точки зрения эксплуатации, вы просто не успеете обосновать загрузку с такой кассетой и провести обоснование через регулятор. "Обобщённые" полные обоснования под замену произвольного твэла на пруток, насколько я знаю, отсутствуют. Таким образом, совершенно непонятно, ради чего повышать дозовую нагрузку на персонал.


На Темелине, если я не ошибаюсь. Расход природного урана - это, в первую очередь, не конструкция ТВС, а выбранный топливный цикл.

To alex_bykov, Александр, большое спасибо за разъяснения.

Т.е. можно ожидать, что на Темелине наибольшое среднее выгорание ОЯТ имеет из ВВЭР-1000, раз расход урана наименьший в расчете на МВт?

Не за что


Вот уж совсем не обязательно Эффект может нивелироваться, например, большей массой топлива в кассете при меньшем обогащении. Среднее выгорание при этом может быть и меньше, чем у серийного В-320 в четырёхлетнем цикле (4х1).

вот буклет ТВЭЛа с характеристиками основных типов выпускаемых ТВС на 7-8 стр.