БРЕСТ Опции

[AtomInfo.Ru]

Неожиданный вариант

Мы слышали ранее про другую площадку для БРЕСТ-300.

http://atominfo.ru/news6/f0900.htm

"Вместе с Северской АЭС и реактором типа "Брест", которые могут случиться в Томске, можно говорить, что возможна реализация системы полного замкнутого цикла на территории Сибири. Наличие всего этого позволяет создать в Томске атомный кластер как площадку инновационного развития "Росатома" в Сибири", - сказал Шаманин.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 22.1.2015, 18:50

Причина редактирования: Название темы изменено. - Модератор

[Smith]

ну так-то планируется на Белоярке ОД-300 соорудить, проскакивало в паре материалов, в том числе и на вашем сайте.
Шаманин озвучиввает некие "хотелки", это его право.
Рачков вот тоже ооочень долго в своих выступлениях записывал МБИР и СВБР в ФЭИ, хотя уже было принято решение, что там их не будет :-)

[RAE]

Брест по эксплуатации дороже БН, в нем неиспользуется преимущество свинца в больших энергиях нейтронов и соотвенно возможном КВ.
Тем более в Томской области это очень убыточный вариант.
Для Томска пусть вспомнят и поднимут проект ТРОЛ.

[Didro]

Мне вот мысль возникла, а почему-бы БРЕСТ не строить в Крыму?
Все равно с нуля, но площадка уже есть.

[VBVB]

Мне вот мысль возникла, а почему-бы БРЕСТ не строить в Крыму?
Все равно с нуля, но площадка уже есть.

Допустим строительства БРЕСТ-300 в Крыму можно начать через пару лет и закончить к 2021-2022.
Это сильно изменит ситуацию с энергообеспеченностью анклава?
Строить в Крыму пару-тройку БРЕСТ-300 тоже смысла никакого нет.
Строить в Крыму БРЕСТ-1200 невозможно, поскольку ни проекта завершенного нет, ни топлива соответствующего, ни цикла его переработки.

Почему не построить в Крыму пару БН-800? Один под электричество, второй под обессоливание/резерв.

[Didro]

На БН нет натрия, и к тому же сейсмика противопоказана системам с натрием.
Вполне можно было БРЕСТ начать не с 300, а скажем 500-600, и в принципе даже 800 МВт.

[Smith]

Вполне можно было БРЕСТ начать не с 300, а скажем 500-600, и в принципе даже 800 МВт.

Тссс, Евгений Олегович, вас могут узнать

[asv363]

На БН нет натрия, и к тому же сейсмика противопоказана системам с натрием.

Отсутствие в России производства натрия необходимой степени чистоты и производительности до сих пор меня удивляет. Думаю, вполне реализуемо за небольшие деньги и в короткий срок. Вот вопросы неприятия натрием, как теплоносителем " сейсмики" в сравнении с другими видами, как-то совершенно не очевидны. В чём там сложности?

[Didro]

Производство реакторного натрия было в березниках, где сейчас госпредприятия украл мазепа, которому временно законсервированное оборудование проще было на лом сдать.
В районах с высокой сейсмикой натрий нецелесообразен исходя из его химии.

[Татарин]

Производство реакторного натрия было в березниках

Желание восстановить/построить натриевое производство неоднократно озвучивалось, фактически главным требованием было гарантировать достаточный заказ в течение разумно-короткого срока.
Под один БН-800 строить производство - дороговато.

[Didro]

Поэтому вновь вернулись к свинцу, в НИКИЭТ очень умные люди.

[VBVB]

В районах с высокой сейсмикой натрий нецелесообразен исходя из его химии.

Что-то на первый взгляд не очевидна связь между химическими свойствами натрия, сейсмикой и непригодностью БНов для землетрясных регионов.
Случаем не о проявлении положительного натриевого пустотного эффекта реактивности при тряске БНа речь идет?

Поэтому вновь вернулись к свинцу, в НИКИЭТ очень умные люди.

Был бы реальный пример успешно работавшего прототипа быстровика на чистом свинце, то может к проекту БРЕСТа и отношение получше было. А пока проект БРЕСТ (энергетический большой мощности, а не опытно-исследовательский БРЕСТ-300) - только декларация кажущейся перспективности различных малоизученных технологических решений с кучей очевидных и еще не выявленных проблем.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.1.2015, 20:27

[Didro]

Пустотные и прочие эффекты ничето по сравнению с химической активностью натрия.
Маломощные предшественники БРЕСТа есть на целой серии подлодок.

[Smith]

Был бы реальный пример успешно работавшего прототипа быстровика на чистом свинце,

Маломощные предшественники БРЕСТа есть на целой серии подлодок.

хм... тут явное недопонимание возникло

[AtomInfo.Ru]

хм... тут явное недопонимание возникло

Ха-ха-ха! Тошинского с обоими Орловыми бы сюда. Они бы высказались на тему, кто чей прототип

[Didro]

Тем не менее, у К-27 реактор был на 146 МВт.

[VBVB]

Ха-ха-ха! Тошинского с обоими Орловыми бы сюда. Они бы высказались на тему, кто чей прототип

А можно поподробнее, а то намек не ясен непосвященным.
Типа до лодочных свинцово-висмутовых реакторов уже что-то свинцовое было в проекте/металле?

[AtomInfo.Ru]

А можно поподробнее, а то намек не ясен непосвященным.
Типа до лодочных свинцово-висмутовых реакторов уже что-то свинцовое было в проекте/металле?

Не знаю насчёт свинцовой лодки. Всё-таки свинец появился где-то ближе к 80-ым.

А про Орловых и Тошинского... Собственно, это и не намёк. Патриархи отчаянно спорят, можно ли лодочный Pb-Bi считать "прототипом" (формулировка неточная, но использую, чтобы не громоздить тяжеловесные фразы) БРЕСТа. Ругань бывает серьёзная, и даже в очной форме.

[LAV48]

Ругань бывает серьёзная, и даже в очной форме.

Т.е. пару сообщений выше модератор призывал (выразил желание) к действиям которые безусловно выливаются в "драку".
Но мне не ясно другое, тема БН-800 вроде как не с ТЖМТ. Может стоит эту беседу куда-то отделить?

[Didro]

Не знаю насчёт свинцовой лодки. Всё-таки свинец появился где-то ближе к 80-ым.

К-27 была спущена в 1962 году.

[AtomInfo.Ru]

К-27 была спущена в 1962 году.

Так это свинец-висмут, а не свинец.

[AtomInfo.Ru]

Т.е. пару сообщений выше модератор призывал (выразил желание) к действиям которые безусловно выливаются в "драку".

Я по-доброму

Но мне не ясно другое, тема БН-800 вроде как не с ТЖМТ. Может стоит эту беседу куда-то отделить?

Да, разумеется, так и сделаю. Может быть, завтра.

По ведению. Иногда проще дать людям договорить до конца, а потом уже вынести отдельно. Пытался сегодня ветку ВОУ-НОУ так разделить, вышло неудачно, прямо посреди разговора. Поэтому веткой про БН займусь завтра к вечеру.

[Didro]

Так это свинец-висмут, а не свинец.

Ну да, также как в самом начале БН делали не на чистом натрии, а на эвтетике калий-натрий.
В основном эвтетика для снижения температуры плавления.

[Smith]

Дидро, три года назад вы крайне нелестно отзывались об экономике СВБР, что заставляет вас думать иначе об экономике БРЕСТ? ведь вряд ли только увеличение установленной мощности...

Сообщение отредактировал Smith - 21.1.2015, 11:07

[Didro]

Дидро, три года назад вы крайне нелестно отзывались об экономике СВБР, что заставляет вас думать иначе об экономике БРЕСТ? ведь вряд ли только увеличение установленной мощности...

БРЕСТ тоже нерентабелен, как и БН, а малой мощности СВБР тем более, но в отличии от натрия/калия/лития, он не агрессивен.
Недавно я здесь уже высказал свой вариант значительного повышения экономики проекта, по крайней мере приблизить или сделать даже чуть лучше ВВЭР, посредством замены твердого экрана жидкосолевым ториевым.

Сообщение отредактировал Didro - 21.1.2015, 14:59

[VBVB]

Недавно я здесь уже высказал свой вариант значительного повышения экономики проекта, по крайней мере приблизить или сделать даже чуть лучше ВВЭР, посредством замены твердого экрана жидкосолевым ториевым.

Очень разумное предложение иметь для БРЕСТа жидкосолевой экран с ториевой солью. Мое почтение...
В тех же БНах создание жидкосолевого облучательного бланкета малореально. Только твердые металлические стержни или оксидная керамика.

Помимо выработки электроэнергии и выжигания миноров такой БРЕСТ сможет прилично нарабатывать приемлемого качества уран-233, которым можно подпитывать имеющиеся легководники и подмешивать к топливу для транспортных реакторов. Причем этот нарабатываемый уран-233 можно практически непрерывно отбирать из жидкосолевого бланкета без его заметного выгорания и увеличения доли проблемного примесного урана-232 из-за реакций n,2n.

Для такой многофункциональной версии БРЕСТа можно и не долбится в создание технологически проблемного нитридного уран-плутониевого топлива. Вполне по экономике и эффективности в таком БРЕСТе можно топливный МОХ как и для БНов использовать, причем в смеси с МОХ от энергетического плутония от ВВЭРов.

Только вопрос, а как внутрикорпусные конструкции зоны жидкосолевого бланкета такого БРЕСТа будут выдерживать коррозию свинца с одной стороны и агрессивной фторидной/хлоридной жидкосолевой облучаемой смеси с другой?

Сообщение отредактировал VBVB - 21.1.2015, 17:42

[Didro]

Причем этот нарабатываемый уран-233 можно практически непрерывно отбирать из жидкосолевого бланкета без его заметного выгорания и увеличения доли проблемного примесного урана-232 из-за реакций n,2n.

Причем концентрат продуктов реакций легко отделяется на фильтрах, причем непрерывно, пополняя свежей ториевой солью.
Отбираемый же бланкет легко обеднять от тяжелых на катионите, тот же КУ-2-8 имеет выраженные "предпочтения", что используют уже 70 лет при отделении плутония.
Сам баланкет можно выполнить как в варианте расплава с давлением равным или не на много отличным от свинца в активной зоне, так и в виде кипящего раствора, то на мой взгляд менее предпочтительно, т.к. заметно увеличит деление образующегося U233.

Только вопрос, а как внутрикорпусные конструкции зоны жидкосолевого бланкета такого БРЕСТа будут выдерживать коррозию свинца с одной стороны и агрессивной фторидной/хлоридной жидкосолевой облучаемой смеси с другой?

Коррозийная агрессивность натрия в БН значительно выше корозийной агресивности как свинца, так и солей, причем необязательно галогенные соли рассматривать, чем плох вариант с сульфатом или иные варианты солей.
Да и те же стали, что и на БН, без проблем пойдут и здесь.
Более того, блок АЗ/бланкет, можно делать сменным, и вместо проблемного ремонта через 20-25 лет, просто проводить замену, сократив тем самым и простой.

[VBVB]

причем необязательно галогенные соли рассматривать, чем плох вариант с сульфатом или иные варианты солей.

С выбором подходящей солевой композиции для торий-содержащего бланкета для специального варианта БРЕСТа могут быть проблемы.
Эксплуатационная температура свинца в БРЕСТах декларируется в 540С. Причем писалось что врехний предел перегрева свинцового теплоносителя составляет 620С.
Выбор подходящих солевых композиций для бридинга ториевого в жидкосолевом бланкете свинцового реактора с характеристиками близкими к проекту БРЕСТа ограничен.

Возможные варианты солевой эвтектики обсуждаемого бланкета (смягчение спектра нейтронов берилиевыми солями нежелательно и их композиции не рассматривал):

4LiF-ThF4 темп. плавления 560C
4NaF-ThF4 темп. плавления 618C

45Li-50ZrF4-5ThF4 темп. плавления 515C
57Li-26ZrF4-16ThF4 темп. плавления 395C
64Li-21ZrF4-15ThF4 темп. плавления 397C

42NaF-55ZrF4-3ThF4 темп. плавления 512C
58NaF-40ZrF4-2ThF4 темп. плавления 495C
49.5NaF-48ZrF4-2.5ThF4 темп. плавления 505C

60LiF-22NaF-18ThF4 темп. плавления 490C
25LiF-43NaF-32ThF4 темп. плавления 455C

85(46LiF–12NaF–42KF)+15ThF4 темп. плавления 580С

65NaCl-25MgCl2-10ThCl4 темп. плавления 460C.

Возможные варианты бланкетного содержимого ограничиваются тройными фторидными и хлоридными эвтектиками.
Литий-содержащие цирконий-основанные солевые системы потребуют использования солей лития-7 (лишние затраты, или же на природном литиевом фториде будет переть тритий).
Натрий-содержащие цирконий-основанные солевые системы имеют низкую растворимость ториевого компонента.

Наиболее оптимальной кажется фторидная эвтектическая солевая система 25LiF-43NaF-32ThF4 с температурой плавления в районе 455C и хлоридная эвтектическая система 65NaCl-25MgCl2-10ThCl4 с температурой плавления около 460C.

Другие торий-содержащие солевые составы с более подходящими характеристиками для бланкета БРЕСТа сложно придумать.

Сообщение отредактировал VBVB - 22.1.2015, 19:03

[AtomInfo.Ru]

По ведению. Перенёс сюда часть последних реплик из БН-800. Заодно оживим ветку про БРЕСТ.

Замечу, что Прорыв не равен БРЕСТу поэтому ветка про Прорыв существует отдельно.

[Didro]

С выбором подходящей солевой композиции для торий-содержащего бланкета для специального варианта БРЕСТа могут быть проблемы.
Эксплуатационная температура свинца в БРЕСТах декларируется в 540С.

65NaCl-25MgCl2-10ThCl4 темп. плавления 460C.

Наиболее оптимальной кажется фторидная эвтектическая солевая система 25LiF-43NaF-32ThF4 с температурой плавления в районе 455C и хлоридная эвтектическая система 65NaCl-25MgCl2-10ThCl4 с температурой плавления около 460C.

Я бы с фтором не связывался, думаю предпочтительнее будет близкий вариант с хлором.
В любом варианте, думаю мое предложение о сменном внутреннем блоке, разделяющим активную зону и бланкет, будет достаточно перспективно, тем более учитывая что в данном варианте в бланкете объемы воспроизводства могут приблизиться к воспроизводству в активной зоне.
С раствором будет заметная доля замедленных нейтронов с вытекающим негативом, как для бланкета, так и АЗ.

[Vadik]

на природном литиевом фториде будет переть тритий

А что плохого в тритии? Здесь другого водорода нет, выделить тритий будет нетрудно, а с учетом строительства ITER, тритий пригодится.

[Didro]

Литий можно добавлять когда тритий понадобится, пока целесообразно отталкиваться от

65NaCl-25MgCl2-10ThCl4 темп. плавления 460C.

Реально получить общий КВ~1,7-1,8, и в перспективе на больших серийных блоках довести до 1,9-2,0.
Тогда 1 БРЕСТ обеспечит компенсацию убытия U233 в 4-6 ВВЭР аналогичной мощности, и можно будет сказать что это действительно "прорыв".
А так ничего та не "прорывается", рентабельности не будет.

[VBVB]

А что плохого в тритии? Здесь другого водорода нет, выделить тритий будет нетрудно, а с учетом строительства ITER, тритий пригодится.

Если в бланкете будут соли лития природного изотопного состава, то из лития-6 будет прилично шуровать тритий.
Тритий в жидкосолевом бланкете - увеличение радиотоксичности и рост вероятности утечек, необходимость эффективных тритиевых ловушек, проблемы с их регенерацией и утилизацией материала ловушек через определенное время работы. В итоге, больше гемора с эксплуатацией бланкета, хуже безопасность и большие финансовые затраты.

Литий можно добавлять когда тритий понадобится, пока целесообразно отталкиваться от

65NaCl-25MgCl2-10ThCl4 темп. плавления 460C.

Насколько знаю особенности солевых эвтектик, замена части натривого компонента на литиевый должна немного снизить точку плавления эвтектики. Т.е. когда может понадобиться тритий, бланкетную солевую смесь 65NaCl-25MgCl2-10ThCl4 можно превратить в 25LiCl-40NaCl-25MgCl2-10ThCl4 и отбирать необходимый тритий. Если же использовать обогащенный хлорид литий-6 в бланкете, то трития можно до килограмма с одного БРЕСТ-300 нарабатывать ежегодно.

На БРЕСТ-1200 с бланкетом жидкосолевым наработка трития может составлять оценочно до 6-7 кг в год.

Реально получить общий КВ~1,7-1,8, и в перспективе на больших серийных блоках довести до 1,9-2,0.

Предполагаю, что в режиме работы свинцового реактора как самоеда с КВ=1 на топливном МОХе, в жидкосолевом бланкете наработка урана-235 может составить еще 0.3-0.35 КВ. Т.е. можно иметь с МОХом КВ=1.3-1.35, причем треть наработанного топливного материала будет более пригодный для легководников уран-233.

В обсуждаемом варианте БРЕСТа воспроизводство делящегося материала выйдет не хуже, чем в самых перспективных вариантах большого БРЕСТа с уран-плутониевым нитридом с обогащением по азоту-15.

Думается, что при работе БРЕСТа на разрабатываемом нитридном уран-плутониевом топливе с бланкетом жидкосолевым воспроизводящим наверняка преодолеть КВ=1.5 можно.

Сообщение отредактировал VBVB - 23.1.2015, 1:15

[Didro]

Предполагаю, что в режиме работы свинцового реактора как самоеда с КВ=1 на топливном МОХе, в жидкосолевом бланкете наработка урана-235 может составить еще 0.3-0.35 КВ. Т.е. можно иметь с МОХом КВ=1.3-1.35, причем треть наработанного топливного материала будет более пригодный для легководников уран-233.

В обсуждаемом варианте БРЕСТа воспроизводство делящегося материала выйдет не хуже, чем в самых перспективных вариантах большого БРЕСТа с уран-плутониевым нитридом с обогащением по азоту-15.

Думается, что при работе БРЕСТа на разрабатываемом нитридном уран-плутониевом топливе с бланкетом жидкосолевым воспроизводящим наверняка преодолеть КВ=1.5 можно.

По старому опыту, в активной зоне вполне могут приблизиться к КВ=>1, реально более 0,9.
В бланкете с подавленным делением, из-за чего как раз и геморой с торивой солью, будет гаситься до 80% нейтронного потока, назад в активную зону вернется минимум, еще меньше уйдет в корпус и защиту.
Если активная зона с плутонием, учитывая и заметное повышение средних энергий, как за счет более тяжелого теплоносителя, так и за счет меньшего возврата из бланкета, реально становится достичь КВ~1,7-1,8 с перспективой довести до 1,9-2,0.

Т.е. в данном случае значительно снизится паразитное влияние возврата медленных нейтронов, а также деление в бланкете, с постоянным отбором части, можно снизить и паразитный захват промежуточными изотопами, а также еще более усилить указанные эффекты.

[Smith]

Коррозийная агрессивность натрия в БН значительно выше корозийной агресивности как свинца...

вот это интересно.

[Didro]

Это связано с химической активностью металла и его окиси/гидроокиси.

[pappadeux]

с постоянным отбором части, можно снизить и паразитный захват промежуточными изотопами, а также еще более усилить указанные эффекты.

да, без постоянного отбора и выноса за бланкет/зону протактиния нечего и начинать

[Didro]

да, без постоянного отбора и выноса за бланкет/зону протактиния нечего и начинать

Именно это стало ключевым для моего предложения.

[arcanist]

а как же нераспространение? без всяких центрифуг - делящийся материал 99% обогащения
а вообще, торий + жидкие соли + свинец + нитридное топливо - звучит как описание наибумажнейшего реактора.

[Didro]

а как же нераспространение? без всяких центрифуг - делящийся материал 99% обогащения
а вообще, торий + жидкие соли + свинец + нитридное топливо - звучит как описание наибумажнейшего реактора.

Какие сложности?
Причем не обязательно нитрид делать, эффективность жидкосолевого бланкета с запасом перекроет все недостатки МОХ.

[VBVB]

Какие сложности?
Причем не обязательно нитрид делать, эффективность жидкосолевого бланкета с запасом перекроет все недостатки МОХ.

Didro, выше понятно все изложено было. Видимо читают по диагонали.

Общая суть такова.
Реактор со свинцовым теплоносителем, параметры теплонапряженности и температура теплоносителя на выходе или на уровне проектируемого БРЕСТа или даже ниже, топливо - классический относительно хорошо изученный МОХ.

Фишка в присутствии мощного радиального жидкосолевого бланкета с околоэвтектической солевой системой 65NaCl-25MgCl2-10ThCl4.
Периодический краткосрочный репроцессинг бланкетного содержимого для вывода нарабатываемого из тория протактиния-233 и его выдерживание до урана-233 в байпасных емкостях. Взамен выводимого протактиния-233 при репроцессинге эквивалентное прибавление ториевого компонента.

Т.о. наработка Pa-233, а соответственно урана-233, будет идти в реактивном режиме. Качество урана-233 должно быть в таком случае довольно хорошее, и можно надеяться, что при оптимизации условий наработки уран-233 можно будет иметь долю побочного урана-232 на уровне не более двух-трех десятков ppm. Т.е. такой уран-233 будет проще в работе при производстве таблеточного топлива, чем плутоний высококачественный топливный.

В итоге, при соответствующей энерговыработке, можно будет иметь КВ по плутонию нарабатываемому в активной зоне на уровне 0.9-0.95, и по нарабатываемому в бланкетной части урану-233 на уровне 0.35-0.4.
Т.е. экономика такого реактора заметно улучшиться должна по сравнению с тривиальным БРЕСТом. Самое важное, что на выходе после топливной кампании будет не только плутоний топливный в ОЯТ, из которого его еще выделить нужно, а будет треть уже отделенного урана-233 для питания имеющегося парка легководников.

Это предложение кажется более консервативным и реализуемым, чем предлагающийся БРЕСТ с обогащенным по 15N смешанным нитридным уран-плутониевым топливом.

Сообщение отредактировал VBVB - 6.2.2015, 2:34

[Didro]

VBVB
Согласен со всем, именно в этом и состояло моя мысль, про жидкосолевой бланкет, взамен обычных ТВС.
Причем, как Вы правильно описали, без останова реактора частично отводить, заменяя свежей ториевой солью.
Если блок будет достаточно мощным (не менее 1200 МВт, а лучше от 1500 МВт), это можно сделать петлей и в непрерывном режиме, причем первичная регенерация простыми фильтрами, на которых будут и основная часть продуктов деления, и значительная доля получаемых протактиния с ураном.
И, опять же как Вы правильно отметили, для этого технических проблем меньше, чем с нитридом.

И именно экономика меня толкает на поиск возможных вариантов, ведь это ускорит переход на расширенное воспроизводство материалов и снимет топливную проблему.

Сообщение отредактировал Didro - 6.2.2015, 1:57

[VBVB]

И именно экономика меня толкает на поиск возможных вариантов, ведь это ускорит переход на расширенное воспроизводство материалов и снимет топливную проблему.

Ориентировочно такой бланкетно-солевой свинцовый реактор мощностью в 1200 МВт(эл) мог бы ежегодно выдавать 2.5-2.7 тонны урана-233.
Этого количества урана-233 достаточно, чтобы произвести 62-67 тонн топлива для ВВЭРов и осуществлять подпитку трех ВВЭР-1000/1200. Если же использовать пополам 233U и 235U, то этого количества топлива хватило бы на 6 единиц ВВЭР-1000/1200.

Т.о. чтобы перевести в ближайшие 20 лет 18 имеющихся и строящихся отечественных ВВЭР-1000/1200 на половинчатое использование урана-233 хватило бы 3 штук обсуждаемых бланкетно-солевых свинцовых реакторов мощностью в 1200 МВт(эл).
А шесть таких реакторов смогли бы полностью обеспечить будущий парк легководников РФ топливом на основе урана-233.

Didro, вы очень проницательный человек. Идея ваша довольно необычная и перспективная.

Сообщение отредактировал VBVB - 6.2.2015, 2:55

[Didro]

VBVB
Еще бы как подвинуть нынешних в руководстве росатома, чтоб делать сразу с перспективой, а не тянуть время с полу-проектами.
Причем решение получится универсально, нужен будет тритий, практически сходу можно будет заменить банкет на литиевую соль, либо частично ввести литиевую соль в циркулируемый расплав.
Очень жалко что Вас, и других настоящих профессионалов, заинтересованных в развитии отрасли и страны, сейчас там нет.

Сообщение отредактировал Didro - 6.2.2015, 4:38

[VBVB]

Есть ощущение, что плотное нитридное топливо для БРЕСТа может быть редким гемором в производстве, эксплуатации, хранении и переработке.
http://www.atominfo.ru/newsk/r0249.htm

На СХК при выполнении технических операций произошла разгерметизация одной из ёмкостей с нитридом обеднённого урана. Продукт, который там находился, при взаимодействии с кислородом способен самовозгораться, что и произошло.

Вроде бы общеизвестные вещи, что нитрид урана на редкость пирофорен. Однако раз и несчастный случай с работником-профессионалом.
Хорошо что обедненный нитрид урана фигурировал, а не смешанный уран-плутоний-нитрид.

А сколько проблем и случаев разных может быть при производстве, транспортировке, загрузке, выгрузке и переработке такого типа проблемного топлива? Это как операции с ТВСами постоянно с бомбой внутри осуществлять.
А что будет если случайно отработанную ТВС с уран-плутоний-нитридом повредят при перемещении или при переработке?

НИИАР вон не так давно отрапортовал, что успешно переработал аж целый килограмм облученного нитридного топлива. Однако перерабатывали это опытное ОЯТ суперспециалисты-исследователи и небольшое количество. А сколько проблем и опасностей может быть при тоннажной переработке облученного нитридного топлива на заводе с менее искушенными операторами?

Может ну его нафиг такое уж очень проблематичное на всех стадиях существования и дорогое нитридное ядерное топливо?
Вполне БРЕСТ может и на МОХе работать, как обещанный необходимый утилизатор минорных актинидов.
Ну и пусть КВ прогнозируемое упадет на 0.1-0.15 при переходе на МОХ. Это не столь критично при имеющихся запасах плутония в РФ.

[asv363]

Есть ощущение, что плотное нитридное топливо для БРЕСТа может быть редким гемором в производстве, эксплуатации, хранении и переработке.
http://www.atominfo.ru/newsk/r0249.htm

Вроде бы общеизвестные вещи, что нитрид урана на редкость пирофорен. Однако раз и несчастный случай с работником-профессионалом.
Хорошо что обедненный нитрид урана фигурировал, а не смешанный уран-плутоний-нитрид.

Первым, наверное даннную ссылку давным-давно выложил уважаемый Smith: http://www.innov-rosatom.ru/files969/. Только что смотрел, характерные фразы: "в инертой атмосфере", "пониженное давление", "контроль влажности". В общем, обсуждаемое - планы и проекты, должны быть проанализированы на предиет возможной угрозы жизни или здоровью сотруднику. Должен быть ВАБ, своеобразный с перечнем исходных событий, который ближе к хим. производству. Банально, при потере питания на вентиляторе вытяжки возможны очень нехорошие последствия. Потому должно быть резевирование по питанию, слаботочке и т.п.

Как-то подобных обоснований лично мне не встречалось. При этом допускаю, что мог просто пропустить.

По конкретному случаю информации мало, однако есть мнение, что операция была регламентной.

[AtomInfo.Ru]

Когда осваивали натрий, работники в Обнинске, которые с ним занимались, носили специальную униформу. Противопожарную. Потому что постоянно горели. А потом научились.

[Татарин]

Есть ощущение, что плотное нитридное топливо для БРЕСТа может быть редким гемором в производстве, эксплуатации, хранении и переработке.

В БН с натрием работают, при обогащении и конверсии урана - аж с гексафторидом оного.
Да и сами по себе уран и плутоний, даже в свежем топливе - субстранции не безобидные и не оздоравливающие.

[Smith]

Первым, наверное даннную ссылку давным-давно выложил уважаемый Smith: http://www.innov-rosatom.ru/files969/.

коллеги, рекомендую про этот портал не забывать, т.к. через пару месяцев там должно кое-что обновиться...

Сообщение отредактировал Smith - 11.2.2015, 18:01

[VBVB]

Да и сами по себе уран и плутоний, даже в свежем топливе - субстанции не безобидные и не оздоравливающие.

Однако же ни оксидные, ни используемые на практике дисперсионные топлива не горят самопроизвольно при соприкосновении с воздухом.
Сочетание же плутоний-нитрид это самопроизвольно горючая на воздухе субстанция высокорадиотоксичного материала.
Хуже нитрида по физико-химическим свойствам и самопроизвольной горючести карбиды урана-плутония. Ну их применять в РФ не собираются, надеюсь.

IMHO, ядерное топливо для ЯТЦ на быстрых нейтронах не должно не при каких условиях гореть самопроизвольно. Поскольку возможно ему храниться придется долгие годы до переработки еще и неизвестно в каких условиях. И переработка пирофорного нитридного ОЯТ в разы геморнее переработки оксидного.
Конечно можно ссылаться "дескать теплоноситель-натрий горит, ну и пусть топливо тоже пирофорным будет", но такой подход совсем нездоровый к такой не терпящей ошибок технике как атомная.

Одним словом, даешь будущему БРЕСТу оксидное топливо в загрузку.

Сообщение отредактировал VBVB - 11.2.2015, 18:15

[Дед Мороз]

Нда, вот представьте, что на Фукусиме такое топливо было бы. И в реакторах, в БВ. Например.

[Didro]

Вполне БРЕСТ может и на МОХе работать, как обещанный необходимый утилизатор минорных актинидов.
Ну и пусть КВ прогнозируемое упадет на 0.1-0.15 при переходе на МОХ. Это не столь критично при имеющихся запасах плутония в РФ.

Того же мнения.
Проще с жидкосолевым бланкетом, и без гемороя, и экономика, и КВ будет все равно выше нитридного варианта с твердым ТВСным экраном.

[Vadik]

Хочу выяснить следующий вопрос:
Использование нитридного топлива для БРЕСТа обусловлено тем, что оксидное легче свинца и плавает, что недопустимо. Плотность нитрида выше.
Может пойти в обратную сторону, не утяжелять топливо, а облегчать теплоноситель? Я имею ввиду сплав свинец-натрий. Здесь уже проскальзывала эта тема, но вскользь и остались непонятки в моем воспаленном разуме.
плюсы
- меньше температура плавления по сравнению с чистым свинцом без использования висмута - нет полония
- плотность позволит использовать оксид - нет геммороя с обогащением азота, отработанная технология фабрикации и обращения
- меньшая горючесть по сравнению с чистым натрием вплоть до полной негорючести (какая концентрация окажется оптимальной пока неясно)
Т.е. получится некий гибрид БНа и БРЕСТа, вероятно сочетающий преимущества обоих.
Какие минусы у данной схемы? ну кроме отсутствия финансирования по данной теме

[AtomInfo.Ru]

Может пойти в обратную сторону, не утяжелять топливо, а облегчать теплоноситель? Я имею ввиду сплав свинец-натрий. Здесь уже проскальзывала эта тема, но вскользь и остались непонятки в моем воспаленном разуме.
...
Какие минусы у данной схемы? ну кроме отсутствия финансирования по данной теме

Работы по натрию-свинцу (именно в таком порядке, т.к. свинца добавлять предлагалось немного, на уровне процентов 10) в Обнинске велись.

Но они были на самом зачаточном уровне. Чтобы появилась возможность хотя бы говорить о чём-то серьёзном, нужно лет 10-20 потратить на НИР (даже не на НИОКР).

Разумеется, я был бы только счастлив, если бы имелась возможность финансировать кучу разных направлений, но к сожалению, сейчас не 50-60-ые годы, и исследования широким фронтом по спектру направлений вряд ли кто-то оплатит.

[AtomInfo.Ru]

Какие минусы у данной схемы? ну кроме отсутствия финансирования по данной теме

У натрия есть нейтронно-физическая проблема. В реакторах с натриевым теплоносителем может получаться положительный пустотный коэффициент реактивности в части активной зоны. Грубо говоря, это чернобыльский коэффициент. Чтобы от него избавиться, идут на разного рода конструкторские ухищрения, которые портят физику, экономику и т.п.

Теплоноситель натрий-свинец от этой проблемы не будет свободен. т.к. основу его составляет всё-таки натрий.

[Vadik]

... Грубо говоря, это чернобыльский коэффициент.

Ну чернобыльский коэффициент заключается, насколько я понимаю, в общей "перезамедленности" реактора (поэтому, кажется, спиливали часть графита в кладке в поздних версиях) плюс РБМК все-таки кипящий реактор плюс злополучные вытеснители... что при одновременном вводе большого количества стержней и дало такой "эффект".
Натрий разве кипит в реакторе? Откуда пустоты и почему тогда работают БНы?
Откуда такаю пропорция 90 натрия и 10 свинца? что дает разбавление натрия небольшим количеством свинца. Мне казалось, что должно быть много свинца и немного натрия. Уменьшить плотность, уменьшить Тпл, не получить горючесть и т.д, пустотный коэфф. сюда же.

[AtomInfo.Ru]

Натрий разве кипит в реакторе? Откуда пустоты

С кипением дело обстоит хорошо.

Но он может элементарно слиться из активной зоны - например, при разрыве трубопровода первого контура. Разумеется, это тяжёлая авария, а не нормальный режим эксплуатации.

и почему тогда работают БНы?

Предупреждён - значит, вооружён

На самом деле, там есть свои тонкости. Я не случайно написал "коэффициент", а не "эффект" (то есть, дифференциальную характеристику, а не интегральную), и "часть" активной зоны, а не "вся зона".

Расчётным путём было получено, что для первых БН есть область активной зоны, которая при уменьшении плотности натрия даёт положительную составляющую в реактивность.
В остальной части активной зоны вклад в реактивность при уменьшении плотности натрия отрицательный, как и положено.
Интегральный (суммарный по зоне) эффект для БН-350 и -600 я, честно говоря, запамятовал. Кажется, он всё-таки отрицательный.

Тем не менее, после Чернобыля к словам "положительный пустотный коэффициент реактивности" относятся очень плохо, вне зависимости от того, по каким физическим причинам он образуется (в БН действительно его природа другая, чем на РБМК).

[Vadik]

И еще, не совсем, правда, про БРЕСТ, скорее вообще о жидкометаллических реакторах. (Может лучше к чайникам) Какие типы насосов применяются для жидких металлов - обычные центробежные? Я имею ввиду возможность перекачивания проводящей жидкости путем пропускания через нее тока в магнитном поле. По сути обычный электродвигатель, только роль обмоток ротора выполняет сам теплоноситель. Получается насос без движущихся деталей (подшипников, сальников, смазки, охлаждения...). Прменяются ли такие?

[AtomInfo.Ru]

Откуда такаю пропорция 90 натрия и 10 свинца?

Наверное, оттуда, что Обнинск занимался, в основном, натрием

что дает разбавление натрия небольшим количеством свинца.

Мы задавали этот вопрос в ФЭИ. Добавка свинца убирает пожарные опасности. Проще говоря, такие сплавы, в отличие от чистого натрия, не будет бурно реагировать с водой/воздухом. То есть, убирается один из основных недостатков натриевого теплоносителя.

[AtomInfo.Ru]

Электромагнитные насосы на БН-350 применялись во вспомогательных натриевых контурах. В целом опыт признан удачным, хотя были случаи повреждения насосов - но, судя по всему, вследствие ошибок при эксплуатации.

[AtomInfo.Ru]

(Может лучше к чайникам)

Пока в этой теме. Завтра вынесу отдельно.

[AtomInfo.Ru]

Натрий разве кипит в реакторе? Откуда пустоты и почему тогда работают БНы?

Вот, кстати.

На БН-350 в 1976 году был инцидент. Городская легенда, которую я слышал ещё студентом гласит, что из Шевченко звонили в Москву и спрашивали: "Что делать?". Москва ответила: "Молитесь!". В Шевченко, правда, справились иными способами.

Так вот, собственно, содержание инцидента - при работе на мощности начался слив натрия из первого контура в бак-компенсатор по газовым трубопроводам. Детально инцидент описан в книге Баклушина, который вполне мог быть очевидцем события. Выводы из инцидента сделали, ошибку устранили и т.п. Тем не менее, это живой пример того, как зона могла быть опустошена от натрия.

[Vadik]

Т.е. добавка 10% свинца устраняет одну из проблем БНов, но в серию эти результаты не пошли - должна быть "ложка дегтя".
Электромагнитные насосы признаны удачным опытом и под сукно...
не пойму я вас атомщиков
С отрицательным пустотным коэффициентом понятно - натрий легкий, значит замедлитель. Но положительный коэфф., да еще в части зоны - это фантастика!

[AtomInfo.Ru]

Но положительный коэфф., да еще в части зоны - это фантастика!

Посмотрел сейчас по литературе. Что советская книга (Усынин-Кусмарцев), что переводная (Уолтер-Рейнольдс) сходятся в том, что пустотный эффект становится положительным (и весьма большим!) в БН большой мощности. Например, Усынин даёт положительный эффект для БН-1600, а для реально построенных БНов - отрицательный.

Да, его (положительный эффект) можно убрать, и реально убирают (в БН-800 его декларируют нулевым или даже слегка отрицательным). Но за это приходится платить определённым ухудшением характеристик проекта. Были жаркие споры в прошлом десятилетии про возможность допустить наличие положительного эффекта в БНах, но на регуляторов (и не только на них) слова о положительном эффекте реактивности действуют как красная тряпка. Наверное, правильно действует.

[AtomInfo.Ru]

Электромагнитные насосы признаны удачным опытом и под сукно...
не пойму я вас атомщиков

Ну почему под сукно? Интерес к ним был давний. Но пока... Для БН-1200, цитирую: "ГЦН погружного центробежного типа с нижним гидростатическим подшипником".

О проблемах говорил Багдасаров:

Есть, правда, у электромагнитных насосов один серьёзный недостаток - у них нет выбега. А это очень важный параметр для аварийного расхолаживания. На БР-5 мы с этим справились, но на энергетических реакторах всё-таки использовались механические насосы.

Фактически, электромагнитные насосы есть ещё только на БОР-60, на втором контуре. Можно сказать, что мы до этой технологии пока не доросли. Хотя я думаю, что придёт время, и мы сможем их освоить для будущих реакторов.

На БН-350 они тоже стояли не в первом контуре.

То есть, опыт-то уже есть, но он всё-таки недостаточен для того, чтобы такие насосы ставить в критически важные точки установки.

[AtomInfo.Ru]

С отрицательным пустотным коэффициентом понятно - натрий легкий, значит замедлитель.

Можно, конечно, сказать и так, но...

Спектр нейтронов в быстром натриевом реакторе действительно более мягкий (тепловой) по сравнению со спектром нейтронов деления. То есть, замедление происходит. Но он всё-таки не является тепловым.
Там работают при опустошении другие моменты - например, у натрия есть резонанс в сечениях.

[VBVB]

Может пойти в обратную сторону, не утяжелять топливо, а облегчать теплоноситель? Я имею ввиду сплав свинец-натрий. Здесь уже проскальзывала эта тема, но вскользь и остались непонятки в моем воспаленном разуме.
плюсы
- меньше температура плавления по сравнению с чистым свинцом без использования висмута - нет полония
- плотность позволит использовать оксид - нет геммороя с обогащением азота, отработанная технология фабрикации и обращения
- меньшая горючесть по сравнению с чистым натрием вплоть до полной негорючести (какая концентрация окажется оптимальной пока неясно)
Т.е. получится некий гибрид БНа и БРЕСТа, вероятно сочетающий преимущества обоих.
Какие минусы у данной схемы? ну кроме отсутствия финансирования по данной теме

Модифицировать свинцовый теплоноситель натрием для понижения плотности не сильно удобно из-за неудачных характеристик эвтектик свинцово-натриеых.
См. http://www.himikatus.ru/art/phase-diagr1/Na-Pb.php

Для состава эвтектики Pb-20%Na температура плавления свинца снижается на 20 градусов, а плотность около 10.24 г/см3 при комнатной температуре и около 10.35 г/см3 при температуре плавления.
Это не лучше свинца с его плотность около 10.53 г/см3 при комнатной температуре и около 10.68 г/см3 при температуре плавления.

Проще модификацию свинца для снижения его плотности осуществлять литием.
См. http://www.himikatus.ru/art/phase-diagr1/Li-Pb.php
Для эвтектики Pb-(15.7-16.5)%Li температура плавления около 233-235°C, плотность 10,22 г/см3 при 25С и 9.60 г/см3 при температуре плавления. Т.е. в таком расплаве топливная МОХ таблетка с плотностью 9.8-10,8 г/см3 (теоретическая плотность UO2 — 10,97 г/см3, PuО2 — 11,46 г/см3 практически не достижима в МОХ) будет надежно тонуть.
Однако для применения эвтектики Pb-(15.7-16.5)%Li в БРЕСТе надо будет обогащенный литий-7 использовать, чтобы трития наработку усечь. Также для применения свинцово-литиевой эвтектики есть проблема во взаимодействии с воздухом. Литий усиленно связывается с азотом давая Li3N, который частично растворяется в расплаве.

Сообщение отредактировал VBVB - 15.2.2015, 4:04

[VBVB]

Откуда такая пропорция 90 натрия и 10 свинца? что дает разбавление натрия небольшим количеством свинца.

Чтобы натрий потерял возможность плавать на поверхности воды со взрывным горением. При пропорция 90 натрия и 10 свинца твердый сплав в воде тонет, с вполне терпимой скорость выделения водорода без его самоподрыва горящим натрием.
Ликвидировать проливы такого сплава ощутимо проще, чем чистого натрия.

Сообщение отредактировал VBVB - 15.2.2015, 3:51

[asv363]

Чтобы натрий потерял возможность плавать на поверхности воды со взрывным горением.

Уважаемый VBVB, раз Вы так сказали - на 99% это верно. Между чистым натрием и водой навскидку 0,33 г/см3 при 4 гр. С. Графики изменения плотности с н.у. до рабочей температуры 3-го контура (когда возможна гипотетическая ситуация с ПГ, и контакт с водой), Вы не знаете где посмотреть? Просто там идет пром. перегрев, а это 450-510 гр., неочевидно, что плотность натрия не окажется ниже плотности воды. В химии я всегда путаюсь, в справочниках - найду, но они не всегда "открытые" для всех.

[Vadik]

Есть, правда, у электромагнитных насосов один серьёзный недостаток - у них нет выбега.

А что, вращающийся ротор насоса имеет большой запас энергии? Сколько там теплоносителя в контуре? Если я ничего не путаю в БН-800 порядка 2000т в двух контурах. Т.е. около 1000т движущегося натрия не имеют запаса энергии? тем более, что ЭМ насос практически не оказывает гидравлического сопротивления в отключенном состоянии.

Модифицировать свинцовый теплоноситель натрием для понижения плотности не сильно удобно из-за неудачных характеристик эвтектик свинцово-натриеых.
См. http://www.himikatus.ru/art/phase-diagr1/Na-Pb.php

Ндаа... неожиданно. столько тугоплавких интерметаллидов. Я думал что диаграмма будет похожа на Pb-Sn. За ссылку спасибо. не попадалась.

[VBVB]

Уважаемый VBVB, раз Вы так сказали - на 99% это верно. Между чистым натрием и водой навскидку 0,33 г/см3 при 4 гр. С. Графики изменения плотности с н.у. до рабочей температуры 3-го контура (когда возможна гипотетическая ситуация с ПГ, и контакт с водой), Вы не знаете где посмотреть?.

Скорее рассматривается ситуация когда может быть потеря натриевого теплоносителя из первого контура с его проливом. Тонкость в том, что сплавы Na-10%Pb на воздухе при температурах до 700С не загорается.
http://link.springer.com/article/10.1134%2FS086986431302008X
Ну и плюс при попадании воды на такой сплав взрывного горения не должно быть.

Не думаю, что при рассмотрении вариантов использования свинцово-натриевых сплавов в БНах рассматривали вариант аварии когда натрий с водой в теплообменнике прохудившемся входит в реакцию.

По термофизическим свойствам натрия хорошая ссылка с кучей полиномов и графиков для разных свойств.
http://www.ne.anl.gov/eda/ANL-RE-95-2.pdf
Конкретно температурная зависимость плотности жидкого натрия в широком интервале температур на стр. 129-130.

Сообщение отредактировал VBVB - 15.2.2015, 17:34

[Didro]

Скорее рассматривается ситуация когда может быть потеря натриевого теплоносителя из первого контура с его проливом. Тонкость в том, что сплавы Na-10%Pb на воздухе при температурах до 700С не загорается.
http://link.springer.com/article/10.1134%2FS086986431302008X
Ну и плюс при попадании воды на такой сплав взрывного горения не должно быть.

Что позволяет также отказаться от промежуточного контура.

[Smith]

Троянов В.М. - Нитридное топливо для ЗЯТЦ

[AtomInfo.Ru]

Троянов В.М. - Нитридное топливо для ЗЯТЦ

Примерно соответствует его никиэтовскому докладу.
Результатов испытаний пока нет. А интересно про них услышать.
Для СВБР, например, первые испытания вышли не слишком удачными.

[VBVB]

Троянов В.М. - Нитридное топливо для ЗЯТЦ

Спасибо за ссылку.
Занимательная статья.

Судя по диаграмме исследования СНУП-топлива на БОР-60, первый переработанный НИИРом килограмм ОЯТ нитридного имел малое выгорание 1.2% т.а.

Зато обещают во второй половине 2015 изучить облученную 4-х-твэльную ТВС из БН-600 с выгоранием топлива на уровне 5,5 % т.а.

Сообщение отредактировал VBVB - 17.2.2015, 2:45

[Smith]

Доклады МНТК. НИКИЭТ, 7-10 октября 2014 г.
+
Доклады Конференции молодых специалистов. НИКИЭТ, 20-21 ноября 2014 г.

Сообщение отредактировал Smith - 18.2.2015, 17:13

[pappadeux]

Что позволяет также отказаться от промежуточного контура.

Это, подозреваю, будет очень трудно

потому как либо вход/выход теплоносителя за бассейн с некоей вероятностью аварии с потерей теплоносителя, либо генерация пара прямо на месте, что ...

[Smith]

Европейские исследования по сейсмике свинцовых РУ
http://www.siler.eu/ (справа архив докладов).

[Smith]

Сравнительный анализ использования жидких металлов и их сплавов в БР

[Smith]

3-4 апреля 2015 г пройдет научно-практическая конференция проектного направления «Прорыв»
Научно-практическая конференция «Проектное направление «Прорыв»: результаты реализации новой технологической платформы ядерной энергетики» состоится 3-4 апреля в парк-отеле «Яхонты заповедник «Таруса» Калужской области.
клик

Сообщение отредактировал Smith - 4.3.2015, 11:58

[Smith]

http://www.innov-rosatom.ru/events/95/
занятно, что узнать больше о "Прорыве" рекомендуют на РИА Новости и ... на АтомИнфо

Сообщение отредактировал Smith - 10.3.2015, 10:58

[AtomInfo.Ru]

http://www.innov-rosatom.ru/events/95/

"А кому сегодня плакать в городе Тарусе?"

Живы будем, попробуем аккредитоваться.
Красивый город, кстати. Рекомендую.

[asv363]

http://www.innov-rosatom.ru/events/95/
занятно, что узнать больше о "Прорыве" рекомендуют на РИА Новости и ... на АтомИнфо

На страничке конференции три места показались немного необычными:

1. "..обсудить вопросы и перспективы развития проектов проектного направления." - непонятно, однако. Видимо тут какой-то свой набор терминов.
2. Из выступления на прошлогоднем мероприятии т. Кириенко С.В.: "При этом проект, о котором мы сегодня говорим, проект «Прорыв» – это такой абсолютно практический, если хотите, бизнес-проект, результатом которого является создание конкурентоспособного продукта, который должен обеспечить лидерство России в мировой атомной энергетике, да и в целом в энергетической глобальной системе на горизонте ближайших 30, 40, 50 лет". Сказано красиво, как должно быть. Только какое всё это имеет отношение к реальности, если рассмотреть, к примеру, экономику БРЕСТ. Неужели он выигрывает у ВВЭР? В среднесрочной перспективе - нет.
3. Особо понравилась надпись на баннере в самом низу: "Product placement in different regions". При отсутствии готового изделия или технологии, за исключением БН (с некоторыми оговорками), о каком маркетинге может быть обсуждение, решительно непонятно. У кого НИР или НИОКР лучше?

Впрочем, надеюсь, что небольшая критика не помешает уважаемому AtomInfo.Ru рассказать нам о конференции.

[AtomInfo.Ru]

http://www.innov-rosatom.ru/events/95/
занятно, что узнать больше о "Прорыве" рекомендуют на РИА Новости и ... на АтомИнфо

Примета сработала в очередной раз. Стоит написать на форуме о своих планах, как они не сбудутся.
"Тенденция, однако" ©

Короче говоря, несмотря на то, что рекомендуют, нас на конференцию... ну, поняли, да?

[Didro]

Основные положения проекта

3. Последовательное приближение к радиационно-эквивалентному захоронению РАО (это означает, что захораниваться будут отходы с той же радиоактивностью, что и извлеченное ранее из недр сырье)


5. Приведение капитальных затрат при сооружении АЭС с быстрыми реакторая, по крайней мере, до уровня АЭС старого образца

6. Обеспечение конкурентоспособности ядерной энергетики в сравнении с другими видами энергогенерации

7. Обеспечение масштабного развития ядерной энергетики России к концу столетия до 350 ГВт на существующей минеральной ресурсной базе (фактически, создается база для крупномасштабной ядерной энергетики).

[ДяДя ФеДоР]

Примета сработала в очередной раз. Стоит написать на форуме о своих планах, как они не сбудутся.
"Тенденция, однако" ©

Короче говоря, несмотря на то, что рекомендуют, нас на конференцию... ну, поняли, да?

слишком неприятные вещи будут обсуждать - потому и боятся звать "неконтроллируемую" прессу!
но уверен, бравурные пресс-релизы от ИТЦП "Прорыв" и комментации "экспертов" посыпяться как из рога изобилия...

[Smith]

зато при таком подходе истинно необходимым станет БРЕСТ-2400.

[ДяДя ФеДоР]

зато при таком подходе истинно необходимым станет БРЕСТ-2400.

сплюньте... три раза через левое плечо!

[Didro]

зато при таком подходе истинно необходимым станет БРЕСТ-2400.

Тогда скорее вернутся и к блокам 6-8 ГВт.

[VBVB]

Тогда скорее вернутся и к блокам 6-8 ГВт.

Если рассматривать гипотетический БРЕСТ-6000, то его загрузка в пересчете на плутоний будет составлять не менее 12-14 тонн. И ежегодно еще 10-11 тонн плутония потребуется и для топлива подпитки.
Т.е. грубо говоря 4-х блочная АЭС с БРЕСТ-6000 чисто на первичную загрузку потребует 50-55 тонн плутония и еще около 40-45 тонн на каждый последующий годовой срок работы. Реально в наличии в стране столько выделенного энергетического плутония нет и вряд ли до 2030 года наберется при текущей ситуации в области переработки ОЯТ.

[Didro]

Поэтому вновь идем на путь расплава солей.

[AtomInfo.Ru]

Кстати, как-то не задумывался.

Оказывается, в БРЕСТЕе сузы прямо в жидкий свинец вводят.

[barvi7]

Кстати, как-то не задумывался.

Оказывается, в БРЕСТЕе сузы прямо в жидкий свинец вводят.

А, что - в БН СУЗы вводят в твердый натрий , Кстати не знаю куда их там вводят

[AtomInfo.Ru]

А, что - в БН СУЗы вводят в твердый натрий ,

Плотности свинца и натрия сравните.

Кстати не знаю куда их там вводят

Хе-хе! Например, АР БН-350 - в "никуда". У него топливо ниже поглотителя. То есть, твэл едет вниз, а на его место приходит поглощающий стержень.

[barvi7]

Плотности свинца и натрия сравните.

В этой связи интересен материал(ы) СУЗа - плотность, в частности.
Обеспечивается ли "пассивность" АЗ - не "всплывает" ли СУЗ.
А если отказ СУЗ и ОНИ всплывают, то ЧТО ?

[barvi7]

Хе-хе! Например, АР БН-350 - в "никуда". У него топливо ниже поглотителя. То есть, твэл едет вниз, а на его место приходит поглощающий стержень.

Такое решение и в "малых" ВВЭР.
С "сегодняшней высоты" - не очень оптимальное решение и по перекосам и по размерам . . .
А что же в современном БН . . ?

[AtomInfo.Ru]

А если отказ СУЗ и ОНИ всплывают, то ЧТО ?

Ёшкин кот, а они, оказывается, именно что всплывают!

http://www.atomic-energy.ru/technology/36000

Приводы РО СУЗ реактора расположены на верхней поворотной пробке, а сами РО находятся под активной зоной. При перегрузках топлива РО расцепляются с приводами и под действием силы Архимеда вводятся в активную зону, переводя реактор в глубоко подкритическое состояние.

[AtomInfo.Ru]

Такое решение и в "малых" ВВЭР.
С "сегодняшней высоты" - не очень оптимальное решение и по перекосам и по размерам . . .

Оттуда и пришло. БН-350 - он же старенький. И потом, это именно АР.

[AtomInfo.Ru]

Ёшкин кот, а они, оказывается, именно что всплывают!

Я привод видел, но мельком. Сейчас задним числом вспоминаю, удивляюсь. То-то сразу что-то показалось странным. А у них такое решение, оказывается.

[AtomInfo.Ru]

А что же в современном БН . . ?

За конкретной конструкцией на БН-800 - это не ко мне.

А глобально... Вот буквально прямо сейчас разговаривал с человеком с натриевого реактора. В гильзу они вводят. Гильза стоит в натрии, но внутри пустая. Конкретно есть разные комбинации - где-то двухзвенные, где-то однозвенные и т.п.

Кстати, человек рад за свинцовых. У них всё будет всплывать. В том числе, весь мусор.
В натрии если что-то потеряно, то поиск превращается в целую эпопею. А у свинцовых все потери окажутся наверху.

И ещё кстати, вспомнил историю, которую рассказывал Сальваторес. У них был неприятный случай, когда они увеличили расход и у них поползла вверх температура натрия. Ещё увеличили - ещё поползла. Что случилось? А высокий расход притащил откуда-то из контура мусор, и он стал перекрывать проходные сечения. Соответственно, получилось, что реальный расход уменьшился. А найти этот мусор под толщей натрия... В общем, французы поимели тогда много удовольствия.