И в Турций во всех исторических объектов стоит рентген и досматривают.

Аэропорты разные. Европейские работают по требованиям EASA, а зал ожидания не под ее юрисдикции. Можно ввести дополнительные меры, но это будет решение МВД или другого силового ведомства.

Дам уточнение, а то получится путаница. Под зал ожидания имею в виду не зал ожидания на посадку в самолет, а зал где мониторы, кофе, провожающие и всякое такое.

Закончится. Я, неоднократно бывал в этой самой Европе и не могу себе представить, как можно это распущенное население привести к ордунгу. Вы посмотрите на финов- им настолько пофигу на безопасность, что вы себе не представляете. Как-то у моих друзей (после вечеринки) было веселое настроение и они оставили сумку в трамвае Хельсинки, положив туда местного мыла со щелоком ( по виду сильно похоже на наше хозяйственное) и разодранный удлиннитель, что бы провода торчали. Причем товарищ, который её оставил - вышел и ушел на следующей остановке, а мы просто наблюдали за эффектом. Таким образом проехали от кольца до кольца и никто не отреагировал на это. Они её даже не заметили! Когда протрезвели- поняли, чем рисковали, но факт есть факт. Все они, кроме меня - переехавшие в 90-ые наши, говорили, что это норма. Это было в 2009 году. Зелененький такой трамвай, ходит мимо вокзала.

Марш "мы не боимся" в Брюсселе закончился тем, что туда пришли либо мигранты, либо фаны. Обычные белые забоялись. 1-0 в пользу террористов.
Король вместо того, что бы облачится в броню и каску выступить к нации и возглавить оперативный штаб тихо слился, сбежав не то из Брюсселя, ни то вообще из Бельги. 2-0

Простите. Зал ожидания на посадку- после досмотра. Это даже в Европе так. А вот с провожающими залы точно проверяются в Пулково и Адлере, подозреваю что и про Самару Админ говорил в том же ключе.

Я не в курсе особенностей именно бельгийских реакторов, но я бы проконсультировался со специалистами по такому вопросу: в случае подозрений на возможную атаку- сбрасывать мощность до минимально-возможной, с которой потом можно будет подняться за разумное время. Тогда снизится интенсивность тепловыделения, и как я понимаю- уменьшится количество короткоживущих изотопов, которые и дают особенно большое тепловыделение сразу после остановки.

Нету понятия "подозрение на атаку". Есть система обеспечения физической защиты. Она неотъемлемая часть лицензий любого ядерного блока. Если нет обоснованных фактов несанкционированного прорыва через этой защитой, то ничего и не делается больше чем ввести дополнительных сил и повысить бдительность.

Так мы уже выяснили, в случае диверсии на аварийных дизелях (есть ещё и другие уязвимые места) прорываться на станцию необходимости нет, а устроить подобие фукусимы - возможность появляется. Где-то тут надо сопоставить цвет уровня угрозы с возможностями безопасно работать.

Диверсия дизелях = прорыв в системе физической защиты. Сама защита основана на контроль доступа, контроль персонала и внешних посетителей, машрутизация, технические средства по контролю доступа с возможностями поведенческого анализа и т.д. Национальный код угрозы ничего общего не имеет с вышеописанным. И наоборот. Если есть подозрения, что вся система контроля не работала как нужно даже в минимальном промежутке времени и не были введены компенсирующие меры, то опасность уже существует.

Графиков выбросов нет и не могло быть в принципе: система радиационного контроля на местности, практически не работала. Гамма-фон на "главных воротах" в юго-западном направлении (на расстоянии километра от блока), когда ветер дул в сторону моря - это все, что у них было. А отдаленная(!) корреляция - это когда облако в другую сторону улетает, но от него фон в километре увеличивается...
А второй нагадил больше всех по простой причине: когда лопнул тор - ветер дул на северо-восток, а не в море...

Не смешите... Какой час? Вы хоть раз бывали на наших АЭС? Они постоянно у нас стоят, но не армия, а типа "бригада внутренних войск", вооруженная не хуже армии... Вообще, тема физзащиты, на всех АЭС, даже на западных - тема закрытая и обсуждать ее не стоит. Но собьют и утопят все, что приблизится - это точно.

Нет, не был. Но я никогда не утверждал обратного. Т.Е. в мирное время там стоит выделенное ПВО? Так это же прекрасно! Значит снимается ещё один возможный канал именно "силовой атаки" со стороны продвинутых террористов. Как жителя территории с недалеко расположенной АЭС это не может не радовать.

GlebILF,

весьма неслабый гарнизон есть даже в Обнинске, хотя АЭС у нас давно закрыли.

Ещё раз - в свете чеченских войн у нас в стране к теме физзащиты ядерных объектов относятся более чем серьёзно.

Так а я чего, против что ли? Раз я думал хуже, чем есть на самом деле- отлично, лучше быть пессимистом. Охрана стоит постоянно? Есть чем отразить атаку с воды и воздуха? Вообще прекрасно. Чем они вооружены и какие имеют полномочия- это не мой вопрос.
Мало того, нигде я не затрагивал саму физзащиту в России (только указал, что я не сомневаюсь в наличии сил и средств для таковой у нас), только отметил, что у бельгийцев есть ощутимые слабости в вооруженных силах в целом, поэтому есть сомнения в возможностях обороны.

При военных действий нужно рассматривать потенциал всего НАТО для защиты каждого его члена. И если могут и возникнут вопросы в СМИ с уклоном на пропаганду, пойдет ли НАТО на помощь Турций если Россия ... и т.д., то ни у кого не возникают вопросы пойдет ли НАТО на защиту стратегических и потенциально опасных объектов при террористической угрозы на них. Так что, Бельгий армия особо не нужна. Нужен адекватный план защиты.

Поддерживать постоянное наличие ПВО рядом со стратегическими объектами, концепция безвозвратно устаревшая. Сами говорил о дронах и других БЛА. Нужно не допускать развитие террора, а не отражать атак последним моментом.

Нулевую оценку в рейтинге NTI бельгийцы получили не потому-что-НАТО, а потому что у них тупо рядом со станциями войск не было.

Даже если Обама притащит все свои дивизии хромых-беременных-негров, но сделает это на следующий день, это будет поздно.

Судя по всему, бельгийцы это поняли, потому что есть новости, что те части, которые сейчас они ввели на станции, останутся там на постоянной основе.

Нулевой рейтинг по определенному критерию не есть вообще нулевой рейтинг по всем критериям. Если есть достаточно других мер, то можно и без войск обойтись. Разные станций применяют различные подходы к физзащите и если регулятор этот подход одобрил и он соответствует рекомендациям МАГАТЭ и требованиям местного законодательства, то все ОК.

Станций более или менее коммерческие структуры. Ни государство не должно обеспечивать безопасность станциям своими средствами (незаконная помощь со стороны государства), ни станция должна прокармливать пару дивизионов ракетных войск и атомную подлодку за просто так, на всякий пожарный. Терроризм появляется из за политики государства а не из за наличия потенциальных целей.

Вы с чеченской эпопеи это прекрасно поняли.

Позиция "наше дело станция, а остальное дело правительства" - типичная позиция западной индустрии.
Поэтому на западе отрасль вымирает, а на востоке - как минимум, удерживается и даже расширяется (Китай).



1) Станция должна отвечать проектной угрозе, иначе должна быть закрыта.
2) Если проектная угроза не соответствует реальной, то для станции и страны это когда-то закончится плохо.
3) Так как в случае п.2 станция соответствовала формальной проектной угрозе, то её владельцы избегут наказания.
4) Тем не менее, п.2 приведёт к росту антиатомных настроений и массовому закрытию АЭС потому-что-террористы.
5) Владельцы станций в виду п.4 должны быть заинтересованы в регулярной модификации проектной угрозы, но их это не волнует в силу п.3.

Получается заколдованный круг, типичный для Запада и в первую очередь для Евросоюза (в Штатах отрасль ведёт себя более разумно).

И это касается не только security, но и safety, и non-proliferation, и nuclear waste, и т.д. и т.п.

Касательно критериев МАГАТЭ, могу сказать, что отрасль (опять же в первую очередь западная) активно лоббирует против любых ужесточений критериев или введения новых. Так как МАГАТЭ - "это страны", а также "это самый большой взнос от США", то критерии МАГАТЭ не должны считаться чем-то святым и чистым, это некий компромисс.

Все в мире есть некий компромисс. Нет постоянной правдой, как и нет абсолютной неправдой. Лавируем по настроениям. И не большая беда если что из отраслей умрет. Появиться другое.

Учитывая происходящие на нашем шарике под названием "Земля" процессы, в особенности всевозможные "зелёные" настроения, явно инспирированные кем-либо, то радоватся бельгийским истерикам нет ровно никакого основания. Не без основания полагаю, что истинных "борцов" за закрытие АЭС не болеее 5%, а скорее единицы от числа соответсвующих организаций, движений либо партий.

Не вижу причин или оснований считать бельгийский режим работы УКФЗ ненадёжным, скорее всего некие выводы они для себя сделали. Всё дело в том, что некоторое время тому назад (около 25 лет - точнее не скажу), объездил я эту Бельгию (тогда Бенинилюкс) - и практически везде слышал; "Ты сюда не ходи". Мне было смешно от таких советов. Единственная сложность была в том, что некотоые представители местной торговли не желали понимать мой английский язык, подавай им местные наречия.

P.S. На АЭС "Дуль" РУ блоков №№1,2 - двупетлевой Вест, РУ блоков за №№3,4 - трёхпетлевой Вест, на АЭС "Тианж" РУ блока №1 - трёхпетлевая от Framatome, №№2,3 - трёхпетлевой Вест.

Вы не с той стороны смотрите. У нас почти все станции находятся вблизи границ с иностранными государствами. И почему бы государству не разместить часть своих вооруженных сил (включая ВКС, ПВО, ВМФ) недалеко от АЭС? Где-то же они должны находится...

Наверное не смотрел с этого угла.

Я не хочу обидеть европейцев как некую общность ( в стиле Задорновского "ну тупыыые"), но вот факт рассслабона там очевиден. Две ситуации:
1) Санкт-Петербург, офис банка, 2015 год, осень. Забытый рюкзак. Спрашиваю людей рядом, чья вещь. Никто не признается. Подхожу к охраннику, описываю ситуацию. Он вызывает коллегу на свой пост, убеждается в том, что вещь есть, спрашивает у посетителей, чья- никто снова не признается. Он идет в подсобку, приносит "нюхача"- какой-то газоанализатор, такие ещё в метро на пунктах досмотра стоят. Обнюхивает, ничего не находит. Говорит спасибо за бдительность и вызывает кого-то из сотрудниц, что бы та унесла в специальную ячейку забытых вещей ( как я понял, что бы потенциальные важные документы не пропали). Достаточна ли проверка? Возможно и нет. Но хоть что-то.
2) Барселона, торговый комплекс на площади Каталонии, 2016 год, зима. Продуктовый магазин на -1 этаже. Спортивная сумка около лифтов. Мало того, что я долго пытался втолковать охраннику, что у него там бесхозная сумка лежит, так он не нашел ничего лучше, как просто утащить её с видного места и ехидным тоном спросить у меня на тему того, что решена ли проблема. Когда он её начал двигать я подумал, что лучше бы молчал.

Возможно мне просто хронически достаются такие работники, и это был такой лентяй на посту в Испании- но для понимания- на этой площади всегда стоит патруль полиции. Даже звонить не надо.

Барселонский охранник действовал по инструкциям. У нас в последнее время начали отцеплять районов и взрывать забытых сумок, но это связано с повышением уровня террористической угрозой из за мигрантов.

Еще раз пробую, но последний раз. У вас постоянная угроза из за поведения в соседних и отдаленных государств. В некоторых странах уровень угрозы намного ниже. Кроме того, существует и вариант торговать терроризмом в обмен на всякие бюджетные и другие изменения, но последнее из зоны всяких конспиративных теорий...

Вспомним 9/11 и как американцы покупали и при какой уровень инфляции до и после него.

Ваклин - я может скажу несколько грубо, но 160 трупов в Париже и Брюсселе - не повод вытащить голову из песка?

И не проясните ли - где сейчас в Европе, в связи с непонятно кем в количестве сотен тысяч добравшихся до Европы, уровень угрозы намного ниже?

От модератора.

Уважаемые участники! В разговоре явно наметилось недопонимание.

Одно дело - общий уровень обеспечения физбезопасности в странах ЕС. Он действительно очень низкий (по сравнению с Россией или Китаем, или даже с теми же США). Примеров можно приводить много. Например, я был во Франции сразу после парижских терактов (прилетел утром после событий), и то, что увидел, мне очень не понравилось.

Но физбезопасность ядерных объектов всегда выше, чем общий уровень физбезопасности по стране.
Иными словами, если полицейские в каком-нибудь французском городе не знают, как себя вести при угрозе терактов, это совершенно не означает, что за станции во Франции отвечают такие же лопухи.

Поэтому всё-таки дискуссию плавно завершим. Она не слишком полезная, близко к запретной грани идёт разговор.

Ветку замораживаю. - Модератор