Которые тоже подлежать очистке (например, упаривание, осаждение на фильтрах и т.п. см Фукусиму, хотя бы), а остатки - остекловывание, цементирование и т.д.

Есть и сухие методы переработки, при которых объёмы отходов переработки невелики. Есть и новые технологии мокрой переработки, заточенные на минимизацию отходов.

Задачи минимизации отходов переработки ОЯТ очень долгое время не ставилось вообще. Французы и англичане лили отходы в океан, у нас был Карачай, и все были довольны. Сейчас это считается неприемлемым, задачи поменялись, технологии тоже меняются.

Вот это Вы правильно замечаете.
При чем, на бытовом уровне абсолютно все это понимают автоматически. Или не понимают, но действуют так, как будто бы понимают. Например, человека, обратившегося к врачу, обычно мало занимает то обстоятельство, что бывают куда как более страшные, чем у него, проблемы со здоровьем. Но когда дело касается чего-то такого эдакого - например, радиации - тут все как-то меняется самым неожиданным образом.

вообще-то если сравнивать, то нужна интегральная оценка "экологической" стоимости производимого киловатта, включающая приведенные к общему знаменателю сбросы, выбросы, тепловое загрязнение, шумовое загрязнение, расход невозобновляемых ресурсов и т.д.
когда-то в кулуарах одного нудного международного сборища мелкий чиновник ЕС хвалился, что они такое сравнение делали во второй половине 90-х, и результаты получили не очень вдохновляющие в отношении возобновляемых источников, но с тех пор технологии шагнули вперёд и надо бы повторить, но отношение к этому прохладное, ибо слишком много скелетов начнут вытягивать из шкафов сторонники разных форм генерации, а кому оно надо...

Вообще-то надо всем. Только не это, когда что-то делается и прячется, в качестве нового скелета, в шкаф.
Но и вываливать все, что приблудилось в голову, тоже не дело. Нужна спокойная, квалифицированная и систематическая работа. Которая денег стоит, между прочим. Вот этого нет. И именно это нужно всем.

Правильно. Но сюда следует добавить всю цепочку топливно-энергетического комплекса, включая и добычу. А то издержки остаются шахтерам добасса, кузбасса и китайских шахт - у купоны будут стричь распределяющие энергокомпании...

Я тут нанесла на карту Болгарии расположение урановых шахт и разные экологически опасные производства и места (химически). Если интересно...

http://maps.yandex.ru/?um=GYQ24Gyc3xvMcRCw...amp;l=sat%2Cskl

Подробности тут:
http://world-japan.livejournal.com/527749.html

Сама карта (если целиком) тут: http://star-voyage.ru/Bulgaria/bulgarian-ecology.jpg

О, а еще анимация, почти для детей Как добывают уран, начиная с геологоразведки:

http://armz.ru/ore-main.php

А вот как решались проблемы экологии во времена оны. Цитата из материала, который у нас появится завтра или послезавтра.



Вообще просто феерический текст будет Читаю не нарадуюсь. Как, например, такое событие на ядерном объекте - оператор случайно раскрыл парашют.

Объект - советский атомный самолёт, естественно.

Действительно, очень занятный материал. Спасибо!

Мы с автором встретиться хотим для интервью. Вопросы приветствуются!

Российский физик-ядерщик Андрей Ожаровский депортирован из Белоруссии, ему запрещен въезд в страну в течение 10 лет.
Ожаровского выслали сегодня утром - сразу после того, как закончился его 10-суточный административный арест по обвинению в мелком хулиганстве.
Координатор проектов группы "Экозащита" Ожаровский был задержан в Минске 18 июля вместе с белорусскими активистами антиядерной кампании. Экологи планировали передать в российское посольство обращение с протестом против подписания генерального контракта на строительство белорусской АЭС.

Вот здесь краткое описание PM-3A
_ttp://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/4644175-sdvuqI/

http://inosmi.ru/social/20180107/241137823.html
В Европе может произойти вторая Фукусима
Gli Occhi Della Guerra, Италия

Вопрос экспертам в области ядерной безопасности. Что вы думаете об обоснованности волнения европейских экологов насчёт безопасности бельгийских АЭС?

Я хорошо знаю бельгииского регулятора, и уверен что они подробно и отвественно следуют за проблемами Доэля и Тиянжа.

А японского регуляторы Вы, случайно, не знали?

На всякий случай.

Я не раскрываю личностей участников форума (если только они сами не пишут под своими именами, как, например, Саша Быков или Ваклин).
Но могу сказать, что с участником Phenix я давно знаком лично. И он действительно хорошо знает практику бельгийских регуляторов.

Что касаемо японцев, то знали-то их многие, а проку...

В теме написано "про экологию", поэтому пишу сюда.
Настройки поисковиков - странная штука, но я пока не увидела нигде, кроме русскоязычных СМИ, эту новость:
Кто-то, может, видел ее на английском/французском/немецком? Потому что на иностранных языках транслируется другая новость.
И как-то само наличие обеих новостей порождает некий диссонанс..

Ирина, я в первый раз эту новость вижу.
Но если пройдёшь по ссылкам на источники, то упрёшься в украинский сайт, который ведут сотрудники "Интерфакс-Украина". Этот сайт называет себя первоисточником этой новости, но дальнейшие хвосты можно искать на украинском Интерфаксе, у которого на этой тусовке мог быть свой корр.

Угу, ходила в разные стороны. Корр мог быть. Но все равно не увязывается, если предположить, что оба факта имели место. Подписывать соглашение, где фигурируют возобновляемые источники как всяческое благо, и заявлять, что в Германии они вообще никакому снижению выбросов не помогли?

Название французского атомного ведомства - Le Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives.
Перевод нужен?

не ).

Чтобы понять это, надо проехаться по треугольнику Кёльн-Ахен-Дюссельдорф. И вспомнить двухлетней давности войну за спасение т.н. Хамбахского леса, который должен был пасть жертвой Hambacher Tagеbau --- попросту открытого карьера. Тогда самые активные поселились на деревьях, и один журналист грохнулся наземь вусмерть. Совсем рядом лет 6-7 как развернулось буйная разработка другого, Инденского карьера. При том, что официально к 2030 году бурый уголь копать должны бы перестать. Если сравнить карты окрестности 60-х с сегодняшними, то то куча хуторов и сел исчезли. Несмотря на все радужные немецкие доклады о ВИЭ сжигание бурого угля если и упало, то ненамного, если вообще не выросло. Немцы склонны стопроцентно доверять любому официозу, но к бравурным сводкам о сказочных успехах ВИЭ мои коллеги относятся со скепсисом. Что упало за последниий десяток лет --- это душевое бытовое потребление электроэнергии, на 20% по словам коллег. И при всем этом счета за электричество выросли --- но они готовы это терпеть. В Германии при 30+ градусной жаре в течение 3 месяцев в году кондиционеров нет ни в оффисах, и уже тем более бытовых --- не по карману! У приезжающих ко мне немецких коллег падают челюсти от моего домашнего кондиционера (мы его гоняем в интеграле 3 недели в году... этим летом и недели не набралось!), и тем более от кондиционера в институте.

Еще один пунктик: бурый уголь в Германии пускают в ход прямо на месте: его подают в топки ТЭС транспортерами, которые утоплены в "канавах" --- их не всегда увидишь, только когда шоссе пересекает её . Если карьеры закроют, то что дальше будет с этими ТЭС? Так что сегодня самый резон их эксплуатировать на полную катушку.

Все три огромных карьера хорошо видны на яндекс-карте

Производство электроэнергии в Германии на АЭС в середине 90-х составляло 150 TWh, а в 2018 - 72 TWh.
Не вся разница из возобновляемых.
Например в https://lenta.ru/articles/2015/07/01/coal/
В прошлом (2015) году Германия, как следует из данных Федерального статистического управления страны, закупила в России рекордный за последние девять лет объем угля – 12,6 миллиона тонн, то есть четверть российского экспорта этого вида топлива. Всего было импортировано 46 миллионов тонн угля. В Германии строятся и проектируются два десятка угольных ТЭС.

Вполне возможно, что на ТЭС(Ц) сжигают угля больше, чем в 90-е !

Philippe Knoche (Orano): «S’il n’y avait pas le nucléaire, on émettrait beaucoup plus de CO2»
https://www.lopinion.fr/edition/economie/ph...vait-pas-197135

[quote name='Syndroma' date='14.9.2019, 19:20' post='107437']
Philippe Knoche (Orano): «S’il n’y avait pas le nucléaire, on émettrait beaucoup plus de CO2»
https://www.lopinion.fr/edition/economie/ph...vait-pas-197135
А чего не сказали на нижегородском: "Да если бы не ядерная энергетика, то мы задохнулись бы в СО2" ?

Спасибо большое за информацию, но мне бы новость... Говорят, по радио в Германии проходила, даже радиостанцию назвали - ndr info, но что-то я пока там тоже не могу эту новость найти.

Вот в том же месте другой человек примерно то же самое говорит:
https://twitter.com/CNNBusiness/status/1172573155396902912

Неделю назад вышел отчет McKinsey на немецком о провале таргетов по снижению эмиссии СО2 на 40% 2020 к 1990 в Германии, а заодно о снизившихся запасах устойчивости энергосетей говорили.
https://www.mckinsey.de/branchen/chemie-ene...rgiewende-index
https://www.cleanenergywire.org/news/german...argets-mckinsey

На фоне этого все говорящие головы так и возбудились.

(со вздохом) Не решилась задачка...
Но за МакКинси спасибо большое, очень интересно!

По энергетике ФРГ была работа от фраунгоферовцев по путям развития энергетики. Они пути еще обозвали весело
GREEN - зеленый - ВИЭ наше все - выполнение ВСЕХ норм по выбросу, никаких АЭС и угольных ТЭС
CLEAN - чистый - быстрая замена угля газом + развитие как ВИЭ так и АЭС
LEAN - ленивый - оставляем все как есть, потихоньку запуская газовые тэс вместо выбывающих угольных

1ЫЙ вариант - МИНИМУМ 2х кратный рост цен для потребителей и ОГРОМНЫЕ гос вложения

http://www.dsnews.ua/static/files/gallery_...%D1%81.%202.jpg




Отсюда
http://www.dsnews.ua/economics/gretoy-tunb...-27092019220000

Ето хто? А можно ссылочку?

В Германии есть общество Макса Планка --- это сеть относительно некрупных институтов по фундаментальным наукам. Как бы аналог нашей Академии наук. Есть общество Гельмгольца, которое объединяет институты также по фундаментальным наукам, но БОЛЬШИЕ с БОЛЬШИМИ установками. Примеры --- ускорительные центры DESY в Гамбурге, GSI и будущий FAIR под Дармштадтом. Как бы аналог Средмаша советских времен. Объяснять сегодня, чем был советский Средмаш будет даже сложнее, чем описать общество Гельмгольца.... И есть общество Фраунгофера --- сеть институтов по прикладным наукам. Общество Макса Планка держит нос высоко, считая себя ээлитным. Все три общества финансируются из госбюджета. Описание всех трех обществ легко найти и в Википедии, да и в их отдельных сайтах.

это те-же товарищи, что мр3 изобрели

В Россию снова начали ввозить радиоактивные отходы

Они с таким удовольствием занимаются подменой понятий, что ничего не удивляет. И не забывайте о фторе, он нам нужен...

Это хвосты в форме ОГФУ, а не РАО. Или, по простому, то, что осталось от обычного урана в процессе его обогащения по 235-му изотопу. Поскольку мы знаем, что "гранаты у них не той системы", т.е. наши центрифуги лучше и позволяют извлечь тот уран-235, который у них в хвостах.

Изображать из себя малолетнюю девочку, выступившую на очередной Генассамблее ООН - категорически не рекомендую.

Первый поезд ушёл 29 июля. Там есть эта дата, если пройтись по ссылкам.
Местные германские зелёные об этом прекрасно знали.
А мы ещё тогда хотели сделать новость для сайта, но махнули рукой, решили, пусть пресс-релизеры отрабатывают свой хлеб.
Сейчас на календаре конец октября. Прошло три месяца. Когда видишь такую паузу с реагированием, сразу можно смело предполагать, что это какая-то политтехнологическая операция.

Например (это гипотеза, а не знание), сейчас в России идёт лютая борьба за мусорные деньги, то есть, за деньги за переработку обычного мусора.
Росатом в ней участвует, деньги нам нужны, потому что финансирование бюджетное у нас недостаточное.
Но конкурентов много, и обмазать Росатом, обвинить его во ввозе радиоактивного мусора из-за рубежа - это в их интересах.

Собственно про ОГФУ.

1) У нас переизбыток разделительных мощностей. Простой их стоит денег, которые надо где-то взять (а где? из бюджетных средств - только у пенсионеров, вот им радости-то будет ).
Соответственно, нужно или демонтировать часть мощностей и сокращать людей (в моногородах!!!), или всё-таки находить им подработку по специальности. Дообогащение для европейцев - вполне достойный вариант подработки.

2) Оставляемый у нас ОГФУ после дообогащения - это практически чистый уран-238. Фактически, это можно сравнить с добычей урана, причём сразу в промежуточной форме, без необходимости протаскивать руду через ГОКи.
Урана в России не так много, как нам хотелось бы, да ещё и основные запасы его лежат в вечной мерзлоте. По урану мы критически зависим от Казахстана, и нам каждый день нужно ставить свечку за то, что в Казахстане умные президенты, поддерживающие с Россией хорошие отношения. А если вдруг что-то поменяется?
Поэтому оставляемый в России ОГФУ - это сырьё, причём нужное и востребованное, а не отход.

казахстан и пр - это же все про U-235. Какое ОГФУ после дообогащения сырье, там 235го хорошо если 0.15% осталось.

Ну т.е. конечно сырье - для противотанковых снарядов

Мы же всё-таки когда-нибудь замкнём цикл. Или через быстрые, или через гибридные. Так что запас 238-ого карман не тянет.

Ответный подробный, но прошу уточнить, что значит оставляемый у нас в плане того значит ли это, что какая-то (какая?) часть радиоактивных отходов после переработки возвращается поставщикам?

Что есть радиоактивный отход в данном контексте?

Дообогащённый уран возвращается в Европу.
У нас остаётся вторичный хвост, т.е. практически чистый уран-238 - то самое сырьё для замыкания топливного цикла.

И да, в данном случае это не радиоактивный отход. Его активность ниже активности природного урана, и он предназначен для использования, а не для захоронения.

Ещё б его сразу переработать из гексафторида в состояние, пригодное для загрузки в БН-800...

Что конкретно нужно для бланкетов в БН, НЯП, пока не ясно. Хочется плотное топливо, а можется диоксид, да и с бланкетами пока непонятка - не спешат наши превращать БН в реактор-наработчик.
Насколько я понял, речь пока идёт о переработке из гексафторида в диоксид - так безопаснее хранить. Но там возникает вопрос со фтором, он нужен постепенно и большие его объёмы - это тоже опасно. Безопаснее, похоже, хранить именно гексафторид, извлекая из него фтор по мере необходимости.

Странно, почему никто не рассматривает "быструю" конверсию гексафторида в тетрафторид - тетрафторид нелетуч, нерастворим, водой не гидролизуется, а потому значительно менее опасен, чем гексафторид. Соответственно, вопрос утилизации фтора втрое (на самом деле, во много раз) менее острый. Попутно можно получать фреоны, правда, это сейчас моветон

КМК, возни с перетряхиванием гексафторида будет больше, она будет дорогОй, и она в целом таит больше экорисков и проблем, чем простое хранение герметичных бочек с гексафторидом до той поры, как они потребуются.

Фреоны сосут. А вот фторопласты - рулят.

Тут недавно были вопросы с поставками фтороводорода, так что фтор отлично бы пригодился.