А ещё бывает плавиковая кислота
http://atominfo.ru/news/air8598.htm

Так одна из двух промышленных установок в РФ по обратной конверсии ГФУ ("Кедр") как раз его в тетрафторид переводит. В вторая ("ЭХЗ-W" емпни) - в закись-окись.

Ну да, ну даа...
P.S. Наши верховные так и не сподобились намекнуть тайваню и южным, а могли бы пошатать японов.

А вот что по поводу нашего дообогащения думают травокуры. Интересно с исследовательской точки зрения: что так штырит?

Если верно вас понял, то экологический риск переработки сам по себе мал в отличие от чистой прибыли. Однако каковы экологические риски провоза туда-сюда?

Вспоминается пословица "начали за здравие, кончили за упокой".

Сравните, сколько его возили туда-сюда в прошлый раз (и когда ничего страшного не произошло), и о каких объёмах речь идёт сейчас.
Ответ будет очевиден: "Никаких".

Красноярск-1, вы понимаете, что обсуждаемый материал менее радиоактивен, чем добытый из земли уран? Россия добывает уран и как-то возит его на свои обогатительные мощности, и это не вызывает какой-то особой паники или даже интереса. Тут же налицо какое-то жонглирование понятиями с целью вызвать у обывателя ощущение тревоги.

Логика простая, если это хорошо, то чего это немцы сами не переработают?
Вижу два наиболее вероятных ответа:
1. Влиятельные в Германии зелёные дуют на воду;
2. На самом деле есть чего бояться.

Третий, самый банальный, который и имеет место быть: немцы не могут сами.

Им никак. Это либо в Штаты, либо к французам, но учитывая содержание 235-го в хвостах, те тоже не могут: у них тупо по экономике не пройдёт.

Как раз URENCO единственный наш реальный конкурент по центрифужным технологиям.
У французов нет своих центрифуг, они были вынуждены брать технологии у URENCO. А у американцев центрифуг просто нет.

Поэтому вопрос, скорее, об экономике, чем о технологии.

В прошлый контракт ходили такие слухи, что наши работают по долгосрочной цене за ЕРР, которая ниже рыночной.
И нашим это всё равно было выгодно, потому что альтернативой было закрываться.
И Кириенко якобы прервал эти работы с европейцами, так как начинался ренессанс, прогнозировался большой спрос на ЕРРы, и смысла в работах со скидкой больше не было.

Поэтому, скорее всего, сейчас экономика обогащения вернулась к уровню конца 90-ых - начала 00-ых, и дообогащать в России снова стало выгодным для обеих сторон.

С Францией у Германией общая граница, да и та без пограничного контроля. Значит транспортные расходы мизерные.

А какой "выхлоп" со всего этого? Ну, вот, 12 000 тонн ввезли. Допустим, начальное содержание 235-го изотопа 0,35%, конечное пусть будет 0,175% для облегчения расчётов. Значит, извлечь удастся 21 тонну 235-го изотопа или 600 тонн урана с обогащением 3,5%. С учётом того, что гексафторид - это не диоксид, это несколько менее шести полных загрузок тысячника. Если фабрикация топлива будет у немцев, денег с этого наши получают сущие копейки.
По данным с сайта UxC одна ЕРР сейчас стоит 47 долларов, значит, наши таки продают разделение сильно дешевле рынка.

Почему это выгодно?

С этого контракта? Который сейчас? Выхлоп мизерный. И контракт сам маленький. Почему меня и удивляет шум вокруг него, да ещё и с такой задержкой.

А вот с контрактов прошлых времён мы получили немало.
Нам привозили жирные хвосты 0,3 и даже 0,35.
Заработанные ЕРРы шли уже на миллионы, а остающийся у нас уран в пересчёте на природный - там одно время фигурировала такая цифра, что за счёт ввоза хвостов мы получаем природный уран в объёме чуть ли не годовой добычи в России. Но точных цифр я не знаю, сразу скажу.

Кстати, когда идут рассуждения о Германии, Франции и т.п., то не забывайте, что французы тоже у нас в своё время дообогащали. Им тоже было невыгодно по экономике заниматься этим у себя.

Разве это не высокотехнологичный, а трудоёмкий процесс или в России на экологической безопасности при работе сильно экономят по сравнению с французами?

Как раз экологию проверяли, в т.ч. западники. Условия контрактов.

А вот зарплаты у нас не евросоюзовские.

А каковы там расходы на оплату труда персонала в качестве доли от общих затрат?

Дело, скорее, не в зарплатах - персонала на УЭХК не так много, чтобы зарплаты сильно влияли на себестоимость продукта.
Куда важнее то, что на каскадах наших центрифуг мы энергии тратим куда меньше на одну ЕРР, чем коллеги из-за бугра (некоторые говорят, что в разы). Да и стоимость электроэнергии для разделительного производства отличается от европейского в меньшую сторону.

Да, Саш, соглашусь с этим. Скорее, в этом наш выигрыш экономический.

Нисколько. Не более высокотехнологичный, чем получение аммиака из азота и водорода.
Высокотехнологичным является процесс замещения центрифуг новыми поколениями, а работа на готовых разделительных мощностях -



Не "трудо-", конечно, а энергоёмкий.

Вы и generalissimus1966 дали хорошие ответы.

Каким образом, интересно, если энергоэффективность газовой центрифуги в первом приближении зависит от соотношения длины к диаметру - а центрифуги URENCO исторически более длинные (закритические)? В 90х и 2000х эффективность экономики ТВЭЛ складывалась из того, что у него мощности были самортизированы, а европейцы свои только достроили и выплачивали по ним кредиты.

Валентин, не знаю, не копал в эту сторону.

но сейчас-то они выплатили кредиты?

и почему не обогащают?

Менеджеры URENCO отказываются отвечать на такие вопросы.

Но у сторонних наблюдателей возникло обоснованное предположение, что они тупо не могут заняться хвостами, потому что им негде.

С 2016 года URENCO не заменяет отказавшие центрифуги. Де-факто это сокращение производства.
Вполне возможно, что их манагеры резали-резали косты и дорезались.

Вчера ребята. которые немного в теме, сказали нам интересную мысль: "Они тупо не могут".
Т.е., у Юренко системы настроены так, что хвосты остаются богатыми. Раньше было 0,3-0,35, теперь якобы чуть ниже, но всё равно различие с нашими хвостами огромное.
Т.е., их хвосты для нас Клондайк.

Видимо, из-за этого вся буза.
Следующая серия, кстати, скоро - 17-18 ноября в Германии зелёные будут пытаться что-то там сделать поезду, который, как они считают, поедет в Россию.

Я одного не понимаю. У нас такой состав - литерный, т.е. о его движении знает крайне ограниченный круг лиц. В Европах не так? Откуда зелень узнаёт время и маршрут?

А чёрт его знает. Но на своих сайтах они дату 18 ноября называют уверенно.

Ну вот что эти еврогейцы курят? Смешались в кучу кони, люди...
Я поначалу подумал, что Проатом занялся фейкометанием, но, нет, просто перепечатали горячечный бред DW.

Бред, конечно, бредом, но свою тему они чётко отрабатывают и напакостить могут.
У них задача не дать Юренко выйти на долгосрочное соглашение с нами.

Полное уничтожение коммерческой ядерной генерации "зелёными" в таком промышленном ядерном гиганте, как ФРГ - это наглядный пример того, до чего доводит ядерщиков желание остаться вне политики. "Не голосуешь ты, голосуют за тебя", " не выбираешь ты, выбирают за тебя, в том числе и для тебя"... вот теперь в "солнечной" Германии солнечные ЭС будут, а АЭС нет.

Европарламент совместно с национальными представителями достигли соглашения о таксономии энергетики. Таксономия будет определять финансирование, именование, поддержку и многие сопутствующие вещи

НЯП, введены три уровня:

- "зеленый" (ВИЭ)
- "желтый" (“enabling” ИЭ)
- "красный" ("transition", на выход ИЭ)

Несмотря на героическую борьбу французов, ядерная энергетика в зеленый пул таксономии не вошла, еврозеленые задавили

https://www.euractiv.com/section/energy-env...finance-scheme/

Содержание просто
Еврокомиссия представила "Зеленую сделку" с планом полного сокращения вредных выбросов
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/129789

Год зелёной девочки

пишут засекли повышенную радиацию на северо-западе от России

https://thebarentsobserver.com/en/ecology/2...ia-and-svalbard

CTBTO определило регион, где мог быть источник. Закрашено на карте.

Финны, юг Швеции, Прибалтика... даже какая-нибудь английская лодка не исключена.

Поэтому пока заклятые помалкивают. Рыльце сильно в пушку может оказаться.

Сейчас неделя начнётся, команду дадут, деньги выделят - и пойдут гулять по информационным просторам эксперты Хайли и Лайкли.

Неожиданно подробное интервью про загрязнения от "Маяка" на Элементах

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bi...k_i_obshchestvo

Подается как заход на дискуссию.

Я же говорю о полной профанации оба-разования. "Прыщавые иксперды" рулят... тьфу, курят.

Попалось странное
https://threadreaderapp.com/thread/1668326109392556038.html
Пишут о влиянии ветряков на климат и сельское хозяйство. Получается, что ветряки влияют на местный климат сильнее, чем это принято считать. Некоторые даже высказывают, что ветряки влияют и на глобальный климат, но, сдаётся мне, таки выводы делать пока нельзя.

Татарину только не говорите
Таки да, дано наблюдают, ветряки усиливают турбулентность в приземном (2-100 м) и переходном (100-1000 м) слоях, усиливают теплосъём с поверхности или наоборот увеличивают перегрев, что приводит к иссушению почв за ветровыми фермами, переувлажняет воздух. След за ветряками наблюдается до 40 км, фермы создают значимую ветровую тень. Переувлажненный воздух приводит к тому, что осадки выпадают более интенсивно ближе к береговым линиям, приводя к более частым и разрушительным наводнениям, а в глубине континента устанавливается засушливая погода с соответствующими последствиями и лесными пожарами. Говорят ещё, что на глобальные океанические течения ветровые фермы сильно влияют, но т.к. до сих пор нет качественных динамических моделей течений, это всерьёз не рассматривается, только как климатическая модель "на подумать".

Ессно, местное влияние обязано быть. Но с ним далеко не так однозначно. Например снегоудерживающие лесополосы общепризнанно (и проверено за десятки лет) повлияли на урожайность сильно в лучшую сторону - увеличили снегоудержание и снизили эррозию.

А делают лесополосы то же самое, что ветряки, только менее эффективно - снижают интенсивность ветра в приземном слое и турбулизируют поток. Влияние фауны и стихийно сложивщейся флоры в лесополосах неоднозначно: птицы это не только хорошо, но и плохо, а от сорняков не избавиться, если по периметру поля большой их резервуар и рассадник.

Логично ожидать от ветряков синергии с сельхозом в степной и лесостепной зонах. В полупустынях может быть и иной местный эффект: за счёт повышенного испарения потери больше, чем от утренней конденсации.

...
Насчёт глобального эффекта... ну это должно быть нечто ОЧЕНЬ нетривиальное, какая-то дикая нелинейность из серии "в чистом поле из-за угла кирпич в голову". Из известного, предсказуемого и хоть сколько-то считаемого ничего такой эффект дать не может: слишком смешны мощности.

Как утверждают злые языки, тепловой след города миллионника влияет на погоду на расстоянии 1000 км. Поэтому влияние ветряков в полном объёме не изучено (а может и специально это делается).
ЗЫ. Смотрел новости - только нефти нам хватит предварительно до 2100 года. Так что можно расслабиться

бессовестно врут. Об этом вам скажут все астанчане, которые завидуют погоде в Алмате.

Насколько и как влияет - тут нет чёткой информации, но след влияния - точно есть.