ОКБМ.

М-да? А что тогда собирались построить в Обнинске на Карповской площадке? Ещё какой-нибудь ВТГР? Нам высокотемпературный реактор отписывали совершенно точно, хотя была масса желающих сбагрить его в Шевченко. На бумаге ВТГР-ы хороши, но эксплуатировать его и жить рядом с ним как-то не хотелось, если честно.

RAE,

в любом случае, это не сотня гигаватт за 14 лет. Все проекты, кроме ВВЭР и РБМК, могли надеяться на массовое строительство в XXI веке. То есть, вот сейчас они бы пошли в серию.

Но это не отменяет почти сотни РБМК (или полсотни РБМК-2400), которые должны были бы появиться с 1986 по 2000 годы, если бы не Чернобыль.

www,

привет!

Кто ж его без денег оставит? Он же на тендере в Иордании. Если б правительство не дало бы на него денег, то их дал бы канадский МИД

Интервью я читал. Очень интересно было узнать подробности про Первую Атомную, но есть в интервью некоторые сомнительные моменты.
Нисколько не сомневаюсь, что про свою АЭС ее директор знает, пожалуй, больше всех, но что касается вопросов проектирования реакторов, а так же других АЭС - насколько этому можно верить?


Не сомневаюсь, что про проблемы Первой АЭС не писали в газетах, но что бы от конструкторов реакторов эту информацию скрывали???? Что-то, не верится. Тем более он сам пишет, что на обнинскую АЭС приезжали стажироваться операторы с других АЭС, что же, конструкторы не знали того, что каждый оператор знал?


А где бы подробнее про это почитать? Что-то я ничего про это не слышал, и в гугле ничего такого не нашел.... Расплавление половины активной зоны - это авария уровня Тримайла как минимум, если в СССР это и было засекречено, то почему не всплыло сейчас?


Так пишет, как будто АМБ закрыли из-за технических проблем, но ведь оба реактора остановлены в связи с выработкой ресурса.

Захоронить?

Это не секрет. Я это просто знаю. Где ссылку дать? Чуть-чуть порылся в Яндексе. Наберите в нём "Наиболее серьезные инциденты на Белоярской АЭС", там выпадет несколько ссылок с упоминанием аварии. Ссылки сами я не смотрел, извините, только с точки зрения упоминания.



Вопрос логичный, но требует развёрнутого ответа об особенностях процесса проектирования. Отвечу позже. Если вкратце - информацию никто не скрывал, но было много обособленности предприятий друг от друга, на которое накладывались всякие прочие моменты (конкуренция, неприязнь и т.п.). Механизм обратной связи не работал. Что не удивительно - это ведь вообще первые годы отрасли.

Понимаете, ещё до захоронения с ним придётся, скажем так, повозиться. А это дозы. О деньгах вообще молчу.

Когда кладку разбирают, из-за графитовой пыли дозы прыгают вверх как кузнечики. А так как разбирать её биороботам то вопрос о доз становится существенным.

Разве не после пожара?

Я поискал, находятся именно что "упоминания", без всяких подробностей и источников. Что кажется довольно странным, т.к. по такой серьезной аварии информации, по идее. доджно быть больше.


Ок, подождем

Пожар был в 78, а закрытие в 83 (второго блока в 90). Не сходится.

Ну а по особенностям эксплуатации Первой в мире Вы много чего можете найти? У нас её директора под боком, они на пенсии, з/п от Росатома не получают и могут поговорить.

До Белоярки мне добраться сложнее. У нас были там люди, но они ещё работают в системе и вряд ли будут очень уж откровенны.

Детальные разборы где-нибудь наверняка имеются, но надо идти в ведомственную библиотеку и поднимать подшивки ведомственных журналов. Если кто-то скинет хорошую ссылочку по эксплуатации АМБ, буду благодарен.

Кстати, расшифровка АМБ как "Атом мирный большой", встречающаяся в Яндексе - это фейк. Реактор АМ Первой в мире расшифровывался как "Атом морской". Соответственно, его наследник АМБ есть "Атом морской большой". Ау, товарищи подводники, как вам несостоявшаяся перспектива?

До того как повозиться, еще нужно до него добраться.
Т.Е. сначала снять схему Е, которая с засыпкой весит около 1500 тонн. Понятно, что сначала дробь необходимо высосать каким-то пылесосом - это около 700 кубов и захоронить в хранилище ТРА.После этого остается 500 тонн.Эти тонны нужно чем-то поднять и куда-то положить, а затем как-то разрезать на небольшие куски и тоже захоронить , а светит от всего этого очень даже не хило.. Ну и площади для хранилищ нужны будут соответствующие - весь старый Обнинск от ФЭИ до старых бань займет.
И только потом можно получать удовольствие от графита.

Про АМБ вообще информации удивительно мало.


Интересно, на какой Титаник его ставить собирались?

Интересно, а в том же интервью с бывшим директором сказано, что один раз реактор капитально чинили, в том числе и заменяли часть графитовой кладки. Или тогда просто не обращали внимания на дозы?

Если человек принёс с собой с сибирских предприятий пару сотен бэр - что ему лишний десяток?

Но сейчас не так. Сейчас с этим достаточно строго.

Необходимый дисклеймер. Цифры в примере, разумеется, взяты с потолка, чтобы не нарушать приватность работников.

Справедливости ради. "Атом морской" - расшифровка, данная Славским после его выхода на пенсию.

Есть другая версия, которой придерживается группа ветеранов Первой в мире. АМ = "А маленький". Был реактор А, а наш реактор - "А маленький".

В таком случае, АМБ = "А маленький большой"

Но всякие там "Атомы мирные" - изобретение времён разрядки, гласности и перестройки.

В Киеве сейчас Широков преподает в КПИ (экс-ГИС Белоярки), если еще жив, могу "составить протекцию" да и Илона в состоянии с ним связаться...

Может и Купного-младшего (Александра) попытать?(О рассказах старшего,Александр сам по моему там дозиметристом служил).

Что имеется ввиду под словом "удачный"?

Как я понимаю, британцы потихоньку разбирают вагр и кальдер холл

Французы, наверно, тоже что-то делают

Понял, спасибо. Даже не думал, что в Горьком их ваяли.

Еше вопрос есть. Как наз-ся "Exclusion Zone" по Русский (та которая ближе к ГО) - зона отторжения или отчуждения (стыдно признаться... забыл).

Правильно ли я помню, что для ВВЭР-1000 было 5 км, а конторльная зона 30 км?

Есть ли разница для РБМК?

Спасибо.

Санитарно-защитная зона и зона наблюдения (или непрерывного мониторинга)?

Попадалась брошюра с какой-то конференции по разборке железногорского(ких) реакторов. Да и на Маяке уже давно не работают - как там правда не знаю. В Чернобыле на площадке уже построено несколько предприятий по переработке и захоронению отходов от разборки реакторов. Тоже еще не запустили, правда. Как всегда, западные деньги кончились раньше, чем все запустили.

Я понимаю, что устные доказательства - не доказательства, но могу присоединиться к модератору. Я тоже просто знаю, что такая авария была (устные сообщения, если угодно, имена называть не могу, ибо они не согласятся)

Эмм... Не очень в курсе. Но с аварией и пожаром 31.12.1978 повреждение топлива не связано. В одном из докладов говорилось про повреждение топлива в 1977г. Но из-за чего - не знаю. Вроде как были проблемы в течении ряда лет со сборками.

Ну если перейти на уровень "что говорят", то в 1977 году они получили самый натуральный козёл, вытаскивали всё вручную, причём "в бой" шли вплоть до секретарш с бухгалтершами. По причинам доз, кстати.

Но это именно "что говорят". Я в том году ещё в школу ходил и доподлинно знать не могу, естественно.

Есть еще трактовка "М" - многоцелевой.

Расшифровка "М" дело хитрое. В реакторе СМ-2 это "Моисеевич". Точнее: СМ это Савелий Моисеевич. Который С.М.Фейнберг.

Трактовать могут хоть как "мультипликационный"

А вот знать, как он расшифровывался на самом деле, могло только несколько человек. И намекаю, что один из них - наш консультант. То есть, по факту, сотрудник нашей редакции.

"Морской" или "маленький". Остальное - городской фольклор.

У вас в редакции, насколько я помню, два человека, нет?

И да, и нет.

Два соучредителя. Плюс несколько внештатников, т.е. помогающих нам людей, но не на постоянной основе.

Спасибо... вспомнил

А километражи я правильно указал

Как же, в таком случае, расшифровывается РБМК? Реаткор барабанный маленький корабельный?

Большой маленький же

Реактор Большой Мощности Канальный

Шуток не понимаете

Неудивительно, поскольку двойного назначения был. Запасные наработчики оружейного плутония и трития вдобавок к сибирским реакторам Маяка и Железногорска. Ну а там все под грифами и допусками.
Белоярская АЭС всегда объектом двойного назначения была. И при АМБ и при БН-600. Только американцы на БН-800 ситуацию смогли переломить.

В книге С.В.Широкова "Ядерные энергетические реакторы" Киев, КПИ, 1997.-280 стр., есть 5 стр. про АМБ-100,200. принцип работы, схемы.
Если книга не доступна - могу отсканировать.

Про АМБ одна из версий расшифровок ( от больших работников БАЭС) - Аппарат Морской Большой.

ну от мариманов на Белоярке до сих пор кое-что сохранилось. Ребенок и нынче на работу на БН ходит "в вахту", а не по сменам.
Закрыли блок после аварии на ЧАЭС (по-моему, успев переделать "нижние" СУЗы на "верхние"). Я когда с ЧАЭС вернулся - поучаствовал в перископировании и удалении топливных масс из графитовой кладки. Проект по консервации блоков и т.п. "зелёных лужаек" какое-то время разрабатывал "Спецатом" (в Припяти). Это на рубеже 80-90-х. Потома - кирдык СССРу...
А информации мало... потому как ею во всей отрасли исторически не баловали. Традиция

И в учебниках по специальности про всякие CANDU, BWR, PWR и чёрта в ступе про каждый винтик подробно расписано, а про отечественные реакторы что-нибудь вроде "количество циркуляционных петель - достаточное для ведения современного боя" .

Малые реакторы выделил в новую тему.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=672

Перевод на природный уран - это если РБМК тяжелой водой заправить? Типа эрзац-CANDU?

Росэнергоатом в 2013 г проверит состояние каждого энергоблока типа РБМК
http://www.atominfo.ru/newsd/k0329.htm

Кому проблемы, кому профит...

http://yarvu.livejournal.com/180931.html
хорошая фотосессия по РБМК.

Писалось, что реакторы АМБ могли выжигать топливо до уровня выгорания свыше 30 ГВт*сут/т.
И намек, что РБМК может такой уровень выгорания топлива показывать.
Но вроде как в РБМК выгорания топлива свыше 30 ГВт*сут/тонну не добивались?
Или бывали такие величины?

На РБМК вроде был эксперимент на ЛАЭС, и примерно с 90-91 года хотели все переводить на выгорание 32-33 ГВт*сут/тн с повышением обогащения до 2,8%, но все планы испортили братушки с ЧАЭС.

В проекте МКЭР-1600, доллежалевцы декларируют выгорание 40-45 ГВт*сут/тн при обогащении до 4%.

Хорошие цифры, учитывая, что везде для МКЭР-1500/1600 отмечают по прогнозу наиболее эффективное топливоиспользование из имеющихся энергетических ЯУ (пишут расход природного урана проектный на уровне 16,7 г/МВт·ч(эл.)).

Жаль, что канальные графитовые реакторы в РФ забанены руководством атомной отрасли, поскольку ориентация на пректы АЭС сугубо экспортная. Не раз писалось где угодно, что эти МКЭР-1500/1600, которые являются эволюционным развитием РБМК, якобы могут подорвать репутацию Росатома. Типа они же априори как "чернобыльские реакторы" небезопасны и население их типа пугается сильно. А такая ситуация дескать сильно может повредить имиджу Росатома на внешних рынках.

Но тот же МКЭР-1500/1600 единственный проект ЯЭУ которую можно строить относительно быстро и на уровне цен ВВЭР-1200, не завися от корпусных технологий и ограничений. Плюс иметь ощутимкю экономию урана природного сжигаемого.
Но судя по всему, ситуация с ростом доли АЭС в РФ явно не нужна внешним силам, влияющим на политику принятия решений многих технических отраслях РФ.

Были бы настоящие хозяйственные руководители отрасли, а не пижоны-манагеры, так давно бы уже начали строительство двух/четырехблочной АЭС на основе проекта МКЭР-1500/1600. Для тестовой эксплуатации и последующей корректировки проекта.
Так нет же, всё кидаются из проекта в проект разных ЯЭУ, то ВВЭРы разные, то БНы, то БРЕСТы...
А время для замещения изживающих себя советских атомных энергомощностей безвозвратно уходит.

В росатоме 90-95% просто не знают чем заняться, их интересует лишь личное обогащение, а не перспективы отрасли, за счет которой кормятся.

Без митингов, пожалуйста. Буду стирать. - Модератор

Я бы подождал чуть-чуть, как покажет себя турбина К-800/130 на белоярке, ведь МРЭК тоже под нее проектируют.
А там уже бы не 1600, а делать реально конкурентный в сравнении с ВВЭР на 3 таких турбинки, т.е. МКЭР-2400.
Такие вполне востребованы сейчас в крупных узлах, где заместили крупные ГРЭС, работающие уже более 40 лет, например на Урале.
Да и китайцам такая мощность более привлекательна, нежели с ВВЭР-1200.