Номер два.
http://atominfo.ru/newsq/x0532.htm

Таким образом:

1) Першуков ушёл из БУИ и перестал быть замгендиром (замминистром).
В списке на сайте ГК его уже нет http://rosatom.ru/about/management/vicedirectors/
Будет отвечать за такие вещи как ITER и центр на базе МБИР.

2) Инновационный блок (в котором "Прорыв") возглавил Оленин.

3) ТВЭЛ после перехода Оленина возглавила Никипелова.
И да, у неё и у Андрея Никипелова из АЭМа отчества одинаковые, угу.

Переход Першукова - не сюрприз.

Просчитывался он ещё в начале года (мы, по крайней мере, просчитали).
А первые конкретные подтверждения были во время FR17 (мы услышали такие подтверждения; так-то они могли быть и раньше).

Будет ли "Прорыв" в ведении Оленина или уйдёт к кому-то ещё из замгендиров? Ответа на этот вопрос пока нет, или он есть, но неизвестен за пределами верховного руководства Росатома.

Смотри-ка, не вычеркнули...

Тошинский:
http://www.strana-rosatom.ru/%D0%B3%D0%B5%...3-%D0%B4%D1%80/

В Северск привезли установку по прессованию шашек и таблеток. Монтаж - в первом квартале 2018 года.

Вот тут самое ценное и настораживающее

Угу, так и есть.
Причём несколько досадно и обидно.

Западники большое внимание сейчас уделяют различным фехралям.
Юмор ситуации в том, что как раз на фехрали и обратили едва ли первое внимание в СССР, когда начали заниматься ТЖМТ-тематикой для лодок.
Но проблема фехралей оказалась, в частности, в том, что они были нетехнологичны.
В общем, лодок с ними не получилось бы, и у нас выбрали другие стали, менее перспективные, зато пригодные к обработке.

Западники же никуда не спешат, потихоньку ищут - и да, нашли.
Не знаю уж, как насчёт пресс-релизов, они этим практически не балуются, а вот на семинарах - пусть, в основном, для своих, но достаточно массовых - они показывают результаты.
Например, треугольник в тройной диаграмме, в котором фехраль сохраняет свои свойства по сопротивлению коррозии при высоких температурах свинца/свинца-висмута и при этом становится годным к нужной нам обработке (прокат, сварка и т.д. и т.п.).

Треугольник я этот видел, к слову.
Нашли бы его наши в прошлом веке? Да, наверняка, но поиски заняли бы драгоценное время, и лодок бы не было.

У нас сейчас задача сделать БРЕСТ-300. Сама по себе задача ого-го какая (и не факт пока, что её удастся решить), поэтому теоретические исследования оказались немного в загоне - не до жиру, блок бы сделать.
Был бы, скажем, условный БРЕСТ-60 - на нём можно было бы играться с материалами, всё-таки маленький реактор. Но его нет, мы прыгаем через ступеньку, а то и через две.
В результате, по материалам для ТЖМТ западники сейчас действительно вырвались вперёд.

И повторять их результаты по фехралям нам уже нет смысла. Боюсь, там уже всё закрыто патентами.
Теперь или искать нечто принципиально новое (а что именно? и где гарантия результата?).
Или в будущем покупать у западников права на их стали - за деньги или за опыт.
Например, за опыт эксплуатации, если БРЕСТ удастся пустить.

А опыт, между прочим, дорогого стоит. Китайцы в своё время пожадничали, не стали покупать наш опыт для своего CEFR'а - ну и вляпывались в результате везде, где только могли.

Да, действительно, обидно. А насчет БРЕСТа- согласен - очень нужен, нужно его строить и набивать шишки и руки на его работе.И это не считая того, что БН-1200 нужно УЖЕ форсировать строительство головного блока.

А это уже облучённые материалы, то есть, стойкость тех фехралей подтверждена при высоких с.н.а.?
Или это пока просто перспективные кандидаты на предмет пооблучать?

Кхе-кхе... Если у конкурентов будут стали на 750 градусов и хотя бы на 100 с.н.а., останется только развести руками.
Нет, не настолько всё серьёзно пока.

Но у них работает несколько коллективов в разных странах. Что-то облучают.
Но беда в том, что радиационные эффекты тут не блокирующие. Принципиальным вопросом является коррозия при высоких температурах (и также технологичность стали).

То есть, это перспективные кандидаты с высокой вероятностью конечного успеха, так бы сказал.

Есть и другие интересные перспективные исследования. Корейцы, например, обрабатывали стали водородом и смотрели, что с ними будет в свинце при 550-650C (пока без облучения, насколько я читал). Фотографии впечатляют - образцы даже не поцарапались, в отличие от необработанных контрольных образцов, которые после свинца как коровой пожёванные.
Ну и т.д.

В принципе, Тошинский примерно об этом и говорил в цитате, с которой началось обсуждение. По НИР/НИОКР по материалам для ТЖМТ-реакторов мы сейчас начали отставать. И конкретно отстаём по температуре. А температура - это, соответственно, к.п.д. и экономика.

Мне попадалась публикация, в которой западники (не помню кто) облучали образцы фехраля в БОР-60...

А с точки зрения интеллектуальной собственности есть 2 пути:
- какие-то патенты на фехрали есть у GE/GNF, а они партнёры (?) ТВЭЛа, м.б. поделятся по-партнёрски,
- пойти по пути французов с Э110 и китайцев по жизни, запатентовав состав и процедуру изготовления сплава с мизерной присадкой.

Ну, до этого ещё далеко. А путей там может быть много.

Но Тошинский (разумеется, как я его понимаю) говорит о другом.
По данному конкретному направлению (перспективные материалы для ТЖМТ) пора перестать петь мантру "Мы на шаг впереди", оценить расклады здраво, ну и предпринять необходимые шаги, скажем так.

Полностью согласен. Именно поэтому и надо строить БН-1200 уже сейчас, и БРЕСТ запускать, пусть и с низкой, пока температурой, с параллельным НИОКРом по сталям.

Это очень хорошо, что "Мы на шаг впереди" и "у нас все есть, если хотите можете купить" начинает исчезать. Наверное, надо подождать когда это продифундирует в головы более высокого начальства. Предложений о сотрудничестве в прошедшие годы российской стороне было немало, но все они были отвергнуты на уровне уже бывшего директора по иновациям. Тем временем, мир действительно не стоял на месте. И новые перспективные разработки есть не только по сталям. Спросите Тошиского, что он думает о кислородных насосах (oxygen pump) других разработках SCK•CEN. Та же радиохимия свинца-висмута тоже далеко вперед продвинулась.
Засад в технологии ТЖМТ хватает и СССР-Россия безусловном имела, а в некоторых аспектах все еще имеет преимущество. Построив первым любой реактор с ТЖМТ, безусловно, это преимущество можно сохранить. Но тут правильный вопрос поднимался в сообщениях выше, а что действительно можно построить в следующие 10 лет. И можно ли выиграть время начав сотрудничество с остальным миром. Решать вам и начальству.

Уже спрашивал его, кстати.

А чем шашки от таблеток отличаются? На всяких предварительных схемах был один пресс (и две установки размолки-смешения).

Тем не менее ALFRED на 100 градусов холоднее БРЕСТ.

А сейчас мы и не отстаём по проектам. Мягко говоря, не отстаём Иное было бы странно.

Речь идёт, как очень аккуратно высказался в открытой печати Тошинский, об отставании "в создании научной базы".
Переводя на обычный язык, условный Альфред++ может быть уже горячее условного Бреста++.

Вперёд надо двигать всю пирамиду разработок, включая её фундаментальную основу (НИР), а не только её проектную часть.

Шашки предшествуют таблеткам.

См., например, Сосны.

А шашки для карботермического синтеза, понятно.

Да.

Добрый день. Занимаюсь расчетами течений жидких металлов и хочется быть ближе к практике.

Возник вопрос: кто занимается такими темами применительно к реакторам на металлическом теплоносителе, на каких конференциях они собираются, в каких журналах печатаются?

Семинар «Актуальные вопросы технологии тяжелых жидкометаллических теплоносителей РУ на быстрых нейтронах».
Но он отраслевой, по-моему.
Тем не менее, посмотрите в списке (в конце страницы).
http://www.ippe.ru/ninf/konsem.php

Осенью следующего года в Обнинске будет международная конференция ТЖМТ-2018 по тяжёлометаллическим теплоносителям.
О сроках её проведения будет сообщение на нашем сайте после того, как расписание мероприятий на 2018 год будет окончательно утверждено.

В последнем номере "Атомного эксперта" описываются забавные штуки - теплоносители типа "натрий+свинец" на замену натрию и "свинец+магний" на замену свинцу.

Про теплоноситель "натрий-свинец" упоминали мы, причём довольно давно.

На самом деле, добавки свинца в нём невелики, несколько процентов.
То есть, это "откорректированный" натрий.

Более подробно рассказать о нём не могу, так как в своё время случился казус - интервью с человеком, который про него рассказывал, не прошло процедуру согласования (по иным причинам, не суть важно по каким).
Поэтому мы упоминаем "натрий-свинец" только в виде своих вопросов.

Теплофизикам такой экзотический материал, разумеется, интересен, а вот как только выходишь за пределы круга теплофизиков, процент скепсиса резко возрастает.
Неодобрительно по "натрий-свинцу" высказались, например, Багдасаров (натрий) и Тошинский (свинец-висмут).
Причём Юрий Ервандович делал акцент на то, что совершенно непонятно, что будет с коррозией в таком теплоносителе, и нужны многолетние исследования.
А Георгий Ильич считает, что такой составной теплоноситель будет сложным в управлении.

Касаемо свинцовых теплоносителей.

У нас их, как известно, два - свинец и свинец-висмут.
Например, китайцы в рамках своего СВБР смотрят три - те же плюс свинец-литий.

Добавлять ещё один вариант? Штаны порвём.
Тем более, что в разрабатываемую сейчас стратегию развития атомной отрасли в России и так предлагают впихнуть целую кучу разных технологий (с подачи Курчатника, между прочим), и все ТЖМТ там могут оказаться всего лишь одним из вариантов.
И тем более, что на тематике свинца-магния более 10 лет плотно сидят корейцы из KAERI.

А почему человек из Курчатника вспоминает о свинце-магнии?
А вот если мы дружно попросим ув. Dobryak'а посмотреть труды германских конференций по атому начала 90-ых годов, то он найдёт в них доклады про Pb-Mg, делавшиеся как раз работниками тогдашнего ИАЭ им.И.В.Курчатова
Поэтому совершенно неудивительно, что он говорит про Pb-Mg.
Зато удивление должно вызывать то, что за прошедшие почти два десятилетия такая эвтектика оказалась невостребованной и проиграла и чистому свинцу, и Pb-Bi.

Ну, раз интервью с представителем науки, то логично услышать там "а вот у нас ещё столько всего поизучать" и "хорошо бы денег". Эти мысли там просвечивают не единыжды и даже сильно, и это логично. И желания повпихивать в какую угодно денежную программу побольше всего на предмет поисследовать - тоже совершенно ясно.

Но по тому же натрий-свинцу можно использовать имеющиеся наработки хотя бы в качестве "пассивно-естественных" аварийных мер (например, свинец, размёщён так, что растворяется в натрии при превышении температуры и/или кипении).

По свинец-магнию - понятно.
Причины тоже легко можно предположить.

Это да. И если бы у нас было вдоволь людей, установок и денег, то вполне можно было бы махнуть рукой и сказать: "Ну поисследуй в своё удовольствие".
Но имея ограниченный ресурс, надо всё-таки расставлять приоритеты.

Вообще для таких задач как раз идеально подходит международное сотрудничество, когда собирается несколько стран, каждая берёт себе по направлению, а потом все результаты скидываются в общий для всех участников доступ.

спасибо, стало понятнее, попытаюсь найти программы и тезисы прежних конференций

В ФЦП Прорыв внесены изменения.
http://atominfo.ru/newsq/x0958.htm

Реально становилось странным видеть, что по бумагам БРЕСТ должен быть построен к 2020 году.
Из результатов программы до 2020 года его теперь исключили

А вот МБИР остался.
И по нитриду комплекс тоже остаётся.

"Призрак бродит по Европе — призрак возобновляемой энергетики" © Адамов на научных чтениях Росатома
http://www.strana-rosatom.ru/%D0%BE%D1%82%...BC%D1%81%D1%8F/

Про американцев и нитрид довольно неожиданно.

Е.О. любит эпатировать публику и рвать шаблоны, особенно на таких мероприятиях, но всё же его надо делить на число "пи", которое может быть равно (зависит от внешних условий).

Сейчас внешние условия - это заседание НТС для рассмотрения проекта стратегии (той самой от Асмолова. о которой идёт речь в выступлении Адамова).
НТС на самом деле - очень скоро, предварительная дата - 4 декабря.

У нас был ранее НТС по БН-1200, который закончился условно вничью - проект не передали тому же "Прорыву", где он быстро бы стал бы исключительно бумажным, но и не дали проекту зелёный свет строить прямо сейчас, отправили на устранение замечаний.
Но это обсуждалось средство, конкретный аппарат.
И понимания после того НТС сколько и когда нужно БН-1200, прямо скажем, не прибавилось.

Ну на самом деле, сколько нужно нам БН-1200 на наш парк ВВЭР (с учётом планов)?
Расчёты, модели - самые разные. Мы как-то публиковали вариант 1:2 (один БН работает в связке по топливу с двумя ВВЭР-1200).
Есть сценарии 1:5, 1:6... Сценариев много, в зависимости от того, каких количественных показателей топливного цикла мы хотим достичь (экономия природного урана, экономия ЕРР, сокращение объёмов ОЯТ и т.д.).

Чтобы подойти к решению этих вопросов (а потом переходить на следующий этап, а именно, согласование наших планов с энергетиками и другими отраслями народного хозяйства), пора определиться чётко и однозначно со стратегией развития атомной энергетики в России.

То есть, понять, что мы хотим видеть в будущем.
БН-1200 - это всего лишь один тип аппарата. А есть ещё БРЕСТ, есть СВБР. Есть ЖСР, ВТГР, ТИН... не буду перечислять, а то кого-нибудь забуду, а потом мне при встрече выскажут обидки, мол, как же так Просто - много их.
И нам пора договориться, наконец, на что мы делаем упор и что пойдёт запасными вариантами.

В чём Адамов прав, так это в том, что предыдущая попытка договориться, предпринятая несколько лет назад, провалилась. И фактически, действительно, единственная принятая российская стратегия развития АЭ была адамовская начала нулевых. Та самая, которая создавалась под инициативу В.В.Путина и в которой упор делался только на БРЕСТы. Но брать её сейчас за основу нельзя, потому как в этом случае... ну Ленинградка и Нововоронеж ещё ладно, а вот на Курской блоки замещения должны быть уже с БРЕСТами, что очевидно нереально.

Так что вот. В декабре, я очень надеюсь, отрасль договорится о том, каким путём пойдёт атомная энергетика в России.
А выступление Е.О. на научных чтениях - оно в какой-то степени "предвыборное", явно сделанное с прицелом на декабрьский НТС.
Это нормально. Следующим на чтения придёт Асмолов - у него иной взгляд на многие вещи.

Очень интересно на самом деле расклад в стратегии.
Если я правильно понимаю, то дальнейшее развитие АЭС должно переходить в плоскость увеличения КПД, на воде это уже невозможно, либо слишком сложно и дорого технически. Значит нужно переходить на газовые или металл, расплавы солей. А тут лучший на сегодня вариант либо быстрые, либо на промежуточном (?) спектре реакторы. И увеличение их КПД за счет повышения температуры теплоносителя, тянет за собой сразу материаловедение.
Я так понимаю, вопрос уже не столько какое будет топливо (более менее уже есть наработанные данные), а какие применять конструкционные материалы, теплоноситель и системы безопасности.

Про сухую переработку.
https://ria.ru/atomtec/20171120/1509165493.html

http://sibghk.ru/attachments/article/8453/2017_20_585.pdf

Извините, а что господин Адамов с соратниками за прощедщие два десятилетия сделали для того, чтобы как уже очевидно нереальное замещение старых ВВЭРов на БРЕСТы могло стать реальным?

Многие справедливо считают, что этому персонажу сколько ресурсов, денег и времени не дай, так все равно практического и вещественного результата на выходе не будет.

Справедливости ради, в 2001 году его сняли с министра, а потом он некоторое время, как известно, сидел в Швейцарии, потом судился в России и т.д.
Поэтому из двух десятилетий одно по чести надо вычесть.
А вот второе остаётся, да.

А что прорывного в мире было сделано за это время, для замены устаревших технологий производства электричества? максимум на что вышли - это огромный попилинг бюджета всякими мусорными генерациями.
А тут хоть какая-то тропинка есть - БН (как более освоенное), какой никакой БРЕСТ. Хотя потребности в тех же АСММ для Севера - огромные. Тот же СВБР нужен в большой серии (одних только военных баз на Северном морском пути будет 100 шт - а их надо обогревать и электрифицировать, - не везде есть рядом сети и генерация по большей части дизельная). Если хотя бы закрыть половину из этого - это уже серия из 50 блоков. А есть еще и гражданское объекты этого СМП. Поэтому ПРОРЫВ действительно нужен стране, не зря подключают Росатом на это проект - не только ледоколы, но генерация нужна в больших количествах за полярным кругом.

Упаси Господь
Вот тут России и придёт конец.

Действительно, к чему крайности? Хорошо, сойдёмся на 99.

Не то чтобы спорю, но кажется странным само возражение такого типа.
В ответ на "мало сделано" следует "мало сделано и в мире".
Ну, допустим, "мир" вполне устраивает политика "сдохни ты сегодня, а я завтра", а многие считают, что на их век арабского и русского нефтегаза хватит.

Опять же.

У тех же Штатов с Европой на повестке ВИЭ: они вкладывались в солнце, и технология СБ действительно потрясающе продвинулась за 20 лет. Как там к СБ не относись, с 1997 по 2017 цена упала в 10 раз, КПД вырос в 1.5-2 раза, трудоёмкость снизилась, производственные мощности выросли где-то в 400 раз, во столько же раз вырос годовой прирост мощности. Сопутствующие технологии поддержки ВИЭ (стационарные и "передвижные" аккумуляторы, электромобили, "умные сети") тоже продвинулись немеренно.
Можно считать путь ВИЭ ошибочным. Но очевидно, что у условного "Запада" есть мысль, и они её упорно думают.

У России прописано опережающее строительство АЭС и всемерное развитие замкнутого ядерного цикла. Как стратегия.
Логично видеть отставание по ВИЭ и обалденно скоростное развитие реакторов на быстрых нейтронах и технологий переработки.

Так где?

Налицо.
Самое быстрое в мире.
Возможность ещё более быстрого развития не доказана.

Шойгу сказал 100, значит так и будет. Базы ведь тоже разные бывают. Не везде же гарнизоны надо ставить.
Но обогревать и электричество должно быть на всех. Там на Севере граница очень большая. Охранять, особенно в свете последних маневров вероятных "друзей" ой как надо, особенно свои ресурсы И это не считая навигации по СМП. А ведь и гражданским надо тепло и электричество. Так что Росатому в этом районе есть куда развернуться и задействовать свои мощности. Не все же время строить гигантов, надо и малые развивать. Как раз под них есть и спрос, и скорее всего, дадут и финансирование федеральное, просто по другой статье. И тут вопрос к цене и себестоимости подходит вплотную, как и вопросы безопасности.

Просто России с её просторами ВИЭ как бы как собаке пятая лапа. Ни туда и ни сюда. Не выгодно экономически.
А прирост в том что ВИЭ стала как бы эффективным. Тут убрать госдотации, как все это резко замедляется и становится колом. По хранению - еще и конь не валялся - надо снизить стоимость хранения аж в 5 раз(на 500 %)!
И затраты на все это сопоставимы с разработкой нового поколения реакторов. Просто кто-то сильно эту тему пролоббировал и на этом очень сильно нагрел руки. (Кстати, если уж затронули тему потепления, то нет ни одной научной реальной работы, доказывающей, что виной потепления является углекислота. А вот работа, которая доказывает, что концентрация углекислоты зависит от температуры и является откликом на нее - есть и это вещь очень фундаментальная. Самое интересное, что научного обоснования всех этих протоколов (Киотских, Парижских и пр.) сами климатологи говорят что их нет.
Хотя как нишевое решение может использоваться.

как это так в 5 раз уменьшить 500%, я всегда думал, что в 5 раз, это уменьшить на 80%.

Да, НТС будет. Дата (если не перенесут) - 4 декабря.
Сойдутся два А. Будет жарко.

Интересно бы почитать стенограмму. Но, скорее всего это будет закрытая информация...

Перенесли на январь.



Термин "жарко" далеко не в полной мере отражает, что там будет.