Интересная такая тема.
Здесь статья
Но есть вопросы:

Почему это вызывает неопределеннось? Разве при получении НОУ она не используется?

Кстати, кто такие USEC?

Вот именно что не используется.

Смотрим еще раз схему процесса получения обогащённого урана в США для ВОУ-НОУ:

[1]Потребители передают предприятию по обогащению урана (USEC) давальческое сырьё (природный уран)
[2]Россия передаёт USEC НОУ, полученный при разубоживании ВОУ.
[3]USEC передаёт НОУ потребителям.

Природная компонента НОУ из ВОУ есть сырье, переданное в USEC в пункте 1. Она никоим образом не используется во всем процессе, а остается лежать на складах в США.

Для того, чтобы получить за нее деньги, ее нужно кому-то продать. Продавать американцам (тем же потребителям) нельзя, потому что это запрещено условиями СПАР. Остается единственный выход, а именно: искать покупателя из третьей страны.

Нелишне будет упомянуть, что соглашение ВОУ-НОУ и контракт между Тенексом и USEC никаких мер принуждения к американцам по поиску покупателя на природную компоненту не содержали. А седьмой ванкуверский принцип говорил, что деньги за ПК будут отданы тогда и только тогда, когда ее кто-нибудь приобретет.

Легко догадаться, что начало происходить. Американцы стали складировать ПК на складах и намекать, что продадут ее поближе к концу всего контракта (к 2013 году).



US Enrichment Corporation.

Единственная в США компания, занимающаяся обогащением урана.

Из статьи непонятно только одно. Если ВОУ-НОУ так плох, зачем мы его продолжаем? Закрыть контракт и до свидания!

Что значит "до свидания"? Во одностороннем порядке, что ли? Да мы потом не расплатимся по санкциям, не говоря уже о потере и так уже подпорченной репутации.

Что значит "уже подпорченная репутация"?
Чем она подпорчена?

И еще, с какой целью передается сырье? Взамен на что-то? Или для чего-то?

Подпорчена она постоянным стремлением сидеть на двух стульях одновременно. Здесь имею ввиду, прежде всего, сотрудничество с Ираном: нельзя одновременно продолжать стройку АЭС и одновременно отказывать в поставке топлива. Хотя м.б. у меня устаревшая информация.

О каком сырье идет речь?

Для справки Нет, Ваша информация совершенно точна. Продолжается строительство блока и под различными предлогами оттягивается поставка топлива.

Под сырьем имеется в виду сырье из п.1 схемы процесса?

Передается оно "для чего-то", а именно, для обогащения. После обогащения оно "возвращается" к потребителям, которые платят только за сам процесс. Но для схемы ВОУ-НОУ к потребителям попадает уран советского происхождения, а сырье от американских потребителей получает наименование "природной компоненты ВОУ".

Поясню на простом примере. Вы можете купить на стороне немножко природного урана, прийти в USEC, дать им этот уран, заплатить по смете и получить обратно уран реакторного обогащения. То, что молекулы урана оказались теперь не вашими, а советскими, Вас в принципе не должно волновать. А купленный Вами ранее природный уран остался на складе и превратился в российскую собственность, которую Минатом должен кому-то реализовать и получить недостающие 40% цены ВОУ.

Подскажите, пожалуйста, планируется ли публикация третьей статьи по ВОУ-НОУ и если да, то когда ориентировочно?

Да, в ближайшее время. Приносим извинения читателям за задержку.

Мне кажется было бы интересно услышать комментарий про:
1. Последствия, которые в соотвествии с договором ВОУ-НОУ ждут Россию при отказе его выполнять далее (и предусмотрен ли он);
Дальнейшее его соблюдение похоже на умышленное усугубление собственного психиатрического диагноза.
2. Меры по расследованию вины ответственных за договор лиц, привлечение к ответсвенности в случае вины (открыто ли по этому договору судебное дело?)

Третья статья цикла опубликована по адресу http://atominfo.ru/news/air1592.htm.

Хотелось бы сказать пару слов по технологии публикаций в свое оправдание. Мы - независимый сайт, как следует из нашего пункта About. Это означает, что каждую цифру в наших авторских статьях (т.е. подписанных Ф.И.О., AtomInfo.Ru) мы должны проверять самостоятельно, и на предмет точности, и на предмет соответствия/несоответствия режимным требованиям. Как выясняется, этот процесс требует больше времени, чем мы ожидали при запуске проекта.

Прекращение действия собственно соглашения ВОУ-НОУ предусматривается параграфом 6.3 документа.
Каждая из Сторон может в любое время письменно уведомить другую Сторону о своем намерении прекратить действие настоящего Соглашения. При этом срок действия Соглашения прекращается через 12 месяцев со дня получения уведомления другой Стороной.
Почему этого недостаточно, см. первую статью http://www.atominfo.ru/news/air1349.htm

Последствия для России нужно оценивать. Нет ни одного официального документа, где было бы написано: "В случае выхода... Россия платит ... долларов и ... центов".

Честно признаюсь, что мы располагаем такими оценками и надеемся их после ряда перекрестных проверок опубликовать. Для подогрева интереса скажу, что в худшем сценарии величины потерь составят двузначное число миллиардов долларов и двузначное число тысяч тонн природного урана.



Судебное дело по договору ВОУ-НОУ не открывалось, а вопрос о расследованию вины в нашу компетенцию не входит

Мое личное мнение: соглашение ВОУ-НОУ было верным шагом в начале 90-ых, но сейчас с ним надо срочно что-то делать. Весь вопрос, что именно?

Ну я тоже проспамлюсь
http://iranatom.ru/news/aeoi/year07/june/usec.htm
Изложение близко к тексту статьи от USEC - борцов за энергонезависимость США от страшной России.

Одно замечание по вашей статье.


Насколько я помню, штатовский департамент коммерции сказал буквально следующее - ограничения вводились в рамках межправительственного соглашения СПАР, и решения американских судов и арбитражей на условия соглашения никакого влияния не оказывают.

То есть, судитесь сколько и где хотите, но пошлины сохранятся.

Рискну проявить некомпетентность, но все же: зачем что-то срочно делать, если срок действия договора истечет через пять лет?

Тут все просто: если наши убытки в рамках договора перекроют убытки от выхода из него, то нужно его разрывать и наоборот. А поскольку потерю репутации надежного поставщика не обосновать ни какими убытками, то не лучше ли потерпеть до 2013 г., просто здравомысляще оценить свои ошибки и сделать выводы на будущее?

Вот-вот. Стоило бы сравнить потери от выхода с потерями от невыхода.

Потери от невыхода посчитать будет легко. Взять рыночную и договорную цены на уран, перемножить на объем и вычесть одно из другого.

К сожалению, это слишком упрощенные рассуждения.

ВОУ смешивается не с природным и не с отвальным уранами. Для разубоживания специально изготавливается разбавитель - обогащённый уран. Степень обогащения его невысока, но, тем не менее, это работа и это деньги, которые тратятся Российской Федерацией.

Поэтому для начала стоило бы сравнить ту цену, которую платят американцы за поставки НОУ-из-ВОУ, с теми средствами, которые мы вкладываем на изготовление разбавителя. И только вторым шагом переходить к сравнению цен на собственно НОУ.

К сожалению, российские товары редко когда продаются по рыночным ценам. Особенно такие стратегические, как уран.
Так что, в таких областях надо быть особенно осторожным с договорами.

Интересно, как Техноснабэкспорт отнесётся к тому, чтобы его обанкротить или приватизировать, ликвидировать и создать структуру в другом качестве, чтобы снять обязательства...
В любом случае похоже договор можно волокитить бесконечно долго при желании - ссылаясь на судебные расследования, приватизации, передел собственности и т. д., не касаясь продажи урана вообще. План-графика поставок тоже нет, но, возможно, это повод для комментария авторов статьи.
А относительно репутации поставщика - комичный вопрос. Вот как раз она и страдает при выполнении договора таким образом, как этого хотят США.

Очень интересно узнать прогноз цен на урановое и моксовое топливо на 20-50 лет (предлагаю прокомментировать желающим). Можно высказать предположение, что его цена будет привязана на примерно постоянную удельную величину к цене углеводородов с небольшой вариацией. И такая ситуация продлится до конца века, если не будет крупных войн.

Йоган

Кстати, а действительно, есть ли график поставок? Нельзя ли на этом сыграть?

Мне кажется, что банкротство - довольно значительная неприятность для репутации.

Есть крайняя дата исполнения соглашения ВОУ-НОУ, а именно, 2013 год. Это основополагающая дата, показывающая, когда поставки НОУ-из-ВОУ в США должны завершиться. К этому моменту мы должны поставить в США...



Но это было лирическое отступление. Возвращаясь к плану-графику. Как уже сказано, для разубоживания мы используем слабообогащенный уран, для производства которого требуются время и деньги. Мы не можем дотянуть до последнего дня соглашения, потому что мы не сможем в этот последний день изготовить требуемый объем разбавителя. А если мы продолжим накручивать разбавитель, но при этом станем тянуть с поставкой НОУ в США, то этот разбавитель превратится в "замороженные" деньги, станет этакой "гуманитарной помощью" от российского правительства Ангарску, ГХК, Северску и ряду других российских предприятий. И хорошо, если он окажется хотя бы "гум.помощью"! Может статься и так, что Москва предложит им делать разбавитель авансом и додидаться получения оплаты от американцев!

А вообще по контрактам в год в США передается примерно 5,5 млн ЕРР. Примерно столько же USEC хранит в своем резерве (он упоминается в третьей статье цикла). Отсюда вытекает максимальная величина задержки поставок - один год - по превышению которой начнется межгосударственная истерика на политическом уровне.

2 AtomInfo.Ru:

Т. е. некоторое подобие плана-графика существует, но не совсем понятно каким должно быть обогащение НОУ, которое Россия поставляет. Если это не оговорено численно, то можно его обогащение сделать таким (например разбавить обеднённым до предела), чтобы потом его пришлось опять обогащать США для использования на АС, т. е. сделать договор невыгодным. Формально мы им свои затраченные ЕРР продадим...

" вообще по контрактам в год в США передается примерно 5,5 млн ЕРР" - это затраченных Россией (а они действительно затрачены)? Это оговорено в контракте?

Если не предусмотрено конректных сумм при выходе из договора, то не совсем понятно каким образом:
"Честно признаюсь, что мы располагаем такими оценками и надеемся их после ряда перекрестных проверок опубликовать. Для подогрева интереса скажу, что в худшем сценарии величины потерь составят двузначное число миллиардов долларов и двузначное число тысяч тонн природного урана".

Если договор между двумя государствами, и штрафов не предусмотрено за выход из него, то кроме истерики ничего непосредственно не должно последовать. Россия же не требовала возместить ущерб от выхода США из договора по ПРО, за несоблюдение нерасширения НАТО, потерями углеводородных контрактов в Ираке (ведь США до сих пор там действуют незаконно и пр.) и т. д. (нулей у миллиардов долларов тут можно вписать произвольно) Т. е. выход из договора ВОУ-НОУ надо мотивировать комплексом причин (в духе "асимметричного ответа" и нанесения прямого материального ущерба).
Было бы интересно услышать комментарии на этот счёт.


Йоган

Насколько я понимаю:
1. USEC - частная компания
2. Графика поставок в контракте нет.

Поэтому, на каком основании может быть истерия на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне, если контракт с ЧАСТНОЙ компанией НЕ НАРУШАЕТСЯ?

Другое дело, если нам некуда девать это 5.5 млн. ЕРР.

Создаётся впечатление по договору ВОУ-НОУ только одно: ничего принципиально не может затормозить выход из него (больших штрафов не предусмотрено, вопрос взаимодействия с USEC-Техноснабэкспортом как госструктурой обходится хоть и хлопотно, но недорого, на фоне убытков по продаже Россией урана и т. д.).

Тормозит ТОЛЬКО политическая воля руководства России и неопубликованные (скрытые) обязательства или договрённости, о которых молчат.



Йоган

Насколько я понимаю, сейчас это договор не межгосударственный, а с частной компанией USEC.
А значит, она может потребовать возмещения убытков и бегать по судам, что неприятно.

А по каким причинам допустили такую ситуацию господа Михайлов и Адамов - непонятно.
Или понятно, но хорошо бы за это отвечать...

2 Thunder:

USEC - сделали частной, приватизировав (если я правильно понимаю, при заключении договора она была государственной, если я не прав, то прошу поправить). Вряд ли тут серьёзно оставил свой след Адамов, а вот Михайлов поступил безответственно (как мне кажется, и финансовая выгодность на начальном этапе вряд ли служит оправданием, даже на то время. Даже если заставляют, то так нельзя поступать, ну ушёл бы со своего поста).

Не ясен вопрос претензий со стороны USEC. Если формальности договора предусматривают её перевод в частную собственность из государственной с сохранением всех пунктов договора (или было сделано его дополнение на этот счёт? Если - да, то кто автор?). Ничего не мешает (возможно) также поступить и с Техноснабэкспортом - уничтожить его государственную ответсвенность с формальной точки зрения - приватизировать за копейку и слить в качестве другой структуры (или структур), а "правоприемником" по договорам оставить частную компанию на "Кипре" или "Мальте" с ничтожной стоимостью... А USEC - пусть судится с ней. Себе же - вернуть (национализировать) оставшуюся часть.

USEC - исполняющая договор сторона основной же договор, имеющий более высокий ранг - межгосударственный (Он перестал таким быть? Какая иерархия трёхступенчатой системы договоров?). Если межгосударственный договор имеет высшую силу, предусмотрен ли выход из него, за него не предусмотрено разорительных штрафов, в чём проблемы (прошу авотров объяснить)? Оснований на выход - очень много...

Я уже писал, что очень интересно выслушать комментарий авторов статьи на этот счёт.

Йоган

Продолжение цикла будет совершенно точно.

Американские металлисты сегодня повеселили, чегоужтам! Тыщща человек потеряет работу если Россия разорвет договор! А по суду заставить нас выполнять сделку они не пробовали? А то с газовым ОПЕК в САСШ судятся успешно.

http://www.atominfo.ru/news/air1671.htm

И нас металлисты порадовали. Но мы публикуем материалы, исходя из принципа, который должен стать общим для всех неофициальных атомных сайтов: читателям нужна информация, а не политинформация. По крайней мере, мы надеемся, что он станет таковым, и об этом мы постоянно говорим с нашими электронными союзниками.

Мы сочли целесообразным познакомить наших посетителей с точкой зрения сторонников СПАР.

Интересно, что профсоюз не желает разбираться с тем, куда ушла маржа от ВОУ-НОУ и почему USEC не смогла пустить завод в срок. Интересно было бы узнать, и почему профсоюз считает, что Росатом будет демпинговать? Напротив, опыт Белене показывает, что Росатом будет стремиться цены так высоко, как это вообще возможно.

Нее, тыщща человек потеряет работу, если отменят пошлины 118%.

И если Россия перестанет быть исключением из всего остального мира, а станет наравне с URENCO.

Скорее всего, дополнения были сделаны.
Иначе не было бы такой проблемы сейчас. Автор кто? Американцы, естественно.
Кто согласился с нашей стороны? Тот, кто был министром в момент приватизации USEC. Михайлов, вроде.

Ух ты...
Американцы все-таки решили свой плутоний конвертировать. Аж к 2030 году!

Газовые скандалы в Европе, война в Ираке, это первые грозные весточки от надвигающегося энергетического апокалипсиса. Семимильными шагами человечество движется к глобальной энергетической катастрофе и совсем не нужно ждать того момента, когда иссякнет последняя капля нефти, жесточайшая всемирная драка за энергию начнется значительно раньше и это будет конец цивилизации.
Энергии требуется все больше и больше, но атомная энергетика слишком дорого стоит, далеко не безопасна, нарабатывает очень много долгоживущих, радиоактивных отходов, а управляемый термоядерный синтез уже давно в глухом и безнадежном тупике. Более того, вся современная теория управляемого термоядерного синтеза, на которую возлагаются самые большие надежды, это грубейшая, фундаментальная ошибка в современной классической теории плазмы. Финансирование проектов типа ITER, может привести только к преступной потери времени, и как результат к планетарной энергетической катастрофе уже в обозримом будущем. Вопрос стоит предельно просто и ясно - или в ближайшие несколько лет будет найден, неограниченный и безопасный источник энергии, или конец цивилизации неизбежен. Обратный отсчет времени уже давно идет.
Парадокс, но неограниченный экологически чистый, и фантастически дешевый источник энергии, способный повсеместно заменить углеводородное топливо, и в полном объеме решить проблему энергетики, давно найден, спроектирован, но остается не замеченным на фоне многоголосного хора наукообразных пустышек!!! C технологической точки зрения, еще в 40-х годах прошлого века, появилась возможность его реализации и использования. В основе нового источника энергии, лежит механизм формирования шаровой молнии, подробно описанный на сайте www.grinvladimir.narod.ru «Теория кристаллизации плазмы», который до настоящего времени, остается не понятым, и не замеченным. Остается не замеченным один единственный путь решения проблемы глобальной энергетики.
Как выяснилось, плазма имеет уникальное и очень важное свойство, превращаться в твердое тело - в шаровую молнию. Шаровая молния известна давно, есть великое множество свидетельских описаний
этого удивительного и загадочного явления. Однако современная классическая теория плазмы, даже не пытается объяснить этот феномен, и это прямое свидетельство ущербности и несовершенства современной теории плазмы. Процесс формирования шаровой молнии, это сложный, но очень гармоничный, фундаментальный закон природы, а не понимание этой базовой закономерности наглухо блокирует весь научно технический прогресс. Более того, первый признак формирования шаровой молнии в плазме это неустойчивость плазмы, а подавление неустойчивостей плазмы это искусственное торможение этого важнейшего, фундаментального процесса. В итоге абсурдная и трагикомическая ситуация – гигантские ресурсы, растраченные на обуздание непокорной плазмы, работали и продолжают работать во вред, и надежно маскируют истину.
По своему значению, открытие закона формирования шаровой молнии и понимание ее структуры, равноценно изобретению огня и колеса, и инициирует целый фейерверк фантастических, глобальных технологий, от энергетики многоядерного синтеза, до многоядерной вычислительной техники и медицины. Все дело в том, что в шаровой молнии плотность вещества предельно неравномерна и с приближением к центру, стремится к бесконечности!!! В итоге, в центре шаровой молнии, самопроизвольно формируется точка с гигантской - ядерной (нейтронной!!!) плотностью вещества, которая позволяет реализовывать принципиально новые, до настоящего времени неизвестные и совершенно не изученные, многоядерные (кластерные) реакции ядерного синтеза.
Основная суть многоядерной реакции синтеза заключается в том, что за счет гигантской плотности, до расстояния ядерного синтеза, одновременно (одномоментно) сближаются (сжимаются в магнитном поле) несколько ядер вместе с электронами. Электроны в значительной степени компенсируют отталкивание, между положительно заряженными ядрами, надежно блокируют жесткое излучение, образование нейтронов и нестабильных элементов, то есть многоядерные реакции абсолютно чистые и безопасные. Протекают они, как правило, без всякой радиации и радиоактивных отходов. Реакции могут идти как с поглощением, так и с выделением энергии ядерного синтеза. Однако только механизм шаровой молнии позволяет реализовать многоядерные реакции в непрерывном и управляемом режиме.
Выяснилось, что и при термоядерном взрыве ядерный синтез идет в основном, за счет механизма шаровой молнии, но не за счет случайных хаотичных столкновений ядер, как-то утверждает современная - ошибочная теория термоядерного взрыва. У создателей термоядерных зарядов не было времени толком разобраться с теорией (главное - что бы взрывалось, а почему взрывается, уже было не так важно). Именно в результате этой спешки, так и осталась не понятой шаровая молния, остался не замеченным и механизм многоядерной реакции, а это главный механизм ядерного синтеза и основа термоядерного взрыва. Более того, банальная, наспех придуманная и грубо ошибочная теория термоядерного синтеза за счет случайных столкновений ядер при очень высокой температуре, приобрела статус абсолютной истины освященной термоядерной вспышкой и увела в безнадежный тупик всю современную теорию плазмы.
Попытка использовать ту же теорию при реализации управляемого термоядерного синтеза (условие Лоусона) - обернулась полным крахом и пустой тратой гигантских ресурсов. Та же ошибочная теория УТС, в ранге абсолютной истины, наглухо блокирует решение проблемы глобальной энергетики и ставит под вопрос само существование человечества. Соблазн взлохматить пару – тройку интернациональных миллиардов долларов на халяву, действует надежно и повсеместно, (проект ITER как яркий пример тому), а в результате замкнутый порочный круг. Чем больше тратится денег на ортодоксальные исследования, тем больше авторитета и власти у сторонников тупиковой теории, тем сильнее заслон на пути новой теории, тем дальше решение глобальных проблем энергетики, и тем ближе тотальная мировая война за нефть и газ, в которой победителей не будет.
Только признание, что идея У.Т.С. на условии Лоусона – грубейшая ошибка, что дальнейшие исследования в этом направлении – пустая, преступная трата времени, только признание новой теории плазмы (теории шаровой молнии), дает человечеству надежный шанс избежать энергетического апокалипсиса.
В настоящее время накоплено множество надежных экспериментальных данных, что чистые, многоядерные реакции существуют. Все они прекрасно вписываются в новую теорию, но совершенно не вписываются в ортодоксальную. Авторы экспериментов, в которых осуществляются многоядерные реакции, огульно обвиняются ортодоксами, то в безграмотности, то в шарлатанстве. К тому же и сами эти авторы не могут толком разобраться, что они наблюдают. Сама идея, что в земных условиях можно сжимать вещество до нейтронной плотности, то есть в земных условиях создать давление равное давлению в нейтронной звезде, кажется абсурдом и тем и другим, но это главное и фантастическое свойство шаровой молнии и единственный способ решения проблемы глобальной энергетики.
Опальная группа Уруцкоева в Курчатовском институте, и киевская научная группа Адаменко на установке Протон 21, уже давно наблюдают многоядерные реакции. Обе эти научные группы, давно и надежно, экспериментально регистрируют образование новых химических элементов от углерода, до золота и платины, без всякой радиации.
Группа Уруцкоева регистрирует образование новых элементов при электрических разрядах и называет это явление – трансмутацией химических элементов. Еще более надежные результаты получает Киевская группа Адаменко на установке Протон 21. При ударе пучком электронов по острию иглы из чистой меди – острие иглы лопается и из разлома, как из пирога, видна начинка из цинка, железа кремния и целого набора новых химических элементов. Четко и надежно доказано, что весь этот набор новых химических элементов формируется из чистой меди при помощи многоядерных реакций. Никакой радиации при этом не регистрируется. Более того, если острие испачкать радиоактивным веществом, то после удара электронного пучка, наполовину падает радиоактивность, то есть примерно половина нестабильных элементов, превращаются в стабильные, а это реальный шанс создать промышленные технологии по полному уничтожению радиоактивных отходов от современных АЭС.
Таким образом, технология шаровой молнии позволяет решить сразу несколько глобальных и жизненно важных проблем человечества, от создания чистого неограниченного источника энергии, до блокирования глобального потепления и очищения планеты от уже наработанной в АЭС, долгоживущей, радиоактивной грязи.

Технико-экономические характеристики реактора многоядерного синтеза.

1) Мощность электрическая 200 Мегават
2) Мощность рассеяния тепла в окружающую среду 0.5 Мвт
3) Топливо Водород
4) Стоимость одного блока 200 Мвт 50 миллионов евро
5) Габариты энергоблока 200 Мвт 10м х 10м х 5м
6) Объем энергоблока 200 мвт 500 м.куб.
7) Прямое преобразование энергии ядерного синтеза в электрическую энергию.
8) Полный автоматический режим работы
9) Радиоактивное излучение во время работы нет
10) Наведенная радиоактивность нет
11) Радиоактивные отходы нет

www.grinvladimir.narod.ru
С уважением Гринев В.Т.

Здравствуйте! Не мог бы кто-нибудь подсказать, есть ли где-нибудь в сети текст "ванкуверских принципов" (по соглашению воу-ноу) и текст соглашения СПАР?
У меня в процессе безуспешного поиска создалось впечатление, что оные в Интернете по каким-то причинам не представлены.

С уважением,
Яна

Яна,

Ванкуверские принципы по-русски называются "Основные принципы контракта на высокообогащенный уран".

Их первый абзац таков: "Сторонами согласованы следующие принципы. Руководствуясь этими принципами, участники переговоров должны завершить и запарафировать контракт на высокообогащенный уран не позднее 15 мая с тем, чтобы начать выполнение контракта в 1993 г.:"

Вбиваем кусок из этого предложения в Яндекс и находим ссылку на михайловском сайте
http://www.iss.niiit.ru/70/art-019.htm. Я проверил навскидку с нашим вариантом - текст по ссылке точный.

По-английски принципы звучат так: "Basic Principles of the HEU Contract".

Их начало: "The following principles are agreed between the sides. Guided by these principles, negotiators should complete and initial the HEU contract by May 15, so that implementation can begin in 1993:".

В Google я их, честно признаться, не нашел, но искал всего пару минут. Если нужен английский текст, скажите, и в качестве подарка к 8 Марта мы его набьем и выложим на форум.

Со СПАР посложнее. Помочь Вам сейчас не смогу.

Во-первых, СПАР принимался очень давно (в 1992 году) и не попал в интернет-архив федерального регистра США, который начинается с 1994 года. Во-вторых, к нему периодически принимались поправки. Ссылка на историю вопроса http://www.tradingmarkets.com/.site/news/Stock%20News/948621 По этой ссылке можете найти все номера документов. Так, оригинальный СПАР - это документ номер 57 FR 49220 в федеральном регистре. Еще об истории вопроса можно посмотреть здесь http://ia.ita.doc.gov/frn/summary/russia/U...et-Final-FR.pdf

Вот текст первых поправок (1994 год). К сожалению, приводятся только измененные куски документа, а не сам СПАР.
http://frwebgate4.access.gpo.gov/cgi-bin/w...action=retrieve

Официальный перевод СПАР на русский язык в интернете, по всей видимости, отсутствует. По крайней мере, я вбил в Яндекс несколько предложений, которые должны быть в тексте перевода, и не нашел ничего.

Может быть, Вам нужен текст ВОУ-НОУ? Этого добра на русском языке полно. Например, здесь http://www.spbpravo.ru/abro.php?id=9331

Спасибо большое!
У меня есть еще несколько вопросов касательно воу-ноу, вероятно, чайнического характера. Не подскажете ли Вы, сколько составляла заградительная пошлина на поставки российского урана, введенная в 1991 году по результатам антидемпингового расследования в США? В разных источниках приводятся разные данные, в основном фигурируют 112% и 116%.
Распространяется ли действие принципа "цены и издержки - с учетом инфляции и изменений условий рынка" на природную урановую составляющую и ЕРР, или же их стоимость является фиксированной (соответсвует исполнительному контракту 1994 года)?

Не за что!



Лучше бы, конечно, спросить официалов. Мы ресурс независимый, и наши данные могут быть неточны. Отвечу, что смогу.



По нашим данным, исходно была цифра 115,82%.



Имеется в виду ВОУ-НОУ?

В общем и целом, не распространяется. Отсюда все попытки России бороться с американскими ограничениями. Если бы существовали механизмы для корректного пересмотра цен в зависимости от конъюнктуры, то нашим не стоило бы волноваться. По соглашению ВОУ-НОУ, мы покрываем почти половину рынка услуг по обогащению урана в США. Больше нам просто не взять.

Честно говоря, в исходном контракте с USEC (США) предполагалось исходить при поставке НОУ-из-ВОУ из рыночной цены и определять из нее контрактную стоимость (с дисконтом). Но по разным причинам все получилось сложнее.

Товар (НОУ-из-ВОУ) был разбит на две части (ЕРР и природная компонента). По ЕРР появились свои заморочки (объяснять их достаточно долго, сейчас не успею). По природному урану т.н. "Западные компании" потребовали фиксации контрактной цены на период с 1999 по 2013 год, т.е. вообще никакого пересмотра цен по доле "Западных компаний" не производится.

А чего там объяснять-то?

Россия получает деньги только за подготовку разбавителя. За советские ЕРРы мы не получаем ничего. Какие бы не были индексации цен, нам дают оплату за работу, а не за советский уран. И все дела!

http://community.livejournal.com/nuclear_future/21448.html
Не уверен, что мой анализ верен, тем не менее, посмотрите мои комментарии.

Американцы бояться простой вещи: если нельзя продать товар, но можно услугу по его изготовлению, то вполне может найтись компания, которая будет закупать цирконий и уран, а продавать готовые ТВС.
А покупать у России не ТВС, а услуги по их изготовлению из "их" сырья.
ВОУ-НОУ вполне показательно в этом отношении.

Закавыку я выделил. Точно, сделать это без "123" будет очень и очень непросто. А "123", как известно, между Россией и США не подписано.

И снова спасибо.)

Возникла еще пара вопросов. Если, конечно, я еще не исчерпала свой лимит на вопросы.=)
Касательно поставок российского НОУ в 1995, 1996 до приватизации USEC. Поставленный тогда НОУ был оплачен полностью, включая природную компоненту?
Касательно региональной проекции соглашения ВОУ-НОУ. Существуют ли какие-либо обнародованные данные по доле данного соглашения, скажем, в ВРП Томской области (или какие-либо рассчеты по влиянию соглашения на региональное и муниципальное (ЗАТО) экономическое развитие)?

С уважением,
Яна

К ноябрю 1998 года возник кризис как раз по причине того, что в Штатах накопилось большое количество неоплаченного (непроданного) природного урана (природной компоненты). Кризис привел к первой приостановке поставок российского НОУ-из-ВОУ. Принципиально кризис разрешился путем появления в архитектуре сделки ВОУ-НОУ т.н. "Западных компаний", которые и стали в будущем забирать "наш" природный уран.

А скопившийся на американских складах уран (11 тысяч тонн) был выкуплен США, для чего администрация США обратилась к конгрессу с просьбой о выделении 325 млн долларов. Хотя у нас нет точного подтверждения факта выкупа, но можно с 99%-ной вероятностью считать, что эти деньги до России дошли.

Если интересно, то второй раз поставки приостанавливались в мае 2000 года из-за угроз со стороны небезызвестной швейцарской "Ноги", и тогда потребовалось личное вмешательство Клинтона.



Строго говоря, это было внутреннее дело Минатома. Расчеты, конечно, где-то есть, но у нас их нет. Не исключаем, что там были и всякого рода "закавыки" (вспомните о ситуации с Адамовым).

Я могу здесь дать некоторые оценки, и это наши оценки, не претендующие ни на точность, ни на официальность. В год до 200 млн долларов по методике "нормативная себестоимость + 25%" распределялось между шестью предприятиями, вовлеченными в переработку ВОУ. В их число входит и Северск. Сколько приходится на каждое конкретное предприятие, мы просто не знаем (и, извините, не факт, что сказали бы, даже если бы знали - эта информация может носить характер служебной).

Еще раз повторяю, написанное в предыдущем абзаце - не более, чем наша оценка. Коммерческая сторона ВОУ-НОУ ранее тщательно укрывалась от посторонних взглядов, и получить о ней полное представление весьма и весьма непросто.

Ух ты! Нога и в ВОУ-НОУ отметилась?! Не знал...

Наберите в Яндексе "NOGA уран" и многое узнаете.

С 1997, 1998 годами понятно. По соглашению 1999 года минэнерго США обязалось выкупить российскую природную компоненту из поставок 1997 и 1998 годов, на что Конгрессом были выделены деньги. А вот насчет оплаты НОУ за 1995, 1996 годы я информации не нашла. Тогда еще никто от оплаты нашей природной компонены не отказывался, но в соответствии с принципом «Платеж России за компоненту природного урана производится, когда этот материал использован или продан», наверное, можно было и отсрочить выплаты.

Касательно ЕРР. В одной из михайловских статей указано, что в соответствии с исполнительным контрактом между Техснабэкспортом и USEC цена на ЕРР составила 82,1 доллара. Информация же, приведенная в "Ведомостях" за 27.02.02 (http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_20644_aId_103712.html), гласит: "по сведениям Financial Times, цена за единицу работы разделения (ЕРР, условная единица, в которой измеряется работа по обогащению урана) уменьшилась на 20% - с $110 до $90" (это в соответствии с поправкой к исполнительному контракту от мая 2002 года). Т.е. до подписания поправки к контракту цены на ЕРР успели возрасти до $110, после чего эту цену пришлось понизить в связи с тем, что в конце девяностых произошло резкое падение рыночной стоимости НОУ? Т.е. цены все же каким-то образом корректировались?

пардон муа, не май 2002, а июнь 2002 года.
а в статье, вероятно, возникла путаница. и $110 это, наверное, все же совокупная цена 1 ЕРР и 1 килограмма природной компоненты. а не просто цена 1 ЕРР, как там указано. хотя, в этом случае тоже как-то странно получается, поскольку цена природной компоненты вроде бы уже не должна учитываться USEC.

До 26 апреля 1996 года ответственность за оплату НОУ-из-ВОУ (как ЕРР, так и ПК) несло правительство Соединенных Штатов. А обязательство USEC по выкупу ПК было отменено только 1 января 1997 года.То есть, поставки до 1997 года контролировались в США государством и так или иначе были оплачены (в противном случае, произошел бы дипломатический скандал, а подобного факта отмечено не было).

Еще одно косвенное подтверждение в пользу того, что все с поставками 1995-1996 годов было нормально. Скандал в конце 1998 года с прерыванием поставок касался накопленного в США количества в 11 тыс тонн природного урана. Смотрим: 5,5 млн ЕРР примерно соответствует 10 тысячам тонн природного урана (грубая оценка). То есть, к моменту скандала на складах оставался примерно годичный запас ПК, а урана за 1995-1996 годы там уже не было!



Да, цены на ЕРР менялись.

Например, известен факт, что в 2001 году приостанавливались переговоры по ценообразованию ЕРР на основании ноты госдепартамента. Раз переговоры имели место быть, значит, цена на ЕРР менялась. И не всегда в нашу сторону. После приостановки 2001 года США обвинили Россию в неаккуратности и потребовали для себя права создать гарантийный запас НОУ, издержки за хранение которого они попытались повесить на Россию (вот Вам и хорошее объяснение для заметки Ведомостей).

Точных данных по динамике цены ЕРР у нас нет, но они строго ниже рыночных. Как говорят, USEC за счет разницы в цене выигрывает в год от 70 до 100 млн долларов.