В СНУПе обогащенный уран?

Вопрос по делу

Нет, конечно. В идеальном случае использовать в СНУП обогащённый уран нет смысла.

С другой стороны, опция пуска на уране или на комбинированной зоне была. Конечно, Лемехов на наши прямые наводящие вопросы о таком варианте в октябре жёстко отвечал, что до такого не дойдёт (следы этого разговора остались в тексте интервью). Но, к сожалению. опыт показывает, что в наше время все новые проекты осуществляются с задержками (топливо для БН-800 тому пример).

Я бы не стал исключать пока варианта с нитридом обогащённого урана без плутония (как минимум для части активной зоны). Посмотрим, как дальше будет на новом производстве, о котором сегодня говорилось.

Считаете, что это чисто из экономии, а не обкатка технологий наработки нового топлива в быстровике в результате облучения обеднённого урана?

Получилось в разговоре сумбурно, и vkadomski правильно заметил несоответствие.

1) Строго говоря, в любом уран-плутониевом топливе можно использовать обеднённый уран по двум причинам.
Во-первых, делящийся изотоп в таком топливе уже есть (239Pu, да и 241Pu тоже вносит вклад), и нет смысла тратить деньги на обогащение урановой составляющей.
Во-вторых, уран-238 в обеднённом уране выступает сырьём и работает на повышение воспроизводства.
Можно ещё и в-третьих сказать, но это связано с во-первых. Обеднённый уран - это отход, в отличие от обогащённого урана. И вовлекая обеднённый уран в топливный цикл, мы сокращаем количество отходов.

Конечно, есть варианты уран-плутониевого топлива, где намеренно используют обогащённую урановую фракцию (наш РЕМИКС).
Я бы провёл аналогию с тяжеловодниками - они могут работать на природном уране, но если конструктору зачем-то надо, то никто не запретит ему использовать обогащённый.

2) С другой стороны, насколько мы можем быть уверены в полной готовности топливного хозяйства к моменту пуска БРЕСТа? В том числе, насколько мы можем быть уверены в том, что РТН даст разрешение на уран-плутониевый нитрид, и т.д. и т.п.

У наших гостей в интервью часто встречается упоминание о решении Лейпунского, который в своё время сказал: сначала мы осваиваем натрий, и только потом плутоний.
В БРЕСТе же одновременно осваиваются три инновации: свинец, нитрид, плутоний, чем развитие линии БРЕСТа отличается от развития линии БНов.
Риск дело благородное, но вероятность неудачи, задержек и проч. исключать нельзя.

Ещё не забудьте, что на самом деле у нас производство гражданского плутония тоже ещё ограничено. Да, действительно, мы для себя оцениваем. что БН-800 будет съедать практически весь годовой выход такого плутония на имеющемся производстве, и под нужды остальных возможных потребителей придётся задействовать складские запасы. По крайней мере до тех пор, пока у нас соответствующие производства не расширят.

Поэтому я считаю, что на нитридном производстве неплохо было бы освоить и выпуск нитридного топлива из обогащённого урана. На всякий случай.

Но в любом варианте, целим ли мы сразу на пуск БРЕСТа на СНУП или держим в уме его старт на уране, ОПЭ для топливного производства, конечно. надо выполнять с обеднённым ураном, так как при любой ОПЭ возможно много производственного брака. На то оно и ОПЭ, чтобы выявить все дырки и проблемы.

Всё написанное - это исключительно моё мнение.
Вынужден поставить такое примечание, чтобы мои личные рассуждения не путались с инсайдами и иной достоверной информацией.

Правильно я понимаю, что использование проволоки требует наличия чехла. А если мы хотим уменьшить количество металла в а.з., то нужно избавляться от чехла и, как следствие, переходить на дистанционирующие решётки?

Не очень понял вопрос.

В БРЕСТе дистрешётки, на сколько я знаю. Вариант был девять решёток, не знаю, что в итоге.

По проволоке. Скажем так. Не берусь утверждать безапелляционно, но из прошлой жизни я помню, что варианты ТВС для различных быстрых реакторов, с которыми я сталкивался, делились так:
- если есть ДР, то кассета может быть и с чехлом, и без чехла;
- если есть проволока, то только с чехлом.

Насчёт избавляться от металла. Чехол может быть перфорированный, если конструктору так угодно.

В БН используется проволока и чехол, СНУП-топливо испытывалось в таких же твэлах (что понятно).


Поэтому картинка ТВС БРЕСТ с дистанционирующими решётками вызвала вопрос.

Да, у БРЕСТа ДРы.

Терзают меня смутные сомнения, что это макет ТВС, а не реальная сборка. Некоторые моменты на фотке выглядят знакомыми.

P.S. Даже если макет, то ничего криминального в этом нет. Для релиза нужно фото, вот и сняли где и что разрешено снимать. Про секретность не забываем.

Я сначала подумал, что это стоковая фотография какой-то ТВС ВВЭР, всё таки одна организация. Но на второй фотке показан хвостовик, который соответствует тому, что рисуют про БРЕСТ.

Даже не сомневайтесь, это БРЕСТ
А вот центральная это зона или периферийная - тут я пас. Нету размеров на фото, поэтому о диаметре твэлов судить нельзя.

Судя по первоисходнику на ТВЭЛ
Дата и время создания : 2024:12:12 12:19:13
Дата съёмки : 2024:12:12 12:19:13
Но это может оказаться и датой обработки фотографии. Ответить на этот вопрос сможет только Доронин Валерий.
(надеюсь, до него тактично доведут, что жажда славы - порок)

Если кому интересно.
Результаты исследования твэлов СНУП БРЕСТ. Монография.
https://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-en...25-5_2018/p278/