Форум AtomInfo.Ru

amber

20.11.2019, 9:14

Цитата(AtomInfo.Ru @ 11.6.2019, 11:27)

P.S. Про АКНП есть в открытой презентации. Достаточно сказать, что СВБУ поначалу видела "воздействие силового питания задвижки насоса системы кондиционирования БПУ на показания измерительных каналов импульсных диапазонов".

Не поделитесь ссылкой на эту презентацию?

AtomInfo.Ru

20.11.2019, 22:43

QUOTE(amber @ 20.11.2019, 9:14)

Не поделитесь ссылкой на эту презентацию?

См. личку.

barvi7

21.11.2019, 9:56

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.11.2019, 22:43)

См. личку.

А мы ? C "Джентльмены Удачи "

Есть Презентация Сергеева по НВАЭС-6 (2017), но там 4-6 стр. "битые", если есть оригинал, то прошу . . ссылку тоже.

AtomInfo.Ru

21.11.2019, 10:01

QUOTE(barvi7 @ 21.11.2019, 9:56)

Есть Презентация Сергеева по НВАЭС-6 (2017), но там 4-6 стр. "битые", если есть оригинал, то прошу . . ссылку тоже.

Это она и есть, я же сразу сказал, что презентация открытая.
У меня тоже битый вариант.

AtomInfo.Ru

2.3.2020, 10:20

Со странички "Страны Росатом" вконтакте.

Научный руководитель направления, советник гендиректора Росатома Владимир Асмолов о том, что сделано за последний год: «По ВВЭР-С выполнены конструкторские проработки ТВС, сборки вытеснителей, поглощающих стержней системы управления и защиты реактора, блока защитных труб реактора».

До 2024 года будет создано техзадание, эскизный и концептуальный проекты реактора, выполнены все предпроектные и базовые НИОКР. К 2028-му будет полностью завершено проектирование АЭС с ВВЭР-С, а не позднее 2033 года такую станцию уже хотят построить. Пока все идет по плану, но пройден только первый год.

armadillo

2.3.2020, 10:43

такие теперь "нормальные сроки"?

AtomInfo.Ru

2.3.2020, 10:52

QUOTE(armadillo @ 2.3.2020, 10:43)

такие теперь "нормальные сроки"?

Так а что хотите-то? XXI век на дворе.

Pakman

2.3.2020, 18:38

Продолжительность жизни увеличилась, пенсионный возраст опять же. Куда торопиться?

Дед Мороз

3.3.2020, 0:00

Цитата(AtomInfo.Ru @ 2.3.2020, 10:52)

Так а что хотите-то? XXI век на дворе.

Такими темпами скоро уже XXII наступит.

Syndroma

3.3.2020, 7:40

Ещё при нашей жизни, да.

asv363

3.3.2020, 18:35

QUOTE(armadillo @ 2.3.2020, 10:43)

такие теперь "нормальные сроки"?

Году в 2016, Главный конструктор ОКБ "ГИДРОПРЕСС" Пиминов В.А. в интервью, по памяти журналу "Атомный Эксперт", высказал очень правильную мысль. Тогда они работали над 4-мя проектами, и его желанием было, чтобы перед подписанием новых договоров на строительство за рубежом руководители учитывали реальными возможностями трудового коллектива ОКБ ГП.

kuzeyli

18.6.2021, 18:53

Определены сроки сооружения новых энергоблоков Кольской АЭС-2 – начало строительства запланировано на 2028 год, а ввод в эксплуатацию первого блока – на 2034 год. Об этом сообщил директор Кольской АЭС Василий Омельчук на пресс-конференции 18 июня 2021 года. Мероприятие прошло впервые в онлайн формате в связи с эпидемиологическими ограничениями.

Предполагается, что Кольская АЭС-2 будет двухблочной, т. е. в составе двух инновационных энергоблоков типа ВВЭР мощностью 600 МВт каждый со спектральным регулированием и высокими показателями безопасности. В настоящее время проект находится на этапе подготовки к разработке.

https://www.rosenergoatom.ru/zhurnalistam/news/38622/

alex_bykov

18.6.2021, 22:27

QUOTE(kuzeyli @ 18.6.2021, 18:53)

Определены сроки сооружения новых энергоблоков Кольской АЭС-2 – начало строительства запланировано на 2028 год, а ввод в эксплуатацию первого блока – на 2034 год. Об этом сообщил директор Кольской АЭС Василий Омельчук на пресс-конференции 18 июня 2021 года. Мероприятие прошло впервые в онлайн формате в связи с эпидемиологическими ограничениями.

Предполагается, что Кольская АЭС-2 будет двухблочной, т. е. в составе двух инновационных энергоблоков типа ВВЭР мощностью 600 МВт каждый со спектральным регулированием и высокими показателями безопасности. В настоящее время проект находится на этапе подготовки к разработке.
https://www.rosenergoatom.ru/zhurnalistam/news/38622/

Стремаюсь я подвижных тяжёлых элементов внутри активной зоны...

MVS

18.6.2021, 22:33

Что ни день, то новые реакторы.

Астанавитесь!

pappadeux

19.6.2021, 0:10

QUOTE(MVS @ 18.6.2021, 15:33)

Что ни день, то новые реакторы.

я подозреваю, это проект сделать ввэр-с из того что на руках - в корпусе классического ВВЭР-1000, там где-то 600-650 МВт(э)
спектрального и получится

т.е. будет переделана крышка, вку и конечно зона - но многие вещи останутся

armadillo

19.6.2021, 0:51

остается вопрос зачем его полностью ограничивать до 600 вместо предоставления возможности тысячнику работать на 600 с норм кпд

pappadeux

19.6.2021, 2:01

QUOTE(armadillo @ 18.6.2021, 17:51)

остается вопрос зачем его полностью ограничивать до 600 вместо предоставления возможности тысячнику работать на 600 с норм кпд

это же не ограничение кпд, кпд мб и выше

просто, кяп, ввэр-с будет по дизайну иметь меньшее удельное энерговыделение

это уже обсуждалось в теме по спектральным

например, для получения 1200-1300 придется делать проект в корпусе ввэр-1500 (диаметр более 5 метров)

плюс, там некуда девать 2х1000

в прис смотришь, там availability factor - 71%, 72%, ...

т.е. 2х600 работающих 90% времени на мощности будут примерно эквивалентны кольской

arcanist

19.6.2021, 13:36

то есть ещё больше материалоемкость на киловатт? и зачем же простите? у нас же по планам цельный БН для целей воспроизводства топлива

AtomInfo.Ru

19.6.2021, 15:18

QUOTE(arcanist @ 19.6.2021, 13:36)

то есть ещё больше материалоемкость на киловатт? и зачем же простите?

Потенциально у средних блоков есть покупатели, но до заказов дело не доходит из-за отсутствия референтности.
То есть, чтобы продать условный ВВЭР-600, нам нужно где-то у себя его построить, а нам такие блоки не так уж и нужны.
"Росатом" решил убить двух зайцев - построить-таки ВВЭР-600 чуть ли не в единственном регионе, где он может быть востребован, а заодно обкатать и спектральное регулирование на этом же блоке.
Интересный вариант, но нужно посмотреть, как пойдёт дело в реальности.

nuc

19.6.2021, 17:50

Цитата(AtomInfo.Ru @ 19.6.2021, 15:18)

Потенциально у средних блоков есть покупатели, но до заказов дело не доходит из-за отсутствия референтности.
То есть, чтобы продать условный ВВЭР-600, нам нужно где-то у себя его построить, а нам такие блоки не так уж и нужны.
"Росатом" решил убить двух зайцев - построить-таки ВВЭР-600 чуть ли не в единственном регионе, где он может быть востребован, а заодно обкатать и спектральное регулирование на этом же блоке.
Интересный вариант, но нужно посмотреть, как пойдёт дело в реальности.

+

pappadeux

20.6.2021, 17:10

QUOTE(arcanist @ 19.6.2021, 6:36)

то есть ещё больше материалоемкость на киловатт? и зачем же простите?

бн бном, но топилвная составляющая дб заметно меньше

nuc

20.6.2021, 18:00

Цитата(pappadeux @ 20.6.2021, 17:10)

бн бном, но топилвная составляющая дб заметно меньше

Если топливная уменьшится (наверное) пропорционально, то металлоемкость и прочие системы вокруг, совсем не пропорционально и совсем мало уменьшатся.

Татарин

20.6.2021, 19:04

Цитата(nuc @ 20.6.2021, 18:00)

Если топливная уменьшится (наверное) пропорционально, то металлоемкость и прочие системы вокруг, совсем не пропорционально и совсем мало уменьшатся.

Спектральное регулирование же.
Топливная составляющая должна уменьшиться не пропорционально снижению мощности, а сильнее.
Плюс, в теории, перегрузки можно делать реже, то есть, повысить КИУМ, и выработка должна упасть ниже, чем 40% относительно тысячника.

pappadeux

20.6.2021, 22:43

QUOTE(nuc @ 20.6.2021, 11:00)

Если топливная уменьшится (наверное) пропорционально, то металлоемкость и прочие системы вокруг, совсем не пропорционально и совсем мало уменьшатся.

На гигаватник вместо ~200т урана в год спектральщики обещают ~120-130т.

На 600ник вместо 120т урана в год будет 75-80т

при скажем $50 за фунт экономия чисто на уране будет $4.5-5млн в год

armadillo

21.6.2021, 11:04

повторяю вопрос. зачем при постройке корпуса тысячника лишать его возможности работать на тысячу в перспективе?

Цитата

при скажем $50 за фунт экономия чисто на уране будет $4.5-5млн в год

при указанных ценах экономия за 50лет будет 250М, что мало сравнительно с капитальными затратами и снова поднимает вопрос о посадках и расстрелах.
понятно, что пока цены без дефицита и технологии надо развивать.

но то, что догнали их уровень попила при постройке - это финиш.

Superwad

21.6.2021, 11:19

Цитата(armadillo @ 21.6.2021, 11:04)

повторяю вопрос. зачем при постройке корпуса тысячника лишать его возможности работать на тысячу в перспективе?
при указанных ценах экономия за 50лет будет 250М, что мало сравнительно с капитальными затратами и снова поднимает вопрос о посадках и расстрелах.
понятно, что пока цены без дефицита и технологии надо развивать.

но то, что догнали их уровень попила при постройке - это финиш.

Я так понимаю, что весь аппарат спектрального регулирования очень много места внутри реактора занимает. Из-за чего надо городить другую крышку. Топлива загружается соответственно меньше, поэтому даже на свежем топливе больше снять мощности тупо не получится. Но есть плюс - на более жёстком спектре больше будет вовлекаться в работу -238 и меньше чуток будет миноров. Соответственно, может получится что и количество свежего 235 урана понадобится меньше концентрации в ТВЭЛах (по крайне мере в боковых).

alex_bykov

21.6.2021, 13:48

QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 11:04)

повторяю вопрос. зачем при постройке корпуса тысячника лишать его возможности работать на тысячу в перспективе?
при указанных ценах экономия за 50лет будет 250М, что мало сравнительно с капитальными затратами и снова поднимает вопрос о посадках и расстрелах.
понятно, что пока цены без дефицита и технологии надо развивать.

но то, что догнали их уровень попила при постройке - это финиш.

Скорее всего, 1000 со спектралки в таком корпусе вы уже никогда не снимете - много подвижных элементов придётся в него помещать, по крайней мере, если идеи, ранее изложенные ОКБ ГП реализовывать...
Вряд ли они спектр будут соотношением протия с дейтерием регулировать, скорее, топливо и вытеснители двигать.

armadillo

21.6.2021, 13:52

а можно просто дейтерий двигать вместо всего вытеснителя)

alex_bykov

21.6.2021, 13:53

Я вот другого не понимаю. Французы и амеры пошли по пути смягчения спектра в PWR, для чего дёрнули часть твэлов из кассеты, сдвинув водо-урановое соотношение в оптимальную область. Такие же расчётные работы велись и у нас (мы, наоборот, от всплеска энерговыделения в межкассетном зазоре при искривлении топлива пытаемся защититься и вынуждены повышать коэффициенты запаса на этот фактор), а вот до появления топлива с водяными зазорами дело не дошло. Почему? Какие-то технологические заморочки? Но их гораздо меньше, чем в случае перепроектирования аппарата для внедрения подвижных элементов (там топливо перепроектируется гораздо радикальнее).

armadillo

21.6.2021, 13:55

Цитата

а вот до появления топлива с водяными зазорами дело не дошло.

как только будет корпус французской ширины...

а вообще получается печальная картина. Берем благородную идею и старательно показываем, что она даст только увеличение затрат.

alex_bykov

21.6.2021, 14:20

QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 13:55)

как только будет корпус французской ширины...

А корпус-то здесь при чём?
Речь идёт исключительно о модификации топлива в тех же габаритах (реакторы-то не меняются). Например, от АРЕВА (новости сто лет в обед). Можно аналоги и от Вестингауза поискать. А в наших затеснённых решётках эффект должен быть ещё больше.

QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 13:55)

а вообще получается печальная картина. Берем благородную идею и старательно показываем, что она даст только увеличение затрат.

Я уже видел ситуацию, когда благородная идея "берёт своих разработчиков и контрагентов в заложники", я о том, что реализовав то, что "на кончике пера" один раз, всё остальное придётся под это подстраивать... А тут проблем будет куда больше (и куда масштабнее), чем при внедрении СВРК.

nuc

21.6.2021, 15:54

Цитата(alex_bykov @ 21.6.2021, 14:20)

А корпус-то здесь при чём?
Речь идёт исключительно о модификации топлива в тех же габаритах (реакторы-то не меняются). Например, от АРЕВА (новости сто лет в обед). Можно аналоги и от Вестингауза поискать. А в наших затеснённых решётках эффект должен быть ещё больше.
Я уже видел ситуацию, когда благородная идея "берёт своих разработчиков и контрагентов в заложники", я о том, что реализовав то, что "на кончике пера" один раз, всё остальное придётся под это подстраивать... А тут проблем будет куда больше (и куда масштабнее), чем при внедрении СВРК.

+

pappadeux

21.6.2021, 17:06

QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 4:04)

повторяю вопрос. зачем при постройке корпуса тысячника лишать его возможности работать на тысячу в перспективе?

потому что можно сделать 600 с пониженным топливопотреблением

QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 4:04)

при указанных ценах экономия за 50лет будет 250М

ну так нужно будет меньше всего топливного, не только урана

грубо говоря, если реактор бежит на U238->Pu, не нужно потеть и извлекать U235 - меньше ЕРР

меньше топлива изготавливать

QUOTE(armadillo @ 21.6.2021, 4:04)

что мало сравнительно с капитальными затратами и снова поднимает вопрос о посадках и расстрелах.
понятно, что пока цены без дефицита и технологии надо развивать.

ну и тезис про капитальные затраты выглядит не совсем доказанным

не думаю, что будут делать 4 ПГ, использование решения в виде 2х петель от ВВЭР-1200 с двумя ПГ-1000М выглядит оптимальным - как раз 300МВт(э) на петлю

плюс, заметно меньше (даже с учетом жесткости спектра) нагрузка/флюенс на стенки реактора - можно с ходу заявлять реактор на 100 лет

pappadeux

21.6.2021, 17:14

QUOTE(alex_bykov @ 21.6.2021, 7:20)

А корпус-то здесь при чём?
Речь идёт исключительно о модификации топлива в тех же габаритах (реакторы-то не меняются).

ну так в ВВЭР-600с в тех же габаритах будет меньше топлива (ср. с 1000), и к концу кампании мы вполне можен достичь (при поднятых вытеснителях) того же U/W соотношения, как и французы с их новым топливом.

Т.е. аналогичное решение задачи но другими методами

MVS

21.6.2021, 17:48

Вроде тут всё доступно: http://mntk.rosenergoatom.ru/mediafiles/u/...enkov_YU.M..pdf

alex_bykov

21.6.2021, 18:27

QUOTE(MVS @ 21.6.2021, 17:48)

Вроде тут всё доступно: http://mntk.rosenergoatom.ru/mediafiles/u/...enkov_YU.M..pdf

Спасибо, занятное чтиво.
По моей части: похоже, что контроль надо переводить на спектральные коды. Двухгрупповая диффузионка тут не прокатит.

arcanist

21.6.2021, 19:03

Цитата(armadillo @ 21.6.2021, 13:55)

а вообще получается печальная картина. Берем благородную идею и старательно показываем, что она даст только увеличение затрат.

Это не печальная картина. Это экономический анализ/риск менеджмент.

pappadeux

21.6.2021, 20:53

QUOTE(MVS @ 21.6.2021, 10:48)

Вроде тут всё доступно: http://mntk.rosenergoatom.ru/mediafiles/u/...enkov_YU.M..pdf

можно добавить проработку классического ВВЭР-600

http://sng-atom.com/sites/default/files/pr...%BD_ver%201.pdf

2 петли от 1200/ТОИ, меньший ГО, нет ловушки но удержание в корпусе, ...

pappadeux

22.6.2021, 0:49

QUOTE(MVS @ 21.6.2021, 10:48)

Вроде тут всё доступно: http://mntk.rosenergoatom.ru/mediafiles/u/...enkov_YU.M..pdf

Там, кмк, ерунда написана

"В результате он сэкономит ~50%
природного урана, по сравнению с работой
ВВЭР-ТОИ в открытом топливном цикле.
Если рассматривать запасы природного
урана ~(130-260) долларов за кг, то экономия
за весь жизненный цикл будет эквивалентна
капитальным затратам на энергоблок."

Пусть 60 лет срок службы,

0.5*60г*200т/г = 6000т = 6000000кг = $780млн - 1560млн

сильно далеко от "эквивалентна капитальным затратам на энергоблок."

arcanist

22.6.2021, 17:33

Цитата(pappadeux @ 22.6.2021, 0:49)

Там, кмк, ерунда написана

"В результате он сэкономит ~50%
природного урана, по сравнению с работой
ВВЭР-ТОИ в открытом топливном цикле.
Если рассматривать запасы природного
урана ~(130-260) долларов за кг, то экономия
за весь жизненный цикл будет эквивалентна
капитальным затратам на энергоблок."

Пусть 60 лет срок службы,

0.5*60г*200т/г = 6000т = 6000000кг = $780млн - 1560млн

сильно далеко от "эквивалентна капитальным затратам на энергоблок."

а если ещё учесть что эти будущие прибыли от экономии урана надо дисконтировать к капитальным затратам которые мы должны сделать сейчас, то ерунда становится совсем уж печальной

pappadeux

22.6.2021, 22:12

QUOTE(arcanist @ 22.6.2021, 10:33)

а если ещё учесть что эти будущие прибыли от экономии урана надо дисконтировать к капитальным затратам которые мы должны сделать сейчас

несомненно

QUOTE(arcanist @ 22.6.2021, 10:33)

то ерунда становится совсем уж печальной

но так ли велики кап.затраты?

сравнивая с ВВЭР-600

- те же 2 петли с ПГ от ТОИ и ГЦН-1753
- те же емкости САОЗ/СПАЗ
- уменьшенный ГО (36м для 600, м.б. слегка побольше?)
- тот же машзал

реально разница в:

- реакторе, корпус 1000 вместо корпуса 600
- крышка с приводами и пр.
- ВКУ/СВРК
- мб для спектрального топлива нужно будет модифицировать бассейн выдержки

и сколько это стоит?

Татарин

24.6.2021, 5:22

Цитата(armadillo @ 21.6.2021, 11:04)

при указанных ценах экономия за 50лет будет 250М, что мало сравнительно с капитальными затратами и снова поднимает вопрос о посадках и расстрелах.

Почему мало? Это же капитальные затраты на корпус реактора, а не на весь блок целиком.

Чтобы было мало, нужно чтоб сам корпус стоил бы полмиллиарда.

nucl0id

1.7.2021, 9:18

Добрый день.
Я тут написал статью про планы новых энергоблоков на Кольской АЭС-2 (https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/565392/) и записал видеоверсию (https://youtu.be/ITYV8XgjQbg), может кому будет интересно. Буду благодарен за содержательные замечания, но прошу сильно не критиковать - старался делать просто и понятно для широкой публики.

alex_bykov

1.7.2021, 10:28

QUOTE(nucl0id @ 1.7.2021, 9:18)

Добрый день.
Я тут написал статью про планы новых энергоблоков на Кольской АЭС-2 (https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/565392/) и записал видеоверсию (https://youtu.be/ITYV8XgjQbg), может кому будет интересно. Буду благодарен за содержательные замечания, но прошу сильно не критиковать - старался делать просто и понятно для широкой публики.

Статья хорошая.

440-е были и в Болгарии, но тоже закрыты (
И, как по мне, не имея готового проекта, создать его, отлицензировать и приступить к постройке пилотного блока в 2028 году - это почти фантастика. Я, конечно, понимаю, что тот же ОКБ ГП будет напирать в регуляторе на отработанность основных решений ВВЭР, но... И это хорошо, если ещё речь идёт о ВВЭР-С, а не об СКД, там вообще НИР и подступать надо малыми шагами.

Garik

1.7.2021, 11:44

Цитата

В теории есть разные варианты, но судя по всему в предлагаемом проекте будет метод изменения водно-уранового отношения. В активной зоне реактора ВВЭР находится вода и урановое топливо в соотношении около 2. Этого достаточно, чтобы все вылетающие из урана нейтроны успевали замедляться в воде. Но если количество воды уменьшить, часть нейтронов не будет успевать замедлиться. Такими образом, вытесняя из активной зоны часть воды можно повысить долю быстрых нейтронов. Предлагается именно это и делать, добавив в топливные сборки дополнительные вытесняющие стержни, например, с обедненным ураном. Уран-238 в них и в самом топливе будет поглощать лишние быстрые нейтроны с пользой – наработкой нового топлива. А по ходу кампании эти вытесняющие стержни можно извлекать из активной зоны реактора, увеличивая водно-урановое соотношение и меняя спектр нейтронов на более традиционный и мягкий.

Это разве не механизм наработки чистого оружейного плутония 239?

barvi7

1.7.2021, 12:45

QUOTE(nucl0id @ 1.7.2021, 9:18)

Добрый день.
Я тут написал статью про планы новых энергоблоков на Кольской АЭС-2 (https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/565392/) и записал видеоверсию (https://youtu.be/ITYV8XgjQbg), может кому будет интересно. Буду благодарен за содержательные замечания, но прошу сильно не критиковать - старался делать просто и понятно для широкой публики.

Для "широкой публики" - хорошо . . .

"Бросилось в глаза" - проверил про Норвегию.
За последние 10 лет, а может и более Интер-РАО в Норвегию ничего (э/э) не экспортирует.
Норвегия - крупнейший производитель э/э на душу населения на континентах Земли.

alex_bykov

1.7.2021, 13:47

QUOTE(Garik @ 1.7.2021, 11:44)

Это разве не механизм наработки чистого оружейного плутония 239?

Нет, не получится. Спектр мягковат, он промежуточный, а не быстрый. И не всю кампанию.

barvi7

1.7.2021, 16:30

QUOTE(alex_bykov @ 1.7.2021, 13:47)

Нет, не получится. Спектр мягковат, он промежуточный, а не быстрый. И не всю кампанию.

Получится , получится . . .

Почти весь Оруж.плутоний наработан в Магнокс, ПУГР (графит- мягкий спектр) и в тяж.вод (еще мягче).
Более важным может быть - размеры мишени 238U

alex_bykov

1.7.2021, 16:48

QUOTE(barvi7 @ 1.7.2021, 16:30)

Получится , получится . . .

Почти весь Оруж.плутоний наработан в Магнокс, ПУГР (графит- мягкий спектр) и в тяж.вод (еще мягче).
Более важным может быть - размеры мишени 238U

Э-э-э, нет. Тогда вам крышечку регулярно открывать придётся, а не раз в год, иначе 240+ плутониев насобираете. Более-менее чистый 239-й при длительном облучении можно только в быстром спектре получить и, желательно, именно в мишени из урана-238, не обогащённого по 235.

pappadeux

1.7.2021, 19:20

QUOTE(barvi7 @ 1.7.2021, 9:30)

Получится , получится . . .

Почти весь Оруж.плутоний наработан в Магнокс, ПУГР (графит- мягкий спектр) и в тяж.вод (еще мягче).
Более важным может быть - размеры мишени 238U

нет, не размеры мишени, а время выдержки

или перегрузки на ходу, или частые остановы