IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
799 страниц V  « < 92 93 94 95 96 > »   
Reply to this topicStart new topic
> АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией
Телепузик
сообщение 29.3.2011, 0:58
Сообщение #1861


Самые свежие новости!!!
**

Группа: Haunters
Сообщений: 203
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 136



Цитата(nakos @ 29.3.2011, 1:51) *
Моё ИМХО...
Помимо очевидной разницы в исходном катастрофическом событии (на Ф1 проблемы с охлаждением, на ЧАЭС - разгон, то есть Reactivity Insertion Accident), важную роль играет следующий фактор. Авария на ЧАЭС - "сухая", с высокими температурами, с дисперегированием топлива и образованием большого количества аэрозолей, горячих частиц, что привело в том числе и к заражению местности трансуранами. Авария на Ф1 - "мокрая и холодная", фактор воды не позволяет образовываться аэрозолям. Поэтому вылетает только то, что может уйти в газообразной форме с паром - йод (ну понятно), цезий. Нет и прямого сообщения с атмосферой, только опосредованное пусть и дырявыми, но контайнментами. Нет восходящего на большую высоту потока.
Это великая разница на самом деле.


Эта разница мне понятна. Вопрос немного в другом. Если практически аналогичное количество выброшенных радиоактивных загрязнений при аварии на Чернобыльской АЭС рассеялось на громадной территории СССР и Европы, а при аварии на АЭС в Фукусиме окажется сосредоточенным в радиусе несколько десятков км вокруг АЭС, то как можно будет оценочно сравнить расходы на дезактивацию и сложность при ее проведении, ну допустим в 30 км. зоне Фукусимы-1 и зоне отчуждения ЧАЭС?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
O3P
сообщение 29.3.2011, 0:58
Сообщение #1862


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 264
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 281



Цитата(Neptun @ 29.3.2011, 0:53) *
Мнения на этот счёт разняться, причём диаметрально, имхо - моё мнение - правильно делали

Я не говорю - неправильно делали. Я говорю - оказалось, что зря.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
инженер_Гарин
сообщение 29.3.2011, 0:59
Сообщение #1863


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 591
Регистрация: 27.2.2011
Пользователь №: 32 100



QUOTE(Neptun @ 29.3.2011, 0:50) *
Имхо.
Итак расплав ("кориум") образовался , частично проплавил оболочку в области фундамент , частично попал в тор-бублик (бассейн-барботёр?) и чудом не рванул - парит потихоньку, остывает и застывает , прошло время - остыл и застыл, "все" ... -

Что из себя он представляет по физико-химическим свойствам - такое же прочно на начальных этапах образование как т.н. "слоновьи ноги" (лавовые ТСМ) - что наподобие керамической матрицы с включениями (что логично прдположить учитывая высокотемпературное плавление и спекание разнородных материалов вкупе с хим. взаимодействием) или же наоборот - снаружи это хрупкое пористое "вещество" - нечто подобное вулканической пемзе - особенно в зонах контакта с водой (пароциркониевая реакция не до конца прореагировавших при высокой температуре компонентов , выделение на границе фаз газообразного водорода- что делает структуру пористой - с наличие на поверхности материала - включении, пузырьков и т.п.) , а внутри твёрдое.

Думается что состав "расплава" должен варьировать в зависимости от температуры - температура плавления - более менее полная "реакция" м/у компонентами ТВЭЛ-а , меньшая температура - частичное плавление - частичное взаимодействие м/у компонентами - % непрорегировавших компонетов выше - разные хиимические сво-ва ? или нет ?

Что дальше ? -хотелось бы услышать мнения что нужно делать дальше ? - стратегия ликвидации аварии на этой стадии ? примерно.


Версию расплавления топлива однозначно поддерживал Nut, сейчас он похоже на прцедурах, дождитесь
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neptun
сообщение 29.3.2011, 0:59
Сообщение #1864


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 243
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 284



nakos
Зато имеем кубометры высокоактивной радиоактивной воды, в-общем - хрен редьки не слаще sad.gif

Пока аварии всё-таки не закончилась , так что пока скажем до дезактивациии еще рано , да еще им нужно и с последствиям цунами и землетрясения справиться.

Сообщение отредактировал Neptun - 29.3.2011, 1:03
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 29.3.2011, 1:00
Сообщение #1865


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(Neptun @ 29.3.2011, 1:50) *
Имхо.
Итак расплав ("кориум") образовался , частично проплавил оболочку в области фундамент , частично попал в тор-бублик (бассейн-барботёр?) и чудом не рванул - парит потихоньку, остывает и застывает , прошло время - остыл и застыл, "все" ... -

Что из себя он представляет по физико-химическим свойствам - такое же прочно на начальных этапах образование как т.н. "слоновьи ноги" (лавовые ТСМ) - что наподобие керамической матрицы с включениями (что логично прдположить учитывая высокотемпературное плавление и спекание разнородных материалов вкупе с хим. взаимодействием) или же наоборот - снаружи это хрупкое пористое "вещество" - нечто подобное вулканической пемзе - особенно в зонах контакта с водой (пароциркониевая реакция не до конца прореагировавших при высокой температуре компонентов , выделение на границе фаз газообразного водорода- что делает структуру пористой - с наличие на поверхности материала - включении, пузырьков и т.п.) , а внутри твёрдое.

Думается что состав "расплава" должен варьировать в зависимости от температуры - температура плавления - более менее полная "реакция" м/у компонентами ТВЭЛ-а , меньшая температура - частичное плавление - частичное взаимодействие м/у компонентами - % непрорегировавших компонетов выше - разные хиимические сво-ва ? или нет ?

Что дальше ? -хотелось бы услышать мнения что нужно делать дальше ? - стратегия ликвидации аварии на этой стадии ? примерно.

Хочу заметить что ЛТСМ ЧАЭС и ФАЭС не сравнимы.
ЛТСМ ЧАЭС содержали урана до 20% по массе, в среднем горяздо меньше. Основа - песок. Песок сыграл, в какой-то степени, роль жертвенного материала, хотя эндотермических реакций конечно, быть не могло.

Я отрицаю проплавление корпусов реакторов на ФАЭС. Максимум - разгерметизация проходок СУЗ и датчиков, БЕЗ выхода кориума, но с утечкой воды.
Но даже если бы проплав корпуса реактора имел место, получившаяся ЛТСМ представляла бы из себя сплав со сталью, и обладала бы ГОРАЗДО большим _удельным_ энерговыделением, чем ЛТСМ ЧАЭС. И зона концентрации ЛТСМ была бы гораздо меньше. Так что никакого "спекания разнородных материалов" не могло быть за отсутствием таковых
- куда ни плюнь - кругом металл.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 29.3.2011, 1:08
Сообщение #1866


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(Телепузик @ 29.3.2011, 1:58) *
Эта разница мне понятна. Вопрос немного в другом. Если практически аналогичное количество выброшенных радиоактивных загрязнений при аварии на Чернобыльской АЭС рассеялось на громадной территории СССР и Европы, а при аварии на АЭС в Фукусиме окажется сосредоточенным в радиусе несколько десятков км вокруг АЭС, то как можно будет оценочно сравнить расходы на дезактивацию и сложность при ее проведении, ну допустим в 30 км. зоне Фукусимы-1 и зоне отчуждения ЧАЭС?

Если вы помните, то тотальная дезактивация зоны ЧАЭС была глупостью, не принесшей никаких результатов (да и не могло их быть).
Мы не знаем пока, каковы радиоэкологические последствия аварии на ФАЭС, но уже сейчас можно предположить, что единственным изопотом-проблемой будет Ц137, и выпадать он будет так, как в т.н. "дальней" зоне ЧАЭС - пятнами в виде радиоактивных осадков. Собственно северо-западный след уже достаточно чётко прослеживается. Деревушке Иитате - копец.
Ещё важная разница - погода и ветер, сносящий в океан большую часть грязи.
Мой прогноз - несколько серьёзных пятен в 50-км зоне, с перманентным отселением, НО НЕ СПЛОШНОЕ заражение, как в "ближней" зоне ЧАЭС. Ну и, конечно, вывод земель из с/х оборота, без отселения людей - в значительно большем %% от 50-км зоны.
Никакая дезактивация тут не возможна, разумеется.

п.с. авария прошла точку кризиса неделю назад
теперь все новости - "старости", дела прошлых недель, никаких новых аварийных событий уже давно нет и не будет
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neptun
сообщение 29.3.2011, 1:10
Сообщение #1867


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 243
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 284



Цитата(nakos @ 29.3.2011, 2:00) *
Хочу заметить что ЛТСМ ЧАЭС и ФАЭС не сравнимы.
ЛТСМ ЧАЭС содержали урана до 20% по массе, в среднем горяздо меньше. Основа - песок. Песок сыграл, в какой-то степени, роль жертвенного материала, хотя эндотермических реакций конечно, быть не могло.

Я отрицаю проплавление корпусов реакторов на ФАЭС. Максимум - разгерметизация проходок СУЗ и датчиков, БЕЗ выхода кориума, но с утечкой воды.
Но даже если бы проплав корпуса реактора имел место, получившаяся ЛТСМ представляла бы из себя сплав со сталью, и обладала бы ГОРАЗДО большим _удельным_ энерговыделением, чем ЛТСМ ЧАЭС. И зона концентрации ЛТСМ была бы гораздо меньше. Так что никакого "спекания разнородных материалов" не могло быть за отсутствием таковых
- куда ни плюнь - кругом металл.

а я их не сравниваю, под разнородными материалами я подразумеваю - оболочку ТВЭЛа и собственно материал таблеток , какой-то минимальный процент - бора из воды и солей (но это маловероятно) и материала стенки корпуса реактора и возможно (хотя скорее всего нет) основания бетона - чуть чуть , разумеется в состав компонентов не входит, ни песок, ни доломит, ни свинец - бо до засыпания реактора ими пока слава богу не дошло.

В-общем "вскрытие" покажет ... rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
skv777
сообщение 29.3.2011, 1:19
Сообщение #1868


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 293
Регистрация: 22.3.2011
Из: Алма-Ата
Пользователь №: 32 751



Цитата(nakos @ 29.3.2011, 4:08) *
Если вы помните, то тотальная дезактивация зоны ЧАЭС была глупостью, не принесшей никаких результатов (да и не могло их быть).
Мы не знаем пока, каковы радиоэкологические последствия аварии на ФАЭС, но уже сейчас можно предположить, что единственным изопотом-проблемой будет Ц137, и выпадать он будет так, как в т.н. "дальней" зоне ЧАЭС - пятнами в виде радиоактивных осадков. Собственно северо-западный след уже достаточно чётко прослеживается. Деревушке Иитате - копец.
Ещё важная разница - погода и ветер, сносящий в океан большую часть грязи.
Моё прогноз - несколько серьёзных пятен в 50-км зоне, с перманентным отселением, НО НЕ СПЛОШНОЕ заражение, как в "ближней" зоне ЧАЭС. Ну и, конечно, вывод земель из с/х оборота, без отселения людей - в значительно большем %% от 50-км зоны.
Никакая дезактивация тут не возможна, разумеется.

По поводу хрен редьки неслаще, то что кубы воды они имеют и сколько ее еще там будет это первый вопрос, а сколько ее уже утекло и еще утечет, введен запрет наловлю рыбы и морепродуктов вокруг о. Хонсю. А как дезактивировать море? Или все растащет и пдк на минимую, к нороме?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
O3P
сообщение 29.3.2011, 1:19
Сообщение #1869


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 264
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 281



Цитата(nakos @ 29.3.2011, 1:00) *
Хочу заметить что ЛТСМ ЧАЭС и ФАЭС не сравнимы.
ЛТСМ ЧАЭС содержали урана до 20% по массе, в среднем горяздо меньше. Основа - песок. Песок сыграл, в какой-то степени, роль жертвенного материала, хотя эндотермических реакций конечно, быть не могло.
...
даже если бы проплав корпуса реактора имел место, получившаяся ЛТСМ представляла бы из себя сплав со сталью, и обладала бы ГОРАЗДО большим _удельным_ энерговыделением, чем ЛТСМ ЧАЭС. И зона концентрации ЛТСМ была бы гораздо меньше. Так что никакого "спекания разнородных материалов" не могло быть за отсутствием таковых
- куда ни плюнь - кругом металл.

Я бы не утверждал это так категорично. Чистый сплав со сталью там будет только пока эта штука не доберется до бетона:

http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCol...30/29030544.pdf

"В результате высокотемпературных процессов во время аварии
произошло расплавление циркониевых оболочек твэлов, взаимодейст-
вие расплава циркония с диоксидом урана с образованием уран-
цирконий-кислородной фазы. Этот расплав при взаимодействии с
конструкционными материалами (серпентинит, бетон, песок) и
воздухом образовал так называемые ЛТСМ."

- как кориум до конструкционных материалов доберется, так и смешиваться с ними начнет. Я бы так предположил, что удельное энерговыделение - это величина с обратной связью: пока оно большое, он будет плавить все вокруг себя и смешиваться с расплавом, тем самым уменьшая собственное удельное энерговыделение. (В самом деле, если кориум - это сплав со сталью, то почему не с бетоном? Чем он хуже?) И прекратится это только тогда, когда удельное энерговыделение упадет до таких величин, что ничего вокруг плавиться уже не будет. Тут-то положение того, что впоследствии станет "слоновьей ногой" и зафиксируется. Оно больше никуда смещаться не будет, а будет потихоньку себе остывать, благо оно подкритично.

"Китайский синдром", ловушки - это все, я так понимаю, больше относится к критичным расплавам, буде таковые где-то появятся. Но здесь я пока что никаких признаков критичности не наблюдаю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neptun
сообщение 29.3.2011, 1:21
Сообщение #1870


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 243
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 284



Цитата(nakos @ 29.3.2011, 2:08) *
Если вы помните, то тотальная дезактивация зоны ЧАЭС была глупостью, не принесшей никаких результатов (да и не могло их быть).
Мы не знаем пока, каковы радиоэкологические последствия аварии на ФАЭС, но уже сейчас можно предположить, что единственным изопотом-проблемой будет Ц137, и выпадать он будет так, как в т.н. "дальней" зоне ЧАЭС - пятнами в виде радиоактивных осадков. Собственно северо-западный след уже достаточно чётко прослеживается. Деревушке Иитате - копец.
Ещё важная разница - погода и ветер, сносящий в океан большую часть грязи.
Мой прогноз - несколько серьёзных пятен в 50-км зоне, с перманентным отселением, НО НЕ СПЛОШНОЕ заражение, как в "ближней" зоне ЧАЭС. Ну и, конечно, вывод земель из с/х оборота, без отселения людей - в значительно большем %% от 50-км зоны.
Никакая дезактивация тут не возможна, разумеется.

п.с. авария прошла точку кризиса неделю назад
теперь все новости - "старости", дела прошлых недель, никаких новых аварийных событий уже давно нет и не будет

Вы забываете что реакторы пока еще парят (или уже нет unsure.gif ? blink.gif) , ТВЭЛ-ы частично разрушены , да цезий легколетуч - он конечно в первую очередь "уходит" , но кто даст гарантию что с паром не уносяться и другие изотопы и даже частицы разрушенных ТВЭлов - в которых полный набор продуктов деления , а дожди еще никто не отменял.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Телепузик
сообщение 29.3.2011, 1:23
Сообщение #1871


Самые свежие новости!!!
**

Группа: Haunters
Сообщений: 203
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 136



Цитата(Neptun @ 29.3.2011, 1:59) *
nakos
Зато имеем кубометры высокоактивной радиоактивной воды, в-общем - хрен редьки не слаще sad.gif

Пока аварии всё-таки не закончилась , так что пока скажем до дезактивациии еще рано , да еще им нужно и с последствиям цунами и землетрясения справиться.


На самом деле, вопрос уровня заражения в зоне диаметром 30-50 км от ФАЭС крайне важен. Во первых, зоны отчуждения на 30-50 км японцы не простят ни компании TEPCO, ни правящей партии. Следовательно, прямым следствием ее появления будут крупные изменения в японской внутренней политике и возможный пересмотр планов развития энергетики. Равнинная территория Японии, пригодная для нормальной жизни сравнительно невелика, и потеря 1-1,5 тыс км для нее намного болезненнее, чем была для СССР зона отчуждения ЧАЭС.

Зона отчуждения диаметром 30-50 км, где уровень радиоактивного заражения чрезвычайно велик, а дезактивация крайне затруднена может также существенно ухудшить экспортный потенциал Японии, радиофобия никогда не помогала успешно продавать товары. Именно от экспортного потенциала зависит скорость восстановления экономики Японии.

Поэтому вопрос о уровне заражения в зоне отчуждения совсем не праздный. Если уж в СМИ сейчас появились оценки, сопоставляющие уровень радиоактивных выбросов на Фукусиме и Чернобыле, то неизбежно найдутся люди, которые как и я зададутся вопросом - "Примем уровень выбросов в Чернобыле за 100%, но там он был распределен почти на 170 тыс. кв. км, теперь читаем что в Фукусиме выброс Cs-137 был лишь вдвое меньше (на сегодняшний день). Площадь зоны эвакуации ФАЭС около 700 кв. км. Каков уровень радиоактивного заражения в этой зоне, по сравнению с зоной отчуждения в Припяти?". Математика в задачке для третьего класса, поэтому желающие задать этот вопрос могут найтись в любой стране.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neptun
сообщение 29.3.2011, 1:26
Сообщение #1872


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 243
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 284



Цитата(O3P @ 29.3.2011, 2:19) *
Я бы не утверждал это так категорично. Чистый сплав со сталью там будет только пока эта штука не доберется до бетона:

http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCol...30/29030544.pdf

"В результате высокотемпературных процессов во время аварии
произошло расплавление циркониевых оболочек твэлов, взаимодейст-
вие расплава циркония с диоксидом урана с образованием уран-
цирконий-кислородной фазы. Этот расплав при взаимодействии с
конструкционными материалами (серпентинит, бетон, песок) и
воздухом образовал так называемые ЛТСМ."

именно про это я и говорил , разве что за исключением песка ...

Телепузик
вы правы, просто я хотел сказать пока до дезактивации далековато, но разумеется этот вопрос встанет.

Сообщение отредактировал Neptun - 29.3.2011, 1:31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sednev
сообщение 29.3.2011, 1:33
Сообщение #1873


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 19
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 450



Цитата(Vdonsk-28 @ 28.3.2011, 14:36) *
Сегодня на врачебном консилиуме считали возможность подачи воды на обесточенный блок ВВР-1000.
Насчитали необходимую длину рукавной линии до отм. 6,6 РО, около 450 м. Это крайне много.
Может кто, крайне прикидочно, указать необходимые давление, расход и возможную точку врезки, для подачи воды пожарными насосами в целях расхолаживания при полной потере блоком питания?
Приближение точки врезки к отводному каналу повышает настроение медперсонала в квадратичной функции.

Привет, Волгодонску! Могу поделиться данными из моего "аварийного" архива: если линию длиной 450м составить из 23 штук стандартных прорезиненных пожрукавов, длиной по 20м, то при пропуске воды примерно 36,7куб.м в час, потери напора будут иметь следующие значения при диаметрах рукавов:
1. 51мм---------- 360 м вод. ст.
2. 66мм-----------83,5 м вод. ст.
3. 77мм-----------36, 1м вод. ст.
4. 89мм------------ 9.0 м вод. ст.
Поэтому для Вашей линии, очевидно, целесообразно применить прорезиненные рукава, диаметром 89мм. Ниже привожу расходы и потери напора на линии:
1. 36,7куб.м в час--------------9,0 м вод. ст.
2. 50------------------------------16,6--------
3. 70------------------------------32.6--------
4. 100-----------------------------67,0--------
5. 144-----------------------------138---------
Если по делу, то врезку лучше , на основе проекта( !!!), в напорную часть системы ав. расхолаживания после обратного клапана, НО, что-то все атомщики зациклены на пожарной воде, а в проекте АЭС с РУ-320 имеются огромные запасы, более 1000 кубов, борных растворов. Этот запас нужно использовать при авариях- поставить насос на минусах , смонтировать, сборный коллектор борных вод и напорный трубопровод, заранее проложить кабель и смонтировать узел для подключения передвижного источника эл. энергии . И нет вопросов и проблем с "морской" водой!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neptun
сообщение 29.3.2011, 1:40
Сообщение #1874


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 243
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 284



Нет ли у кого свежих картинок с тепловизора (ов)- так сказать всех 4-х аварийных блоков сразу или всей станции ... ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vodos
сообщение 29.3.2011, 2:01
Сообщение #1875


Ликвидатор
**

Группа: Haunters
Сообщений: 164
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 152



кориум с бетоном не сделает ничего кроме банальных расплавления-разбавления. Никакой особо крупной связанной воды в старом бетоне нет.
Так, все-таки, может воду лучше и не лить?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
prohoji-476
сообщение 29.3.2011, 2:06
Сообщение #1876


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 149
Регистрация: 21.3.2011
Пользователь №: 32 725



Цитата(Телепузик @ 29.3.2011, 1:58) *
Эта разница мне понятна. Вопрос немного в другом. Если практически аналогичное количество выброшенных радиоактивных загрязнений при аварии на Чернобыльской АЭС рассеялось на громадной территории СССР и Европы, а при аварии на АЭС в Фукусиме окажется сосредоточенным в радиусе несколько десятков км вокруг АЭС, то как можно будет оценочно сравнить расходы на дезактивацию и сложность при ее проведении, ну допустим в 30 км. зоне Фукусимы-1 и зоне отчуждения ЧАЭС?

не окажется.
не учитывается, что tepco сознательно поддерживает связь с гидросферой, выливая жидкие отходы прямиком в океан - расходится по всему миру
плюс часть попадает в грунтовые воды. Ждите стронций в колодцах о-ва Хонсю. дезактивация грунтовых вод... а как? Правда там климат гористый - авось далеко не распространится.
если считаете, что практически аналогичное количество выброшенных радиоактивных загрязнений как на ЧАЭС попало в японии в атмосферу - то попробуйте прикинуть, насколько большее количество выброшенных радиоактивных загрязнений уже попало(и попадает) в гидросферу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sednev
сообщение 29.3.2011, 2:07
Сообщение #1877


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 19
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 450



Цитата(инженер_Гарин @ 28.3.2011, 17:57) *
Если на естественной циркуляции, то самое простое подключиться к дренажной линии ПГ в р-не сливного бака, там метров 20 и фланец вроде подходящий есть (как вариант)

Хорошо бы, но давление у пожарных недостаточное для подачи воды в "горячий" ПГ по линии из пожарных рукавов , да и в бокс ПГ нужно посылать оператора. Время ещё есть на конструирование и проектирование чго- нибудь, типа аварийной насосной установки или генератора с турбоприводом. Да и "желание" думать и делать сейчас появится. А 1500 кубов в баках ТХ, запас на 72часа для расхолаживания ПГ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Binary Star
сообщение 29.3.2011, 2:11
Сообщение #1878


Топливо где-то рядом
***

Группа: Haunters
Сообщений: 407
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 613



Цитата(Neptun @ 29.3.2011, 1:40) *
Нет ли у кого свежих картинок с тепловизора (ов)- так сказать всех 4-х аварийных блоков сразу или всей станции ... ?


http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/sa...nren/230327.pdf

27 Марта, если надо вырезку сделать и увеличить, по пишите.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Binary Star
сообщение 29.3.2011, 2:25
Сообщение #1879


Топливо где-то рядом
***

Группа: Haunters
Сообщений: 407
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 613



Цитата(Binary Star @ 29.3.2011, 2:11) *
http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/sa...nren/230327.pdf

27 Марта, если надо вырезку сделать и увеличить, по пишите.


От 28-о: http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/sa...nren/230328.pdf Сравните с 20 числом - http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/sa...nren/230320.pdf а потом с 24-м: http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/sa...nren/230324.pdf

Поняли что перегнули палку с разрешением и заметом ТВС у №3 и исправились к 27 Марта. laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aprudnev
сообщение 29.3.2011, 3:15
Сообщение #1880


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567



Цитата(инженер_Гарин @ 28.3.2011, 14:59) *
Версию расплавления топлива однозначно поддерживал Nut, сейчас он похоже на прцедурах, дождитесь


Что бы там не было, застынет оно при температуре побольше тысяче градусов, и после остывания до 300 - 400 вряд ли оттуда что-то кроме пыли от растрескивания сумеет выйти... В Чернобыле насколько я помню боялись (и не зря) радиационного растрескивания этих застывших лавовых потоков, но там же вообще не было гермообъема, а тут он худо бедно но есть.

Я бы сказал, что проблема не с этими расплавами (если они куда даже и протекли что пока не похоже), проблема скорее с тоннами воды которые доблестные самураи прокачали через активную зону и вылили (ну они не выливали, так вышло) в машзал, канавы и прочие не особо приспособленные для деактивации места. Причем вода была морской, то есть хорошо приспособленной для набора радиации. Плюс с хорошими коррозионными свойствами, проест со временем много чего...


Go to the top of the page
 
+Quote Post

799 страниц V  « < 92 93 94 95 96 > » 
Reply to this topicStart new topic
66 чел. читают эту тему (гостей: 66, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 4.12.2020, 16:44