У американцев, помнится, при разгоне реактора человека пригвоздило стержнем к потолку.

Мгновенный нейтрон должен ли делить уран в активной зоне?

Кошмар какой! Ужас, да? И почему нам сей факт не преподают в рамках обучения? Как от стержней предостерегатся будем?

Да. Более того, ты без него работать не сможешь.

Ваклин, это очень плохо, что у вас этот факт не преподают в рамках обучения. Даже, может быть, и без смайлов плохо.

Это авария на реакторе SL-1 в январе 1961 года. Тело одного из трёх погибших было обнаружено спасательной партией именно в таком положении.
Если угодно:

Так как все непосредственные участники аварии погибли, то ход аварии восстанавливался потом с помощью расчётов и т.п.
Как описано в окриджском сборнике (1980 год) по ядерным авариям, в реакторе образовалась реактивность порядка +2,4% (!!!), что привело к быстрому вскипанию воды в зоне.
Паровой пузырь вытолкнул верхние слои воды с такой силой, что корпус подбросило на 9 футов.

Разговор шел о ядерном взрыве с выбросом стержня, а не о выброса крышки под давлением пара.
Инциденты с разгонами были и обсуждались. Как и самовольными запусками РУ.

Разговор шёл о разгоне на мгновенных нейтронах как о критерии ядерности взрыва.
На SL-1 был человеческий фактор, причём так и остался открытым вопрос, была ли это ошибка или умысел. Человека бросала жена, и он весь день ругался с ней по телефону.

Нет, он должен это делать в пассивной зоне.

Согласен. В таком случае классифицирование ядерного взрыва и управляемой цепной реакции можно основывать на наличие саморегуляции за счёт запаздывающих нейтронов. Куда они ушли в конкретном случае?

Только после доведения до чуть топленкого состояния.

А пар-то откуда образовался? От этого самого "ядерного взрыва" в кавычках.
Вода вскипела вследствие быстрого ввода реактивности. Реактивность +2,4% - это от 3 до 4 бетт (зависит, какое там топливо было).

Это и приведёт тебя к мнению той части специалистов, которые предлагают называть "ядерным взрывом" любой инцидент с разгоном на мгновенных нейтронах.
Независимо от того, к чему такой разгон привёл - даже если обошлось простой вспышкой, называть которую "ядерным взрывом" вообще-то смешно.

Поэтому лучше всё-таки не путать понятия.

Ядерный взрыв - это всё-таки термин ЯОКа, а не атомной энергетики. Военный термин, а не гражданский.
И у него есть конкретный набор поражающих факторов - ударная волна, световое излучение, ЭМИ, проникающая радиация, радиоактивное загрязнение и-что-там-ещё-я-забыл.

Знаю к чему такая цепь анализа ведёт. Хотел на примере показать читающим почему одни так, а другие наоборот.

Спасибо за внимание.

Конечно, мёртвого не спросишь, но скорее всего, человек просто был на взводе и резко дёрнул стержень по ошибке.
Если же это было самоубийство, то ему крупно повезло (даже без кавычек) - при меньших дозах он умер бы всё равно, но умирал бы страшно

Ты в шаге от открытия технологии жидкосолевых реакторов
У них запаздывающие нейтроны могут физически уплыть (в составе ядер-предшественников) из активной зоны.

Он же не перестанет от этого быть мгновенным?

Мгновенность определяется происходом. Да, если он мгновенный, то таким остаётся до полной потери энергии движения.
С вами полностью согласен.

Это какой-то консервированный нейтрон, мне кажется

Ультрахолодный.
Весьма интересная штука.

Между прочим, до Кириенко предыдущий начальник Росатома (тогда ещё федерального агентства) Румянцев призывал к их активному изучению

Я, так понимаю, эти отмороженные "замороженные" нейтрончики не способны присоединятся к атомам, ввиду их "импотенции", а следовательно их можно собрать в бутылку ловушку и хранить на чёрный день?

Согласо квантовому МЖГ, с замороженным нейтроном невозможно понять, толи он ещё в бутылке, то ли уже нет.

Ну как же, если больше не лезет - значит бутылка полная

Если кто листал книгу "Физика нейтронов низких энергий" Гуревича и Тарасова, то нейтроны ведут себя как свет. При определенной большой длине волны некоторые материалы становятся для нейтронов зеркальными --- это называется полным внутренним отражением. Если из такого материала сделать ведро, то можно такие удьтрахолодные нейтроны в ведро "налить" и гравитация не позволит им из ведра выскочить. Шероховатые стенки ведра будут нейтроны поглощать --- чтобы этого избежать, стенки мажут некой органической дрянью, именуемой фомблин. В опытах по измерению времени жизни ультрахолодных нейтронов поправка на поглощение стенками сегодня всего около нескольких процентов.

Первым статью о хранении ультрахолодных нейтронов в бутылках с полным внутрением отражением написал Я.Б. Зельдович в конце 50-х. Об идее реальных экспериментов заговорил в 1967 Федор Львович Шапиро из ЛНФ в Дубне, и первые эксперименты но накоплению ультрахолодных нейтронов были поставлены в Дубне. Потом американцы вспомнили, что о хранении нейтронов при полном внутреннем отражении говорил и Ферми.

Хранить нейтроны вечно не выйдет --- их время жизни 15 минут (период полураспада десяток минут).

С точки зрения физики реакторов, эти 15 минут минимум в десяток тысяч раз превышают характерный масштаб времени жизни нейтрона внутри реактора, так что пустотным распадом нейтронов можно смело пренебречь. А вот бета-распады связанных в осколках нейтронов ой как важны --- без них не было бы запаздывающих нейтронов.

Нейтрон не присоединяется к атому. Он внедряется. Если внедрился, то не распадается. Таким образом (теоретически) можно хранить нейтронов в веществе и, при умеренном воздействий, попросить их выйти.

Если свободен, то распадется на протон, электрон и антинейтрино. Если холодный, то точно распадется. Если опоздал с рождением, то точно холодным будет. И т.д.

Вообще, в собранном виде все процессы распада в управляемой и в взрывной реакций не видел написанными. Возможно форум, общими усилиями соорудить "чтиво" такого рода..

Нейтрон в атом внедриться не может --- спишем на неполное владение терминологией.

Нейтрон может засесть в ядро т.н. радиационным захватом.

Бета-распад ядра --- это бета-распад связанного в ядре нейтрона. Материнское ядро превращается во вторичное, где на один нейтрон меньше и одним протоном больше, вылетает невидимое нейтрино и еще электрон. Распад будет разрешен, если позволят законы сохранения энергии-импульса. Можно хорошо выиграть в энергии, если материнское ядро хорошо ободрано (ионизовано) и электрон не вылетает свободным, а садится на атомарную орбиту. Бывает так, что разрешен только такой атомарный распад.

Без перевода:

The phenomenon in fully ionized atoms was first observed for 163Dy66+ in 1992 by Jung et al. of the Darmstadt Heavy-Ion Research group. Although neutral 163Dy is a stable isotope, the fully ionized 163Dy66+ undergoes β decay into the K and L shells with a half-life of 47 days.[37]

Another possibility is that a fully ionized atom undergoes greatly accelerated β decay, as observed for 187Re by Bosch et al., also at Darmstadt. Neutral 187Re does undergo β decay with a half-life of 42 × 10**9 years, but for fully ionized 187Re75+ this is shortened by a factor of 10**9 to only 32.9 years.[38

Хотел красиво написать. Иначе я по диплому специалист по измерениям и переноса данных, по стечению обстоятельств - электриком, а с реакторами общение вынужденное. Зарплату нужно отвоевать.

Оказывается, всех инопланетян в нашей галактике убили несколько миллиардов лет назад.
https://lenta.ru/news/2017/12/04/milkyway/
Галактика пуста, а мы всё ещё сидим на месте и дурью маемся

Нет, по статье - по краям такие как мы могут тихариться. 3000с.л. - не так и много. А "хвост" у Млечного Пути относительно большой.

За 8 миллиардов лет жизнь могла зародиться с нуля бесчётное количество раз.

Нет, всё же конечное.

Топливо загрузили, материалы те, не те... Скучно.

Комиссия "Росатома" сочла сгоревший спутник приоритетным источником рутения-106

Есть обновление от 15:15 →
"Гринпис" не поверил выводам комиссии "Росатома" о причинах выброса рутения-106

То есть, если проплаченная из-за рубежа организация "Гринпис" что-то опровергает - это аргумент для тебя?

Аргумент, как в споре с женщиной

"ВЗРЫВ СОЗНАНИЯ

Боб Хантер, еще один основатель Гринпис, предложил создавать «бомбы, взрывающие сознание». Это идеи и визуальные образы, меняющие сознание людей".

Уважаемый LAV48, Вам это ничего не напоминает?

Все спутники, тем более сгоревшие, известны. НОРАД мониторит сотни тыщ объектов размером от картошки и выше. Если бы сгорело нечто, тем более возраста не более 10 лет, это было бы известно сразу.

По Маяку корреспондентов и блогеров поводили.
Производственное объединение Маяк. Атомное сердце России. ФОТО
https://zergulio.livejournal.com/5465600.html

Чёрт, надо было мне всё-таки съездить...
Маяк-то с рутением ладно, а вот с этим блогером с интересом познакомился бы

Репортаж на двоечку-ниочем.

О том, о чем надо... При таком выбросе - на километр, полтора - сильно загажено должно быть. И легко бытовым дозиметром чувствоваться...
Если этого нет, то и выброса не было... Так что... Маяк как виновник - отменяется.

Блогер сам не особо авторитетный.

Общая оценка на обработку кризисной ситуации - 2;
По координацию по верхам и ниже двойки.
Адекватный PR не замечен.

Будем наблюдать за оргвыводами...

Пока, что фото пиков с 5-6 разных спектрометров я не видел, все остальное просто слова.

Сценарий выброса может быть и таким, что - "на километр, полтора - сильно загажено может и не быть . . . "

Да чего стесняться-то? Выброс сразу в космос, а оттуда прямиком в Румынию.

Я думаю, наши отрабатывали технологию отправки РАО на Солнце, но космический спутник взорвался на границе отмосферы.

Это как? Максимум осаждения при различных метеоусловиях будет на расстоянии 5-10 высот выброса при наземном источнике...

Это, Dozik, последняя надежда зелёных. Отвлечение на негодный объект. А то вдруг всё-таки найдём настоящий источник.

Если отбросить всю шелуху, то версия выглядит как-то так.
Мы украли все фильтры, сломали все АСК РБ, дунули в небо газообразным окислом рутения, где тот осел на аэрозолях и по бурному воздушному потоку полетел, не выпадая, в Европу, где уткнулся в румынские горы и там выпал.
Интересно, что при таком раскладе спасать румын, на которых весь рутений выпал, никому не интересно.

Палятся ребятки за счёт своей несогласованности.
У французов есть собственные зелёные, CRIIRAD, которым всегда за счастье подловить IRSN (государственную структуру, между прочим).
Они запросили у IRSN модель, ответа не получили, взяли атмосферную модель у соотв. американской госструктуры - и не смогли повторить результаты IRSN.
На предлагаемые IRSN даты выброса не было условий для быстрого переноса воздуха с южного Урала в Европу.
Соответственно, и загрязнение значительное образовалось бы возле источника выброса.
А сколь значительное... До 100 тысяч Бк/м2 в сутки выпадений в радиусе до 40 км.
Далее, конечно, можно рассказывать про то, что эти русские и при миллионе беккерелей будут молчать, стиснув зубы, ради Отечества и скручивать свои дозиметры но тут уж я как модератор скажу: "Народ, отдел фантастики - это во вконтактике".