QUOTE(barvi7 @ 16.2.2018, 8:51)
Нет, это не новое, это перепевы с
заседания комиссии ИБРАЭ.
IRSN привёз на заседание свою гипотезу, что выброс был при изготовлении источника церия.
Это известный эксперимент, итальянцы про него прожужжали все уши в последние годы, причём постоянно упоминали, что "Маяк" взялся за изготовление источника, а вот Ля Аг - нет. Надо ли говорить, как перекашивало при этих словах французов?
Там действительно предполагалась переработка 2,8 тонн ОЯТ Кольской АЭС выдержкой 1 год 8 месяцев, чтобы получить 30 г 144Ce активностью 4e15 Бк.
Я такой точный не потому что инсайдер, а потому что итальянцы реально задалбливали этими цифрами на конференциях
Но дело в том, что поставка источника в Италию предполагалась
в 2016 году (попутно - логистика Арева, контейнер для источника Китай).
На этом можно было бы закончить...
Ну ладно, не будем уподобляться пропагандонам и продолжим.
Поставка в 2016 году не состоялась. Маяк тоже не справился с этой задачей. Неприятно, но бывает. В конце концов, это действительно предполагалась достаточно серьёзная и хайтековская вещь.
Кстати, точной причины, почему не было этой поставки, я не знаю. Вдруг, например, европейцы не смогли заплатить? Я на самом деле не знаю, почему.
По каким-то причинам контракт на этом не завершили, и кота за хвост тянули ещё год. Маяк только в декабре'2017 прислал письмо заказчикам, что источник нужной активности сделать не получится, ну а потом и итальянцы сказали, что их эксперимент проводиться не будет.
Для точности. Это по бурным и экспрессивным высказываниям итальянских товарищей.
Маяк сказал Коммерсанту так:
QUOTE
«Технология изготовления такого источника является коммерческой тайной нашего
предприятия, поскольку в процессе разработки этой технологии пришлось выполнить
большой комплекс расчетно-экспериментальных и научно-исследовательских работ. В
декабре 2017 года предварительные результаты этой работы в виде отчета были
представлены французской стороне. В настоящее время ПО “Маяк” продолжает научно-
исследовательские работы по расчетно-экспериментальному обоснованию технологии
получения требуемых параметров источника из церия-144. Никакой связи с проведением
экспериментов по отработке технологии производства источника церия-144 и фактом
обнаружения ранее рутения-106 в атмосфере не существует».
IRSN взял факты, что тема церия в 2017 году сохранялась, что для него требовалась переработка очень горячего топлива (2 года и менее), что соотношение рутениев 103 и 106 в выбросе указывает на источник в виде ОЯТ с выдержкой менее двух лет - и построил на этом свою гипотезу.
Первая ошибка была в некритичном переносе итальянских данных/хотелок на работы 2017 года.
Маяк и в 2017 году со столь горячим топливом не работал (
минимальная выдержка была более трёх лет).
Под найденное соотношение рутениев такое топливо уже не подпадает.
Вторая ошибка состояла в нарушении принципа причинности.
Работы на Маяке были в октябре, а выброс, как известно, датируется сентябрём.
Французам на эти моменты обратили внимание на заседании комиссии.
Очевидно, что они остались при своём мнении (или вынуждены оставаться, т.к. 10 млрд евро за китайский Ля Аг на дороге не валяются, а Маяк там вполне может быть конкурентом Ареве/Орано).
Поэтому они сначала организовали вброс в Фигаро, а потом уже и на сайте IRSN опубликовали свой доклад на заседании комиссии.
Да, новой информационной волны по рутению мы ожидали в январе, но пропагандоны что-то расслабились и разленились.
Надо написать Трампу, чтобы он их депремировал 
Что до прочих участников заседания, то рабочая гипотеза российской стороны - выброс произошёл в восточной части РФ. И предполагаются поиски следов выброса в восточной части.
Иностранные участники (не-французы), если говорить в общем и целом, предпочли сторону не брать. Пофамильно мне трудно расписывать, но как-то так было, я бы сказал - они в целом считают, что выброс был на южном Урале, но совершенно необязательно, что именно на Маяке.
То есть, они посередине между двумя сторонами, но при этом гипотеза IRSN поголовной поддержки у них не нашла.
И от модератора по ведению превентивно.
В митинг не переходим, диванную экспертизу не плодим (в интернете и так её достаточно).
Комиссия договорилась встретиться второй раз 11 апреля, там возможно будут уже какие-то новые данные, а не просто гипотезы.
