Полная версия этой страницы:
Росатом - малые
А откуда информация про 45? Я везде встречал 50.
Ирина Дорохова
5.2.2019, 18:45
В этой же ветке на первой странице.
Цитата
Или какова мощность Ритма? Можно с большой уверенностью сказать, что потребителю достанется не 50 МВт, а 45 (5 - сн), но это всё-таки предположение, а не конкретные данные.
Ну, и агентурные данные те же оказались..
Ирина Дорохова
5.2.2019, 18:48
А еще очень нужен человек, который смог бы ответить на несколько вопросов про режимы работы ГЭС. М.б., найдется? Буквально на пару вопросов..
AtomInfo.Ru
5.2.2019, 19:35
QUOTE(Syndroma @ 5.2.2019, 18:38)

А откуда информация про 45? Я везде встречал 50.
Мне придётся вспомнить вердикт царя Соломона.
Оба значения верные.
P.S. Есть разные варианты. Это нормально для проектов на ранних стадиях.
А как же третье — 175/55 МВт? Тоже верное?
Ирина Дорохова
5.2.2019, 20:20
Цитата
А как же третье — 175/55 МВт? Тоже верное?
Угу. Как мне объяснили, зависит от топлива..
AtomInfo.Ru
5.2.2019, 20:41
Сложно однозначно утверждать, что от чего зависит. Турбина, например, есть.
Вообще, меньшая мощность даёт большую гибкость шага по модулям. То есть, большую гибкость в мощности станции в целом.
Большая мощность помогает экономике, что для ММРов критично.
Поэтому окончательное решение по мощности будет плодом компромисса и будет зависеть от конкретных потребителей.
Ирина Дорохова
9.2.2019, 20:45
Скажите, пожалуйста, а промышленный потребитель в РФ платит за тот объем электроэнергии, который ушел со станции, или тот, который до него доехал? Это вопрос о том, кто платит за потери.
Ultranauth
9.2.2019, 21:20
QUOTE(Ирина Дорохова @ 9.2.2019, 21:45)

Скажите, пожалуйста, а промышленный потребитель в РФ платит за тот объем электроэнергии, который ушел со станции, или тот, который до него доехал? Это вопрос о том, кто платит за потери.
Разные варианты могут быть (есть такая сущность как двухсторонние договоры), но в подавляющем большинстве случаев - за тот объем, который приехал. За потери платят сети, которые взымают за свою работу по доставки э/э отдельную денежку.
Ирина Дорохова
10.2.2019, 16:39
Цитата
Разные варианты могут быть (есть такая сущность как двухсторонние договоры), но в подавляющем большинстве случаев - за тот объем, который приехал.
Поняла, спасибо!
Дед Мороз
11.2.2019, 10:40
Вообще говоря, механизмы могут быть разные. Но, а любом случае - за всё в итоге платит потребитель (в том числе, и за сетевые потери).
Другой вариант - платит государство (через дотации), но этого сейчас нет.
Цитата(Дед Мороз @ 11.2.2019, 10:40)

Вообще говоря, механизмы могут быть разные. Но, а любом случае - за всё в итоге платит потребитель (в том числе, и за сетевые потери).
Другой вариант - платит государство (через дотации), но этого сейчас нет.
НЯП, в небольших изолированных системах энергия от дизелей именно дотируется. Потребители не платят по 50р/кВТ*ч.
Дед Мороз
11.2.2019, 21:56
Цитата(Татарин @ 11.2.2019, 11:35)

НЯП, в небольших изолированных системах энергия от дизелей именно дотируется. Потребители не платят по 50р/кВТ*ч.
Ну, речь шла не про частные случаи, п про основную систему ЕЭС.
Ирина Дорохова
19.2.2019, 8:16
Итог изучения темы про РИТМ и Баимский ГОК:
https://expertonline.kz/a15892/
В цене РИТМа опечатка, не млн, а млрд.
Ирина Дорохова
19.2.2019, 8:49
Ох. Спасибо.
Цитата(Ирина Дорохова @ 19.2.2019, 8:46)

Итог изучения темы про РИТМ и Баимский ГОК:
https://expertonline.kz/a15892/Cсылка не рабочая, а интересно ...
AtomInfo.Ru
19.2.2019, 11:19
Кстати, и вправду куда-то текст подевался
Ирина Дорохова
19.2.2019, 11:37
Прошу прощения. Техническая причина с человеческим фактором сошлись. Попозже.
Ирина Дорохова
19.2.2019, 14:16
Ззаработало. Можно читать )
Syndroma
19.2.2019, 14:24
HTML вылез в районе 25 млрд.
дел
Дошло.
Syndroma
19.2.2019, 15:12
Теперь "рублей" два раза там же.
Ирина Дорохова
19.2.2019, 15:33
Да, там очень много рублей ))
Syndroma
13.5.2019, 11:26
Ещё хотят построить РИТМ на Суроямском месторождении в 50 км к западу от Маяка.
AtomInfo.Ru
22.5.2019, 20:38
Из выступления А. на МНТК-2019.
Текущие оценки затрат.
Если взять за единицу стоимость удельного киловатта ВВЭР-1200, то для разных мощностей получим стоимость удельного киловатта:
- для мощности 600 МВт: 1,3-1,4
- для мощности 100 МВт: 4
- для мощности <10 МВт: 10
Ирина Дорохова
22.5.2019, 20:49
А для 300? 2,5?
Или 300 не рассматривается?
AtomInfo.Ru
22.5.2019, 21:03
QUOTE(Ирина Дорохова @ 22.5.2019, 20:49)

А для 300? 2,5?
Или 300 не рассматривается?
Он только эти цифры назвал.
ВЭБ хочет дать денег на РИТМ на Суроямском месторождении.
AtomInfo.Ru
8.6.2019, 21:45
QUOTE(Syndroma @ 8.6.2019, 15:42)

ВЭБ хочет дать денег на РИТМ на Суроямском месторождении.
«Русатом Оверсиз» и ИнфраВЭБ (дочка ВЭБ.РФ) подготовят проект строительства АЭС малой мощности для энергоснабжения Суроямского месторождения в Челябинской области. Проект обеспечит электроэнергией горно-металлургический комплекс по добыче и переработке железной руды.
AtomInfo.Ru
11.11.2019, 12:58
Интервью Шарафутдинова "Стране Росатом".
http://strana-rosatom.ru/wp-content/upload...RSA_410_web.pdfРИТМ-200.
QUOTE
...сейчас в НТЦ ЯРБ проводят анализ технических решений по безопасности, принимаемых разработчиком...
на предмет соответствия требованиям.
Сама процедура лицензирования начнется только после того, как в Ростехнадзор официально направят комплект документов,
обосновывающих безопасность.
QUOTE
Но разработчики АСММ с РИТМ‑200 решили принять за основу нормативную базу по безопасности атомных станций.
* * *
Смягчения требований не предполагается.
Требования могут быть только дифференцированы, например, по уровню мощности реактора.
Ultranauth
24.12.2020, 22:31
Вот это да.
https://twitter.com/rosatom/status/1342043777792417792?s=19К 2028 году в Якутии будет построена атомная станция малой мощности. Росатом и Правительство Республики заключили соглашение, которое закрепляет принципы тарифообразования на электроэнергию в рамках проекта сооружения АСММ на базе реактора РИТМ-200 в поселке Усть-Куйга
Простите, но это абсолютная жопа мира. В радиусе 200 км - 10 тысяч человек. Кто будет потребителем??
AtomInfo.Ru
24.12.2020, 23:09
QUOTE(Ultranauth @ 24.12.2020, 22:31)

Кто будет потребителем??
Очевидно же.
На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир — телец златой!Золото там добывать собираются.
AtomInfo.Ru
24.12.2020, 23:12
Другое дело, что зная, сколько лет уже тянется история с желанием Якутии построить малые АЭС, я отношусь к этому проекту скептически. Но буду рад ошибиться, конечно.
Сам же я считаю, что пока что перспективы увидеть до конца 20-ых годов первую установку в железе среди малых есть только у "Шельфа".
Цитата(AtomInfo.Ru @ 24.12.2020, 23:12)

Другое дело, что зная, сколько лет уже тянется история с желанием Якутии построить малые АЭС, я отношусь к этому проекту скептически. Но буду рад ошибиться, конечно.
Сам же я считаю, что пока что перспективы увидеть до конца 20-ых годов первую установку в железе среди малых есть только у "Шельфа".
Не первый раз встречаю ваш протекционизм к Шельфу... хахаха. Хотелось бы конечно увидеть этот аппарат. А для кого?
AtomInfo.Ru
27.12.2020, 18:08
QUOTE(nuc @ 27.12.2020, 17:21)

Не первый раз встречаю ваш протекционизм к Шельфу...
Да, и даже не скрываем его

Очень хочется увидеть, наконец, что-то новое (хотя "Шельф" не такой уж и новый, если совсем честно). А построить "Шельф" за относительно короткие сроки реально.
По поводу ММР на базе РИТМ мы боимся, что тема утонет в многочисленных согласованиях, исправлениях и т.п. Как, собственно, застрял БРЕСТ.
Кроме того, такой реактор будет в абсолютных цифрах дороже "Шельфа", и на него труднее добыть деньги.
QUOTE(nuc @ 27.12.2020, 17:21)

А для кого?
У "Шельфа" есть возможная площадка, для которой они даже просчитывали экономику. Но я не уверен, что могу её назвать (нам называли площадку
off-the-record). Поэтому сделаем так - как только я увижу упоминание о ней в открытой печати, я тут же напишу про неё на форуме.
AtomInfo.Ru
27.12.2020, 18:22
По "Шельфу" ещё несколько моментов.
Во-первых, он не на пустом месте возник. Его корни в лодочном направлении НИКИЭТа, поэтому можно надеяться, что проект будет удачным (не новички его делают).
Также они сразу постарались прорисовать разные варианты размещения - наземные, надводные, подводные. Есть гибкость.
И они не погнались за мощностью.
К вопросу о мощности. Когда была предыдущая серия интереса Якутии к малым реакторам (накануне Фукусимы), потенциальные заказчики с их стороны намекали, что их устроил бы АБВ-6. Причём в речном варианте (в смысле, плавучая АЭС, работающая по рекам). АБВ-6 - это 6 МВт-электрических. На большие мощности тогда они смотрели косо ("Куда их ставить?"), а про мощности до 10 МВт-э они говорили, что потребители найдутся.
И это обстоятельство меня смущает, когда идут разговоры о РИТМе как малой АЭС для Якутии.
Кстати говоря, мы так и не поняли, почему горьковчане отказались от продвижения АБВ-6. Это ведь тоже их проект, как и РИТМ. Но упор они сейчас делают на последний.
В общем, посмотрим, что выйдет на сей раз. Как я уже неоднократно говорил, мы совершенно не расстроимся, если окажется, что мы ошибались и у РИТМа будут отличные перспективы. Какого-либо злорадства по отношению к РИТМу у нас нет.
Цитата(AtomInfo.Ru @ 27.12.2020, 18:22)

По "Шельфу" ещё несколько моментов.
Во-первых, он не на пустом месте возник. Его корни в лодочном направлении НИКИЭТа, поэтому можно надеяться, что проект будет удачным (не новички его делают).
Также они сразу постарались прорисовать разные варианты размещения - наземные, надводные, подводные. Есть гибкость.
И они не погнались за мощностью.
К вопросу о мощности. Когда была предыдущая серия интереса Якутии к малым реакторам (накануне Фукусимы), потенциальные заказчики с их стороны намекали, что их устроил бы АБВ-6. Причём в речном варианте (в смысле, плавучая АЭС, работающая по рекам). АБВ-6 - это 6 МВт-электрических. На большие мощности тогда они смотрели косо ("Куда их ставить?"), а про мощности до 10 МВт-э они говорили, что потребители найдутся.
И это обстоятельство меня смущает, когда идут разговоры о РИТМе как малой АЭС для Якутии.
Кстати говоря, мы так и не поняли, почему горьковчане отказались от продвижения АБВ-6. Это ведь тоже их проект, как и РИТМ. Но упор они сейчас делают на последний.
В общем, посмотрим, что выйдет на сей раз. Как я уже неоднократно говорил, мы совершенно не расстроимся, если окажется, что мы ошибались и у РИТМа будут отличные перспективы. Какого-либо злорадства по отношению к РИТМу у нас нет.
Проект знакомый. Понятный. Много разных элементов опробовано, испытано.
AtomInfo.Ru
29.12.2020, 9:13
Ещё пару слов.
Есть три проекта, которые росатомовские интеграторы пытаются продвинуть за рубежом (с разной степенью активности).
РИТМ, Шельф и, к удивлению многих, СВБР-100.
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. Если нет, то не принципиально, там кроме названий, по сути, ничего больше нет.
Очевидно, что агрессивнее всего продвигают РИТМ. Он и в СМИ больше раскручен, и прототип в виде ледокольного реактора у него есть.
Также очевидно, что СВБР-100 упоминают, скорее, для галочки.
Вполне возможно, что инозаказчиков для РИТМа найти реально. Очевидно также, что вероятность нахождения инозаказчика резко повысится после появления действующего прототипа.
В этом смысле желание "Росатома" построить РИТМ хоть где-то понятно. Более того, можно понять и согласиться с тем, что первый РИТМ выйдет дорогим и проигрывающим неатомным конкурентам. Это не расходы, это инвестиции, которые потом можно вернуть за счёт инозаказов.
Непонятно мне другое - почему якутская площадка выбрана для первого РИТМа? Помимо всего прочего, там придётся неслабо вложиться в инфраструктуру.
С этой точки зрения, выбор, который сделан для "NuScale" (площадка нацлаборатории), мне представляется более удачным.
И нам было бы логичнее выбрать для первого РИТМа ЗАТО или какую-либо иную площадку того же типа. За счёт наличия инфраструктуры проект можно было бы реализовать дешевле и быстрее (2028 год для якутской площадки выглядит не очень привлекательным показателем).
Ну, посмотрим, как пойдут дела. Ещё раз скажу, что предубеждения к РИТМу у нас нет, и если якутский проект реализуется, то мы будем очень довольны.
AtomInfo.Ru
29.12.2020, 9:43
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.12.2020, 9:13)

Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...st&p=101295
AtomInfo.Ru
11.2.2021, 13:55
А вот у "Шельфа" пока хуже с радостными новостями.
И вместо железного аппарата пока собираются делать только его цифровой двойник.
Цитата(AtomInfo.Ru @ 29.12.2020, 9:13)

Ещё пару слов.
Есть три проекта, которые росатомовские интеграторы пытаются продвинуть за рубежом (с разной степенью активности).
РИТМ, Шельф и, к удивлению многих, СВБР-100.
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. Если нет, то не принципиально, там кроме названий, по сути, ничего больше нет.
Очевидно, что агрессивнее всего продвигают РИТМ. Он и в СМИ больше раскручен, и прототип в виде ледокольного реактора у него есть.
Также очевидно, что СВБР-100 упоминают, скорее, для галочки.
Вполне возможно, что инозаказчиков для РИТМа найти реально. Очевидно также, что вероятность нахождения инозаказчика резко повысится после появления действующего прототипа.
В этом смысле желание "Росатома" построить РИТМ хоть где-то понятно. Более того, можно понять и согласиться с тем, что первый РИТМ выйдет дорогим и проигрывающим неатомным конкурентам. Это не расходы, это инвестиции, которые потом можно вернуть за счёт инозаказов.
Непонятно мне другое - почему якутская площадка выбрана для первого РИТМа? Помимо всего прочего, там придётся неслабо вложиться в инфраструктуру.
С этой точки зрения, выбор, который сделан для "NuScale" (площадка нацлаборатории), мне представляется более удачным.
И нам было бы логичнее выбрать для первого РИТМа ЗАТО или какую-либо иную площадку того же типа. За счёт наличия инфраструктуры проект можно было бы реализовать дешевле и быстрее (2028 год для якутской площадки выглядит не очень привлекательным показателем).
Ну, посмотрим, как пойдут дела. Ещё раз скажу, что предубеждения к РИТМу у нас нет, и если якутский проект реализуется, то мы будем очень довольны.
Я думаю, что РИТМ достаточно понятен и проблема с его продвижением, это проблема нерасторопности РосАтома. Про НуСкел патока из каждого утюга льется, секту впору создавать. А РИТМ, лучший аппарат в классе, придумать что-то более совершенное вряд ли получится, про него ничего особого не знают. Буквально единицы слышали и все старательно умалчивается. Даже в буклете МАГАТЭ есть информация по уже закрытым проектам, а о том, что РИТМ готов написано, что в стадии технического проектирования, а РИТМ-400 вообще отсутствует. Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Вони будет много, а эффект события огромный. Технически никаких проблем построить нет. Опыт, на ледоколах и ПЛА накоплен огромный.
Площадка в Айдахо для НуСкала это сильно сомнительный проект. Проблем с липистричеством там нет. Для лаборатории? Так это очковтирательство. Объективно, этот аппарат никому не нужен.
Надо делать плавучку и ставить в Крыму...
Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.
Дед Мороз
14.2.2021, 1:27
Цитата(MVS @ 11.2.2021, 20:23)

Надо делать плавучку и ставить в Крыму...
Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.
Тут имелось в виду - не из рациональных побуждений, а из политических. 1) Вызвать подрывы пуканов у "партнёров" 2) Привлечь внимание мировой общественности, показать, что в Крыму дела обстоят отлично, а рассказы про "ужасы оккупации" и "угнетение кырымлы" - обычное враньё и топорная пропаганда.
А после достижения этих целей - угнать баржу на дальние севера, где ей и место.
Цитата(Дед Мороз @ 14.2.2021, 1:27)

Тут имелось в виду - не из рациональных побуждений, а из политических. 1) Вызвать подрывы пуканов у "партнёров" 2) Привлечь внимание мировой общественности, показать, что в Крыму дела обстоят отлично, а рассказы про "ужасы оккупации" и "угнетение кырымлы" - обычное враньё и топорная пропаганда.
А после достижения этих целей - угнать баржу на дальние севера, где ей и место.
Точно... Загрузить (дополнительно) судостроительный завод в Керчи. Развивать технологии в всех судостроительных центрах.
Superwad
11.3.2021, 10:58
Цитата(MVS @ 11.2.2021, 20:23)

Надо делать плавучку и ставить в Крыму...
Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.
Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная
Цитата(Superwad @ 11.3.2021, 10:58)

Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная

Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград.
(КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее)
Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство.
...
На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами.
QUOTE(Татарин @ 11.3.2021, 12:30)

По крайней мере, пока крымские реки просто стекают
Уже сделали
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%B1%D0%BE%D1%80Но этого мало.
Superwad
15.3.2021, 10:16
Цитата(Татарин @ 11.3.2021, 12:30)

Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград.
(КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее)
Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство.
...
На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами.
1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.
2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло...
Цитата(Superwad @ 15.3.2021, 10:16)

1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.
2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло...
1.
5$ = 450 рублей за кубометр (+наценки водопровода и за отведение, это отдельно) мало кто готов в России оплатить. Тем более, что качество такой воды ниже, чем из рек и скважин (минерализация не та, даже не больше-меньше, а просто другими солями).
Техническая (более солёная) может стоить несколько дешевле, но что с ней делать? Пшеницу поливать и машины мыть? Пшеница будет золотой, а автомойки пустыми. Сельхоз - это просто бизнес, в России достаточно площадей чтобы выращивать влаголюбивые культуры, задача кровь из носу получить еду тоже не стоИт.
Кроме того,
гораздо дешевле переиспользовать уже пресную воду после очистных, которой у того же Симферополя - сто тысяч кубов в сутки, что реально по производительности как реактор. Только эта техническая вода для полива - бесплатно, бери да пользуй. Минимальные капзатраты и ровный ноль операционных.
Пока реки и сточные воды в Крыму уходят в море (после очистки или даже без) строительство любых опреснителей - бессмысленная трата денег в никуда. 2.
Генерировать водород на избытках электричества сейчас сложно просто потому что электролизеры (и прочая обвязка такого производства) - дорогие. Если оно работает только на пиках, значит, простаивает остальное время. КИУМ низкий, экономика у плинтуса. С опреснением ситуация хуже, потому что капзатраты на опреснители больше.
С балансировкой пока справляется энергосвязь с материком (если бы договорились с хозяевами СЭС и ВЭС).
Но если бы решили вдруг балансировать опреснением (нашли бы экономико-техническое решение), то реактор тут и не нужен - можно работать сейчас и на ВИЭ.
...
КМК, строительство опреснителей (уже заявленное и даже пошли какие-то даже проектные работы) это даже не идиотизм со взломом, а именно то, что называется "желание попилить". Потому что реальные куда более эффективные меры требуют много внимания отвественных людей к множеству частных решений и не дают "крупных финансовых потоков", а с опреснителями ровно наоборот - бесконечный поток денег для всех причастных и непричастных уважаемых людей и минимум отвественности за ситуацию с водой.
Такие заходы на бюджет, КМК, нормальные власти должны пресекать на корню.