Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Росатом - малые
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Syndroma
А откуда информация про 45? Я везде встречал 50.
Ирина Дорохова
В этой же ветке на первой странице.
Цитата
Или какова мощность Ритма? Можно с большой уверенностью сказать, что потребителю достанется не 50 МВт, а 45 (5 - сн), но это всё-таки предположение, а не конкретные данные.

Ну, и агентурные данные те же оказались..
Ирина Дорохова
А еще очень нужен человек, который смог бы ответить на несколько вопросов про режимы работы ГЭС. М.б., найдется? Буквально на пару вопросов..
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 5.2.2019, 18:38) *
А откуда информация про 45? Я везде встречал 50.


Мне придётся вспомнить вердикт царя Соломона.

Оба значения верные.

P.S. Есть разные варианты. Это нормально для проектов на ранних стадиях.
Syndroma
А как же третье — 175/55 МВт? Тоже верное?
Ирина Дорохова
Цитата
А как же третье — 175/55 МВт? Тоже верное?

Угу. Как мне объяснили, зависит от топлива..
AtomInfo.Ru
Сложно однозначно утверждать, что от чего зависит. Турбина, например, есть.

Вообще, меньшая мощность даёт большую гибкость шага по модулям. То есть, большую гибкость в мощности станции в целом.
Большая мощность помогает экономике, что для ММРов критично.

Поэтому окончательное решение по мощности будет плодом компромисса и будет зависеть от конкретных потребителей.
Ирина Дорохова
Скажите, пожалуйста, а промышленный потребитель в РФ платит за тот объем электроэнергии, который ушел со станции, или тот, который до него доехал? Это вопрос о том, кто платит за потери.
Ultranauth
QUOTE(Ирина Дорохова @ 9.2.2019, 21:45) *
Скажите, пожалуйста, а промышленный потребитель в РФ платит за тот объем электроэнергии, который ушел со станции, или тот, который до него доехал? Это вопрос о том, кто платит за потери.


Разные варианты могут быть (есть такая сущность как двухсторонние договоры), но в подавляющем большинстве случаев - за тот объем, который приехал. За потери платят сети, которые взымают за свою работу по доставки э/э отдельную денежку.
Ирина Дорохова
Цитата
Разные варианты могут быть (есть такая сущность как двухсторонние договоры), но в подавляющем большинстве случаев - за тот объем, который приехал.

Поняла, спасибо!
Дед Мороз
Вообще говоря, механизмы могут быть разные. Но, а любом случае - за всё в итоге платит потребитель (в том числе, и за сетевые потери).
Другой вариант - платит государство (через дотации), но этого сейчас нет.
Татарин
Цитата(Дед Мороз @ 11.2.2019, 10:40) *
Вообще говоря, механизмы могут быть разные. Но, а любом случае - за всё в итоге платит потребитель (в том числе, и за сетевые потери).
Другой вариант - платит государство (через дотации), но этого сейчас нет.

НЯП, в небольших изолированных системах энергия от дизелей именно дотируется. Потребители не платят по 50р/кВТ*ч.
Дед Мороз
Цитата(Татарин @ 11.2.2019, 11:35) *
НЯП, в небольших изолированных системах энергия от дизелей именно дотируется. Потребители не платят по 50р/кВТ*ч.

Ну, речь шла не про частные случаи, п про основную систему ЕЭС.
Ирина Дорохова
Итог изучения темы про РИТМ и Баимский ГОК:
https://expertonline.kz/a15892/
Syndroma
В цене РИТМа опечатка, не млн, а млрд.
Ирина Дорохова
Ох. Спасибо.
kimyaci
Цитата(Ирина Дорохова @ 19.2.2019, 8:46) *
Итог изучения темы про РИТМ и Баимский ГОК:
https://expertonline.kz/a15892/

Cсылка не рабочая, а интересно ... mellow.gif
AtomInfo.Ru
Кстати, и вправду куда-то текст подевался unsure.gif
Ирина Дорохова
Прошу прощения. Техническая причина с человеческим фактором сошлись. Попозже.
Ирина Дорохова
Ззаработало. Можно читать )
Syndroma
HTML вылез в районе 25 млрд.
Татарин
дел
Дошло. smile.gif
Syndroma
Теперь "рублей" два раза там же.
Ирина Дорохова
Да, там очень много рублей ))
Syndroma
Ещё хотят построить РИТМ на Суроямском месторождении в 50 км к западу от Маяка.
AtomInfo.Ru
Из выступления А. на МНТК-2019.
Текущие оценки затрат.

Если взять за единицу стоимость удельного киловатта ВВЭР-1200, то для разных мощностей получим стоимость удельного киловатта:
- для мощности 600 МВт: 1,3-1,4
- для мощности 100 МВт: 4
- для мощности <10 МВт: 10
Ирина Дорохова
А для 300? 2,5?
Или 300 не рассматривается?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Ирина Дорохова @ 22.5.2019, 20:49) *
А для 300? 2,5?
Или 300 не рассматривается?


Он только эти цифры назвал.
Syndroma
ВЭБ хочет дать денег на РИТМ на Суроямском месторождении.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 8.6.2019, 15:42) *
ВЭБ хочет дать денег на РИТМ на Суроямском месторождении.


«Русатом Оверсиз» и ИнфраВЭБ (дочка ВЭБ.РФ) подготовят проект строительства АЭС малой мощности для энергоснабжения Суроямского месторождения в Челябинской области. Проект обеспечит электроэнергией горно-металлургический комплекс по добыче и переработке железной руды.
AtomInfo.Ru
Интервью Шарафутдинова "Стране Росатом".
http://strana-rosatom.ru/wp-content/upload...RSA_410_web.pdf

РИТМ-200.
QUOTE
...сейчас в НТЦ ЯРБ проводят анализ технических решений по безопасности, принимаемых разработчиком...
на предмет соответствия требованиям.
Сама процедура лицензирования начнется только после того, как в Ростехнадзор официально направят комплект документов,
обосновывающих безопасность.


QUOTE
Но разработчики АСММ с РИТМ‑200 решили принять за основу нормативную базу по безопасности атомных станций.
* * *
Смягчения требований не предполагается.
Требования могут быть только дифференцированы, например, по уровню мощности реактора.
Ultranauth
Вот это да.

https://twitter.com/rosatom/status/1342043777792417792?s=19

К 2028 году в Якутии будет построена атомная станция малой мощности. Росатом и Правительство Республики заключили соглашение, которое закрепляет принципы тарифообразования на электроэнергию в рамках проекта сооружения АСММ на базе реактора РИТМ-200 в поселке Усть-Куйга


Простите, но это абсолютная жопа мира. В радиусе 200 км - 10 тысяч человек. Кто будет потребителем??
AtomInfo.Ru
QUOTE(Ultranauth @ 24.12.2020, 22:31) *
Кто будет потребителем??


Очевидно же.

На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир — телец златой!


Золото там добывать собираются.
AtomInfo.Ru
Другое дело, что зная, сколько лет уже тянется история с желанием Якутии построить малые АЭС, я отношусь к этому проекту скептически. Но буду рад ошибиться, конечно.
Сам же я считаю, что пока что перспективы увидеть до конца 20-ых годов первую установку в железе среди малых есть только у "Шельфа".
nuc
Цитата(AtomInfo.Ru @ 24.12.2020, 23:12) *
Другое дело, что зная, сколько лет уже тянется история с желанием Якутии построить малые АЭС, я отношусь к этому проекту скептически. Но буду рад ошибиться, конечно.
Сам же я считаю, что пока что перспективы увидеть до конца 20-ых годов первую установку в железе среди малых есть только у "Шельфа".


Не первый раз встречаю ваш протекционизм к Шельфу... хахаха. Хотелось бы конечно увидеть этот аппарат. А для кого?
AtomInfo.Ru
QUOTE(nuc @ 27.12.2020, 17:21) *
Не первый раз встречаю ваш протекционизм к Шельфу...


Да, и даже не скрываем его smile.gif
Очень хочется увидеть, наконец, что-то новое (хотя "Шельф" не такой уж и новый, если совсем честно). А построить "Шельф" за относительно короткие сроки реально.

По поводу ММР на базе РИТМ мы боимся, что тема утонет в многочисленных согласованиях, исправлениях и т.п. Как, собственно, застрял БРЕСТ.
Кроме того, такой реактор будет в абсолютных цифрах дороже "Шельфа", и на него труднее добыть деньги.

QUOTE(nuc @ 27.12.2020, 17:21) *
А для кого?


У "Шельфа" есть возможная площадка, для которой они даже просчитывали экономику. Но я не уверен, что могу её назвать (нам называли площадку off-the-record). Поэтому сделаем так - как только я увижу упоминание о ней в открытой печати, я тут же напишу про неё на форуме.
AtomInfo.Ru
По "Шельфу" ещё несколько моментов.

Во-первых, он не на пустом месте возник. Его корни в лодочном направлении НИКИЭТа, поэтому можно надеяться, что проект будет удачным (не новички его делают).
Также они сразу постарались прорисовать разные варианты размещения - наземные, надводные, подводные. Есть гибкость.
И они не погнались за мощностью.

К вопросу о мощности. Когда была предыдущая серия интереса Якутии к малым реакторам (накануне Фукусимы), потенциальные заказчики с их стороны намекали, что их устроил бы АБВ-6. Причём в речном варианте (в смысле, плавучая АЭС, работающая по рекам). АБВ-6 - это 6 МВт-электрических. На большие мощности тогда они смотрели косо ("Куда их ставить?"), а про мощности до 10 МВт-э они говорили, что потребители найдутся.
И это обстоятельство меня смущает, когда идут разговоры о РИТМе как малой АЭС для Якутии.

Кстати говоря, мы так и не поняли, почему горьковчане отказались от продвижения АБВ-6. Это ведь тоже их проект, как и РИТМ. Но упор они сейчас делают на последний.

В общем, посмотрим, что выйдет на сей раз. Как я уже неоднократно говорил, мы совершенно не расстроимся, если окажется, что мы ошибались и у РИТМа будут отличные перспективы. Какого-либо злорадства по отношению к РИТМу у нас нет.
nuc
Цитата(AtomInfo.Ru @ 27.12.2020, 18:22) *
По "Шельфу" ещё несколько моментов.

Во-первых, он не на пустом месте возник. Его корни в лодочном направлении НИКИЭТа, поэтому можно надеяться, что проект будет удачным (не новички его делают).
Также они сразу постарались прорисовать разные варианты размещения - наземные, надводные, подводные. Есть гибкость.
И они не погнались за мощностью.

К вопросу о мощности. Когда была предыдущая серия интереса Якутии к малым реакторам (накануне Фукусимы), потенциальные заказчики с их стороны намекали, что их устроил бы АБВ-6. Причём в речном варианте (в смысле, плавучая АЭС, работающая по рекам). АБВ-6 - это 6 МВт-электрических. На большие мощности тогда они смотрели косо ("Куда их ставить?"), а про мощности до 10 МВт-э они говорили, что потребители найдутся.
И это обстоятельство меня смущает, когда идут разговоры о РИТМе как малой АЭС для Якутии.

Кстати говоря, мы так и не поняли, почему горьковчане отказались от продвижения АБВ-6. Это ведь тоже их проект, как и РИТМ. Но упор они сейчас делают на последний.

В общем, посмотрим, что выйдет на сей раз. Как я уже неоднократно говорил, мы совершенно не расстроимся, если окажется, что мы ошибались и у РИТМа будут отличные перспективы. Какого-либо злорадства по отношению к РИТМу у нас нет.


Проект знакомый. Понятный. Много разных элементов опробовано, испытано.
AtomInfo.Ru
Ещё пару слов.

Есть три проекта, которые росатомовские интеграторы пытаются продвинуть за рубежом (с разной степенью активности).
РИТМ, Шельф и, к удивлению многих, СВБР-100.
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. Если нет, то не принципиально, там кроме названий, по сути, ничего больше нет.

Очевидно, что агрессивнее всего продвигают РИТМ. Он и в СМИ больше раскручен, и прототип в виде ледокольного реактора у него есть.
Также очевидно, что СВБР-100 упоминают, скорее, для галочки.

Вполне возможно, что инозаказчиков для РИТМа найти реально. Очевидно также, что вероятность нахождения инозаказчика резко повысится после появления действующего прототипа.
В этом смысле желание "Росатома" построить РИТМ хоть где-то понятно. Более того, можно понять и согласиться с тем, что первый РИТМ выйдет дорогим и проигрывающим неатомным конкурентам. Это не расходы, это инвестиции, которые потом можно вернуть за счёт инозаказов.

Непонятно мне другое - почему якутская площадка выбрана для первого РИТМа? Помимо всего прочего, там придётся неслабо вложиться в инфраструктуру.
С этой точки зрения, выбор, который сделан для "NuScale" (площадка нацлаборатории), мне представляется более удачным.

И нам было бы логичнее выбрать для первого РИТМа ЗАТО или какую-либо иную площадку того же типа. За счёт наличия инфраструктуры проект можно было бы реализовать дешевле и быстрее (2028 год для якутской площадки выглядит не очень привлекательным показателем).

Ну, посмотрим, как пойдут дела. Ещё раз скажу, что предубеждения к РИТМу у нас нет, и если якутский проект реализуется, то мы будем очень довольны.
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.12.2020, 9:13) *
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов.


http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...st&p=101295
AtomInfo.Ru
А вот у "Шельфа" пока хуже с радостными новостями.
И вместо железного аппарата пока собираются делать только его цифровой двойник. huh.gif
nuc
Цитата(AtomInfo.Ru @ 29.12.2020, 9:13) *
Ещё пару слов.
Есть три проекта, которые росатомовские интеграторы пытаются продвинуть за рубежом (с разной степенью активности).
РИТМ, Шельф и, к удивлению многих, СВБР-100.
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. Если нет, то не принципиально, там кроме названий, по сути, ничего больше нет.
Очевидно, что агрессивнее всего продвигают РИТМ. Он и в СМИ больше раскручен, и прототип в виде ледокольного реактора у него есть.
Также очевидно, что СВБР-100 упоминают, скорее, для галочки.
Вполне возможно, что инозаказчиков для РИТМа найти реально. Очевидно также, что вероятность нахождения инозаказчика резко повысится после появления действующего прототипа.
В этом смысле желание "Росатома" построить РИТМ хоть где-то понятно. Более того, можно понять и согласиться с тем, что первый РИТМ выйдет дорогим и проигрывающим неатомным конкурентам. Это не расходы, это инвестиции, которые потом можно вернуть за счёт инозаказов.
Непонятно мне другое - почему якутская площадка выбрана для первого РИТМа? Помимо всего прочего, там придётся неслабо вложиться в инфраструктуру.
С этой точки зрения, выбор, который сделан для "NuScale" (площадка нацлаборатории), мне представляется более удачным.
И нам было бы логичнее выбрать для первого РИТМа ЗАТО или какую-либо иную площадку того же типа. За счёт наличия инфраструктуры проект можно было бы реализовать дешевле и быстрее (2028 год для якутской площадки выглядит не очень привлекательным показателем).
Ну, посмотрим, как пойдут дела. Ещё раз скажу, что предубеждения к РИТМу у нас нет, и если якутский проект реализуется, то мы будем очень довольны.



Я думаю, что РИТМ достаточно понятен и проблема с его продвижением, это проблема нерасторопности РосАтома. Про НуСкел патока из каждого утюга льется, секту впору создавать. А РИТМ, лучший аппарат в классе, придумать что-то более совершенное вряд ли получится, про него ничего особого не знают. Буквально единицы слышали и все старательно умалчивается. Даже в буклете МАГАТЭ есть информация по уже закрытым проектам, а о том, что РИТМ готов написано, что в стадии технического проектирования, а РИТМ-400 вообще отсутствует. Надо делать плавучку и ставить в Крыму... wink.gif Вони будет много, а эффект события огромный. Технически никаких проблем построить нет. Опыт, на ледоколах и ПЛА накоплен огромный.

Площадка в Айдахо для НуСкала это сильно сомнительный проект. Проблем с липистричеством там нет. Для лаборатории? Так это очковтирательство. Объективно, этот аппарат никому не нужен.
MVS
Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.
Дед Мороз
Цитата(MVS @ 11.2.2021, 20:23) *
Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.


Тут имелось в виду - не из рациональных побуждений, а из политических. 1) Вызвать подрывы пуканов у "партнёров" 2) Привлечь внимание мировой общественности, показать, что в Крыму дела обстоят отлично, а рассказы про "ужасы оккупации" и "угнетение кырымлы" - обычное враньё и топорная пропаганда.
А после достижения этих целей - угнать баржу на дальние севера, где ей и место.
nuc
Цитата(Дед Мороз @ 14.2.2021, 1:27) *
Тут имелось в виду - не из рациональных побуждений, а из политических. 1) Вызвать подрывы пуканов у "партнёров" 2) Привлечь внимание мировой общественности, показать, что в Крыму дела обстоят отлично, а рассказы про "ужасы оккупации" и "угнетение кырымлы" - обычное враньё и топорная пропаганда.
А после достижения этих целей - угнать баржу на дальние севера, где ей и место.


Точно... Загрузить (дополнительно) судостроительный завод в Керчи. Развивать технологии в всех судостроительных центрах.
Superwad
Цитата(MVS @ 11.2.2021, 20:23) *
Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.

Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная wink.gif
Татарин
Цитата(Superwad @ 11.3.2021, 10:58) *
Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная wink.gif

Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград.
(КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее)

Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство.

...
На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами.
MVS
QUOTE(Татарин @ 11.3.2021, 12:30) *
По крайней мере, пока крымские реки просто стекают


Уже сделали https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%B1%D0%BE%D1%80

Но этого мало.
Superwad
Цитата(Татарин @ 11.3.2021, 12:30) *
Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград.
(КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее)

Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство.

...
На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами.

1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.
2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло...
Татарин
Цитата(Superwad @ 15.3.2021, 10:16) *
1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.
2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло...


1.
5$ = 450 рублей за кубометр (+наценки водопровода и за отведение, это отдельно) мало кто готов в России оплатить. Тем более, что качество такой воды ниже, чем из рек и скважин (минерализация не та, даже не больше-меньше, а просто другими солями).
Техническая (более солёная) может стоить несколько дешевле, но что с ней делать? Пшеницу поливать и машины мыть? Пшеница будет золотой, а автомойки пустыми. Сельхоз - это просто бизнес, в России достаточно площадей чтобы выращивать влаголюбивые культуры, задача кровь из носу получить еду тоже не стоИт.

Кроме того, гораздо дешевле переиспользовать уже пресную воду после очистных, которой у того же Симферополя - сто тысяч кубов в сутки, что реально по производительности как реактор. Только эта техническая вода для полива - бесплатно, бери да пользуй. Минимальные капзатраты и ровный ноль операционных. Пока реки и сточные воды в Крыму уходят в море (после очистки или даже без) строительство любых опреснителей - бессмысленная трата денег в никуда.

2.
Генерировать водород на избытках электричества сейчас сложно просто потому что электролизеры (и прочая обвязка такого производства) - дорогие. Если оно работает только на пиках, значит, простаивает остальное время. КИУМ низкий, экономика у плинтуса. С опреснением ситуация хуже, потому что капзатраты на опреснители больше.
С балансировкой пока справляется энергосвязь с материком (если бы договорились с хозяевами СЭС и ВЭС).
Но если бы решили вдруг балансировать опреснением (нашли бы экономико-техническое решение), то реактор тут и не нужен - можно работать сейчас и на ВИЭ.

...
КМК, строительство опреснителей (уже заявленное и даже пошли какие-то даже проектные работы) это даже не идиотизм со взломом, а именно то, что называется "желание попилить". Потому что реальные куда более эффективные меры требуют много внимания отвественных людей к множеству частных решений и не дают "крупных финансовых потоков", а с опреснителями ровно наоборот - бесконечный поток денег для всех причастных и непричастных уважаемых людей и минимум отвественности за ситуацию с водой.
Такие заходы на бюджет, КМК, нормальные власти должны пресекать на корню.
Русская версия IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.