что-то дороговато


"Строительство самого крупного и единственного на постсоветском пространстве завода по опреснению морской воды „Каспий“ в 2004 году было существенным вкладом Центра Келдыша в модернизацию инфраструктуры Республики Казахстан. Завод снабжает питьевой водой города Актау и соседние районы Мангистауской области, а также является резервным источником водоснабжения. Его производительность сегодня — это 20 тысяч кубических метров в сутки питьевой воды. При этом потребление электроэнергии составляет 3,5 ÷ 4,0 кВт на метр кубический опресненной воды, что соответствует лучшим мировым стандартам."

Как немного в теме по вопросам водоподготовки как питьевой, так и технической воды расскажу несколько моментов:
1. Та вода которая идет с очистных она, мягко говоря, требует биологической очистки. Просто говоря она очень много содержит остаточного биологического дерьма, огромное количество микрофлоры, и, зараза, она соленая, а не пресная. Если использовать мембраны - они быстро вылетят из строя. Дешевле чисто морскую воду опреснять.
2. Цена 1 л питьвой воды в тех же Эмиратах в бутылках стоит около 1$ (могу и ошибаться - это цены пишу по памяти, когда работал на фирме 2005 году хотели сделать совместный проект по розливу воды для Эмиратов - чем закончилось - не знаю, уволился раньше). Поэтому 5 $/м3 опресненной воды - это как посмотреть. Деминеральзованная вода - это не проблема. Если нужны соли - минерализаторы перед краном решают эту проблему - все домашние 5 ступенчатые очистные для кухни системы имеют отдельный кран (их там два на самом деле или двух ходовой) для набора очищенной/минерализованной воды. Всё давно придумано для нас.
3. Техническая вода - это вода предварительно очищенная от мех.примесей и разбавленная деминерализованной до определенной концентрации - вполне себе более дешевый вариант для с/х. Египтянам же предлагали - им как раз там получается интересный вариант с заселением пустыни и расселения избыточной численности от берегов Нила. Правда даже общих деталей не было на поверхности - не могу оценить, что было предложено Росатомом.
4. Смотрел я ролики Росатома на тему опреснения. И, исходя из своего опыта могу сказать, что, возможно, самым лучшим вариантом является подогрев воды сбросным теплом от АЭС и задействование вакуум-выпарных установок и использование попутно мембранных установок обратного осмоса. Дело в том, что мембраны даже на сегодня остаются довольно дорогим товаром, и отмываются они крайне паскудно даже фирменной ядреной химией от осевших солей. У нас на фирме так и не смогли добиться 100 % восстановления производительности мембран. А ВИЭ использовать для опреснения только одними мембранами - тут уже чистый распил пойдет, потому как придется каждые 3 месяца менять мембраны. В Крыму так и делают частники. что продают очищенную воду. Тупо выкидывают мембраны не отмывая их. И это на т.н. чистой воде, что идет потребителю.

А есть ссылочка на проект самого опреснительного завода, его хотя бы принципиальной схемы? Чтобы оценить для себя примененные технические решения...

А Вы с какой целью интересуетесь? (С)

Для собственного интереса. Я по образованию инженер-химик-технолог. И водоподготовка и водоочистка (и всё. что связано с неорганической крупнотоннажной химией) моя специализация. Тем более, что я немного поработал на фирме по водоподготовке...

Так для полива же. Микрофлора, остаточная солёность... это ОК для технической воды. Хотя, вообще-то, после нормальных очистных её пить должно быть можно. Я б не стал, но в принципе-то - так...


Так это ж предлагается не в Эмиратах делать (чего их, арабов, жалеть? ), а в Крыму. 5$ за ещё не очищенный и не доставленный куб воды - это очень дорого, у пользователей из крана все 7-8 будет.

Нужно просто больше водозаборов. Просто как пример: сейчас по нормам нельзя от реки более 30% забирать. Но вот тот же Бельбек - это ж такая река, что через десяток километров в море ныряет, не проще ли нормы подвинуть, и брать до 80%, оставляя некий минимальный сток?

Это нефига не мало: 1 куб в секунду - это 86400 кубов в сутки, целый Севастополь питать. Это ж целый малый реактор нужно припахивать + куча машинерии, а тут вот оно, просто течёт в море. И таких речек там не то чтоб много, но есть. Даже если их просто в пресловутый канал спускать, это ж всё в грунтовые воды и подпор для глубоких залежей воды (которые при интенсивном заборе и без возобновления и засолить можно).

1. У меня на работе стоят очистные сооружения - очищают стоки от гальваники - оба участка мои. Вода после очистки уходит в оборотку заводскую технической воды. Думали использовать для промывки деталей - соленость оказалось очень высокой. Отказались. Это одна проблема.
2. Мембраны очень капризные вещь. На каждом углу не производят - очень высокотехнологичня штука на самом деле. Даже по прошествии столько лет (а я с ними столкнулся аж в 2005 году), цена на них не сильно упала. Комплекс промышленный на 1м3/ч с промывной системой стоил тогда еще 1 500 евро (!), при этом на слив шло минимум 30 % специально подготовленной воды (по механике). Не думаю, что цена с того времени упала. Смотрел на домашние 5 ступенчатые - тогда стоила от 150 до 220 $ в зависимости от сборки и комплектации, то и сейчас столько же стоит.
3. Микрофлора что идёт с очистных ещё та зараза - должны отходы захораниваться для обезвреживания минимум на 3 года - столько там заразы. А ещё на мембраны их подавать....
4. Бельбек уже пошел на питание Севастополя. Как раз на днях уже запустили частично. Но не везде получается сделать такие вещи, как вы описали. Та же большая Ялта не имеет геологических возможностей по накоплению воды. Да и места там очень мало. А если взять ещё периодически сильные засушливые годы, когда водоёмы накопители практически сухие, как в 2020 году... По планам в Ялте будут стоять опреснители морской воды. Вот там на базе типа Ломоносова - опреснитель/генератор очень даже вписался бы. Но приняли решение (хотя в Севастополе учебный рабочий реактор то работает ), так что материалы ядерные на полуострове всё равно есть. Так почему бы не сделать перезаряжаемый на заводе реактор (тем более, можно и СВБР замутить для улучшения характеристик и экономии урана).
5. 5$ считали Росатомовыцы для питьевой воды, а не опресненной технической. Так что варианты имеются. Да, опреснение дороже, чем природная воды из атмосферы, но зато стабильно не завися от погоды - тут возможны варианты. Как в Техасе - или дорого - но надежно, или дешевле, но возможны серьезные проблемы. Всё имеет свою цену

нет, ничего сверх того, что уже в сети, у меня нету

Не совсем. Там отбор тоже 30%, как положено по Водному Кодексу.
КМК, для такого/таких случаев можно было бы делать исключения. Вплоть до забора 30% воды, а против заболачивания - исскуственная аэрация. Всё же в сотни раз дешевле, чем опреснение. Иначе - преодолевание самостоятельно созданных сложностей получается

Сколько отбираться там будет - неизвестно. Как у тех военных - косинус фи в военных условиях может быть и 12 и 13

А если и Бельбек пересохнет? Что делать?

Законодательно нужно разрешить использование больших косинусов в мирное время. Для начала хотя бы гиперболические.

А если и Волга пересохнет?
Война, а люди не готовы!

Если пересохнет - начинать качать из заранее подготовленных месторождений пресных вод. Но вообще, к пустынному климату в Крыму люди сейчас не готовы. И на сельхоз не наопресняешься, и "природу" поливать из опреснителей не станешь. Пока, вроде, поводов для этого нет, тьфу, тьфу, тьфу.

А Бельбек бывает и сам по себе пересыхает. И где по закону брать воду для таких случаев?

В Израиле опресненную воду всё же используют для сельского хозяйства. Вопрос только какого качества надо эта вода. Ведь можно брать солёную исходную воду подмешивать дистиллят и получать обычную пресную воду для с/х. А есть места в Крыму, где поливать лучше всего как раз дистиллятом, ибо соли очень много в почве. Это в первую очередь касается побережий. Знаю такое, так как у самого дача находится рядом с Черным морем в Крыму... Только у меня 3 км от самого моря, а кто очень близко - у тех мало что растет. Высол

Вот именно.

Нужно искать радикальный способ решения.

Радикальным был канал, но его теперь нет. Опреснение - дорого, замкнутый цикл - еще дороже.

Может у экологов спросить? В смысле специалистов по экосистемам.
Некоторые экологи утверждают, что леса - главный транспорт воды от океана вглубь континента. Типа без лесов и тайги Урал и Сибирь были бы пустыней.

Опреснение - тут такой момент - Израиль частично использует для с/х в виде капельного полива. Не для все культур, но подойдёт. Да и цена вопроса та ещё. Из-за чего не хотят отдавать оккупированные Голланы...
Насчёт проводника влаги. В Европе понастроили ветряков, а злые языки говорят, что ветряки уж очень сильно высушивают после себя воздух (даже картинки красивые есть).
Там в Крыму на глубине в 700 м вроде как естественная опреснительная установка есть - выбросы идут в гнилое озеро - Сиваш (читал я про это книге в Крыму в своё время). частично из этого используют уже сейчас. Но всё равно вопрос с опреснителями с повестки дня не снят и в Ялте собираются всё же запустить (там нет где хранить воду). с другой стороны ещё и тоннель начали бить для воды в Ялту под горой.

Приложу свой пост от 2008 г на Глобальной Авантюре. Цитируемого в нем Виктора Георгиевича Горшкова уже нет с нами. О нем https://ecodelo.org/rossiyskaya_federaciya/...vicha_gorshkova

А теперь сам пост:

Радикальный способ есть — водовод с материка. Турция пострила такой водовод на Кипр, причем техническая сложность там несопоставимая — и расстояние, и глубина. Просто это дорого.

https://www.interfax.ru/russia/761067

Если быть точнее - поиск пресной воды на территории Азовского моря под его дном.

+

https://www.kommersant.ru/doc/4946088

Правительство ускоряет малый атом
«Росатом» получит из ФНБ и бюджета 80 млрд руб. на развитие малых АЭС

Газета "Коммерсантъ" №144/П от 16.08.2021, стр. 1

Как выяснил “Ъ”, правительство решило выделить почти 80 млрд руб. на программу «Росатома» по развитию АЭС малой мощности в 2021–2024 годах. Из бюджета госкорпорация получит 24 млрд руб., еще 55,9 млрд руб.— из Фонда национального благосостояния (ФНБ). Первые малые АЭС будут построены в России, но затем госкорпорация рассчитывает занять 20% мирового рынка. Однако перспективы экспорта неочевидны из-за «запредельно высокой» стоимости малой атомной генерации, предупреждают аналитики.

Правительство согласовало предельные объемы финансирования программы «Росатома» по строительству малых атомных реакторов для удаленных территорий РФ. На новую инициативу социально-экономического развития «Новая атомная энергетика» на 2021–2024 годы будет направлено 24 млрд руб. из федерального бюджета, а также еще до 55,9 млрд руб. из ФНБ, рассказали три источника “Ъ”, знакомые с решением правительства от 15 июля. По данным “Ъ”, в 2021 и 2022 годах на программу будет заложено по 5 млрд руб. в год, а на 2023 и 2024 годы — по 7 млрд руб. В «Росатоме» не подтвердили и не опровергли информацию. В правительстве и в Минэнерго не ответили на запрос “Ъ”.

«Новая атомная энергетика» входит в список 42 новых инициатив социально-экономического развития России, утвержденных правительством в июле. Общий объем финансирования всех инициатив — 504,8 млрд руб. из бюджета, а также 232 млрд руб. из ФНБ (см. “Ъ” от 20 июля). Средства ФНБ выделяются на возвратной основе, и, по данным “Ъ”, их получат лишь восемь проектов.

«Росатом» подготовил драфт проекта «Новая атомная энергетика» в апреле (см. “Ъ” от 8 июня). Программа «Малый атом», входящая в проект, тогда оценивалась в 86,25 млрд руб. на 2021–2024 годы. При этом из бюджета предлагалось выделить 19,66 млрд руб., остальные средства — из неназванных внебюджетных источников. Кроме того, направление развития малых АЭС — одна из составляющих комплексной федеральной программы «Развитие техники, технологии и научных исследований» (РТТН) на 2021–2024 годы. Президент РФ Владимир Путин поручил правительству проработать увеличение финансирования РТТН (см. “Ъ” от 30 июля). Глава «Росатома» Алексей Лихачев просил расширить ее общий объем до 552,7 млрд руб. с нынешних 349,5 млрд руб. По данным “Ъ”, правительство также продолжает проработку продления РТТН до 2030 года, доклад будет представлен президенту весной 2022 года.


Основная цель инициативы «Новая атомная энергетика» — разработка и строительство референтных наземных АЭС малой мощности (до 300 МВт).
В частности, речь идет о строительстве первой наземной АЭС на реакторе РИТМ-200Н (55 МВт) в якутском поселке Усть-Куйга для Кючусского золоторудного месторождения. Госкорпорация планирует начать стройку в 2024 году, ввод — до 2030 года. «Росатом» также разработает технический проект установки «Шельф М» мощностью до 10 МВт и эскизный проект «Елена АМ» до 400 кВт до конца 2024. Они могут пригодиться для снабжения жителей в удаленных районах. Ввод обеих установок намечен на конец 2030 года, их расположение еще не определено.

Малые АЭС необходимы «Росатому» для расширения экспортного портфеля. По оценкам госкорпорации, спрос на малые АЭС будет расти, достигнув 23 ГВт на 2025–2040 годы, среди потенциальных заказчиков — страны Латинской Америки, Африки, Азии и Восточной Европы. «Росатом» стремится стать лидером и занять 20% этого рынка к 2030 году.

Пока в мире работает только одна АЭС малой мощности — отечественная ПАТЭС «Академик Ломоносов» на Чукотке (70 МВт).
В России планируется построить еще четыре плавучих блока на РИТМ-200 для Баимского ГОКа. В мире строятся еще три проекта — одна наземная станция в Аргентине (CAREME на 30 МВт) и две в Китае (HTR-PM на 210 МВт и ACP100 на 125 МВт).

НИКИЭТ сделает техпроект "Шельфа-М".
http://atominfo.ru/newsz05/a0408.htm

+

http://atominfo.ru/newsz05/a0587.htm

Видеозапись в студию!

Проводило Ядерное общество, запись будут выкладывать они. Когда - не знаю.

P.S. Выступления были разными по уровню. Кто-то предпочёл формат "отчётного доклада", кто-то был более живой.

СВГТ-1 - это та же команда, что и СВБР или БН-ГТ?

...
БН-ГТ в некотором смысле жалко... вот ещё один хороший блок на плавучую АЭС. По декларированым габаритам-массе реактор должен был бы помещаться.

Сидели рядом Дальше сами додумывайте





Не стану утверждать, что с точностью до человека, но как минимум это частично пересекающиеся команды.

Пока только about на 4 минуты от местной телекомпании Обнинск онлайн, но присутствующих рассмотреть можно.
13.10.2022. Круглый стол «Малая атомная энергетика - вчера, сегодня, завтра»
https://rutube.ru/video/4f4cf174c4cc05da9ce935550a77bc81/

Ну и пресс-релиз от "Ядерного общества"
http://nsrus.ru/novosti/tekuschie-novosti/...v-obninske.html

Это не запись заседания. Это местную прессу позвали на открытие. Ну и они и сняли нашего депутата. Может, он их и позвал



Угу, можно. Я всё-таки попался на записи, несмотря на удачную позицию за колонной

Презентации
http://nsrus.ru/novosti/tekuschie-novosti/...v-obninske.html

Специально посмотрел - в авторах презентации есть и СВБРщик, и БН-ГТшник.

Завидно... скачаю все презентации, посмотрю

nuc,

как сами понимаете, это было открытое мероприятие, поэтому участники придерживали языки. По крайней мере, в части, предшествовавшей дружескому чаепитию.

Видно было, всё же, что не всё просто в этом мире. Очень аккуратно, но прошлись в выступлениях по заявленным ценам на РИТМы и по фактической выдаче ПАТЭС. Мягко говоря, есть ещё где поработать.

Лично нас радует, что в этом году сразу два предприятия "Росатома" - "Гидропресс" и ФЭИ - начали, пусть с максимальной осторожностью и практически без конкретики, но прокачивать на широкую публику тему свинца-висмута. Есть несколько проектов, стадия их, раньше бы сказали, "На промокашке нарисовано", но всё же они есть. Но получат ли они поддержку от госкорпорации и в каких объёмах - это вопрос. Общее количество денег ограничено, а отрасль в целом довольно-таки инертная штука. Сколько, например, выжидал "Шельф", прежде чем ему дали зелёный свет?

Наше впечатление на сегодняшний день таково: хорошо, что видно движение вперёд; жаль, что не настолько быстрое, как нам хотелось бы. Понятно, что есть тому причины, субъективные и объективные, но по-человечески нам хотелось бы, чтобы проекты реализовывались быстрее, а то Китай буквально дышит в спину.

СВГТ-1 это я так понимаю ребрендинг того что раньше называлось СВБР-МГТ.

Это все понятно. Радует, что есть еще люди у кого можно поучиться. Увы, в Штатах очень плохо. Сопливые дети с амбициями и лозунгами.

Очень на то похоже.
СВБР-МГТ, исполнитель ГНЦ РФ-ФЭИ,
СВБР, электрическая мощность - 1/1,5МВт, исполнение - транспортируемое, длина цикла перезагрузки - 360 месяцев, ПТ с опред.сроков – 1 год., стадия - Концепт.
Это отсюда -
http://innov-rosatom.ru/events/grouparctic...cb904a914c0.pdf

...
360 месяцев, однако. Реально ядерная батарейка.

Жаль мужика. Много сделал для флота...

http://www.atominfo.ru/newsz05/a0616.htm

И лишь одно слово портит великолепные, блистающие перспективы, преисполненные удобствами и выгодами: "концепт".

Проблема для экспорта АСММ - очевидно, обогащение топлива в них значительно выше практикуемого для экспортных ЯЭУ 5%.

Для "Шельфа" есть проблема транспортировки отработавшей без перегрузок активной зоны - при номинальной электрической мощности 6 МВт, соответственно, тепловой около 20 МВт, что даст остаточное тепловыделение сразу после его останова, оценочно, 1200 квт. Спад остаточного тепловыделения, оценочно:
1 сут 115
3 80
6 60
9 50
12 45
30 30

Выдерживать перед транспортировкой не менее 2х недель и охлаждать при транспортировке придется около 50 квт.

Точно не при российском избытке ЕРР.

Как буржуи будут выкручиваться при разрекламированном МАССОВОМ строительстве модулей (ну, в смысле, когда их мощность станет значимой уже в гигаваттах) - не знаю. А ведь заявлена аж прям замена больших-старых реакторов новыми-маленькими. При той же мощности расход ЕРР растёт очень значимо.

А разве при таких размерах это проблема вообще? Он даже нагрет не будет снаружи сколь-нить значимо.

Мало ли чего рекламируют. Не всему же надо верить...

Остаточное тепло от активной зоны в разы больше, чем в ТУКах на момент транспортировки: 50 квт в активной зоне и до 20квт (если не ошибаюсь) в ТУКе. ТУКи имеют систему с естественным охлаждением для ОТВС с выдержкой более 5 лет. А тут активная зона с выдержкой несколько недель - как ее охлаждать, без выброса всякой газообразной дряни наружу воздухом?

И второе. Вес и конструкция ТУКа позволяют безопасно транспортировать его по жд. Транспортировка отработавшей активной зоны - вес, пассивное охлаждение, радиационная безопасность при аварии при транспортировке, подозреваю, та еще инженерная задача!

Корпус "Шельфа" - сам по себе ТУК и есть. Не уверен насчёт радиационной безопасности только, не знаю, как решено.

А поскольку периметр Шельфа (в квадратных метрах) сильно больше периметра ТУК, то ему не нужно никаких дополнительных теплоотводящих поверхностей или прокачки теплоносителей.

"Оборудование реакторной установки компактно размещено в прочно-плотном контейменте (защитной оболочке) диаметром до 8 метров и длиной до 15 метров, в зависимости от исполнения."
Площадь такого цилиндра, грубо ~200м2. Получается 250Вт/м2, при теплоотводе в воздух комнатной температуры корпус будет нагрет где-то до 50-60С. Ну, в зависимости ещё от того, насколько хорошо выравниваются температуры внутри корпуса, где-то может быть меньше, где-то больше, но никаких проблем тут не будет и при температуре улицы в 50С.

Это чисто естественной конвекцией и излучением.

...
Правда, уверен, что контейнмент такого диаметра нельзя перевезти по ЖД. Там должно быть что-то, всё-таки, речное-морское. Плюс, спецплатформа для авто.

Спасибо. Приму к сведению.

На Атомэкспо-2022 выступали российские потребители, от Якутии с Чукоткой до РЖД с их БАМом. Теоретически спрос на малые от Росатома есть, причём не только на РИТМы, но и на Шельфы.
Практически - посмотрим, будут ли вскоре конкретные соглашения.

Cлушаю открытый стол по АСММ: ведущий упоминает БРЕСТ-300 как пример АСММ.
Очень смешно, но ведь факт.

По МАГАТЭшному определению - да.
Но ведущий не знает или намеренно забывает, что у нас принята неформальная граница 100 МВт.
Впрочем, упоминание БРЕСТа хорошо ложилось в обоснование приглашения Е.О. на круглый стол.

P.S. На этом столе "старших" от АтомИнфо не было (ни меня, ни моего товарища Игоря), был наш молодой стажёр (старшеклассник). Его непредвзятое мнение - из всех выступлений ему понравился Адамов, причём он не знал, что это бывший министр и т.п. У остальных было многовато воды.