не в пустую трубу?

удивительно

а почему?

Чёрт знает. Я спрашивал - ответили, что именно в свинец.

Почему? Наверное, чтобы всплыл. В пустой трубе архимедова сила не та. Он должен переться изтуды силой выпертого свинца

Неординарное решение, но логичное. Хорошо хоть СУЗы сверху чугунными болванками не пригрузили, для самовведения

Видел презенташечку по корейской исследовательской натриевой петле в предверии их грядущего натриевого быстровика и там были синтезированные изображения соновизора - гайку видно хорошо, и царапину в пару мм на удивление тоже. У нас таким не занимался никто?

Есть такие вещи, и для тяжёлых металлов тоже. Тошинский в Японии кулаком стучал по столу смотрел, как японское подсвинцовое видение работает.



Занимаются. Без вопросов, занимаются. Только на презентациях у всех всё хорошо, а на реальном аппарате, как мне жаловались, всегда что-то как-то где-то не туда.

Нет, это доведут до ума рано или поздно. На БН-800 предусмотрено поднатриевое видение. Но я-то говорил с товарищем не с БН-800.

Если они сами всплывут, то это будет всего-навсего обычный сброс АЗ. Ну остановится реактор, ну премии кого-то лишат. Но и всё.

А, что чугуний плотнее (тяжелее) свинца

Грузом не пойдёт, т.к. тут груз нужен особый. Платиновые гири, например.

Платина наверно - дорого, можно ограничиться, например, золотом

мдааа.

СВЕРХУ можно хоть пухом грузить. атомщики?

А я и не про плотность, а про твёрдость. Потому и платина

Если оно в воздухе и не погружается в свинец - то хоть бетон

Скорее для упрощения, т.к. не нужен газовый охлаждающий контур.

Супер-прикол! Хотя и не российский атом...

Вестингауз хочет сделать быстрый свинцовый реактор V поколения (действительно, а чего мелочиться-то?).
http://atominfo.ru/newsl/s0891.htm

Сейчас кто-то услышит про эту новость и побежит в кабинеты: "Деньги давай! Янки на пятки наступают!"

Слухи по институту ходят всякие.

ФЦП-2 верстают. Слухов будет вагон и маленькая тележка. Внимания не обращайте.

Слухи ходят, что Минэкономразвития в целях содействия проекту БРЕСТ готовит следующий документ:

<sub>УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Об упразднении закрытого административно-территориального образования – города Северска Томской области

На основании Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г.
№ 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» и в соответствии с предложением Правительства Российской Федерации
п о с т а н о в л я ю:


1. Упразднить с 1 января 2016 г. закрытое административно- территориальное образование – город Северск Томской области.

2. Правительству Российской Федерации совместно с Правительством Томской области провести в 9-месячный срок необходимые организационные мероприятия, связанные с упразднением закрытого административно-территориального образования - города Северска Томской области.

3. Признать утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. № 237 «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования – г. Северска Томской области».

4. Настоящий Указ вступает в силу с 1 января 2016 года .

Президент Российской Федерации ____________________________________ В.Путин
Москва, Кремль</sub>



Может оказаться упраздненным с 01 января 2016 самый крупный ЗАТО России (бывший Томск-7) и ещё пять штук других.

Во-первых, не про те слухи была речь.
Во-вторых, про открытие - это не слухи, обсуждается вопрос открыто.
И в-третьих, статус Северска - последнее, от чего будет зависеть судьба БРЕСТа, если вообще будет зависеть. Решение по нему в плоскости ФЦП-2.

Поинтересуюсь крайне примитивным вопросом. Существует ли общепризнанная расшифровка аббревиатуры названия РУ (или энергоблока) БРЕСТ побуквенно и какова она?

К примеру: Быстрый Реактор Е.(?) со Свинцовым Теплоносителем. Однако, в таком варианте Е выходит не Е, а Е. Б., определение которой надо вводить отдельно. На 99% уверен, что видел расшифровку в одной из диссертаций, но все полностью вновь перечитатывать потребует много времени и не всегда возможно.

Быстрый Реактор Естественной безопасности со Свинцовым Теплоносителем

Если не нужно делать упор в названии на свинец, то допустимо
Быстрый Реактор ЕСТественной безопасности.

Поэтому эта аббревиатура удачная, она позволяет две расшифровки в зависимости от внешних условий.

Но в любой из них есть "естественная безопасность", это принципиальный для проекта момент.

К сожалению, вчера не смог поблагодарить уважаемых Dobryak и AtomInfo.Ru за полезные ответы. Спасибо! Лично я запомнил первый вариант (или очень близко к нему по тексту). Очевидно, что РУ БН у нас были и есть, а РУ БРЕСТ пока только ест (потребляет финансирование на НИОКР).

Тем временем, продолжу свой маразм. Существует ли определение термина "естественная безопасность" на fluent english и каково оно? Есть ли оно в документах МАГАТЭ? Для БН применяется Sodium-cooled Fast Reactor, а для термина "естественная безопасность" кроме "natural (native) safety" ничего в голову не приходит.

По системе "самый самый лучший он у нас". Все реакторы обладают свойства безопасности. Некоторые из них основаны на природных феноменов. Еще раз припомню естественную самоохрану Прорыва. "Раньше умрешь, чем дойдешь." Что более естественное чем смерть?



Safety of Nuclear Power Reactors

Насколько я знаю, устоявшееся сочетание intrinsic safety.

Оно о другом.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intrinsic_safety

Когда есть опасная среда, то самый дешевый способ не менять среду, а сообразиться с условиями и сделать оборудование с такими параметрами, чтобы не мешало среде. В конкретном случае, подход к уменьшению электрических напряжений и, соответственно, токов цепей во избежания появления искр или дуги.

AP1000 - ... passive safety features rely on natural forces such as gravity, natural circulation, condensation and.

Так же естественная безопасность.

Встречал и passive safety и inherent safety

Passive safety - основана на безопасность осуществляемая через систем и решений, которые не нуждаются в энергий для выполнения своих обязанностей.

Inherent safety - основана на само поведение опасных процессов. Другими словами, если все от щита отойдут и бросят реактор, то его естественное поведение должно быть на медленное и устойчивое прекращение цепной реакций. Примерно "мощностный еффект регулирования". Если реактор с любого начального состояния сможет справиться такой задачей еще на уровне проекта, то тогда можно звать его агрегатом с присущей ему степени безопасности.

Уровень сочетания присущей безопасности с пассивными системами дает и поколение проекта по отношению к безопасности.


Есть хорошие по идее реакторы, работающие на природном уране с возможностью изготовления топлива чуть ли не в подвале, но у них проблемы с присущей безопасности. Есть умерено безопасные реакторы, которых нагораживают всякими пассивными системами и так решают задачи. Есть и "естественно безопасные", но пока только на идейном уровне. Специально по Прорыву есть споры вообще об овладевания безопасности во всех возможных режимов, но не вникал в суть...

Я бы поддержал inherent safety . В английском inherent --- это "присущее от рождения".

Граждане-товарищи, вопрос "Что такое естественная безопасность?" задаётся на форуме периодически.

К написанному выше "естественная безопасность" не имеет отношения.

По-английски её называют "natural safety". Со стандартами МАГАТЭ она не связана, этот термин введён в России.

Определение принципа естественной безопасности на английском языке приводится в пленарном докладе российской делегации на FR-13.
От себя добавлю, что на уточняющий вопрос из зала "Что же всё-таки такое естественная безопасность?" докладчики Рачков и Каграманян повторили определение из доклада.

Определение таково:



По-русски (цит. по статье Гагаринского на Проатоме, но вообще это из большого документа НИКИЭТа):

Таким образом, принцип естественной безопасности относится ко всему циклу, а не только к конкретному реактору, чем этот принцип отличается от принципа внутренней самозащищённости.

Так как авторы принципа Орлов и Адамов (по крайней мере, считается так, хотя, по-моему, это в первую очередь Орлов), то его невольно ассоциируют с БРЕСТом.

На самом деле, как видно из определения, в принципе описан замкнутый цикл с конкурентоспособным и экспортопригодным реактором, аварии на котором не приводят к эвакуации населения.

AP-1000 под это определение не подойдёт. Но, скажем, та же Призма в принципе может когда-то стать кандидатом. Или итальянский свинцовый (я сейчас намеренно говорю только о зарубежных проектах).

По всем современным требованиям к проектам одно из условий приемлемости их, что бы любая проектная авария не допускала любое распространение нуклидов за пределами промышленной площадки.

По всем остальным параметрам у всего мира положительное отношение, но они мало как относятся к восприятием понятия "безопасность" применимо к РУ на сегодняшний день. Да, на будущее возможно такие требования причисляться к ожиданиям народов мира, но пока они на уровне "конферентности".

В данном конкретном случае народы мира нас совершенно не волнуют, потому что этот принцип введён в первую очередь для будущих реакторов в России. Экспорт БРЕСТа крайне маловероятен.

Но частично принцип естественной безопасности пересекается с требованиями к IV поколению, с которыми согласны все основные разработчики технологий.

Тогда споров нет!

Около десятка-полтора лет назад в большинстве статей при обсуждении "принципа естественной безопасности" давили в основном на радиационные эквиваленты по ОЯТ, захораниваемому остатку ВАО от переработки этого ОЯТ и урану добытому для создания топлива.
Т.е. "принцип естественной безопасности" обсуждался именно к определенной реализации ЗЯТЦ в виде свинцового быстрого реактора с более безопасным теплоносителем и пристанционной переработки ОЯТ.
Это уже после Фукусимы стали некоторые личности везде провозглашать, что безопаснее БРЕСТа ничего быть не может.

Это всё остаётся.
Лишний довод в пользу того, что принцип относится к циклу, а не к реактору. То есть, путать его с инхеритид не надо, разные вещи.

в случае "естественной безопасности" в терминах "Прорыва" речь идет о том, что аварии не должны делиться на проектные и запроектные. при любом возможном развитии событий проведение мероприятий по эвакуации за пределами площадки и т.п. не требуется.

п.с. я сейчас не о том, осуществимо ли это с помощью БРЕСТа, БНа или еще какой-то РУ, а исключительно для прояснения ситуации.

Это не только Прорыв. Отказаться от такой делёжки и в МАГАТЭ предлагали.

но, как вы верно отметили чуть выше, в современных проектах ТР этого нет. ни в AP1000, ни в ВВЭР-ТОИ.

Так и МАГАТЭ ещё не договорилось по вопросу.

а в Росатоме уже договорились. в ТЗ на "Прорыв" верхнего уровня прописано. я это имею в виду.

В теоретическом плане "Прорыв" неплох, это да. Тут к нему вопросов нет. С тем же GIF если сравнивать - там старпёрская говорильня, а у "Прорыва" всё-таки конкретные идеи.

У БРЕСТа могут быть прямые преобразователи (на базе космических) на случай тяжёлой аварии.

То есть, при полном обесточивании электроэнергию смогут получать от остаточного энерговыделения.

"Космические" - это полупроводниковые термопары, в основном у "них", во всяком случае про наши РИТЭГи в космосе последние 30 лет ничего не известно. Есть еще термоэмиссионные, в которые слабо верится, конструктивно они выполнены заодно с твэлом и требуют слишком высокие температуры.

Интересно, конечно, увидеть, как это будет обрамлено конструктивно

Это мне тоже очень интересно. Услышал я про это буквально на днях, на юбилейном НТС ФЭИ, в списке достижений, но без подробностей.

А какого порядка мощности?
Это питание ГЦН, питание всяких кранов/запоров/заслонок или просто монитор у оператора + лампочка над его головой?

Просто не знаю.

По крайней мере, должно сохраняться всё питание слаботочки, иначе нет потребности в мониторах (или локальных постах со своими щитками).

Вот три или четыре презентации по БН/двухкомпонентой энергетике на основе ВВЭР И БН весьма неплохи. Одна (или две), сугубо с моей личной точки зрения, просто и ясно объсняют концепцию развития АЭ в будущем.

А можно эти Презентации увидеть . . .