И там же в сопр.документах есть комплексный график.
http://atominfo.ru/files/atominfo/br300gr.pdf

Котлован начнут копать в пятницу 13-го.

Хорошо, но мимо
Это понедельник, на самом деле.

Выполнен разогрев корпуса БР, включая заполнение корпуса БР свинцом выполнены 0 дн Сб 23.05.26 Сб 23.05.26
Физический пуск выполнен 0 дн Чт 06.08.26 Чт 06.08.26
Энергетический пуск выполнен 0 дн Чт 05.11.26 Чт 05.11.26


ровно 7 лет

Это мечты. Реальность будет суровее.

Ну и строительную лицензию РТН пока не выдал. Прогнозы благоприятные, но это прогнозы, а лицензии ещё нет. Надзор упирается, хотя перед ним разве что голыми на столе не станцевали.

На топливном модуле в номерном Томске уже подписывают договора на пуско-наладочные работы.
https://obzor.city/news/618638---sibirskij-...proryv-rosatoma

Договор подписан.

Сибирский химический комбинат (АО «СХК»; входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») и АО «Концерн Титан-2» заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по проекту строительства энергоблока с реактором на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем.
Сумма контракта составила 26,3 млрд рублей. Подрядчик выполнит работы по строительству здания реакторной установки, машинного зала и инфраструктурных объектов. Завершение работ планируется до конца 2026 года.

А хотя бы на сам Северск электроэнергии этого опытно-демонстрационного энергоблока хватит?

Хватит.
1 человек = 1 киловатт.

На 107000 человек 300МВт? По 3кВт на каждого?

Ну, если там тротуары и дороги без электроподогрева, то должно хватить, вроде...

Излишки может взять сам комбинат.
А вообще-то, Северск это номерной Томск. Так что там рядом есть кому потребить излишки, если таковые будут.

300МВт в час или...?

Или. В семь лет обещают.

Если серьёзно, 300МВт - это мощность. Каждый час она производит 300МВт*ч.

А каждуцю секунду - 300 МВт*с !
А сколько в сутки ? 300 МВт*с (ут) - практически тоже самое . . .

Единственно верная единица - милливатты на индикты. Но это тайна!

Ладно, поржали - и хватит. Сейчас конец года, а не отпускная пора.

А читатели ветки могут обратить внимание на то, что Титан-2 получает всё большую и большую роль на строительстве АЭС, оттесняя асэшников.

А для кого модуль топливо будет делать? Для БН-600?

речь, скорее, идет о таблеточном заводе, по производству плотного нитридного топлива

См. ответ по ссылке http://atominfo.ru/newss/z0595.htm начиная с нашего вопроса:
Топливный завод построят в 2020 году, а реактор - только в 2025 году. Это нормально?

По БРЕСТу на прошлой неделе высказался РТН.

https://ria.ru/20191213/1562377090.html

"Завершение экспертизы ожидается в первой половине 2020 года", - отметил Алешин.

"Также был выполнен анализ действующих федеральных норм и правил в области использования атомной энергии на предмет возможного применения их требований для проекта БРЕСТ-ОД-300.
Установлено, что требуется разработка новых норм и правил в области использования атомной энергии и доработка действующих", - добавил глава Ростехнадзора.

По словам Алешина, по результатам экспертизы СХК провел доработку обосновывающих безопасность документов и выполнил большой объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в обоснование проекта.

"По результатам завершения экспертизы безопасности и при условии завершения разработки новых норм и правил может быть принято решение о выдаче лицензии", - отметил Алешин.

Таким образом, гановцы соизволят "принять решение о выдаче лицензии" хорошо если к середине следующего года.

На СХК прошли приёмку очередные три экспериментальных нитридных сборки - ЭТВС-22/24.
В первом квартале их отгрузят на Белоярку. Работать будут в БН-600.

Вот не знаю. Писать или нет. Не зря же на заре атомной энергетики задавались вопросом выбора теплоноителя и сделали выбор в пользу химически активного натрия. Да. У свинца есть неоспоримое преимущество ввиде менее химической активности, высокого запаса по кипению. Но в остальном ( теплоемкость, плотность, вязкость, температура плавления) он проигрывает. Плюс к этому необходимо иметь чистый свинец (типа марки с000), что довольно дорого. Также нужно предусмотреть ( или разработать) систему очистки свинца (что-то типа холодных ловушек). В общем, конечно, все проблемы можно преодолеть, но, мне кажется, это займет очень много времени. И даже десяти лет будет мало. Как то так.

Ну почему "писать или нет"? Об этом вслух говорят. Для примера, у Зродникова посмотрите.

Всё так, но одно уточнение. Натрий был выбран, прежде всего, потому, что только с ним было возможно в короткие сроки достичь малых времён удвоения.
А это было важно, потому что ещё в 70-ые годы расхожим тезисом было "Уран вот-вот закончится!".
Как только темпы развития АЭ спали, этот фактор (малое время удвоения) стал менее важным, и появилась возможность посмотреть в деле альтернативные варианты.

Совершенно не факт, что БРЕСТы окажутся лучше БНов при сравнении по всему комплексу факторов.
Но чтобы закончить эти бумажные споры, нужно в конце концов построить один БРЕСТ и посмотреть на него в железе.

Другое дело, что начинать надо было бы не с БРЕСТ-300, а с маленьких БРЕСТов: -5, -10, -60. Но уже проехали, и если сейчас объявить, что БРЕСТ-300 откладываем и начинаем проектировать, скажем, БРЕСТ-10, то денег на это могут тупо не дать.

И всё же пляшем от печки физики.
Главный плюс свинца - его большой атомный вес.
Влияние упругого рассеяния на спектр нейтронов поэтому минимально, и на свинце можно создать в реакторе спектр нейтронов, максимально приближенный к спектру нейтронов деления. Теоретически можно.
А это позволяет в полной мере воспользоваться преимуществами быстрых реакторов в плане воспроизводства.

А вот когда от физиков дело переходит дальше, к тем же теплофизикам и др., тут-то и вылезают все отрицательные свойства свинца как теплоносителя.

У ртути он примерно такой же. Но ртуть забыта. Почему? Потому что растворяет конструкционные стали. А ещё ртуть дорога, всякое такое, пары токсичны. Но, зато, плавить не надо. А свинец тоже растворяет конструкционные стали, если выйти за пределы допустимого содержания кислорода.

Если бы на борьбу со ртутью были брошены те же усилия, что потом на свинец-висмут, то, может, и получилось бы со ртутью. А, может, и не получилось бы.
Желание строить сразу 300 МВт реактор понятно. Время сейчас дороже денег - с наступлением всяких "ВИЭ" будущее атомной энергетики под большим вопросом, ибо задачи базовой генерации дешевле решаются газовыми электростанциями. Маленький реактор, конечно, дешевле большого, но не настолько дешевле (не в десять раз), чтобы терять на нём даже не годы, а пару десятилетий.

А у урана ещё выше. А у плутония тем более выше. А у америция - ... и так далее

С точки зрения физики, почти идеальный вариант - циркулирующий по трубам расплав америция-242m. Без всяких добавок типа солей. Но кто ж нам такое сделает-то при нашей жизни?

Так что реально - это всё же свинец и свинец-висмут, по которым работают сразу в нескольких странах, не только у нас.
Вот этого можно дождаться в железе.
А вот что получится с ними и насколько счастлива будет эксплуатация, которой придётся с ними работать - вот это посмотрим. К сожалению, легко ей не будет.

Решение такое приняли чёрт знает когда, ещё до всяких ВИЭ. Объяснялось тем, что нужно продемонстрировать не один реактор, а всю концепцию естественной безопасности. Поэтому, мол, и имело смысл перескочить через этапы освоения технологий, так как на малых мощностях концепцию не продемонстрировать.

При этом ртуть имеет потрясающее преимущество по сравнению со всеми альтернативами: это жидкий металл с низкой температурой кипения! Других таких нет.

То есть, возможен простой цикл Ренкина с высокоэффективным (металл же) МГД-генератором и МГД-насосом, всё в пределах не то что ядерного острова, а даже реакторного корпуса. Наружу выходил бы только электрический ток и низкотемпературный пар низкого давления, и на пароводяной контур приходилось бы меньше трети по мощности при сумасшедшем (для нынешних реакторов) полном КПД. Полная материалоёмкость АЭС из-за меньшего внешнего парового контура и бОльшего КПД - в разы меньше.
То есть, экономика такой машины была бы выше всех вариантов, которые ныне идут в далёких перспективах.

Кроме материалов тут нет никаких сложностей, никакой экзотики, ничего, чего нельзя было бы сделать сейчас или даже на технологическом уровне 1950-х.

Хотя материалы - это, конечно, да, и сейчас требования выглядят... очень проблемно, чтоб не сказать хуже. Но если уж пошли домогаться до королевской семьи, почему бы не поставить планом отлюбить сразу королеву?

а с натрием настолько большие объемы?


ну и как обслуживать турбину внутри острова в течении жизненного цикла? это уже не стратегия?

По поводу того, что свинец достаточно "прозрачен" для нейтронов я слышал где то лет 15 назад. На мой взгляд тут нужно решать немног другие проблемы. К примеру, натрий имеет плотность, сопоставимую с водой. При этом работающий ГЦН потребляет примерно 3МВт (каждый). Каков будет ГЦН для БРЕСТа нам предстоит ещё увидеть. Но повторюсь, этим надо было заниматься даже не сегодня, а вчера. Я немного скептически отношусь к этому проекту, но если получится построить и запустить этот реактор, я буду анализировать стоя))).
В любом случае будем смотреть.

в общем, придумайте уже неедкую эвклетику для ртути)

Натрий кипит при 882,95С. А для мал-мальского давления пара и хоть какого-то КПД нужно иметь на парогенераторе хотя бы на пару сотню С выше. Проблемы с конструкционными материалами.
Даже если полный цикл иметь внутри ТВЭЛа, а весь конструктив снаружи при температуре 880С - это всё равно ну очень много.

Так я и говорю, что если рабочее тело - металл, то не нужно турбины. Электромагнитные МГД-насосы в натрии пробовали, работают. Точно так же в ртути работали бы МГД-генераторы. Они относительно небольшие и дешёвые... при этом катушки статора (единственная теоретически обслуживаемая часть) - снаружи, и с теплоносителем никак не контактирует.

Других низкокипящих металлов в природе нет, так что комбинация МГД-генератора с простым кипением (соотвественно, высокими перепадами давления на небольших градусах) может быть только с ртутью. А удельная мощность преобразователя в механическую (электрическую) энергию напрямую зависит от величины перепада давления.

А ещё ртутный реактор в качестве побочного продукта производил бы золото.

ran,

У меня примерно то же отношение к БРЕСТу. Не причисляю себя к его фанатам, но с интересом смотрю, получится у них что-либо внятное или нет.
БНы у меня всё-таки первая, старая любовь, которая не ржавеет
Но если прогресс покажет, что для быстрых реакторов есть решения лучше, чем натриевый теплоноситель - ну что ж, так тому и быть. Только пусть покажет сначала.

а, кипящая и конденсирующаяся ртуть, не сразу сообразил. Да, это эпично

Только недавно все мечтали топить урановые ломы в ртути, а тут уже предлагают кипятить! Шедевр!

Сначала, всенепременно, топить.
А уж опосля...

Почему на натрии период удвоения меньше, если на свинце спектр лучше? Неужели у свинца поглощение нейтронов больше? Тогда зачем огород городить?

Период удвоения на быстрых нейтронах или на опаздывающих?

Что-что?
Во-первых, запаздывающие нейтроны тоже быстрые. Во-вторых, речь идёт об удвоении делящихся атомов.

Люди, бросайте курить эту дурь. Курите учебники!..

Дайте ссылку на учебник!

Вот тут вводная в физику реакторов вполне на уровне.

Спасибо! То что надо.

Это была стандартная тема для приколов при вузовском обучении по профильным специальностям.
Кстати, ответы про "быстрые и запаздывающие" бывали и всерьёз.

Найдите в интернете советский вузовский учебник по быстрым реакторам. Авторы - Усынин, Кусмарцев. В интернете был его скан.
Там есть про выбор теплоносителя для быстрых реакторов, почему остановились на натрии.
Если не найдёте, потом отсканирую соотв. главу (сейчас не могу).

По нитриду наконец решились посмотреть возможность перехода на обогащённый азот.
http://atominfo.ru/newsz01/a0009.htm
Пока - в виде аванпроекта, то есть, первых прикидок.

Углерод-14 - одна из основных претензий к нитриду.

Это Ваша официальная позиция?