Блок 2 12.09, блок 3 22.09 если масть ляжет

http://www.youtube.com/watch?v=BrwDXu783G0...ture=plpp_video

С кем учился - не знаю, а вот телефон Ткаченко Виктора Павловича, старшего преподавателя на ТД и одновременно директора "Клуба выпускников", у меня есть: (910)5920871. Обращайся, м.б. поможет, он Никиту знает.

Я же в ТД начинал, до того, как организовали Ф.

Простите за суждения постороннего человека, который, скорее всего, совсем не в теме, но глядя со стороны на вашу внутреннюю кухню, я ничего не понял.

Адамов, Румянцев... Нигматулин - тот вообще того и гляди в Беллону подастся. Это что ж у нас за ученые, ветераны отрасли за такие, что Кириенко на их фоне просто спаситель?

Кириенко выгодно смотрится не на фоне Адамова или Румянцева, а на фоне тех, кто может придти вслед за ним.

Просто всё, что сейчас происходит, в т.ч. и в нашей отрасли уже даже не вертикальная стратификация (оно всегда всплывает), а насос. Вчера примерно то де обсуждали на атомньюс по поводу назначения Кима...

http://zn.ua/ECONOMICS/diversifikatsiya_po...i_v-107467.html - Очень рекомендую прочитать.

С понедельника буду на Южке, потом на Запорожской, но, извините, комментировать не буду, всё только по сообщениям в СМИ.

По техническим характеристикам Веста рекомендую кратенькую справку, которую я нарыл в инете случайно:
раз, два, три

Таким образом, компания Internexco Gmbh не является посредником в расчетах с компанией Westinghouse Electric Sweden AB за производство и поставки ядерного топлива, а является поставщиком ядерного материала (обогащенного урана)

Интересно. Через немецкого филиала Тенекса.

У меня давно ощущение, что Вестингауз не метит в конкуренты ТВЭЛу, а хочет стать второй USEC. И на мировом уже рынке.

скоро и первой то USEC не будет - куда там до второй...

Из статьи: "При этом российские обогатительные предприятия не заключают прямые контракты с заказчиками" - а почему не заключают напрямую, мы же какие-то члены МЦОУ и т.п.?

Техснаб как раз-таки и выполняет функции экспортера товаров и услуг наших обогатительных комбинатов, чтобы они по одиночке на внешнем рынке не плутали

мы (РФ) не просто "член МЦОУ", а его инициатор-создатель.

инженер_Гарин, Smith Вас неправильно понял. Вы (Украина) - член МЦОУ с момента покупки (правильнее, с момента двусторонней ратификации) пакета акций МЦОУ. При этом Ким говорит о закупки ЕРР для целей ПКЯТУ (42 сборки) и прошлогоднего объёма поставки Веста, когда НАЭК ещё не приобрёл акции МЦОУ.

Я не внимательно следил за событиями. Россия и Казахи ратифицировали членство Украины в МЦОУ? Там есть ещё нюансы, в которые, вроде бы, Украина вписывается, типа член МЦОУ может претендовать на обогащение урана в объёме собственных нужд (но не на продажу или переуступку...).

Центры типа МЦОУ создавались по политическим причинам - для снабжения стран, коим политики отказали в поставках обогащённого урана. Собственно, идея таких центров возникла в своё время под Иран.

Я извиняюсь, но разве Украине уже все отказали в обогащённом продукте?

Идея там (МЦОУ) другая. Допустим, вам отказали в ОУП все компании в мире (а собственно, это Росатом, USEC, URENCO и французы). Тогда, по задумке, вы идёте в тот или иной центр наподобие МЦОУ и берёте там ОУП. Насколько всё это реально - судите сами. Мы (AtomInfo) относимся к таким идеям скептически, мягко говоря.

вот, кстати, в тему:
Генеральный директор МЦОУ Алексей Лебедев рассказал о первой коммерческой поставке урана
http://www.rosatom.ru/journalist/interview...4eaadda0118feee

Спасибо. Меня больше интересовало почему такие сложности с покупкой урана, что нужен посредник внутри той же организации, что его производит. На Украине есть "опыт", в прошлые годы, покупки топлива через посредников. Цена, при этом, увеличивалась намного, точно не помню. Ну и если мы закупаем уран у России (80-85% в стоимости изделия), чехи (по справке атоминфо) тоже что-то там делают, надо полагать с Гидропрессом (Россия), то почему все это называется диверсификацией?

Это не диверсификация. Диверсификация - это когда вы в зону можете поставить финальный продукт произвольного (из более 1) поставщика. Грубо говоря, если вы этому поставщику закажете фабрикацию + всё включено - это выйдет вам заметно дороже, чем так, как поступила Украина, использовав свой уран и объявив тендер на его обогащение. Грубо говоря, если бы ТЕНЕКС отказался, обогащение можно было бы заказать еще в какой-то конторе - их больше 1 в разных странах. Не путайте горячее с мягким.

Свой уран на внутреннем рынке не дешевле, для Энергоатома, обходится, как говорится в упомянутой выше статье, чем на внешнем. Вот это и странно, зачем городить такой сложный огород, вместо того, чтобы просто заказать изделие у веста и пусть у него болит голова чем он его будет фаршировать

А вест возьмет за головную боль дополнительные деньги. Т.е. будет перепродавать услуги по обогащению - совсем как юсек.

В своё время мы через такие закупки финансировали ВостГОК. Это нужно хотя бы потому, что запасы там серьёзные, а себестоимость добычи сейчас сравнима со среднемировой стоимостью, а прогнозируется рост... И, что немаловажно, мы финансировали так своих. Стоимость самого урана и ЕРР на его обогащение сопостовимы, НАЭК объявил тендер на ЕРР и получил меньшую цену. Так исторически сложилось, что технологии разделения у России совершеннее до сих пор, т.е. разделение у ТЕНЕКСА реально дешевле. Вест традииционно работает с USEC, т.е. передача Весту полного заказа (а не только фабрикации) суммарно отыграло бы на повышение итоговой стоимости сборки.
Понимаете, всё это достаточно отвлечённые разговоры. Лучше взять калькулятор и среднемировые цены, и прикинуть с ними. Калькуляторов в сети больше одного, цены можно посмотреть не только тут, но и у Юренко или Камеко.
Пробуйте.

Нет. У Шкоды-JS давние связи с вестами. Они делали т.н. "неядерные части" (их термин) американских кассет для Темелина. И, очевидно, остались в кооперации для Украины. Гидропресс тут не при чём.

Неядерные части - это то, что обеспечивает жесткость конструкции (головки, хвостовики, решетки итп)?

На первый взгляд да. Но точно всю номенклатуру, что делала(ет) Шкода, я не знаю. На заводе у них был всего раз, и они не слишком охотно про это рассказывали. Всё больше про станки, и вьетнамцев своих пытались спрятать

Говорят, например, о пружинном блоке головки.

Про МЦОУ.

Стоимость акций центра (10%), находящихся в собственности Украины. составляет... 100 тысяч долларов.
http://atominfo.ru/news2/b0503.htm

Товарищ инженер, как на духу Какие несметные материальные блага вы собираетесь получить в обмен на сумму, которой не хватит на покупку квартиры в Москве?

Говорил и говорю - МЦОУ есть политика. Его придумали, чтобы народ не тянулся к собственному обогащению. Если же иметь в виду реальные дела, то ничего лучше совместного предприятия не придумано. Т.е., Украина могла бы вложиться деньгами в один из наших заводов (как раз модернизацию затевают с центрифугами нового поколения), а потом многие десятилетия гарантированно получать продукт по оговоренной цене как совладелец.

Но это, во-первых, потребует других денег. Отнюдь не сотенки баксов. Во-вторых, у вас же опять скажут, что это не диверсификация, а зависимость от России.

И примером тому может служить Казахстан - Казахстан со следующего года будет получать 5 млн ЕРР в год на УЭХК

Давайте всё же уточним. Это процент на ОУП с учётом стоимости сырья, услуг по конверсии и обогащению. И здесь у вас есть масса возможностей для манёвра.

Примерно половина от названных 80-85% уходит на природный уран. И у вас есть ВостГОК. Да, он не покрывает полностью потребности Украины, но вклад ощутимый даёт. Это собственный уран, где ни от какого доброго дяди вы не зависите. ВостГОК хочет выйти на 1000 тонн в год. Это немало. Россия со всем нашим экспортом, подводными лодками и т.д. тратит в год грубо 10000. Из них на наши АЭС приходится (по памяти) 3000. У вас мощность суммарная меньше, чем у нас. Соответственно, и урана вам нужно меньше.

Остающийся дефицит по урану Украина импортирует. Но мы спрашивали в Киеве - в том числе, у человека, чью фамилию в ветке уже поминали - кто мешает Украине прикупить пару-тройку месторождений за рубежом? В ответ сплошной смех, а зря. Драных негров, продающих свои урановые залежи, на улице полно. В Африке украинцы умеют работать не хуже россиян, я бы даже сказал - лучше. Почему ваши деятели не в состоянии раскрутить какой-нибудь Кот-д'Ивуар на рудники, я не понимаю, если честно.

Вот один из пути по защите национальных интересов. Добейтесь самообеспечения по природному урану, и почти 40% от топлива (по цене) вам всегда будут гарантированы. Самое интересное, что в том же Росатоме вам за такое дело только спасибо скажут. Мы (Россия) тратим больше природного урана, чем добываем, и одна из статей нашего расхода - уран для Украины. Если удалить эту статью, можно будет вздыхать полегче.

Я вряд-ли смогу преломить ситуацию, просто пытаюсь разложить ситуацию для себя.

У меня убеждение, что диверсификация - это больше национальная безопасность, чем национальные интересы, что, наверное, не тождественно по стоимости. Диверсификация, в полном смысле, должна работать при форсмажоре у основного поставщика, дай ему Бог здоровья и всех благ, но бывает всякое в нашем мире больших перемен

глядя на вот эти новости:
Туареги объявляют войну китайским уран-добывающим компаниям
Угандийские парахристиане атаковали шахтёрский город в зоне интересов AREVA
Судьба четырёх французских атомщиков, похищенных в Нигере, находится под угрозой после уничтожения бен Ладена
и т.п.
создается впечатление, что добыча урана в Африке - не такая уж легкая прогулка...

Tak jest! Не лёгкая, да. А в Бушере, когда в первое время женщины пытались искупаться, прибежали местные с палками и была драка (как мне рассказывали опытные товарищи). Везде не легко. Жизнь такая. Но это не тема, чтобы отказываться от дела.

Кстати, сказанное выше про уран прекрасно сюда ложится. Забастует ВостГОК - докупитесь в России. Россияне откажут (типа, с утра ваш Янукович нашему Путину по телефону нагрубил, и вообще ваше "Динамо" у "Спартака" выиграло) - тогда ввозите уран с собственного рудничка где-нибудь в Замбезии

Инженер_Гарин,

вообще всё внимание к вестовскому топливу возникло от того, что из массы вариантов как диверсифицироваться, которые должно исполнять параллельно (по урану, по ОУП и т.п.), ваши деятели выбрали едва ли не самый неосновной, да ещё и наиболее болезненный и чувствительный для россиян.

Говорю - взяли б, например, курс на то, чтобы построить пару блоков с AP-1000. Слова б никто не сказал. Разве что по привычке кто-нибудь побухтел бы. Даже наоборот, поддержали бы: "Стройте, а мы потом через вас чертежи скоммуниздим".

С определениями я пас. Посмотрел, что на AtomNews пишет Илона: "Диверсификация заключается в возможностях закупить у кого угодно, чтобы была возможность торга". Вот как-то не согласен я Торги - не панацея, что неоднократно доказывалось практикой.

Ваше определение мне более по душе. Но в таком случае спасение - локализация, адаптация и в идеале клонирование с развитием. Причём с резервированием. Как в России сделано - есть кассеты подольские, а есть и горьковские. Есть НЗХК, но есть и Электросталь.

В таком случае основной курс сейчас у вас должен бы быть на собственные производства. Свой уран (и свои зарубежные рудники). Свои мощности по конверсии, цирконию. Свой топливный завод, наконец. А в более далёком будущем - собственные реакторные проекты, например, ВВЭР-У.

Кассеты от вестов в эту стратегию вписываются крайне слабо. Ничего, кроме поддержания в тонусе основного поставщика путём стояния на его больной мозоли, представить себе не могу в этом случае.

Если не ошибаюсь, в сентябре будет совещание в СНБО под эту тематику, там новый хозяин, может чего и наработают. По крайней мере последняя коллегия у Бойко заострила вопрос, может это прелюдия к чему-то
http://mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/docc...t?currDir=50215

При всем уважении к Украине, мне все же кажется, что она не потянет в одиночку освоение урановых месторождений в какой-нибудь африканской державе, где "много-много диких обезьян", если даже Китай и Франция испытывают при этом трудности...

п.с. На всякий случай точные цифры:
- ежегодные потребности в природном уране украинских АЭС составляют 2.4 тыс т ( ссылка )
- ежегодные потребности в природном уране российских АЭС составляют около 4 тыс т.

О, спасибо! Почти попал, оказывается.

Насчёт в одиночку. Можно ведь и вскладчину брать.

Разумеется, в реалиях всё будет куда сложнее, чем на форуме. Это понятно. Уран помянут в качестве крика души. Сколько раз уж спрашивали приватно - ребята, ну что вы ураном не занимаетесь? Почему французов не подряжаете на обогащение? Почему долгосрочный резерв не делаете? Почему то, почему сё? Почему вместо этого всего вы прицепились к драной фабрикации? Блин, это единственное место, где нам от ваших действий больно!!! По-настоящему больно, мозоль у нас отыскали.

Ладно, это эмоции. Всё равно ничего не изменится.

А по-моему все логично. Вы же сами сказали, что купить уран и обогатить его Украина может где угодно. А вот сфабрицировать его можно только в одном месте - в России. И если уж начинать диверсификацию, то следует начать с самого слабого звена - фабрикации. А потом уж все остальное.

Сразу говорил, что ситуация весьма непростая.

Украинскую сторону я прекрасно понимаю в данном вопросе. Более того, уже писал в ветке, что на месте Неда поступал бы примерно также за некоторым исключением. Но и наших надо понимать.

Остаётся надеяться, что когда-нибудь будет найден устраивающий всех выход. Иначе эта застарелая болячка со временем может дорасти до гангрены.

Не согласен, Саша. Основной целью и было изначально держать основного поставщика в тонусе. И получалось. Тут важно не перегибать палку, чтобы себе не навредить. Второй целью было именно получение реально работающей в смешанных зонах сборки от Веста, на обкатку которой мы спокойно "отводим" один блок и "доводим её до ума". Речь о покупке сборок в условном паритете тогда не шла, поскольку при прочих равных (всё можно заказать на открытом рынке у той же России) всё упиралось в стоимость фабрикации (разность в стоимости сборки за счёт смещения масса/обогащение составляет до 1 тысячи долларов, что не критично). А вот иметь "подушку безопасности" из годовых складских запасов свежего топлива + возможность заказа альтернативной сборки (да, дороже, но при форс-мажоре блоки не стоят, т.е. общие потери меньше) - это реальная цель, но вторичная.

С той поры идеология украинской диверсификации стала "альтернативной" к изначальной.
Я не говорю, что это неправильно, но я лично так бы делать не стал - слишком велики риски. Замечу, что тут и Россия "отметилась", договорившись с НАЭКом по поставкам на Южку-3 ТВСА. Это позволило убрать линию сборки ТВС-М с завода (она работала только на этот блок и стала попросту нерентабельной из-за использования 1 раз в год), но увеличило риск в денежном выражении для Южки-3. По поводу передачи информации по ТВСА в сторону альтернативного поставщика у меня вообще идей нет, помня, какую проблему составлял поиск необходимой информации из открытых источников для ТВС-М (зачастую приходилось довольствоваться косвенным подтверждением)...

P.S.: Сейчас сижу на Южке, жду, когда пустят на станцию. Нагло пользуюсь наличием (наконец-то!) WiFi в гостинице.

Появился на Южке. Зона сформирована, крышка закрыта. По первому впечатлению проблем с ТВСА не меньше чем с Вестом (речь идёт о блоке 2).

наши сборки тоже "гнутые"?..

По "Вестингам"-задиры и "ползущие" решетки.Что значит -"тоже гнутые"?

Тоже, но иначе.

Подробностей не будет, прошу прощения.

сергей
специально взял это слово в кавычки :-) имел в виду наблюдаемые деформации конструкции.

Понятно.Не разобрался.
Подумал ,что это цитата .Стало интересно - откуда?

http://atominfo.ru/newsb/k0899.htm

Спасибо РИА "Новости" за то, что раскрутили Гашева на ответы.

Он озвучил всё, о чём говорят в курилках у нас:



Если весты это признали, как говорит Гашев - значит, всё. Они попали на переделку конструкции, как им уже пришлось поступить после Темелина.

Уточню - версии о том, что американские сборки "погнулись" или "разгерметизировались", ходят только в порядке предположений. Энергоатом это категорически отрицает, а украинский регулятор его в этом поддерживает. И у меня нет оснований им не верить.

Для Инженера Гарина. Чехи сидят в пункте "конструкция пружинного блока головки". Однако я не знаю, к кому там претензии с вашей стороны - к чехам как производителям или напрямую к вестам как конструкторам.

Не понял, что за особенность украинской системы - почему регулятор даёт совет эксплуатации по контракту? Казалось бы, дело регулятора просто тупо говорить "Я не пропущу эту хрень на станции", а уж эксплуатация вольна сколь угодно выкидывать свои деньги. Вместо Гашева по контракту должно бы высказываться министерство (не суть важно как высказываться, главное, что это его (министерства) прерогатива).

И в порядке полуинсайда. Предлагаю всем желающим самостоятельно догадаться (желательно про себя, а не вслух!), почему за всеми этими делами внимательно следят в Чешской Республике. Намёк на правильный ответ можно отыскать в постах Alex Bykov у нас и на AtomNews.

А можно уточнить, при чем здесь головки, хвостовики...? Задрали дист. решетки, а теперь зачем то все в кучу начали собирать. Да и "недоработка дист. решеток" вроде тоже как-то не очень клеится. Если дист решетку уж зацепили, то она по-любому скуксится. Другое дело, надо не цеплять ее, тут еще могут быть недостатки конструкции (да и то, не по-человечьи это лупить кассетами друг об дружку, а потом смотреть какая из них сломается, а какая не очень).
Если можно, объясните, как недостаток хвостовика или головки мог повлиять на смятие дист. решетки. Пациенты не понимают, от этого психуют.

Тарапица не будэм, да?

Это всего лишь позиция одного человека, совпадает ли она с позицией ГИЯРУ в целом, наверное, заявит г-жа Мколайчук. А для главного инспектора всегда, наиболее выгодная позиция - запретить, потом можно попустить, пойти на встречу и т.д. в зависимости от коньюктуры. И даже если это позиция инспекции, то не факт, что проект будет похоронен. Такую картину мы уже наблюдали с достройкой Х3, Х4, инспекция против достройки, ну и что?

Предполагаю с хорошей долей уверенности, что никак.

Более того, также склонен согласиться с тем, что в тексте всё свалено в кучу.

У нас говорят так - претензии к пружинному блоку у ваших были давно и независимо от случая на ЮУ АЭС. Полагаю, что претензии эти сейчас просто приложили к общему списку, чтобы два раза не вставать. Что резонно. Уж если переделывать, так всё разом.

Вновь добавлю, что информация из Москвы в данном случае есть информация из третьих рук.

Я не сказал, что проект будет похоронен. Я сказал, что будет (с большой долей вероятности) переделка кассеты. Добавлю, что у и чехов американцы использовали как минимум две модификации.

если можно, несколько вопросов по этой - http://www.atominfo.ru/newsb/k0890.htm - новости. а именно:

1. "...уже в следующем году второй энергоблок будет полностью освобожден от этого топлива, а на втором на дожигании могут остаться всего 36 кассет" (с) я так понимаю, какой-то из этих энергоблоков третий, а не второй :-)
2. "...есть возможность его отправки на доработку на один из заводов Великобритании, который располагает МОКС-технологией доработки топлива" (с) при чем тут МОКС-технология?..
3. "Остальное облученное топливо ТВС-W уже отправлено в бассейны выдержки ЮУАЭС и будет храниться там до принятия решения о его последующем хранении или переработке..." (с) переработке? или все-таки доработке?

я понимаю, что новость авторства РИА-Новости, а не АтомИнфо, но вдруг что-то удастся прояснить :-)

Согласен. Сказано так, что ум за разум заходит.

Имеется в виду вот что. По факту, побывавшее в зоне топливо становится ОЯТ. Соответственно его можно переработать и вытащить из него... в данном случае, уран. т.к. плутония там ещё нет. Гашев явно имеет в виду, что это произойдёт на Селлафилде.

Думаю, что именно переработке. Как дорабатывать грязную сборку? То есть, всё - сборка или "в мусор", или на Селлафилд.