Буржуинство на 24-х месячных циклах. И обогащение ниже 5%

но на пределе - обогащение типа 4.95% или что-то подобное

вот стат'я корейцев про оценки перехода с 18 на 24 на корейском тысячнике, с обогащениями, загрузкой, ...

https://www.sciencedirect.com/science/artic...738573322005186

бают про годовой выигрыш в районе 7млн долларов

Да.

пользительно... спасибо

кстати, подумалось, что в ВВЭР-С (который спектральный) достижение длинных циклов будет более простым и легким процессом

Тоже так думаю. Но сегодня это можно легко рассчитать.

Вопрос к тов. Быкову, что-то мне кажется, что даже решетка тут влияет. Ведь в гексогональной-то спектр пожестче будет?

Это, если "что ни делаю, получается В-320". На самом деле, если ставить цель, то не в решётке дело, а в водо-урановом соотношении. А дальше можно уже играться, например, твэл потоньше при том же шаге или водяные зазоры, как у заклятых друзей (Арева и Вестингауз). Дохрена чего сделать можно. Вопрос ведь не только в спектре.
В В-320 и его клонах и вариантах развития всё во многом упирается в аппарат. Можно, например, сделать аппарат побольше, при той же мощности ураноёмкость уже не так будет напрягать и выйти на 24-месячный цикл таки можно. Но имеем именно то, что имеем...

То есть, получается. что ограничение на железнодорожную перевозку корпуса реактора влияет на длительность кампании?

Опосредованно - да, поскольку наши как бы не горят желанием пробивать планку обогащения 5%, да и экономика "будет страдать" при таких длинных кампаниях. Грубо говоря, увеличил размер реактора = увеличил загрузку урана в АкЗ + уменьшил удельную мощность в АкЗ + уменьшил утечку, вот и появляется "люфт", который уже можно использовать для игр с длительностью кампании, обогащением загружаемого топлива и выгоранием выгружаемого.

Я ровно про это и говорю. Но ТВЭЛ поменять, это полностью перестроить производство. Буржуинство зубами держится за старый дизайн сборок.
Да и сборки сдвинуть, это тоже вряд ли. А вот гексагональная как раз и дает отношение водо-урановом другое.
Размер корпуса можно поменять лишь в длину. Предельный диаметр это и есть первый предел для перевозки. А длина, это еще и масса.

На заре ... занимался проблемой оптимизации. Крайне интересная тема. При сегодняшних-то вычислительных и программных возможностях.

Это совсем не так. В тех же BWR был переход с 14 на 17 твэлов в ряду кассеты, вызванный оптимизацией как водо-уранового соотношения, так и решением проблемы PCI. Сами понимаете, поменять твэл - не самое весёлое занятие, но этот проект показал, что вполне реализуемое.

В целом решение оптимизационных задач в нейтронке - это студенческая курсовая. Другой вопрос, что ВВЭР сейчас вблизи своего оптимума и удаляться от выбранной "точки" в фазовом пространстве, вероятно, надо далеко.

Теперь, да... Но я занимался как раз вопросами габаритов.

А какая размерность пространства, грубо?

То есть, насколько возможно решить вопрос более-менее грубой силой (типа генетической оптимизации бешенного перебора)?

Я не знаю, почему, но в дело не пошёл ещё советский задел с большим корпусом. Если оставаться в пределах имеющихся ограничений на внешнюю геометрию, то, очень возможно, что оптимизации вообще не получится. Если будет задан диапазон в допустимом диаметре корпуса, то, скорее всего, генетические алгоритмы с перебором справятся. Фактически, их надо будет срастить только со спектральными кодами для расчёта параметров активной зоны. Всё остальное, в т.ч. диапазоны допустимых параметров и т.п. можно брать из имеющейся практики. Выбрать основную целевую функцию, провести оптимизацию её входных параметров, получив несколько оптимумов, а дальше можно в окрестностях оптимума играться с полноценными обоснованиями, в т.ч. конструкции.

По размерности, если не уходить в дебри перспективных топлив, то она маломерная. Фактически, основные параметры:
- внешний размер АкЗ (диаметр и высота), сильно большими они быть не могут из-за неустойчивости поля;
- тип решётки (квадратная vs треугольная);
- шаг решётки;
- параметры теплоносителя первого контура (сильно больших люфтов тут быть не может, т.к. мы говорим не о кипящем реакторе - экономика поджимает снизу, безопасность поджимает сверху);
- обогащение (точнее, номенклатура обогащений) топлива.

После оптимизации на крупной сетке можно уже крутить варианты размещения инструментального канала в кассете, количества и типа СУЗов под верхний блок и т.п.

Да. И кстати я был не прав. Не все блоки на 24-месячном. Но активно переводят. Или пытаются перевести

Еще топливо поменять. И его размер. Все попытки вкрячить в процесс какой-нибудь алгоритм, даже тот, который упомянут выше, пока лишь упражнения мальчиков из МИТ или национальных лабораторий. Уже 10 лет упражняются. За очень большие деньги.

поставить блок на 1500/1600 не так много мест, плюс тогда две турбины, что минус

вот сейчас если ВВЭР-С пойдет со всеми совими вытеснителями, то для "типового" блока на 1300 (ВВЕР-С/1300) переход на корпус +5м будет неизбежен, кмк

10 лет Куданкуламу-1.
https://www.ase-ec.ru/for-journalists/news/...osisteme-indii/

В отличие от китайской АЭС, где работы идут с опережением и так жёсткого графика, на Куданкулам-3 берегут традиции первой очереди. Пуско-наладку нашей системы (спецсистемы асутп реактора) уже на два года задержали
Уже кончилась гарантия на хранение. Ничего, пустят. На первой очереди в 2008.. 9 г. поставили оборудование, в 2012 началась пуско-наладка. Продолжалась два года (для одного э. б.) А в пром эксплуатацию приняли в 2016.