Пока не закрыли - ограничения на радиальные бланкеты на БН-600 и КВ>1 на БН-800 теперь точно все? Или как нибудь когда-нибудь?

РБМК слава богу еще на ходу, Не только же им огарки от ВВЭРов дожигать в конце концов, если понадобится.

Это ж можно и в теме про БНы спросить.

Ну да, если соглашение заморожено, то мы вправе распоряжаться реакторами как пожелаем.
И самое главное - можем без ограничений перерабатывать их ОЯТ; главная суть ограничений была именно в запрете на переработку той части ОЯТ, которая образовывалась бы из оружейного MOX.

Замораживаю до следующего повода. - Модератор

Не размораживаю тему, но добавлю по текущему состоянию.

21 марта 2017 года Кристофер Форд (у Трампа он занимается всяческими нераспространенческими/разоруженческими вопросами) на конференции в Вашингтоне отвечал на вопрос про штатовский MOX-завод.

Ответ был такой. Он очень хорошо знаком с этим вопросом, но на данный момент ему нечего сказать публично.

Иначе говоря, Трамп пока не решил, будет он продолжать MOX-завод или не будет.

Вновь замораживаю тему до следующего информационного повода.

Не размораживаю тему, но добавлю по текущему состоянию.

Янки и при Трампе не собираются исполнять условия СОУП - то есть, будут складировать плутоний, а не сжигать его.
http://atominfo.ru/newsp/w0867.htm

Сумма, о которой идёт речь в новости - это сумма, необходимая для консервации работ на MOX-заводе, а не для их продолжения.

Ветка по СОУП заморожена, так что напишу сюда.
Не так давно я стал начинающим блогером и скомпилировал свой старый текст, который я писал "по горячим следам" решения о приостановлении исполнения обязательств по СОУП.
В общем, добро пожаловать. Критика приветствуется как в комментариях в жж, так и здесь, если надо что-то "шепнуть".
https://posreddin.livejournal.com/584.html
Кое-кто узнает свои слова в цитатах

(по сравнению с открытым топливным циклом, когда ядерное топливо, один раз побывавшее в реакторе считается отходом и захоранивается)
... точно?

Открыл ветку, но только для обсуждения поста из блога.

Если разговор скатится к "Уничтожьте, пожалуйста, свой плутоний, а то мы хотим на вас напасть, но, пока у вас есть плутоний, нападать на вас страшно!", то буду тереть и опять закрою. - Модератор

Это неточное утверждение, потому что есть, например, концепции пароводяных бридеров. На паре или на смеси пар-вода получить КВ>1 можно; главное, чтобы ядер водорода, которые сильно смягчают спектр нейтронов, было не много.

В открытом, или разомкнутом цикле - да, точно.

То, что делают французы с MOX-топливом - это уже не открытый цикл. Это замкнутый цикл с двукратным прохождением через активную зону (сначала в виде урана, потом в виде MOX). И они осваивают следующий шаг, с повторным прохождением MOX.
То есть, это уже один из способов замыкания цикла, хотя и очень ограниченный по своим возможностям.

Чистый открытый цикл - это нынешняя идеология США. Выгрузил => бассейн => СХОЯТ => в будущем или централизованное сухое хранилище, или Гора Юкка.

Или на переработку.
Захороненные ОЯТ есть где?
(исключая ваших лодочных реакторов)

Или на переработку, если идеология изменится. Я не зря написал слово "нынешняя". Но пока она такая.



Финны будут первыми, по всей видимости.
https://en.wikipedia.org/wiki/Onkalo_spent_...fuel_repository

Линия вторичной переработки прервалась. Надеюсь, временно и скоро возобновится. Свободные мощности появятся.

Остальные изотопы в нём всё-таки на уровне процентов, так что примесями их называть не очень правильно.
Для нужд СОУПа оружейный плутоний определялся так:
Плутоний оружейного качества означает плутоний с соотношением изотопов плутония-240 к плутонию-239 не более 0,10.

И у хранения есть известная проблема. Распадающийся 241Pu переходит в 241Am, от которого плутоний приходится периодически чистить.



Откровенно говоря, его можно получить и в обычных энергетических реакторах, если быстро выгрузить урановое топливо (очень быстро, речь идёт о месяцах, если не о неделях).

При первом захвате ядром урана-238 нейтрона с образованием плутония-239 весь плутоний является не просто оружейным, а чистым 239Pu
Для его загрязнения старшими изотопами нужно, что нейтрон теперь попал в какое-нибудь ядро 239Pu.

Вот, соответственно, на этом можно играть. Если облучать уран в энергетическом реакторе недолго, то плутоний в нём будет оружейным (хотя по массе его будет не так много).

В своё время я с большим интересом смотрел на некоторые схемы перегрузки французских блоков, в которых были сборки со сверхмалым выгоранием.
И на вопрос к французам "А вы там не охренели?" получал ответ "Ну мы же тихонечко, никто не видит"

А у них далеко не все блоки д.б. под гарантиями (если вообще такие есть) - ядерная держава вполне официально.

Спасибо всем за замечания, соберусь с силами и уточню формулировки.

Это, пожалуй, уже из разряда "между нами, девочками специалистами". А так, пост скорректировал.

А в каком положении сейчас СОУП и какие у него перспективы?
И не появилось ли планов загрузить боковые экраны БН-800?

Трамп слишком умён Он его окончательно хоронит, закрывая MOX-проект.
С другой стороны, своё дело СОУП сделал, БН-800 у нас есть, так что нам уже всё равно, пусть закрывает.



Там конкретные планы по изотопному производству в экранах. Список возможных изотопов большой, они сейчас нужнее.

Подскажите, а есть ли серьезная разница в наработке нужных изотопов скажем на ЛАЭС и Белоярке?
Не проще на РБМК перегружать нужные каналы хоть раз в неделю, чем на БНах бланкеты менять?

Есть. В нарабатываемых удельных активностях.

Например, про кобальт см. ветку на форуме. Там про активности из БН и РБМК есть.

Так как СОУП мертвее уже захороненного, то возникает почти срочный вопрос о бланкете БН-800. С какой скоростью можно железо выкинуть и заменить ураном? Ведь самые на белом свете договороспособные наши американские партнеры должны были оговорить недемонтируемость железа?

И как вообще предполагалось облученный урановый бланкет извлекать и транспортировать на переработку? Пусть даже прямо на площадке блока --- все одно технологически нетривально.

Объяснит это все кто-нибудь штафирке?

А чем сборки бланкета отличаются от обычных? Осколков там должно быть меньше, поэтому даже проще должно быть.

Катастрофически нет времени идти по первоисточникам, посему и идиотские вопросы. Зона воспроизводства, она же бланкет ( ?), если глядеть из активной зоны, предшествует зоне хранения, так? Казалось бы, эти стержни после должного облучения надо регулярно вытаскивать и оттаскивать на переработку, а не ждать годами? Какая технология этого, если они под одной крышей с активной зоной и вспотели натрием?

Насколько мне это представляется, переработка БЗВ не должна сильно отличаться от переработки топлива. Если только мы не оружейный плутоний получить пытаемся.
В этих сборках будет немножко другое соотношение изотопов, но по сути похожий на топливо состав.

Радиальный бланкет - это просто сборки. Пересобрать активную зону, перед этим убедиться и обосновать безопасность. Практически всё.



Нет, они ступили.
КВ меньше единицы в течение всего срока работы реактора по договору. И всё.

Именно что годами.
Поэтому и шла в своё время борьба за сокращение сроков внешнего цикла.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...amp;#entry93298

А переработка на ходу - это ЖСР, а не натриевые реакторы.

Но о работах в этом направлении и речи не идёт (а если и идёт, то нам не скажут). Эх...

Значительная часть информации по БНам действительно закрыта.

Не буду иллюстрировать конкретными примерами, но мы с этим сталкиваемся достаточно часто.

Ну если что-то по теме использования ранее не использованного нейтронного ресурса вдруг будет озвучено - сообщайте

Меня спросили, какой КВ у БН-800 сейчас. Я подумал и решил, что это сложный вопрос.

Спасибо за пояснение! Т.е., непреодолимых препятствий к выбросу железа с заменой на уран нет --- правильно я понял? А сборки из зоны воспроизводства в зону хранения отработанных сборок таскать не будут, а сразу на внешнюю переработку? Или все же те полгода нужны?

Когда мы задали аналогичный вопрос человеку, который должен был знать точный ответ, он ответил нам просто: "Меньше единицы".

Да, непреодолимых нет.

Вчера в токшоу Соловьёва русский американец приводил выход России из договора по СОУП в качестве примера одностороннего выхода России с тайными целями из договора по ядерной тематике.
https://youtu.be/rwAZIf31Lb0 на 1:01:40

Говорить говоруны могут всё, что угодно, на то они и говоруны.
Но сермяжная правда жизни состоит в том, что американцы прокололись - начали активную подготовку к смене метода утилизации без согласования с нами.
Как в ветке уже разбиралось, перезаключать соглашение в этом случае не требовалось, но зато требовалось согласование со вторым участником, то есть с нами.
Когда мы предложили БН-800 для утилизации нашей квоты, то сделали всё как положено - были консультации, согласования, подписание документа и т.д.
Янки же попёрли буром: "Русские утрутся". А мы взяли и не утерлись и воспользовались их ошибкой для приостановки договора.

Кто нибудь считал во сколько вам обходиться сохранение плутония и вообще поддержание ядерных сил? И каков будет результат опроса населения на тему "Не ликвидировать ли наш ЯОК в одностороннем порядке?" Сравнится с результатом по Брекзиту наверно?

Вопрос типа "сколько стОит для России содержание России".

"Нужны ли мы нам?" - нетривиальный вопрос, между прочим, гамлетовского замаха.

Ответ, очевидно: "Не все."

Лучше и не скажешь. Хотя, обозначать вопрос нетривиальным, только искажает суть самого вопроса.

97:3 в пользу оставить ЯОК. Результаты выборов все показали.

А не стать ли Болгарии, исключительно для подъема уровня жизни, турецким вилайетом? По результатам, Брекзит имеет все шансы побледнеть.

С огромнейшим сожалением хочу вам сообщить:
1. Болгария выбрала быть вилаетом ЕС;
2. Турция сейчас в регресе. И намерена так же стать вилаетом ЕС. Для подъема уровня жизни.

Хе-хе. Как раз Ваклина я и имел в виду, размещая предыдущее сообщение. Уровень у него тот же.

ну хотелось бы конечно больше контроля и прозрачности расходов. А то вылезают всякие проекты ядерных ракет...

Ветка опять сваливается в оффтопик. Прекращаем оффтопить. - Модератор

Это то же самое, как задать вопрос - а зачем России вооруженные силы? Т.е. понимаете сами. что это глупый вопрос на сегодня.
Второе. Турция в отличии от Болгарии реакторы все же строит, чтобы выскочить в промышленно развитую элиту стран. Болгария практически все свою промышленность похерила. В этом принципиальная разница.
А хранение ядрен батонов. Так вон австралийцы взбудоражены - под Калиниградом россияне обновили бункеры и даже их расширили под хранение ядрен батонов. А так как Болгария вошла в НАТО, и Америка выходит из договора о ракетах средней дальности, то ваша озабоченность очень даже понятно, так как в случае конкретного замеса, Болгария будет качественно остеклована как и вся остальная часть Европы - тут без вариантов.

Вопрос был не России, а ее жителям. Кремлю конечно нужно все и побольше... для сохранения численности масс и площади территории.

О взбудораженности. Нашего населения в основном взбудораживает кто кому морду набил в очередном выпуске "Большого брата" нежели каких-то остеклований. Ваши руководители четко разграничиваются от революционного запала народа, прекрасно понимая, что гонка вооружения есть бизнес, а вот, само применение непонятно как аукнется внутри страны. Много раз история подтверждала, что любое ухудшение качества жизни не способствует мобилизации духа и тела, если убеждающий репрессивный аппарат отсутствует.