В интервью Тошинского есть интересная фраза.
http://www.atominfo.ru/newsf/m0622.htm

Т.е. это нужно понимать, что СВБР позиционируется как ядерный реактор, предназначенный для производства делящихся материалов и "специзотопов" в промышленном масштабе? Или он подразумевается перспективным реактором-выжигателем с базированием на предприятиях ЯТЦ?
Ощущение имеется, что какая-то хитрость в определении типа СВБР-100 заложена.

Думаю, что в данном случае, слова - это просто слова. Однако, хотелось бы отметить, что свинец в качестве теплоносителя, в реальных РУ не применялся, потому данный проект "демонстрационный", в отличие от свинцово-висмутового. О существовании готового проекта СВБР-10 было в свое время написано, вопрос масштабирования, конечно присутствует.
К примеру, с сайта ОКБ Гидропресс про СВБР-100:


что по смыслу близко к термину "промышленный", естественно, не в отраслевом понимании. О возможности использования в качестве наработчика, честно говоря, не задумывался.

Дополню ответ asv363.

Про СВБР-100.

Когда этот реактор предполагали строить в Обнинске, то ФЭИ хотел довесить на него изотопы, медицинский пучок и др. Гидропресс был против, насколько понимаю.

В НИИАРе вешать на СВБР ту же изотопную продукцию бессмысленно, у них хватает своих реакторов. Так что, насколько знаю, СВБР-100 должен стать в Мелекесе чистым производителем киловатт-часов.

По разнице СВБР и БРЕСТ. СВБР в Мелекесе - FOAK, то есть, как бы считается, что технология готова к внедрению, но строится только головной блок, и на нём могут быть нюансы, может, потребуется доводка. БРЕСТ в Северске - демонстратор технологий, не более того. Тошинский назвал это правильными советскими словами.

Положительное заключение ФАУ Главгосэкспертизы РФ по проекту СВБР-100
http://www.atominfo.ru/newsg/n0313.htm

http://atominfo.ru/newsg/n0981.htm

Никак не комментирую, но предлагаю намотать на ус. Там происходят достаточно бурные, но невидимые глазу подвижки.

Неужто правда есть перспективы запуска СВБР-100 в 2018?
Или инозаказчики резко активизировались?

Похоже на подвижки в сторону финансирования по остаточному принципу. ПРОРВАЛО?

Ну вот, то, что известно было (неофициально) уже несколько месяцев.

Денег не хватило на СВБР. Нужно примерно ещё столько же.

http://atominfo.ru/newsh/o0748.htm



На всякий случай, чтобы не подумали чего нехорошего Мысли, почему так получилось, есть. То есть, имеются у нас определённые слабые места в отрасли. Но пока без комментариев.

А хватит ли озвучиваемого миллиарда долларов для строительства СВБРа?
Не возрастут ли в очередной раз аппетиты разработчиков проекта, даже после дополнительного финансирования.

Самое интересное, что там и сократить было бы можно...

Не хочу тыкать пальцем, но вспомните, что говорил А. про проекты малой/средней мощности. Там схожие проблемы.

Извиняюсь за вопрос дилетанта, но почему бы СВБР не разместить на Билибинской? Коль скоро там блоки под закрытие идут. По мощности примерно что надо, персонал есть, да и необкатанные реакторы лучше в малонаселенных районах ставить. Интересно, такой вариант смотрели?

СВБР экспериментальный, да и по мощности значительно больше, чем надо.

А там надо всего 20-30 МВт стабильно работающих, а не 100 экспериментальных.

Для первого реактора - нет.

СВБР должны были построить в Обнинске. У нас есть две площадки под него, здесь научный руководитель и в часовой доступности главный конструктор. Для первого реактора это важно.

Кроме того, Калужская область нуждается в дополнительной энергии (строятся заводы), и 100 МВт(эл.) были неплохим подарком губеру. Говорят, что он даже ездил к Самому поддерживать проект.

Кроме того, Обнинск нуждается в реакторе, если хочет оставаться ядерным центром. У нас, помимо престарелого карповского ВВР, ничего не осталось.

Ну и кроме того, Обнинск и Подольск сделали очень много, чтобы этот проект пошёл, и резонно рассчитывали на награду.

Далее в дело вмешался Димитровград. Аргументы в его пользу (среди прочих) - это центр реакторных исследований ГК, ему не привыкать работать с зоопарком реакторов. На их площадке СВБР выйдет дешевле - в Обнинске речка не той системы, и пришлось бы делать воздушное охлаждение. Наконец, Обнинск слишком близок к Москве географически - до границы Новой Москвы расстояние не то 30, не то 35 км; видимо, кто-то дрогнул.

Другие варианты, насколько я знаю, для первого СВБР не рассматривались. Для последующих... Зависит от успеха первого. Например, есть идея поставить СВБРы на Дукованах, когда там кончатся лицензии 440-ых. В общем, пусть сначала пустят первый реактор.

Есть вариант СВБР-10.

А 10 слишком мало

И потом, экспериментальные не для бытовых нужд, разве не так?

Первому лицу приписывают фразу (не дословно): "Если бы Лаврентий знал о розе ветров в Обнинске, то Обнинска бы не было".

Естественно, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Но Москва новый реактор рядом с собой не потерпит, это очевидно.

Значит, можно построить два.



СВБР не позиционируется как экспериментальный реактор. По крайней мере, не все его так позиционируют. Есть мнение, что энергетический реактор должен вырабатывать энергию, а не заниматься экспериментами.

Напомню, что СВБР - это коммерческий проект, и под него создано ГЧП с Дерипаской.

Я помню. Как и энергия с БН-600 по рублю за квч для его алюминиевого завода

Вот именно поэтому СВБР идёт именно как энергетический аппарат.
Д. не поймёт, если ему предложат финансировать какую-то штуку для каких-то исследований.
А так, есть потенциальные коммерческие перспективы.

А вот СВБР-10, кстати, насколько мы знаем, остался в собственности ГК.

Его хотели построить... в общем, там сосны, залив и пограничники. Но почему-то не склалось пока.

Но если рядом не будет профильный институт, который будет следит за работой этого инновационного чуда, тем более не поймет. А в Певеке нмчего такого нет (я уж не говорю о прозаических в смысле денег проблемах, типа котлована в вечной мерзлоте)

Так Билибинка и не рассматривалась, всё верно. Было только три варианта - два в Обнинске и один в Димитровграде. Остальное не обсуждалось - по крайней мере, всерьёз.

Для "опытного образца" можно было б сделать сезонный режим нагрузок, ну т.е. на 100% греть только зимой, а летом проводить работы по всяким технологическим исследованиям.
В общем экономить на охлаждении.

У нас совсем маленькая речка.

Т.е. даже не наполнить небольшой пруд?

Пруды есть.

СВБР-100 заявлялся сразу как энергетический реактор, чуть ли не готовый к массовому экспорту. Если первый образец будет работать в режиме "то потухнет, то погаснет", в плане рекламы выйдет очень плохо.

Касательно исследований летом. Как себе это представляете? Чтобы реактор стал исследовательским, у него должна быть сразу предусмотрена соответствующая инфраструктура - каналы вертикальные, каналы горизонтальные, петли, прочие устройства. Всё это стоит немалых денег. И всё это не очень понятно, зачем нужно, ибо одновременно Россия строит МБИР, который как раз и является новым специализированным исследовательским реактором с хорошими характеристиками.

Можно говорить, что летом реактор будет опытным, для отработки технологии свинца-висмута. Но звучит некрасиво, т.к. СВБР выбирали как раз под флагом, что технология отработана на лодках. Кроме того, ну и сколько по времени её отрабатывать? Одно лето? Два лета? А далее? Речку в Обнинске никто не прокопает, а полуживой реактор зависнет на 50-60 лет.

Под "технологическими исследованиями" я и подразумевал " опытным, для отработки технологии свинца-висмута". На сколько я понимаю отрасль - новые материалы и конструкции проверять есть потребность вне зависимости от накопленного опыта по существующим. Для этого хорошо иметь стенды, но испытания на действующей установке не обойти. И тут, как я понимаю, близость к разработке и производству значит очень много. Что касается "потухнет, погаснет" - так не надо гасить, уводить в 40-60%.

Вот примерно что такое "технология теплоносителя".
http://atominfo.ru/newsf/m0647.htm



Именно для этих целей строится МБИР. И действуют БОР-60 и некоторые другие исследовательские реакторы.

Кстати, тогда было около пяти весьма интересных интервью, и, по-моему, фоторепортаж. Учитывая:


http://www.ippe.ru/ninf/an-sob.php

Планируете ли продолжать традицию просветительской работы среди ширнармасс?

Пока не могу ответить. Посещения конференций, семинаров и т.п. - процесс непредсказуемый.

В принципе, моё сообщение носит только информационный характер. Потому вполне подлежит удалению. С другой стороны, обратил внимание на 25-ю "Нейтронику" в стенах ГНЦ РФ ФЭИ.

Мы про неё знаем, но пока ничего определённого сказать не могу.

Ну просто перестройка и гласность настала.

Вот и Першуков, наконец, сказал, что денег на СВБР-100 есть только половина.

А также, что разбираются со сметой и надеются процентов 30 сбросить.

http://atominfo.ru/newsj/q0195.htm

P.S. Про половину денег ранее было известно. Теперь П. назвал цели по сокращению сметы. Эта информация ранее не появлялась.

По СВБР и Китаю.
http://www.kommersant.ru/doc/2622792?isSearch=True

Информации, как видно, пока немного. Детали на публику не выносят. Из сказанного отмечу, что первые контакты прошли в октябре.

есть подозрение, что товарищи китайцы вряд ли согласятся финансировать сооружение подобной установки за рубежом (относительно себя)...

А что предполагалось производство и такой уникальной штуки?

Для атомных судов, в особенности подводных, а также прочих передвижных АЭС/АТЭЦ.

Кстати, да. Есть проект плавучей станции на свинце-висмуте.

Ну положим транспортируемых проектов было полно, включая и с Pb-Bi. И развивались они в основном в эпоху исторического материализма. Сегодня разве что перевели на современную "элементную базу"... Пристроить Pb-Bi на баржу особых проблем нет, задел есть, технология понятна и серьезно улучшена. Топливо и цикл, вот вопрос развития. Более того, по мне, так как раз стационарный вариант с ЖМТ... или перетаскиваемый, как раз более безопасен чем лодочный, в силу отсутствия серьезных ограничений на массо-габаритные показатели.

На проатоме СВБР полощут. http://proatom.ru/modules.php?name=News&am...le&sid=6234

Про вопросы к аэповской части - тема известная. Остальное - публицистика.

ИМХО зря ленинградцам отдавали проект.

ИМХО зря не построили СВБР-10.

Остальное вторично. ИМХО.

Поскольку дурацкого СУОП уже можно будет не придерживаться, то нет ли у СВБР перспектив реализоваться в металле как быстрого реактора для потребления наименее ценной части плутония из списанных 34 тонн?

Если бы проект СВБР сейчас переориентировать на потребление преимущественно топлива на основе PuO2-ThO2, с последующим вариантом перевода на интерметаллидное смешанное металлическое плутоний-ториевое топливо, то такой реактор может оказаться для ряда стран перспективным вариантом.

Например, можно договориться с Ираном о переработке ОЯТ с Бушера и снабжении топливом PuO2-ThO2 из плутония выделенного из ОЯТ Бушера-1 пары-тройки СВБР-100/150 в варианте быстрого многоцелевого реактора (электроэнергия/опреснение/утилизация плутония из ОЯТ).

Не имея вариантов перспективной продажи СВБР, хотя бы в малой пилотной серии, трудно ожидать выхлопа от вброса денег в строительство прототипа СВБР.

О приостановлении Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония...

БН выставляют на продажу за рубежом.(?)

СВБР завис в последнее время, это и не скрывается. Возможно, какие-то тёрки с Д., возможно, просто решили сконцентрировать деньги на двух других проектах - МБИР и БРЕСТ.

Более целесообразно, на мой взгляд, сделать маленький реактор. Например, СВБР-10. И на нём проверить технологию.
К коммерческому СВБР-100 пока не вижу шансов возврата.

Разве что только для будущего перспективного авианосца. Ему жидкометаллические реакторы очень нужны, и соточка пошла бы как раз.

Как мне недавно ответили на вопрос на схожую тему, это Минобороны должно поставить задачу и определить цели.

Чем ЖМТ-реактор для авианосца лучше ВВРа? Легким контейнментом? При этом стоимость разработки нового транспортного реактора не три копейки, прямо скажем.

1) Как показал опыт "Лир" - он легко разгоняется за считанные минуты до максимума
2) Параметры пара или газа второго (третьего) контура намного вкуснее, чем от обычного ВВЭР
3) Насчет веса - вопрос спорный, но ЖМТ легче делать - стенки потоньше будут, нет таких суровых требований к давлению первого контура