года полтора назад у них там еще и 5-6 Балаковские были со статусом "андер констракшн", так то

Дык они же на сайте PRIS и обозначены
http://www.iaea.org/programmes/a2/

там только в левой колоночке нужно выбрать

Select Country
Russian Federation

Sorting Order
by status

К Балаковке у нас личные симпатии Так что надеемся, что они ещё оживут.

С Курском, судя по всему, глухо. ГК реанимировать РБМК, судя по всему, не будет - не ложится в политику ГК о том, что у нас новые безопасные реакторы.

Вроде бы до кризиса Дерипаска собирался достраивать Балаковские 5-й и 6-й? Кризис закончился, Дерипаска опять на коне - так, может, и тема снова всплывет?

нет, для Дерипаски эта тема уже не актуальна

А поподробней?

просто у Русала сейчас это в планах не стоит. Инфа от товарища, работающего в этой структуре.

Оно и раньше стояло лишь как схема очередного казнокрадства.
Реально делать ничего бы нестали.

ну вот, а теперь даже воровать не хотят. обленились совсем...

а РБМК безопасным не считается?
---
А насколько сложно продолжить корпус, но под ВВЭР? или проще все снести и строить с нуля?

РБМК - он по сути своей "некорпусной" реактор
проще все снести, да.

Smith,

приветствую! В подполье ушли, да?

да нет, что вы, я тут в коротких перерывах на работе взахлеб читаю ветку спецов по Фукушиме

Вот тут читаем:


А почему цифры так сильно отличаются друг от друга?

Попробую задать вопрос здесь.
Как так вышло, что для строительства 3-4 ЭБ РоАЭС потребовалось вдруг строить аагромные градирни?
Насколько я понимаю, в первоначальном проекте их не было.
Качество проектирования столь обожаемого мной НиАЭП?

А почему вдруг?

Строители нам давно сказали, что там будут градирни, причём на 170,5 метров.

Естественно проектной документации не видел, но на макетах и картинках градирен не было.
В принципе ответа "градирни запроектированы изначально", было бы достаточно, хотя тут же возникает вопрос: почему ЭБ-1,2 охлаждаем прудом-охладителем, а 3-4 - градирнями? Почему так сложно?

А мы не знаем, когда именно решили. Единственное, во-первых, интервью писалось прошлым летом, то есть, тогда уже было известно. Во-вторых, "ФорпостЭнерго" плотно работает с горьковским АЭПом, и они явно не зря "тренировались" прошлый год в Удомле, как вложиться в график на 170,5 метров. Видимо, решение достаточно давнее.

Почему градирни на новых блоках - не знаю. Возможно, экология

Согласно Водному кодексу и еще чему-то прямоточное охлаждение с реки или пруда в вновь строящихся энергоблоках запрещено. Разрешена только оборотная система охлаждения циркводы конденсаторов турбин = градирни.

А теперь вспомним год утверждения проекта РоАЭС в составе четырёх блоков.
В качестве ориентира напомню - это был ещё СССР.

Отныне нет нужды строить АЭС на берегу водоёмов? Всё равно их использовать нельзя?

Вода нужна всегда.Раньше,да и очевидно,сейчас" ограничивалось"нормативно тепловое загрязнение среды.Если память не изменяет (справочника под рукой нет) допускался сброс "охлаждающей" воды с разницей от "природного" около 15 С,и если память не подводит ,приводящий с разбавлением к повышению Т на 5 С(???).По моему цифры приводились не только в нормативной документации ,но и справочниках.Ну ,а далее рутинный расчет,исходя из наблюдений в данной местности и выбор схемы "утилизации" тепла.При ограниченности водных ресурсов,невозможности использования больших (зеркало пропорционально теплосъему) прудов -охладителей ,выбирали градирни.И определялись по типу:мокрые - сухие.Вспомните Мецамор,хотя бы.

Ну и по блокам.Очевидно из расчета для первой очереди достаточно было пруда,который не смог бы обеспечить потребности после строительства (достройки) второй очереди.А строить их сразу ,без необходимости- нерентабельно.

сергей
Это очевидно. Вопрос в том, почему был переработан первоначальный проект?
У народа стойкое подозрение на качество проектирования. Т.е. в первоначальный проект были заложены явно неверные расчёты.
Уже сейчас, при работе всего лишь двух энергоблоков, зеркало пруда охладителя является незамерзающим, при отрицательных температурах, парение весьма интенсивно.
Что же будет при повышении теплоотдачи в два раза?
Вопрос не в том, что "Аааа! Фсё пропало! Скипятим Цимлянское море!", а в качестве предварительных расчётов при разработке проекта. Причём, сталкиваясь с проектировщиками НиАЭП по работе (правда не атомная тематика, а вспомогательные сооружения), потерял не один килограмм нервов от их гениальных идей.....

Пока писал ответ, Вы добавили ещё пост.
Я готов допустить, что строить пруд-охладитель сразу на 4 ЭБ было нерентабельно, но ещё раз: на макетах и эскизах с четырьмя ЭБ пруд-охладитель был, а градирен не было.

Немецкие градирни, как я понимаю?

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4316213,00.html

Вроде да.

Ну, там же мощность меняется (ВВЭР-1100). Проходить экспертизы надо заново, брать советские экспертизы как-то неправильно, а значит, требования по градирням, о которых напомнила Oxana.

По качеству проектирования ничего не скажу, но и такой вариант не исключается

Да, а вот ещё подскажите.
Мощность ЯППУ 3 ГВт, мощность турбины - 1 ГВт.
Согласно закона сохранения энергии, 2 ГВт мы сливаем в охладитель (ну или в атмосферу в случае с градирнями).
Я правильно понимаю?

Если по учебнику, то так и есть. За что нас и ругают как тепловых загрязнителей окружающей среды.

Но можно как-то попробовать попользовать. Сделать тепловод, огурцы в парниках выращивать и т.д.

Будет ли что-нибудь эдакое у вас, не знаю. Ваши третий с четвёртым блоки вообще какие-то загадочные

А поподробнее?
Вообще, одно время были усиленные разговоры об использовании лишнего тепла для отопления города, но потом как-то плавно сошли на нет.

Да подробнее сами пока не очень знаем. Планируем попытать народ в мае на конференции в Подольске по ВВЭР. Если будет что интересное, обязательно доложим.

Эх,как бы ,еще сформулировать "лишнее тепло"(?).Многие "популиризаторы" работу ПСВ считают "лишним теплом",толи ИХ так учили-недоучили,но "лишнего" не бывает.Бывает "искусственный тариф",который может позволить снижение цен(в том числе "политическое "решение).Бывает также ,как уточнил на одном из форумов г-н Седнев(с чем я согласен) такое совершенствование проточной части Т,что ,при 3000МВт тепловых можно выйти на 1100 электрических).Что же будет подробно ,- поживем-увидим.(В свое время в бюро Косяка(кто знает) ,но очень давно (84?) брал информацию в форме бюллетеней по обзорам зарубежных источников (простите коллеги ,кое что так и не вернул).Схема и системы использования тепла были очень актуальны в 90-е.Тогда стоял вопрос об АЭСТ и АСТ.Но приемлимого (по кпд) решения не было. Хотя рассматривались и экзотические химические процессы с возвратом и первичной утилизацией тепла.ВОЗМОЖНО,В Подольске что то проясниться?

Для понимания предмета общения: посыл был следующим:


Вы говорите, что лишнего тепла в цикле паровой турбины нет. То есть источник http://physics.kgsu.ru/index.php?option=co...2&Itemid=72, говорящий

как минимум "недоучен"?

Речь о другом.Когда то ,в Воронеже ,ребята презентовали ,АСТ.Когда ,говорим об АСТ ,-есть сложность в оценке идеи и расстоянии-оценке цикла и возможности его использования.При реализации "цикла",заложенного в установку .Посыл общий -"лишнего тепла" - не бывает.Любой отбор на подогрев ,-это снижение КПД в целом.Есть проблема транспортировки тепла (с учетом потерь) на значимые рас
стояния и эффективность ,принятого решения.Т.е.,в свое время очень много внимания уделялось процессам транспортировки "тепла"."Теплофикационные отборы-вещь в себе" и их эффективность(цикл) зависит от конкретной турбины.Вы правильно заметили - "возможно недоучен",- многие узкие специалисты считают подогрев воды на коммунальные нужды -"даровым".

Дополню.
Отбор высокопотенциального тепла, например острого пара - это как раз и есть повышение КПД собственно ЯППУ если принимать во внимание тепловую энергию. То есть если бы нашей задачей было бы нагреть на 1 (или 2, или 100) градусов громадное количество воды, то мы бы это сделали с КПД гораздо выше обычных 30-40%. Но наша задача не нагрев воды, а отпуск электроэнергии с шинопроводов генератора. Поэтому отбор пара понижает КПД системы "ЯППУ-ТГ".




«Лишнее тепло» в термодинамическом цикле действительно есть.
Это тепло пара, сконденсированного после турбины и сброшенного в окружающую среду – атмосферу через водоем или градирню. Но это тепло, ввиду его колоссальной «неконцентрированности», невозможно утилизировать. В конденсаторах АЭС мощностью 1 ГВт цирквода из допустим, озера, нагревается примерно на 10 градусов. Если вода холодная, зимой, то она нагревается с 3 до 13-14 градусов, если вода теплая, летом, то с 25 до 33 градусов. Кому нужна вода 33 градуса ? Никому. Всем нужна ну хотя бы 50. Поэтому и отбирают пар после ЦВД, снижая КПД и разгружая миллионник на 25-40 МВт.

Но на огромных объёмах прокачки.
Неужели настолько проблематично сделать объём прокачки небольшим, а температурную дельту более значительной?
С точки зрения ЯППУ+турбина, как я понимаю, нас интересует лишь температура воды на выходе.
При сбросе тепла в водоём это конечно вредно, ибо экологи за сливаемый кипяток нас образцово-показательно расстреляют, но здесь-то задача другая?

Нет, "температурная дельта" релизуется при срабатывании пара в турбине. Чем больше энергии поток пара оставит в турбине, тем больше КПД системы. Количество энергии пара, переданного турбине может быть характеризовано температурой пара на выходе из турбины. Чем ниже эта температура, тем выше КПД, а со снижением тепературы пара, соответсвенно снижается температура циркводы.

Если же рассмотреть процесс в обратную сторону, то при каждом шаге, направленном на повышении температуры пара на выходе - мы понижаем КПД и повышаем температуру циркводы. В пределе - мы можем повысить температуру пара на выходе из турбины до температуры пара на входе в турбину. Но при этом нам придется убрать саму турбину. И у нас получится не электростанция, а водогрейная котельная.

Это всё понятно даже школьнику старших классов.
Теперь вопрос: какова температура пара на выходе из турбины К-1000-60/1500-2 при известной Т питательной воды = 224,3 °С? Какое количество тепла в минуту отдаётся?
Действительно хочется понять.

Температура пара на выхлопе из ЦНД зависит от глубины вакуума в конденсаторе а тот в свою очередь от температуры охлаждающей воды. Именно по этой причине зимой блок несёт электрическую мощность больше чем летом при такой же тепловой.

Зависит это сколько? От и до?

Для вакуума 0,04 тмпература насыщения 27-28 ну а патрубки 37-38
для вакуума 0,1 температура насыщения 44-45 ну а патрубки 56-58

PS Всё по памяти так что не судите строго

Дополню, что вакуум 0,04 - это стандарт на 15 цельсиев циркводы. Соответсвенно, при понижении температуры циркводы вакуум углубляется, и повышается КПД системы.

Температура насыщения, как было сказано 28-38 цельсиев (примерно, ибо) определяет порог верхней температуры циркводы, при достижении которого система не может выдать проектный КПД, и эл.мощность начинает снижаться.

В реальности (по памяти) вакуум в части конденсатора глубже, поскольку конденсатор имеет несколько камер с различными температурами воды, и соответственно с вакуумом 0,03-0,05.

Можно только добавить ,что "машина" сконструирована под рабочие параметры и отклонения от них ,в силу изменения геометрии (зазоров) из за Т,могут приводить к недопустимым "задеваниям" в проточной части.Поэтому регламентирована Т выхлопов,а следовательно и вакуума в конденсаторе для возможности "нести нагрузку".

Т.е. питводу после конденсатора греют перед входом в парогенератор?
Или я неправильно понял фразу "Т питательной воды = 224,3 °С" это ведь Т на входе в ПГ?

220-+4 это ,если подключены ПВД ,если нет ,- ориентир Д-7а ,т.е. 164.Возможно Вас смутили регенерация низкого и высокого давления для повышения КПД цикла.(ПНД и ПВД).

Греют и не один раз:
1 В ПНД 1-4 (подогреватели низкого давления)
2 в Д-7 (деаэратор)
3 в ПВД 6,7 (подогреватели высокого давления)

и только потом она становится 218-219 (возможно у вас и 224)

По КПД. Термический к.п.д.оптимально организованного регенеративного цикла всегда больше термического к.п.д. цикла бе регенерации тепла, но меньше термического к.п.д. идеального цикла Карно!(В любом "букваре" по термодинамике). На АЭС Росси термический к.п.д. должен быть больше. чем на некоторых украинских АЭС аналогичного проекта и мощности, благодаря достижению более высоких значений температуры перегрева пара за счёт эффективной организации работы сепаратора- пароперегревателя.
По "лишнему теплу". Часть тепла циркуляционной воды, сброшенного в атмосферу можно было бы полезно использовать с помощью термотрансформатора и теплового насоса. Может этот способ и хотели реализовать проектанты? В разные годы что-то подобное предлагалось различным АЭС. Но...

Да, забыл сказать.

Спросили в Подольске, что такое ВВЭР-1100 (третий и четвёртый ростовские).

В общем, это тысячник, только сразу форсированный. Как известно, у действующих тысячников поднимают мощность на 104%. Здесь решили не ждать, а форсировать мощность сразу.

Ну, имхо, парники греть - самое то.

Еще в начале 80х это уже все было.
Вспомните что из себя представляют брошенные при горбачеве блоки Крымской и Минской АТЭЦ.
Корпус ВВЭР-1000 с тепловой в 3200, турбиной КТ-1070.
Просто из той турбины убрали Т-отбор, увеличив ЦНД.