Да, всё так, я и не спорю.
Одни только "100 блоков с AP-1000 в Китае" вполне могли глаза застить.
Но получилось как получилось.

https://www.trend.az/business/energy/2844498.html

Китай внезапно, начиная с сентября'17, увеличил закупки урана в Казахстане, причём в декабре вышел на объёмы свыше 4 тысяч тонн.

В результате в 2017 году Китай поставил рекорд по закупкам урана в Казахстане - 15047 тонн.
Это рекордный показатель за всё время.
В 2015 и 2016 годах объёмы китайских закупок в Казахстане падали по сравнению с предыдущими годами.

Для сравнения. Намибия (второе место в списке поставщиков урана в КНР в 2017 году) - 1292 тонны.

Данные - от китайской главной таможенной администрации.

Причина внезапного роста закупок урана Китаем до конца непонятна. Одно предположение - накапливают запасы урана для своих экспортных блоков (в первую очередь, Пакистан).

В Казахстане новость про узбекистанскую АЭС встретили с плохо скрываемой ревностью.
Пример публикаций казахстанских авторов по теме:
http://press-unity.com/analitika-stati/11393.html

кто?
ВЫ там еще на фейсбук и инстаграм ссылайтесь.

Если у них в центральной прессе такое пойдёт, это станет потерей лица.
Это восток.

неа.
https://365info.kz/2018/06/uzbekistan-stane...u-ne-kazahstan/
https://tengrinews.kz/sng/uzbekistan-postro...anichit-345515/
https://newtimes.kz/mir/72286-uzbekistan-po...-v-kazakhstanom
https://informburo.kz/novosti/uzbekistan-i-...azahstanom.html

я сильно не утруждала себя поисками

Значит, скоро приедут к нам и тоже очень сильно захотят.

не, не приедут. У Казатомпрома АйпиЙо до конца 2018, он к нему хочет подойти как "понятная уранодобывающая компания" (ето не цитата, ето ехидство). Проект по аффинажу с Камеко свернут, проект по сборкам с китайцами тормозится.

Впечатляющая работа, если вдуматься.

Казахстанский ВВР-К.
Слева - было (HEU), справа - стало (LEU).
И внизу сравнительная таблица по потокам.

кликабельно

я блондинко, я не понял.

заменили большую часть активной зоны на отражатель, ВОУ на НОУ и получили флюкс в 2.2 раза больше в центре и в 3-4 у края?

а 3 и 5 -tube FA with control rods - Это каналы с топливом, но и с СУЗами ?

Да. Вместо ожидаемого проигрыша в потоках.

Для сравнения, Safari (ЮАР) после конверсии с ВОУ на НОУ проиграл в потоке 10%.

А индийскую Апсару вообще пришлось закрыть. И сделать на её месте новый реактор, иначе никак не получалось избежать проигрыша в потоке.

Ну да, так там прямо и написано.
Сейчас картинку положу, будет понятнее.

кликабельно

Это... трубообразные твэлы? А такое бывает?

кликабельно


А уж что китайцы для своего космического свинца-висмута вытворяют - там, говорят, вообще атас

Перенёс в китайскую ветку. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...st&p=102841

Казатомпром перед IPO. Прогнозы и вопросы.
Фамилия автора кажется знакомой
https://expertonline.kz/a15739/

Узбекистанский пример заразителен?
http://interfax.az/view/757083

Я думаю, Казахстану далеко до АЭС по прозаической причине - там полно угля, газа и нефти по бросовым ценам (потребители далеко).

Газа не полно, нефтью не топят. Уголь - да, аргумент. Но большую угольную ТЭС на Балхаше тоже не стали строить. Это, скорее, общий вопрос про обеспеченность электроэнергией.

Есть такая закономерность: если страна является экспортёром нефти и газа, АЭС в ней не строят. Единственное исключение - это Россия, но у нас ядерное оружие, и атомный комплекс всё равно нужен.
На горизонте ещё маячит Саудовская Аравия, но там пока проекты, и до дела ещё очень далеко



По газу у Вас неверные сведения. Нефтью впрямую не топят, а вот отходами переработки (мазутом) - вполне

Ещё Канада.

Если сильно надо, найду точные и в динамике. Но я живу в РК уже 10 лет и отслеживаю проекты в энергетике. Так вот: газовые станции даже в Западном Казахстане (где он добывается) не строятся. Найдите, пожалуйста, сравнительно свежую (за последние пять лет) новость про то, что такую станцию запустили - и я признаю, что была сильно не права. Газ экспортируется - это главное. + используется на собственные нужды нефтяных месторождений (обратная закачка в пласт, иначе вверх пойдет не нефть, а взвесь с водой). До сих пор газопровод до Астаны - это только разговоры. Знаете почему? Газа для трубы не хватает. Я не особо внимательно отслеживаю проект, но последнее оживление ("мы точно построим") - оно минимум второе. В Алматы станцию до сих пор на газ не перевели, и следить за перипетиями перевода - тоже отдельный спектакль. Вот сравнительно свежая ссылка на расклад: https://365info.kz/2018/09/kazahstan-lider-...azovoj-otrasli/
Мазутом в Казахстане топят ровно одну станцию и то - только в самых крайних случаях. Это очень дорого.
Уголь во многом - социальная необходимость. Шахтеров Экибастуза надо чем-то кормить...

Ирина Дорохова,

Вы этим что сказать-то хотите? Может ли РК построить АЭС? Может, конечно. Будет ли строить? Вряд ли, потому что полно более дешёвых источников энергии.
И спорить тут, в общем-то, не о чем, поскольку (я надеюсь) руководители РК являются прагматичными людьми.



Там тоже уже не строят, только грезят о былых временах

В этом соглашусь. Я не согласилась с Вашим обоснованием по поводу дешевизны источников энергии. Не построят не потому, что уголь или газ дешевые, в конце-концов, уран в Казахстане тоже самый дешевый, причем вообще в мире. А цена угольной станции (по кр. мере, то, что я видела в Казахстане на примере Балхашской ТЭС) сопоставима с АЭС. Не построят потому, что крупных внутренних потребителей на доп. объем электроэнергии нет. А про экспорт электроэнергии в Синьцзянь, например, - тут я сейчас не готова говорить, информацией нормально не владею. Как-то так..
Гипотетически возможно, что та же причина и в Канаде: дело не в том, что у них там много газа или нефти, а в том, что нет крупных потребителей на новый большой объем электроэнергии. Поэтому надо перепроверить, строят ли они вообще какие-то станции..

"Атом" - в разы дороже "мазута", даже с учетом сегодняшней дешевизны урана.
Топливаная составляющая - 50 МВт*сут/кгU - это "копейки", а вот ВСЕ остальное на АЭС - "$" и много.

Да, и многие путают "уран" и "топливо для АЭС". Если первое дёшево, это совсем не значит, что второе тоже. В топливе стоимость собственно урана невелика.

Да элементарно же прикидывается. Если 1 ТВС с полтонной ОУП стоит 1 млн долларов, то ее доля в себестоимости э/э 4-10% для LCOE 110...44 долларов за МВтч соответственно. Если при этом природный уран идет по 100 баксов за кг - то его доля - половина от ТВС, т.е. 3-5%. Если по 40 долларов за кг, то 1,2-2%

примерные пропорции давно известны - при $40/фунт было в районе 40:40:20, т.е. сам уран - 40%, обогащение - еще 40% и оставшиеся 20% это собственно изготовление ТВС

Уфф. Я не путаю уран с топливом. Я говорю про то, что АЭС не построят не потому, что в Казахстане газ и уголь дешевый, а потому, что новых потребителей на этот объем нет.

Обогащение включает конверсию?

А точно 1 ТВС стоит $1 млн? Злые языки утверждают, что гораздо ближе к $2 млн. А это заметно влияет на расчёты.


Поверьте мне, если бы атомная энергия была очень выгодна - потребители выстроились бы в очередь. Не новые, а уже существующие. Да и новые бы организовались.
А так - нет. Потому что ЭС на ископаемом топливе заметно выгоднее. Особенно - в Казахстане

Да могут быть любые цены, ясное дело. Вестингауз вон по 500-600 тысяч долларов за штучку в Украину поставлял, ТВЭЛ чуть выше. Для AREVA видел цены (на примерный эквивалент по энергосодержанию) - 900 тысяч долларов за штуку.

Заметно выгоднее - нет, не верю. Полагаю, что выгодность именно что конкретная и не всегда прямая. Может быть и кривая.. Иначе бы во всем мире строили бы станции одного типа.
Ишо к словам попридираюсь из вредности: уран так-то тоже ископаемое топливо.

Интерфакс: "Президент РФ Владимир Путин предложил построить в Казахстане атомную электростанцию по российским технологиям.
"Предлагаем переходить к новым формам взаимодействия, имею в виду прежде всего возможность сооружения в Казахстане АЭС по российским технологиям", - заявил В.Путин журналистам по итогам российско-казахстанских переговоров".

Заявления для прессы по итогам российско-казахстанских переговоров
http://www.kremlin.ru/events/president/news/60218

сер'езно?

а если его из морской воды добывать - то тоже ископаемое?

Вот когда дойдет до этого дело, можно будет порассуждать. А пока - ископаемое )).

Еще вот инфа из Интерфакса: "Окончательное решение о строительстве в Казахстане атомной электростанции пока не принято, но возможным местом может стать поселок Улкен в Алматинской области, сообщил вице-министр энергетики Казахстана Магзум Мирзагалиев".

Но Курчатов Мирзагалиев тоже не исключил )).

Шевченко был бы, конечно, привычнее...

Да не будет Казахстан ничего строить. Чётко же сказано:
У нас решение по строительству АЭС ещё не принято, мы только определили пока площадку, будем подбирать наиболее подходящую для нас технологию.

Другими словами, культурно послали в пешее эротическое.

Напомню, что в прошлый заход Казахстан хотел совладение технологией.
Откуда и появился горьковский трёхсотник.
Сейчас этого трёхсотника нет, а -1200 несколько жирновато для совладения. Да и по мощности он Казахстану не слишком удобен.

Зато был бы хороший вариант для любого из наших шестисотников, которые России не очень нужны, потому как ни то, ни сё (ни большой, ни малый).
Так что в этом направлении переговорщики могли бы попробовать поработать с Казахстаном, как мне представляется.

И, поскольку потенциальный шестисотник - это ни то и ни сё, он будет сильно проигрывать по экономике за счёт малосерийности.
А в Казахстане атомная энергетика и так проигрывает традиционной.

Послал, послал. Но народом прикрылся на всякий случай. Общественными слушаниями.

Репортаж из Улькена.
https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/aes-v...poselok-366994/

Намечается битва титанов?

Пока нет. Пока на повестке бурное обсуждение "Чернобыля". В контексте "нам такого не надо".

Перепроверила. Ошиблась! Корея подключилась к тендеру на строительство.

Да, говорят, что подали.