Цитата(VBVB @ 17.10.2016, 19:02) 
Насчет проверки практикой сомнений полезности нет.
Но допустим, что если БРЕСТ-300 покажет себя не хорошо, то как такой результат интерпретировать?
Или концепция неверна, или конструкция ошибочна, или модели неверные расчетные, или размерный фактор роль играет.
Атоминфо не раз уже говорил, что нужно было сначала малый свинцовый реактор мегаватт на 25-50 спроектировать-построить-попользовать пару-тройку лет, а потом уже на уровень сотен мегаватт прыгать.
А так если косяки с БРЕСТ-300 начнут вылазить при тестах и эксплуатации пробной, так попробуй пойми в чем суть проблем.
Но допустим, что если БРЕСТ-300 покажет себя не хорошо, то как такой результат интерпретировать?
Или концепция неверна, или конструкция ошибочна, или модели неверные расчетные, или размерный фактор роль играет.
Атоминфо не раз уже говорил, что нужно было сначала малый свинцовый реактор мегаватт на 25-50 спроектировать-построить-попользовать пару-тройку лет, а потом уже на уровень сотен мегаватт прыгать.
А так если косяки с БРЕСТ-300 начнут вылазить при тестах и эксплуатации пробной, так попробуй пойми в чем суть проблем.
Какое яйцо внури не узнаешь, пока его не разобьешь.
Так и тут, пока реактор не заработает, обо всех болячках не узнаешь.
Насчёт начинать с маленького - согласен, было бы интересно, но видимо, решили, что есть опыт по СВБР, остальное покатают на стендах и можно замутить небольшой средний реактор. Пусть работает. Опыт нужен для того, чтобы набить шишки. На будущее. Как говорят в науке - отрицательный результат - тоже результат, как НЕ НАДО делать.
И если честно, я довольно сильно впечатлен проделанной работой. Это не мало.
По поводу быстрый или не быстрый был лодочный реактор - как утверждают военные, реактор выходил на максимальную мощность за 2-3 минуты, а какой реактор это сделает быстрее на тепловых, промежуточных или быстрых???
