Бассейны выдержки, заодно, не почистит? Недорого роботы обойдутся! И плавают глубоко.
http://www.robotim.ru/
Там кино, про то, как они по стенкам лазят. Голубой свет - это наверняка черенок :-)
____
Заодно и про японских роботов:
Robot 'Quince' to investigate nuclear plant
http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110426005026.htm
_______________
А вообще-то им бы наш Луноход. Или что-то в этом роде



«Луноход» - транспортное устройство, управляемое автоматически или космонавтами, способное передвигаться по Луне и предназначенное для проведения исследования Луны. Перед советскими учеными и конструкторами при разработке и создании первого автоматического лунохода встала необходимость решения комплекса сложных проблем. Надо было создать совершенно новый тип машины, способной длительное время функционировать в необычных условиях открытого космоса на поверхности другого небесного тела. Основные задачи: создание оптимального движителя с высокой проходимостью при малых массе и энергопотреблении, обеспечивающего надежную работу и безопасность движения, систем дистанционного управления движением лунохода; обеспечение необходимого теплового режима с помощью системы терморегулирования, поддерживающей температуру газа в приборных отсеках, температуру элементов конструкции и оборудования, расположенных внутри герметичных отсеков и вне их (в открытом космосе в периоды лунных дней и ночей), в заданных пределах; выбор источников питания, материалов для элементов конструкции: разработка смазочных материалов и систем смазок для условий вакуума и другое.
Научная аппаратура лунохода должна была обеспечить: изучение топографии местности; определение химического состава и физико-механических свойств грунта; исследование радиационной обстановки на трассе перелета к Луне и на ее поверхности; изучение рентгеновского космического излучения; эксперименты по лазерной локации Луны. Первый луноход - советский "Луноход-1" был доставлен на Луну космическим аппаратом "Луна-17" и проработал на ее поверхности почти год (с 17.11.1970 по 4.10.1971).
_____
Эх! Надо было валенок рядом с ним поставить для сравнения размеров!

Коль определяться с историей, то надо начать не с Ровенской (или Ривенской?) АЭС, а с документа NUREG-0899 "Руководство по составлению аварийных инструкций" от августа 1982 г., который, действительно, РЕКОМЕНДОВАЛ разработку функционально-ориентированных аварийных инструкций (ФОАИ) взамен событийно-ориентированных.

В развитие этих рекомендаций, Вестингауз разработал т.н. "симптомо-ориентированный" подход. Почему? Потому что он является крупнейшим лицензиаром, который был (и есть) готов продавать свои проекты даже в самые отсталые страны, где просто НЕТ квалифицированного персонала. Бизнес...

На станциях США применяются, ессно, ФОАИ. Где (с подачи Вестингауз и за бабло американских налогоплательщиков) применяются СОАИ? Среди "папуасов" Восточной Европы. Кому интересно - могут почитать их отчеты, как они меняют советские ноу-хау в обмен на "помощь" от государства США. Ессно, есть доклад и от Ривенской АЭС об их интеллектуальном прорыве на этом поприще

Грустная история, на мой взгляд...

Кстати, "апологету украинских СОАИ" рекомендую, перед тем, как обвинять в преступлении оперативный персонал ("нет положительных рекомендаций с их стороны" ), тщательнЕЕ ознакомиться с п. 6.2.4 NUREG-0899, который указывает что, в частности, надо делать "писателю" СОАИ :"...when operating ... experience, ..., or other information indicate that Incorrect or incomplete information exists in the EOPs, the EOPs should be revised on a timely basis..."
Для нелюбителя "буржуйского" языка переведу: "когда опыт эксплуатации или другая информация указывают на неправильность или неполноту иформации, присутсвующей в аварийных инструкциях (АИ), эти АИ должны быть своевременно пересмотрены"

тык... вам и говорят на нескольких страницах, есть замечания - не молчите, участвуйте, в чем проблема?

Видите ли, в том же американском документе написано (прмерно, по памяти) слудующее: " разработчик АИ должен поощрять инициативу оперативного персонала по внесению изменений в аварийные инструкции".
Не совсем стыкуется с этим (и похожими) высказываниями :

Тык ,а Вы взгляните на вопрос с точки зрения разработчика....Были деньги-делали продукт -продукт сдали(к сроку)-начальство "пафосно" отрапортавало -и... Вносить изменения ,править?Чем больше внесешь,тем ведь "явнее" качество продукта?И начальство заинтересуется,как же мы ведь отраппортовали ...Но нам ведь РАБОТАТЬ сейчас,а не после очередного "пересмотра"-внесения изменений.

Куда писать? В Вестингхауз, в ЖЭК, в Спортлото, на форум?
Нет, на форум говорят низзя -напишут вышестоящему начальству - уволят

Уважаемая Хауз! Вы по жизни не проходили этого лукавого тезиса7
В Спортлото не писали7 Или жалобу в ЖЭК о протечке крыши7 Можно конечно и выше написать..с той же вероятностью успешного испытания, примерно

Те высказывания про действия в аварийной ситуации.
А инициатива в разработке АИ приветствовалась.

Строго говоря, это (обратная связь по СОАИ и др.) должна быть подсистема в системе с умным названием "knowledge management" (управление знаниями). Которую, кстати, на Украине бралась внедрять Шумкова, которую теперь уволили. И за которую в России зачастую берутся... не хочу говорить, кто.

Если прибегать к наукообразной терминологии, мы имеем в этой ветке стандартную ситуацию. Есть носители (критических) знаний и опыта, который полностью или частично не формализован и хранится у людей в голове. И есть некий центр, который пытается эти и другие знания формализовать, используя расчётные методики, опыт других организаций, свой собственный опыт, и т.д. и т.п.

В теории knowledge management много таких вещей теоретически решены. Например, поощряется постоянный сбор знаний от их носителей. То есть, в переводе на нормальный русский, периодические (естественно, с разумной периодичностью) выпуски новых редакций документов или баз считаются плюсом как для разработчиков, так и для тех, кто помогает их корректировать. И по науке, такая взаимная работа ещё должна приносить всем, кто в неё вовлечён, моральные и материальные выгоды.

И там же были давно вскрыты на практике многие проблемы и намечены их решения. Просто для примера. Если не ошибаюсь, на Чернаводе работники старшего поколения категорически отказывались делиться своими познаниями. Почему? Логика простая: "Мы сейчас всё расскажем, и дирекция нас спокойно уволит, мы ведь уже не молодые" (видимо, у румын в какой-то момент был курс на искусственное омоложение состава). То есть, давайте сюда свои инструкции, мы будем работать по ним с усмешкой, но дирекция будет знать, что в случае чего мы можем спасти ситуацию, и нас не тронет.

Всё это в принципе можно решать элементарными и взаимовыгодными способами. Было бы желание.

Всё вышесказанное, естественно, мысли вслух, ни на что не претендующие.

Именно так. Остальное - просто передергивания обычных неучей.

один вообще рассказывает всем про то, чего он и в глаза не видел. Не каждый бы на это решился. Это говорит о каких-то персональных свойствах личности (не уточню каких).

Вы совершенно правильно использовали прошедшее время6приветствОВАЛАСЬ
Это возможно, тем более, что . говорят. 40 зеленых лимонов за разработку заплачено.
Но потом появилась Инструкция.
И теперь :"Кто же его посадит, это же Памятник!"

Вот, к примеру.тока-тока было "всенародное обсуждение" Закона о полиции". Инициатива - приветствовалась.
что-то учли. наверно. что-то недо-переучли. что-то..."а ну его"
Теперь это Закон. Не нравится? Что-то не то на практике? Пишите! Инициатива "приветствуется"

Возможно и инициатива по утвержденной на 20 уровнях Инструкции "приветствуется".
Только толку от вашей инициативы не будет никакой, Инструкцию не изменят
В лучшем случае похлопают по плечику. скажут: "молодец! Рассмотрим, учетем!"
В максимально вероятном случае докажут что ты дурак с инициативой. сам написать Инструкцию не можешь. а "туда же! Замечания делать! Но- молодец. приходи еще с замечаниями! Тебе еще раз объяснят почему ты дурак"

В худшем. особенно если замечания будут верными и существенными, что показывает. что не ты, а начальник дурак...Тезис "Инициатива наказуема" еще не отменяли

От лукавого этот тезис: "Приходите с инициативами Инструкцию менять". От лукавого

PS
"Остальное - просто передергивания обычных неучей."

О! Именно так вам с критикой-инициативой и ответят!
По-чиновничьи.

Эта система реализована и работает на всех укр. АЭС (в России не знаю). Есть журнал, те, кто хочет пишет предложения. Их просматривают, анализируют разработчики. Принимается решение. Потом разрабатывается извещение об изменении. Потом согласование, экспертиза, утверждение и внесение изменения. Путь - примерно месяцев 6. Быстрее не получается (такая система). Поэтому, если замечания не критические, собирается по несколько предложений в одно извещение.
Те, кто хочет работать лучше - пишут предложения. А те, кто "только поговорить", ... ну пусть на форуме ядом поплюются.

Дяьвол в деталях. Первый же вопрос с ходу - внёсший дельное предложение (поделившийся критическим знанием) должен получить за это весомый пряник. Вот это у вас есть?

Если замечание дурацкое, то точно не внесут в инструкцию. А что, надо вносить любые? Именно скажут, чтобы "приходил еще с замечаниями". Правильно пишите. Если будет настаивать на дурацком замечании, то точно, объяснят почему оно дурацкое. В общем с дурацкими замечаниями будет именно так, как Вы и написали. И это правильно. И дальше так будет. А авторы дурацких замечаний и дальше будут брызгать слюной на форумах. Ну, тоже нормально. Люди ведь разные. И такие.

Нет. Этого нет. Плохо, согласен. Не зависит, к сожалению от разработчиков. А вот если разработчик инструкции напишет предложение по эксплуатации, ему тоже пряник надо? А тоже не дают. Но не от эксплуатационников это зависит. Это все понимают и не обижаются на них. А почему в обратном случае должно быть по другому?

Вот насчет "такая система" - это абсолютно верно1
Сначала отсеиваются или "перевоспитываются" те работники-операторы. которые. которые могут вносить предложения, оставляя тех кто готов работать " по симптомам" - дисциплинированных исполнителей без ума и фундаментального образования, а потом...

А потом - вторая часть пускается в ход. Высокомерно поплевать на тех, кто "на форумах ядом плюется". объявить их "неучами". Оптом.

Можете уточнить - как именно отсеиваются самые умные? Их расстреливают, увольняют, топят, что именно? Я проработал много лет на АЭС и не знаю, как это делается. Я- то не умный, меня не отсеют. Но вокруг меня много умных. Уточните, что им грозит?

Ну, если конечно, подойти в курилке и сказать: "Да туфта одна в твоих инструкциях!", то это возможно и так, а если замечания внятно в письменном виде изложить, то если подумать, так разработчику просто опасно это игнорировать... Ибо случись чего не так - вот документ, на который либо следовало разъяснить почему в предложениях не так (чтобы не было колебаний как нужно делать), либо если там по делу - то обязательно учесть...

По науке "knowledge management" должно быть именно так. Специализированная структура ищет носителей критических знаний и придумывает, как побудить их поделиться оными. И обе стороны получают за добытое пряники, потому что знание есть один из реальных и дорогостоящих активов предприятия/организации, и за его увековечивание и спасение от исчезновения вместе с носителем, разумеется, должно полагаться вознаграждение. Ну как за найденный клад

Это мысли вслух. Понимаю, что задавать такие вопросы нужно не Вам и не Сергею, а, в случае укр.АЭС - Неду. А в случае российских АЭС - вообще чёрт знает кому. Сечину, наверное

Пардон, уважаемый Nut! Об отсеивании и "перевоспитывании" я именно по Вашим сообщениям написал. так что по "процедуре" - смотрите Ваши посты. Я. увы, сейчас поиском заниматься не имею возможностей. С хилого мобильного интернета сейчас пишу. Нет, про "расстрелы" Вы не писали.
Ну и еще название "симптомно-ориентированное, в противовес "ситуационному" (физически сущностному) подсказывает, что в качестве операторов "шибко образованные и умные" - те, которые могу понимать ситуацию, сущность - не нужны.

смотрите ващи сообщения . уважаемый Nut! Также сайты ваших АЭС. Ну и..про индейцев тоже.

Да я не спорю. Так по -хорошему и должно быть. Но мы же не в Японии живем. Но я знаю, что на некоторых АЭС разработчики именно говорят опер. перс. и через инструкторов - "пишите все , что в голову придет (в журнал). Не стесняйтесь глупых предложений. Разработчик потом проанализирует все." И дельных предложений примерно бывает 1 из 10. И это, кстати неплохо. Кстати еще и инструктора ПМТ пишут предложения (у них процент где-то 1 из 2, гораздо выше). Обратная связь по этим предложениям и качеству их отработки проверяется на партнерских проверках СОАИ (спец-ми других АЭС). Есть специальное направление проверки этого. Просто здесь люди не знают этого. Даже не знают, что такой вид проверки есть. Но это не их проблема. Им это просто не нужно, у них другая задача на АЭС.

Пардон и Вам. Но я никогда не писал, что кого-то отсеивают. Обучают инструкциям - да. Можете читать это как "перевоспитывают". Еще можно натянуть. Но отсеивают?...
Вы уж думайте, что пишите. Форум читают не только работники АЭС. Я-то понимаю, что Вы выдумываете, а люди могут Вам и поверить.

Излагаю. второй или третий раз. в письменном виде.

Подход должен быть не "симптомно ориентированным" или "ситуационно ориентированным". а И симптомно, И ситуационно (сущностно) ориентированным.
Оба они оганиченны и посему не могут гарантировать безопасность АЭС
Нет симптомов без сущностей, как нет и сущностей (ситуаций) без симптомов.

Нельзя сказать, что в СОАИ "одна туфта", там, уверен, много-премного ценного, поскольку ситуации были просчитаны до симптомов.
А уж тренинг по инструкциям - совсем не туфта.
Но!
Для дальнейших действий необходимо ПОНИМАТЬ ситуацию и сущность, для предотвращения серьезно аварии.
Поскольку серьезные аварии - плохо предсказуемая редкость , в сочетании симптомов. в том числе. И никая инструкция не может быть полной

термин. название "симптомно-ориентерованная2 - плохой. даже ужасный, ибо дезориентирует, обращая внимание на метод (заведомо неполный), а не на суть - предотвращение тяжелых (и нетяжелых) аварий.

Я предлагал ССОАИУ (симптомно-ситуационно ориентированные) Уже лучше, по содержанию. считаю, а по названию....Возможно тоже не лучшее НАЗВАНИЕ, хоть лучше ограниченного СОАУ.

У меня возникли смутные сомнения. Скажите честно - Вы лично работали по СОАИ?

а кто сказал, что не надо понимать ситуацию? Я вроде специально говорил, что НАДО понимать.

Я конечно понимаю, что из точки А в точку В можно доехать как на автобусе, так и на метро, но вот только не во всех случаях выехав на метро, можно будет остаток пути доехать на автобусе

Вот что. Как говориться..попросил бы думать, что пишете :-)
Не стоит, уважаемый, "в личность " переходить. Не думайте, что я не могу таким образом отбрехиваться от сути.
Аргументы, основания к словам "отсеиваются", "перевоспитываются" я привел: Ваши посты, в первую очередь и остальное, что написал.
В общем...Я бы попросил , уважаемый, Nut!
Вы несколько злоупотребляете, по-моему, объявляя оппонентов "не думающими", "выдумывающими", "неучами" и тд.
А вот думаете...не всегда хорошо.

Буде считать этот обмен "любезностями" исключением. Надеюсь - последним.

Я вот думал, как аргументировать нерациональность смешивания подходов. У меня получалась длинная лекция. А у Вас коротко и и точку (если будет понятно).

Лучше всего. БЕЗОПАСНЕЙ всего, когда можно доехать И на метро, И на автобусе, И еще....пешком дойти. ПО ситуации и ее симптомам

Вся и беда в том, что умное и дельное не часто услышишь. Все новое всегда встречает сопротивление, тем более, что-то, что заставляет напрягаться, учиться и тренироваться...лень-матушка. СОАИ они не только симптомные, а и аварийные, т.е. в повседневной жизни редкоиспользуемые, к всеобщему счастью, а вот работать по их изучению и применению приходится много, и дурка не проходит, система такая. И тут, как говорится сразу видно кто есть ху, а некоторым это ой как не нравится, тренажер он отреагирует как надо, без скидок на статус

Если Вы что-то утверждаете, то аргументируйте. Если Вы ссылаетесь на мои посты, пожалуйста - дайте ссылку. Если нет, то я могу утверждать, что Вы лжете.

Все-таки есть ли ответ на вопрос - Вы лично работали по СОАИ? Пожалуйста, хоть здесь не уходите от ответа.

Инструкции не разрабатываются единожды и навеки. Сама методология их разработки предполагает постоянную периодическую ее пересмотр/перепроверку/корректировку. Насколько я знаю, этот момент относится к инструкциям абсолютно разного типа, хоть СОАИ, хоть другими. Если не так - поправьте.

Я прохожу свою инструкцию, она у меня не аварийная, а по профилю работы, и она тоже обновляется раз то ли в 4, то ли в 5 лет. Это обычная практика.

И, уважаемый Одинадцатый, по-моему, вы уже спите, вы не читаете оппонента, а спорите просто ради спора. Вы уж выспитесь, а с утра еще раз перечитайте то, против чего вы собственно выступаете.

И я спать пойду, а то от ваших, и не только ваших, повторов протеста против непрочтенного, голова кругом.

Спокойной вам ночи

Лучше подумайте о рациональносте СИНТЕЗА двух подходов.
Но, признаЮ, для синтеза - много думать надо! Возможно - на 40 миллионов , или больше.
Но можно не думая: взять Вестингхаузовское, объявить американское - отличноым, а "советское" - поганым и особо не думать.
Так, добавить немножко украинского колориту и , особо не думая - внедрять!

Очень надеюсь, что наши этим путем не пойдут!
Хотя Вестингхаузовский опыт работы с "симптомными" конечно же учесть, воспринять. Творчески и критически! В основе, а не в "бантиках"
Ценя и учитывая свой опыт сиптомных. ТОже творчески и тоже критически.

К СИНТЕЗУ двух подходов, а не смешению

Прочел. Спите спокойно, дорогая Хауз! Спокойной ночи Вам!
Утром, если не затруднит, прочтите, что я написал. С повторами. :-)
Впрочем, это не обязательно. :-)

Уважаемый, я все же убеждаюсь, что Вы не знаете предмета спора.

Спрашиваю Вас в ТРЕТИЙ раз: Вы лично работали по СОАИ?

Если Вы и в этот раз не ответите на этот простой вопрос, я обещаю, что больше не буду Вам его задавать.
Вы все про какие-то 40 лимонов. Я не очень понимаю суть, но видимо Вы предполагаете, что я (или кто-то из моих коллег) у кого-то украл 40 лимонов. Вряд ли я был бы тогда на этом форуме и спорил с Вами о СОАИ.

Кстати, пока чел вспоминает, работал ли он по СОАИ, сообщаю:
На одной из лучших украинских АЭС начата подготовка непосредственно к стресс-тестам. Именно по тех.условиям.

то что утверждал, я уже выше немножко аргументировал. Вам не нравятся мои аргументы? Я понимаю Вас. У Вас должность такая, обязывающая СОАИ внедрять.
Внедряйте. Только , как я написал, прочтя Вас и познакомившись с сайтами украинских АЭС мне стало тревожнее за Украину. Аргументировал, слегка и это.

Утверждать же Вы можете что угодно, уважаемый Nut. Ссылку даю. На эту тему. Считаю полезным все, что Вы написали, прочитать
Постепенно, не сразу, это очень убеждает во вреде СОАУ, как альтернативы ситуативному и сущностному. Во всяком случае в украинском исполнении - "задрав штаны бежать за американским"

ps
"Все-таки есть ли ответ на вопрос -"
Есть! Конечно есть! Подумайте - и Вы его найдете! Подсказка - я не живу в Украине и не являюсь Вашим подчиненным по СОАИ. :-)
Уважаеиый! Вам не кажется, что Вы флеймом упорно занимаетесь?
С Вашими подчинеными , пожалуйста!
Выхожу из диалога с Вами

Подождите! Не выходите! Вы же так и не ответили ни на один вопрос. Насчет "чуть-чуть аргументировал". Я просил ссылку на мой пост, где я писал, что умных у нас "отсеивают" - нет такой ссылки (потому, что я такого никогда не писал). Т.е. Вы лжете. Извиняться будете?

По работе по СОАИ - опять прямо не ответили, даже с третьего раза. "А Вы подумайте..." - это прямой ответ на прямой вопрос? Я подумал (хотя особенно и нечем, меня же не "отсеяли с АЭС"). Вывод - Вы СОАИ и в глаза не видели. Это само по себе точно не преступление (не понимаю, чего Вы стесняетесь ответить). Неприятно другое - что Вы так активно спорите о том, чего не знаете и не видели.

Не вводите народ в заблуждение.

Тезис сомнительный.
Более чем сомнительный, просто лукавый и ложный. Со словом "всегда" тем более.
Некоторые, напротив , "бросаются" на "новое", отвергая старое как "старое".
Если говорить о "симптомно-ориентированном" подходе - ничего нового в нем нет. он стар , как мир.
Не в АЭС. так в других областях.
Да и в АЭС далеко не новый!
А сейчас..Фукусима произошла. Хошь-не хошь о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВОМ надо думать
Вот, как вариант СИНТЕЗ симптомного и ситуационного подходов.
Не потому что "новый", а по здравому смыслу такой подход требуется, а не та или иная ограниченность.

PS А господин Nut, полагаю, перебьется без моих ответов на его личностные вопросы. О себе, любимом и обо мне, нелюбимом.
Просто читайте господина Nut-а! Это полезно. это поучительно!
Меня - не обязательно! :-) Только если интересно :-)

Спокойной ночи!

Анекдотец, опять старенький, на сон грядущий расскажу. Не ищите в нем какого-то "скрытого" смысла. ПРосто почему-то вспомнился:

Стоит мужик на улицу, Правду на газетном стенде читает.
Читает и бормочет : "Жмут, ну жмут , сволочи!"
К нему другой мужичок подлетает: "Это кто это жмет? "
-Ботинки жмут!
-Да Вы же босый!
-Так потому и снял, что жмут!

Спокойной ночи!

Просто совет. Все же почитайте идеологию, структуру СОАИ (возьмите где-нибудь) и Вы многое поймете. Насчет "симптомного и ситуационного подходов". Объяснять долго, тем более при таком негативном отношении с Вашей стороны. Можете не отвечать. Просто почитайте и разберитесь, для себя. Там все просто.

Спокойной ночи! :-) Ничего негативного! :-)
Сплошной позитив. Только за Украину тревожно :-( Так все замечательно с этим Вестингхаузовским "симптомно-ориентированным подходом". что даже тревожно немного. Стало.
Наверное симптом какой-нибудь! :-( Или симптомы. Или просто ботинки жмут
Спокойной ночи!

Предлагаю для завтрашнего обсуждения тезис:

СОАУ (симптомно-ориентированная аварийная инструкция) не предотвратила тяжелого развития аварии на Фукусиме-1 до 7 степени (поверим японцам в семерке - не жалко)

Иная инструкция, с учетом не только текущих симптомов, но и СИТУАЦИИ В ЦЕЛОМ могла бы, думаю, по крайней мере. уменьшить тяжесть аварии, скажем, до степени 4.
За счет принятия своевременных превентивных мер.

PS Я верю уважаемому Nut-у. и не оставил без внимания, что СОАИ действует только до повреждения топлива, а дальше следует уже не СОАИ, а РУТА.
Прошу извинить меня. что не смогу участвовать в обсуждении где-то до вечера.
Меня обсуждать не обязательно :-) Лучше - тезис :-0

А событийные не предотвратили на TMI и Чернобыле и, что дальше, будем комбинировать из двух непредотвративших?

Любые, хитите СОАИ, хотите ИЛА, инстукции работают в обозначенной проектом АЭС области и аварийными являются весьма условно. Если проектом не предусмотрено адекватных технических средств, то, при определенном стечении обстоятельств, аварии неизбежны, и не только в Украине, не обольщайтесь
СОАИ это философия снижения вероятности перехода нештатных ситуаций на АЭС в область аварий, в основном, за счет снижения ошибок персонала (человеческий фактор), но опять же в пределах проекта. Если пользоваться вашей терминологией, то если нет ботинок, то их нет, и не будет, вне зависимости, какую газету вы читаете. (Нет это не Нат прошу не иронизировать )

Господа, давайте жить дружно. Не ссорьтесь.
Попробую отвлечь вас от этого занятия.
В этом документике: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1110/ML11103A063.pdf куча вопросов NRC.
Весьма рекомендую. Много (85стр.) нового и интересного

Доброе утро!
Спасибо за первый ответ. "Все это хорошо и приятно", но я все же спросил про СОАИ и Фукусиму :-)
В чем-то Вы ответили про СОАИ....
Но..до вечера
Мнение экспертов по СОАИ безусловно наиболее интересно

Уважаемый, уже почти сутки Вам проводят ликбез по СОАИ. А Вы, вместо того, чтобы попытаться что-то понять, просто пишете сплошной негатив (мягко). Это еще более странно, т.к. Вы никогда не видели то, о чем спорите. Здесь есть масса людей, которые этого тоже не видели, и это не проблема, т.к. они ничего и не доказывают, а пытаются понять и спрашивают. У Вас наоборот. Вы уже и "СОАУ" изобрели, и "ФОАИ". Вы бы сначала ознакомились, с тем, что есть. Если Вы заметили, по "технике" я уже давно с Вами не спорю, т.к. Вы не готовы. Я про другое. Про передергивание. Про "отсев" наиболее умного персонала с АЭС. Просил дать ссылку, Вы так и не дали (т.е. обманули). А тут еще есть народ с АЭС. Не "отсеяный". Им как воспринимать Ваши слова? Ведь, Вы утверждаете, что всех умных "отсеивают" с АЭС. А их не отсеяли... Еле выдавил из Вас признание, что Вы никогда не видели СОАИ (предмет спора, кстати).

Еще раз, если Вы хотите действительно узнать, какой подход лучше, предлагаю Вам ознакомиться с предметом. Иначе, это просто: "несогласный я... С обоими..." (помните Шарикова?).

Может лучше про любимый лунный трактор? Вы объявите область, в которой Вы специалист. Вот там мы и начнем спор. И я сразу соглашусь с Вами. И Вы точно выиграете. Я признаю, что у меня не хватает знаний. Как Вам план? Соглашайтесь, это Ваш шанс.

"Низачет". :-)
По существу вопроса - ноль
С добрым утром! :-)
PS
Если сможете по тезису, о СОАИ и Фукусиме, как эксперт по СОАИ - буду рад от Вас просветиться.
Нет - так нет, что ж поделаешь! :-)

Спросите конкретный вопрос (только конкретный пожалуйста, лекцию Вам читать не могу). Вопроса-то нет. \
На что отвечать, товарищ преподаватель?

Семён Семёныч!

Тут мы в такую философию можем залезть, что на этом ветка сразу захлебнётся.

Ну кто или что могло TMI-2 предотвратить в реальности? У них в проектах было четыре сотни (!!! вдумайтесь в эту цифру!!!) блоков. В каждой луже по лодке. Сотня исследовательских реакторов. Армейские с портативными АЭС бегали от Гренландии до Антарктиды. Какое ещё отношение могло быть к отдельно взятому реактору кроме как к консервной банке с кипятильником?

А ЧАЭС? "Наука молодая, требует жертв!" - помните, кто сказал?

Фукусима - несколько иная ситуация. Полвека развивались, три десятилетия извлекали уроки - и на тебе! Демократическая страна, "всеобщий" (в смысле, не специфический, как наш РБМК) реактор, толпы международных институций с обменом опытом и взаимопроверками, и т.д. и т.п. И всё равно авария! И счастье великое, что ветер дул в океан. Дул бы на другую сторону (на 180 градусов), попал бы в китайские рисовые поля, которые кормят полмиллиарда человек. Представляете, как сорвался бы с катушек Китай, если б вдруг осознал, что у него сейчас половина населения вымрет???

Поэтому желание разобраться, какие системы, методы и др. не сработали или сработали не так как надо, вполне естественное. Другое дело, что пока полную картину представить сложно - данных действительно недостаточно для этого. И я говорю не только о технических данных.

С чем абсолютно согласился бы, так это с тем, что назначать прямо сейчас виновных рано и просто глупо.

А Вы задайтесь вопросом, смогла ли бы СОАИ предотвратить аварии на ТМА или ЧАЭС?

Между прочим, ПЕРВЫМ (по значимости) замечанием госкомисси США по аварии на ТМА было: "...First of all, it is our conclusion that the training of TMI operators was greatly deficient. ...depth of understanding, even of senior reactor operators, left them unprepared to deal with something as confusing as the circumstances in which they found themselves...", т.е. глубина понимания происходящих процессов даже старшим опреративнум персоналом было недосточна для тех обстоятельств.

И когда я вижу, как "разработчик СОАИ" считает, что остаточное т/выделение спадает по экспоненте - я соглашаюсь с Р.Литвиновой - КАК СТРАШНО ЖИТЬ

Совершенно согласен с направлением вашей мысли. Но! СОАИ это всего-лишь элемент глубокоэшалонированной защиты (со строны документеции) и не более, а не вся защита. И рассматривать инструкции отдельно от всего остального не корректно. По СОАИ работает пару операторов на БЩУ, воздействуя на ситуацию только через кнопки БЩУ. В СОАИ есть четкие границы входа и выхода. Если ситуацию не удается урегулировать штатными средствами, то СОАИ сами вас вытолкнут на следующий уровень глубокоэшалонированной защиты, на восстановление функций КФБ, если там не получится уйдете в РУТА и.т.д если дальше ничего не предусмотренно проектом будет финиш, или Фокусима, как вам больше нравится

Увы, приоритет по "изобретению" по крайней мере ФОАИ принадлежит ГАНу США (цитата из уже упоминавшегося NUREG-0899 от 1982 г.):

"2.4 Function-Oriented EOPs
Function-oriented EOPs provide the operator guidance on how to verify the adequacy of critical safety functions and how to restore and maintain these functions when they are degraded. Function-oriented emergency operating procedures are written in a way that the operator need not diagnose an event, such as a LOCA, to maintain a plant in a safe condition."

Для справки ЕОР - аварийная инструкция.

ПС. Вас обманули: это не шанхайский барс, а мексиканский тушкан