QUOTE(AtomInfo.Ru @ 23.4.2011, 15:49)

Инженеры техподдержки погибли при внешнем воздействии. Или один погиб, второй в прострации (ЛПФО его проверяла-проверяла, и как водится, упустила, что при сильном давлении он ломается). Что делаем дальше?
Nut,
я не то, чтобы Баба Яга, которая против. Я скажу, что мне не нравится. Мне не нравится искусственное сужение группы людей, могущих с толком "принять руководство на себя". Из самых общих соображений не нравится. Создаётся тонкий критический элемент в виде этой небольшой группы, при отказе которого ситуация может рухнуть вниз по экспоненте (в примере ФАЭС - из потери питания выросло четыре взрыва).
Погибнуть ВИУРу и всем на БЩУ гораздо больше шансов. Инж. приезжают из дому в безопасное место. Так что этот аргумент отменяется.
Сужение - где же здесь сужение? Вы предлагаете принятие решения сменой в состоянии стресса (2-3чел), а в мире принята схема центра техн. поддержки -6-8чел. в безопасном месте. Ну какая схема сужена? И рухнет ситуация быстрее, если ВИУР (НСБ) - еще меньшая группа откажет.
Мне кажется, Вы измените мнение если подробнее ознакомитесь с этой схемой ликвидации. А у японцев не сработал следующий уровень - аварийный план вообще. Мыслимо ли трое суток (или даже больше) подавать эл. на площадку. И частично не сработал уровень тех. поддержки (по РУТА). Причины я писал, правда только домыслы.
Так думают (если слово правильное) наши лучшие пациенты.