Ну не сам компенсатор поломался, а его pressurizer system была не готова к пуску.

И операторы попытались to heat up with an alternate system.
После чего the pressurizer rapidly began to fill with water.
И к ним прилетела та фея: staff then had to “take actions outside of proper operating procedures” to bring the water level down.

серьезный косяк. психи

Я тоже попробую. С упором в малую и исследовательскую часть. Мнение субьективное.
1. По малым и микро. Выделение средств лишь двум проектам, за которыми стоят крупные разработчики, подтверждает отсутствие веры в направление без серьезной поддержки. По документам INL декларируется 25-26 проектов, из которых 4 термоядерных и как-то шевелящихся, несколько ускоритель+реактор, несколько космос. Но деньги получили Хитачи и Дженерал. Остальным дают по минимуму. На поддержание штанов.
2. Несколько проектов финансируются частными инвесторами. Вклад в инвестиции вычитается из "налогооблагаемой базы", а значит, Билли и Шмилли ничего не теряют. Платить налоги или давать на постройку своей "вавилонской башни", одинаково финансово. Так финансируются Терра и Кайрос.
3. Некоторые проекты изначально не заточены под реактор, как конечный продукт. Расчет на развитие околореакторых технологий, последующее патентование и продажу. Кайрос, отличный пример. Иначе не объяснить того, что в Инжинироинг и Дизайн нет ни одного человека с профильным атомным образованием (появился один пенсионер). Основное, рисование картинок для презентаций. Так что воспринимать подобные фирмы всерьез сложно.
4. Все проекты ускоритель+реактор рассматриваются не в энергетическом аспекте, а в аспекте производства изотопов. К слову, их тоже достаточно много, три-четыре.
5. NRC в среднем имеет преклонный возраст. Но судя по шлепкам под зад НюСкалу, там ребята еще старой и правильной закалки. Что будет через 5-10 лет? Откуда возьмутся кадры? Даже не у регулятора, а в индустрии. Посмотрите на требования специалистов, список одлинный, половина требуется в военные направления. С другой стороны выросли огромные кадровые проблемы в отрасли. Появилось лобби индусов, китайцев, турок (кто еще идет в инженеры?). Тянут в фирмы своих, не самых умных соплеменников, бойкоируют действия и идеи других. Непотизм. Это ни разу не расизм, это трезвый взгляд. В кадрах одни расчетчики, часто без какого-либо опыта, только знание кодов и Питона. Инженеров днем с огнем...
6. Космос (для НАСА и государственных программ) и РИТЭГи работают как работали. Там все нормально и ровно и с деньгами. Но новые частные проекты, иногда невероятно дикие. Постройка реактора на луне... Упс. Финансы для них оттуда же (см. 2).
7. Мнение про ВТР я уже высказал.
8. Сформировался клан неприкасаемых "специалистов". Их бредовые идеи не критикуют. Боятся. Кого-то удается отодвинуть, кто-то занимает почетные посты и перестает влият, кто-то явно вредит конкретным проектам и отрасли в целом. На всех вебинарах одни и те же разговоры о "догоним и перегоним". На встречах технических специалистов все сводится к совершенствованию кодов и расчетов, что конечно не так мало, но далеко не все.
9. Денег много... и все равно много программ финансируется или неявно поддерживается государством. Через небольшие гранты (есть ежегодная программа заявок, примерно 100 млн). Но обязательно в сотрудничестве с национальными лабораториями и универами.

Вывод. Если Китай (его обоснованно считают конкурентом опаснее России) и Россия сбавят обороты, лет 10-15, а то и 20 потребуется, чтобы догнать. Но сразу множество вопросов, в чем догнать? В больших реакторах? В исследованиях? В малых? Почему-то мне кажется, что с ВВРами случится ЛайтБридж. Соль? Нароботки без реальных промышленных перспектив, больше разговоров, чем дел. Быстрые? Вероятно здесь будет самое интересное. С изотопами все хорошо. Что еще?

По компенсаторам будет итоговый официальный документ?

Смотря что под этим понимать.

Выданный на публику пакет документов NRC здесь https://www.nrc.gov/docs/ML2031/ML20310A341.html
Но в нём, в основном, формальные формулировки нарушений и расчёты штрафов.
Рассчитывать на что-то более детальное мы вряд ли можем.

Подробнее, с картинками и схемами, может и не появиться в открытом доступе.
Если только кто-нибудь из американцев такие документы не раздобудет и не вбросит. Это может случиться, потому что TVA госкомпания, и за ней присматривают внимательно.
Например, если дело дойдёт до суда/арбитража, то в стенограммах слушаний (решениях арбитража и т.п.) могут всплыть самые разные подробности.

Картинки и схемы, уравнения, выводы как-правило вымарываются, удаляются. Обычно фирма отправляет в NRC два пакета документв, для ТКС и для паблик, частично вымараный.

Да уж, приходилось видеть отчёты, полностью состоящие из титула и пустых страниц (

Ну да. Там такое самомнение... просто 3.14... Главный по (совершенно говенному проекту HOLTEC) заявил недавно на вебинаре, что основная проблема для них, это интялехтуальная собственность... сто они первые применят "сухие градирни" и то, что если кто-то последует их примеру их очень тревожит. Такого уровня у них "вымарывание". Я как-то говорил, что те, кто превозносит конкретный дизайн, например НюСкале или смр-160 (холтек), должны удаляться из профессии за профнепригодность.

Свежая статья с анализом причин роста стоимости американских АЭС.
В частности, показано, что головные блоки у американцев получались почти всегда самыми дешёвыми.
Статья подписная, поэтому в ТГ-канале.
https://t.me/RealAtomInfo/1693

Эт прикольно...

Мда... примерно как в электронике, простите за оффтоп. Если сбавят обороты, то как раз лет через 15-20 и догоним. К счастью, лет через 20-40 там просто в размеры атома всё упрется, поэтому - конечно же сбавят...

https://twitter.com/taitdl/status/1333843699768279040?s=20

Так может и не надо бежать? Спокойно идти и все образуется. Ну будет у Штатов два реальных проекта, "X" и BWRX. Революции никакой. Рутина. За то же время, пока они появятся, спокойно работать себе в собственных направлениях. Большие проекты есть. Вполне конкурентные. Перспективные проекты есть, лидирующие в технологиях есть. Важно в них делать все спокойно и без нервов.
Посмотрел вчера подкаст с Роном Адомсом. Так вот он серьезно рассматривает как состоявшийся проект ТорКон, например. Пять человек без денег что-то там считают. Нулевая активность. Такого рода почти все проекты о которых кричат в Штатах. Сопутствующего и интересного много, надо признать.

DoE вывалило 600 миллионов поддержки пяти проектам. Коммерциализация разработок. Кроме двух "награжденных" ранее, по конкурсу, остальные вне конкурса, включая SMR-160 и Kairos Power. Ужас просто, как все запущено.

А вот документ "стратегия развития атомной промышленности в Штатах" ... от DoE. Прям хочется скептически-саркастивески-иронически покритиковать. Но можно, конечно, и по делу возразить.

https://www.energy.gov/sites/prod/files/202...001.08.2021.pdf

Они ещё и по атому для космоса успели выпустить стратегию.

Бумажки строчить, не работать.

http://www.atominfo.ru/newsz02/a0866.htm

Рассматривая этот текст.
RB, близкая знакомая моего бывшего начальника. По отзывам вполне адекватная дама. Но как сегодня оценивать адекватность?
мне показалось, что она была сильно уязвлена, когда Русский вице-президент МАГАТЭ возил их мордой по столу.
Отрасль явно в кризисе, после которого может наступить прорыв или продолжится стагнация. Но с другой стороны, ничем иным как попытками шевеления этот кризис не побороть. Но шевелятся они в странном направлении. Более того, они как бы не замечают России и Китая (Корея конечно же сателлит), они говорят о мировом лидерстве, о мировом технологическом преимуществе, но оценить простейшие вещи не в силах. Попробуйте сказать, что например мой горячо любимый Кайрос, это глупость, вам скажут, что вы ретроград и против прогресса...
Ну посудите сами:
- теплоноситель (флайб), нет технологии обогащения лития, цена кубометра около 1 млн долларов, отсутствие технологии работы с ним. Проблема поддержания химически инертного состояния (решают постоянной подпиткой бериллием). Температура плавления около 460oC;
- топливо, примерно 350,000 шаров с топливом) и еще столько же чисто графитовых (или с бором в сердечнике (адекватный сценарий) для пуска, и еще примерно столько же с обедненным ураном (дорогой сценарий). Примерно 1.5 грамма урана на свежий топливный шар. TRICO? Цена дикая. Обычный графитовый шар 8-10 долларов.
- срок службы реактора 10 лет. Бились за 20. Но если можно решить проблему флюенса, то как решить проблему внутренних конструкций, которые целиком из графита, с его поведением из-за облучения;
- эффективность поглотителей СУЗ критически мала, расположены они в отражателе, ИМ СУЗ на ТРОСОВОМ приводе, без возможности введения мотором, только за счет гравитации!. Стержни а/з сбрасываются в засыпку. Предполагается, что они пройдут сквозь нее достаточно быстро, но скорость введения отрицательной реактивности спорна;
- система аварийного охлаждения ВОДЯНАЯ! Со сбросом холодной воды на горячие т/о (>600oC) расположенные по периметру корпуса. Нет никакого понимания о гидроударах. Повреждение этой системы неизбежно вызовет попадание воды прямо на корпус горячего ЯР;
- проблемы трития, лития связанные с оружейным контролем;
- проблема появления механических осколков графита и заклинивания механизмов, перекрытия каналов охлаждения;
- проблема постоянной продувки аргоном всего верхнего пространства реактора, активация аргона не принимается во внимание;
- к этому они добавили сверхкритический цикл на СО2... ну до кучи.

Список можно продолжать и продолжать. То есть, имеется реактор с мощностью подобной РИТМУ-200 или 400, но ценой раз в 500, а то и под 1,000 дороже. Есть покупатели? Как можно говорить об адекватности тех, кто хочет коммерциализировать этот проект и выделяет на него 300,000 млн? Так они долго будт Россию и Китай догонять.

Особо любимые НуСкале и Холтек? Ну без слез же не взглянешь.

Поразительно, что во всех трех проектах совершенно странные персонажи возглавляют разработки. Бумажные "гении" с никем не читаемыми статьями.

Я даже задумывал статью с разбором (по мотивам) опубликованной программы написать и в виде письма RB отправить. Благо выход на нее есть.

Она ведь уже уволилась, поэтому сможет только высказать своё частное мнение в ответ.

Ну да. Как лицо неофициальное, она посвободнее в суждениях.

Перешла в EPRI.

Да, видел... она не супер, но вполне адекватная дама. Что редкость.

"White House names Chris Hanson as the new chairman of the NRC."

Чиновник, политик... все как в России.

Ed Pheil
@EdPheil
Ahhhhhhh
One of the two remaining anti-nuclear commissioners. Sad!

Эдик сам чутка полоумный...

http://www.atominfo.ru/newsz03/a0004.htm

Уж да... Более чем за 30 лет Штаты реально ничего не создали. Выросло покаление code-developers, ничего не понимающее в реальностях жизни. Они теперь руководители программ и направлений. А все, что они умеют, только считать и развивать коды, без проверок. Это отлично, но без реальности... Как результат... много апломба, мало понимания.

Не знаю как вы, но я отчетливо вижу, что ядерная отрасль США явно в кризисе, после которого может наступить прорыв, продолжится стагнация или возникнут какие-то турбуленции. Правда я пока не понимаю, за счет чего можно совершить прорыв. За счет накачивания деньгами? Вряд ли. И разумеется мнение мое не претендует на истину. Это лишь частное мнение человека соответствующее его знаниям, опыту, представлениям.
Но с другой стороны, ничем иным как попытками действия этот кризис не побороть. Но действия производятся в странном направлении, скорее это имитация активности. Более того, DoE как бы не замечает России и Китая и постоянно твердит мантру о мировом лидерстве, о мировом технологическом преимуществе, но зачастую оценить простейшие вещи на экспертном уровне не в силах.
Попробуйте кому-то сказать, что например Kairos Power, это техническая глупость, что NuScale, уже состоявшееся фиаско с ценой близкой к миллиарду долларов, SMR-160 даже близко не может претендовать на название современного реактора, и вам мгновенно скажут, что вы ретроград и против технического прогресса и атомной энергетики... Давайте посмотрим на все эти конструкции по порядку.

Начнем с проекта Kairos Power (им уже выделено 300 млн. денег американских налогоплательщиков). Проект выглядит как «аквариум с золотыми рыбками», как развлечение сыночка богатого папы (на самом деле так и есть):
- теплоноситель (flibe), нет технологии обогащения лития, цена кубометра около 1 млн долларов, отсутствие технологии работы с flibe. Проблема поддержания химически инертного состояния (решается постоянной подпиткой Be). Температура плавления около 460oC;
- топливо, примерно 320,000 шаров с топливом и еще столько же чисто графитовых или с топливом, но с B10 в сердечнике (наиболее адекватный сценарий для пуска), и еще примерно столько же с обедненным ураном (дорогой сценарий). Примерно 1.5 грамма U235 на один свежий топливный шар, и ~15,500 частиц TRICO? Сколько стоит один грамм урана и соответственно, один топливный шар в таком TRICO исполнении? Цена топлива будет запредельной, если даже обычный графитовый шар стоит 8-10 долларов.
- срок службы корпуса реактора 10 лет. Когда-то мы бились за 20. Напомните мне, сколько служит корпус ВВР? Сегодня, после внедрения технологий отжига, до 80 лет. Получается, что реактор придется менять каждые 10 или 20 лет?
- Но если можно как-то решить проблему влияния флюенса на корпус, то как решить проблему внутренних конструкций, которые предполагается выполнить целиком из графита? Как быть с поведением графита из-за облучения? Со сжатием, распуханием, растрескиванием?;
- Соответственно, возникает проблема появления механических осколков графита и заклинивания поглотителей СУЗ, перекрытия каналов охлаждения;
- Дополнительно не рассматривается проблема постоянной продувки аргоном всего верхнего пространства ЯР. А это множество механизмов, что требует уникальной и крайне сложной газовой системы. Активация аргона не принимается во внимание;
- эффективность поглотителей СУЗ критически мала, расположены они в отражателе, ИМ СУЗ на ТРОСОВОМ (!) приводе, без возможности силового введения, только за счет гравитации! Стержни а/з сбрасываются в засыпку. Предполагается, что они пройдут сквозь нее достаточно быстро, не повредят шары. Предполагаемая скорость введения отрицательной Rho спорна, не подлежит проверяемому расчету, а ссылки на эксперименты Беркли явно не адекватны (сброс тяжелого макета в пластиковые шары, в водяной ванне);
- система аварийного охлаждения ВОДЯНАЯ! Со сбросом холодной воды на горячие т/о (>600oC) расположенные по периметру корпуса ЯР. При этом у конструкторов нет никакого понимания о возможных гидроударах. Повреждение даже одной трубки этой системы неизбежно вызовет попадание воды прямо на корпус горячего ЯР. Никто не оценил последствия такой аварии;
- проблемы трития, лития связанные с особым, «оружейным» контролем;
- вроде бы, к этому они теперь добавили сверхкритический цикл на СО2... ну пусть будет еще и это. Главное чтобы на картинках было красиво и стоило дорого.

Что же получается в итоге? Реактор стоимостью наверное в ~1,000 раз больше аналогичного ВВР? Кроме того, объем такого ЯР в десять раз больше чем объем аналогичного и даже большего по мощности LW-SMR, с соответствующим ухудшением экономических показателей конструкций АЭС. Не забудем еще и про промежуточный контур. Серьезные проблемы можно предсказать по ремонтопригодности и обслуживанию. Разве на такой реактор можно найти покупателя? Только сумасшедшего. Ну и конечно же экономика проекта никак не рассчитывалась, поскольку проект не для того создавался. Как пробовали оценить экономику, известно.
Вероятно единственный положительный аспект, проект развивает технологии обращения с flibe. Но не за такие же деньги.

Второй проект, в который уже вложено огромное количество средств налогоплательщиков, NuScale. С этом проектом, как и с его похожим и еще более невероятно убогим SMR-160 (HOLTEC и 147.5 млн) можно развлекаться долго. Еще 15 лет назад, в беседе с будущим CTO NuScale было указано на проблемы с которыми они столкнутся в будущем. Пророчество оказалось абсолютно верным и стоило NuScale несколько десятков миллионов долларов. Но кто считает чужие деньги? Проект имеет некоторые замечания со стороны NRC, что впрочем не мешает ему активно продвигаться на рынок «бумажных» реакторов. Основными техническими проблемами NuScale можно считать:
- Идею с использованием укороченных стандартных ТВС 17Х17, которая явно провалилась. Даже такое, условно «стандартное» топливо подлежит сертификации. Более того, все пределы ограничивающие его использование понятны и многократно подтверждены. А это означает, что для проектирования были жестко заданы пределы по перепаду температуры в АЗ, по нагреву ТН1. Значит верхние пределы параметров пара определены и они не более 320оС;
- Применение топлива в предложенной конфигурации означает перенос всех застарелых проблем в проект который декларируется как инновационный. Вероятно, спасти ситуацию может использование ATF (хромирование поверхности). Ви доми отсюда выросла идея сотрудничества с ЛайтБридж (клон Советского/Российского топлива для морских АЗ), собственно которое и предсказывалось 15 лет назад;
- Неоптимизированные габариты АЗ и отсутствие точного физического профилирования АЗ сильно снизит выгорание (из-за неравномерностей) и ограничит повторное использование топлива, а это еще больше ухудшает экономику проекта;
- Недостаточный нагрев теплоносителя в АЗ не позволял развить требуемый напор ЕЦ и дизайнерам пришлось увеличивать размеры корпуса. К слову, он в 4 раза выше других, реально существующих проектов (также см. выше замечание об экономике Kairos Power и влиянии размеров на стоимость зданий АЭС);
- Неумение спроектировать прямоточный парогенератор (ПГ), попытка сэкономить на ПГ вылилось в совершенно архаичную навитую вокруг тяговой шахты конструкцию. Это еще больше увеличило гидравлическое сопротивление контура;
- Абсолютно непонятна надежность и ремонтопригодность такого ПГ, что также неизбежно отразится на экономике проекта;
- Мало того, существуют проблемы с оценкой устойчивости как в первом, так и во втором контурах. В первом контуре проблема усугубляется использованием электро-парового компенсатора давления и соответствующими последствиями;
- NRC уже представила замечания по анализу, оба они по делу, кроме того, очевидно, что анализ нестабильностей в первом контуре выполнен некорректно;
- Мне кажется, что они пока не понимают проблему разогрева. Выход в КП придется осуществлять на «холодном» реакторе. В противном случае, необходимость отдельной системы подогрева еще больше ухудшит эксплуатационные свойства ЯР и экономику проекта;
- Несмотря на то, что проект представляется как ЯР для удаленных сетей, маневренность такого ЯР крайне ограничена, не более +/- 5%. Это также связано с типом топлива, с конструкцией компенсатора давления (КД) и ПГ, с алгоритмами управления.

Таким образом, в итоге получился проект с более чем сомнительными техническими и очень плохими экономическими свойствами, без каких либо преимуществ и прорывов. Который преподносится как «не имеющий аналогов и впервые изобретенный» (first-of-a-kind (FOAK) components), что позволяет ему кое-где обходить сложности с лицензированием. Реактор стоимостью примерно в 5-7 раз больше аналогичного по мощности русского ВВРД РИТМ и значительно уступающий ему в технических характеристиках? Да ради Бога…
Аналогичные проблемы у SMR-160, но они еще более усугубляются применением другого типа ПГ, а оценивать SMR-160 по экономическим показателям совершенно бессмысленно, достаточно сравнить размеры реакторов.

То есть, три из пяти выбранных DoD для поддержки проектов не только заведомо и серьезно проигрывают уже существующим и перспективным разработкам России и Китая технически, но и ни как не могут соперничать с ними экономически. Еще даже до начала серьезных разработок. Это путь в тупик и бесполезная трата денег Американских налогоплательщиков.

https://neutronbytes.com/2021/02/18/finding...eactors-report/

В тесте есть ссылка на документ. По моему очень адекватный, хотя и верхнего уровня.

В свете энергетической катастрофы Техаса, решил я глянуть, что там у амеров с текущими планами по закрытию АЭС. И малость прифигел. Только в этом году планируется окончательный останов 9 блоков, суммарной мощностью порядка 9 ГВт. Интересно, чем они собираются замещать такую гигантскую базовую нагрузку?

для них это не гигантская

Где Вы посмотрели информацию о закрытии 9 энергоблоков? Я пока слышал только о 3: DUANE ARNOLD-1 в 2020, INDIAN POINT-2 в 2020, INDIAN POINT-3 ожидается закрытие в 2021 г.
В стадии строительства 2 реактора VOGTLE-3 и VOGTLE-3 на 2234 МВт, ввод в эксплуатацию ожидается, соответственно, в 2021 и 2022 гг.

Четыре блока в Иллинойсе, например.
http://atominfo.ru/newsz02/a0148.htm

Beaver Valley 1+2
Byron 1+2
Davis Besse
Dresden 2+3
Indian Point 3
Perry

Т.е. информация из разрозненных источников, нигде централизованно об этом нет?
------------
AtomInfo.Ru, Вам как главному редактору на заметку
А если соберёте общемировую в одну базу... Пожалуй, и PRIS сможете затмить

Мы стараемся отслеживать такие новости. Но намерения есть намерения. Сегодня владельцы говорят, что закроют, а завтра передумают.
Вот, например, Beaver Valley. Прошлым мартом прошла новость, что владельцы передумали её закрывать.
http://atominfo.ru/newsz01/a0223.htm
А вдруг всё-таки закроют?

Подберём повод и сделаем справочную статью по планам на закрытие штатовских блоков. И будем её периодически обновлять.

пишут, что заболевания раком растут около Fermi 2 АЭС, в мичигане

1.1Гвт реактор

https://www.13abc.com/2021/03/11/report-can...-nuclear-plant/

Или скрывать уже стало невозможно, или политический момент правильный наступил, но Georgia Power призналась, что сроки по Воглю 3 сдвигаются (такой всем известный секрет полишинеля)

https://www.ajc.com/ajcjobs/georgia-power-n...PPFUZPF7QII5NA/

пока пишут про месяц-другой (ггггг), чтобы за 2021й год не выползти

Военные малые

Lightbridge Corporation и Framatome договорились о роспуске совместного предприятия Enfission. Компания Enfission, основанная в январе 2018 года, должна была разрабатывать, лицензировать и продавать тепловыделяющие сборки на основе инновационной технологии металлического ядерного топлива Lightbridge.

официоз говорит про 5 блоков в 5.1ГВт

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=46436

Такими темпами мы к 25-му году можем увидеть Китай на первом месте.

Ну их же не вставить "тупо"... надо же многое менять. Это модернизация, а не просто перегрузка. Фрам должен был это понимать.

Мне все больше кажется, что сегодняшняя возня с малыми реакторами, это вариант "звездных войн". Втянуть промышленность и науку конкурентов в гонку за иллюзиями. Иначе я не могу объяснить, чем вызвано финансирование заведомо бесполезных проектов. Неужели не понятно, что микро-ГОХР, ЖСР с твердым топливом или их примитивный ВВР с ЕЦ абсолютно бесперспективны? Да, построить можно, но каков будет итоговый результат? Какие цели преследуются? Попытаться за пол-ярда грина повернуть реальных лидеров в неправильном направлении? Омаскить атомную промышленность, авось получится?

собрали реактор Вогль-3, начали тестирование

https://www.ajc.com/ajcjobs/crucial-test-st...5NC6VWVMBNQB5M/

новые заявления от georgia power по пводу вогля направлены местному регулятору

https://t.co/WY5ueyZJcN?amp=1

600мнл доп.расходов, окончание строительства 5 декабря 2021

еще одна статейка в местной прэссе о задержке с воглем

https://www.ajc.com/ajcjobs/southern-co-pre...LOI4U4TB6CWEKY/

https://www.youtube.com/watch?v=67GhHXiQLxg

Интересно.

http://www.atominfo.ru/newsz03/a0680.htm

Замена reactor internals changeouts... К слову, вроде пятая уже. Основная проблема, растрескивание отражателя. Раектор на 250 практически никогда не работал. 100-150 максимум. Очень интересны режимы с перикосом мощности 40/60 или даже 30/70. Дизайн реактора позволяет поддерживать разную мощность в разных долях (квадрантах). Отличная исследовательская машина.