Совместный НТС постановил считать проект техпроектом, но отправил его на дообоснование некоторых заложенных в нём решений.

За оболочку надзор уже... м-м, любил БРЕСТ-300. Так что и бээнщикам придётся приготовиться по тому же вопросу, я думаю.

Нет же давления в реакторе, зачем толстая оболочка?

Это аргумент, согласен.

Но все такие аргументы надо подкреплять цифрами, а лучше всего - ещё и экспериментами.
Без них любой надзорный орган очень не любит ставить свою подпись.

Так что вопросы будут, и это совершенно нормально.

Уважаемый Syndroma! Не сочтите за придирку, честное слово. Ваша формулировка имеет смысл для какого-нибудь космического реактора, который своё отработал и т.д. Даже я не до конца понимаю смысл написанного!

Одним из преимуществ реакторов БН часто называется "давление в реакторе мало отличается от атмосферного". А значит, нет той силы, которая могла бы повредить стены и потолок помещения реактора. А значит, их можно делать из одного слоя не очень толстого бетона.

Но это, как правильно указал редактор, лишь рассуждения на пальцах.

А если по макушке, и сразу нефиговым самолётом?

НЯП, двойная оболочка имеет тот смысл: что трещины/повреждения в конструктиве не означают потери герметичности.
Точно так же, как в танкерах внешний корпус несравненно прочнее танков с нефтью, но у танка с нефтью всё равно своя стенка. Льдину до неё не пустит даже процарапаный насквозь корпус.

+

вообще-то, стандартное требование - "выдерживать падение ХХХтонного самолета"



несомненно

хорошая аналогия - однокорпусные танкеры запрещены с 2015го года, емнип

касательно атмосферного давления - если натрий начнет гореть, какое давление будет под оболочкой?

А откуда воздух для горения поступать будет?

Как неоднократно обсуждалось, самолёту очень сложно упасть вертикально вниз на реакторное здание.
Соотв., можно прикрыть критические высоты здания и более спокойно отнестись к верху здания (учесть этот момент в компоновке, естественно).

Список вопросов на объединённом НТСе к этому проекту - толстенный том. Три или более сотни вопросов. Это не считая того, что сами горьковчане подготовили для техпроекта.
Ответят когда на все вопросы, всё станет ясно.

Ultranauth,


Привязка всё же к одной площадке (белоярской), не к двум.
Вторая - на стадии обсуждения.

Спасибо за корректировку, но что вы цитируете, поймем только мы с вами

Хорошо, дам ссылки

Обзор по быстрым:
https://tnenergy.livejournal.com/137465.html
https://tnenergy.livejournal.com/137684.html

Ещё раз для чёткости.

По белоярской площадке для БН-1200 есть служебный документ.
Перечень поручений.
С подписями, сроками, пунктами и ответственными за их исполнение.

А вот по любой другой площадке аналогичного документа пока в природе нет.

Не в тему, но как там индусы поживают? Конкурентами нам не станут, пока мы тянем?

Хорошо поживают, велели кланяться



Эти - нет.
Китайцы - есть разные точки зрения.

2Na + 2H2O -> H2 + 2NaOH

сложно или нет - можно спорить - но требование существует и будет продолжать существовать в обозримое нами время



не уверен - дроны (и их СУ) становятся все более доступны публике

Хе-хе! Сегодня на NEI: 4 Reasons Why U.S. Nuclear Power Plants Are Safe from Drones

Там в комментариях интересно дали инфу про СВБР - я только не понял насчет интеллектуальной собственности - вопрос решили или нет, и идет ли процесс оптимизации этого проекта от того, что спроектировано было...

По интеллектуальной собственности никаких проблем нет.
По второй части вопроса - вопрос преждевременный.

кстати, оболочки Мондзю

http://atominfo.ru/newst/a0113.htm

http://atominfo.ru/newsz/a0009.htm

Новости частично хорошие, частично (для этой темы) - не очень.

Хорошие в том, что выходит постепенно на конкретику вопрос о третьем/четвёртом блоках ЛАЭС-2, решение о строительстве которых не отменялось, но денег на него не было.

Для БН-1200 похуже. Сползает на 2036 год.

То есть, он сполз примерно на те же сроки, что и пуск БРЕСТ-1200 (по стратегии).
При этом, судьба самого БРЕСТ-1200 пока непонятна.

То есть, БН-1200 просто вычеркнули, чтобы влезть в бюджет.

Пока всё выглядит именно таким образом.

Поэтому пока по быстрым натриевым живыми остаются два проекта - МБИР и китайский БН-600.

Ещё замечательный VTR.
Конечно, понятно, что станции замещения нужнее. Но всё равно обидно.

Я имел в виду наши (или с нашим участием) проекты. А это МБИР и китаец.

Китаец не будет прямой копией БН-600/800, но в нём будет много оборудования и решений, знакомых по нашим проектам.

Асмолов радует
http://atominfo.ru/newsz/a0517.htm

Насчёт последней фразы в новости.
Не всё так быстро, как хотелось бы Но всё же, сказано не просто так.

Это уже значительно лучше чем 2035!

Да, лучше.
Я ж написал, что ВГА порадовал

Вообще, по той инфе, что у нас была ещё в октябре, дату 2035 год собирались пересмотреть. В правильную сторону, разумеется.

Документы по БН-1200 в Ростехнадзор не поступали.

Интервью Шарафутдинова "Стране Росатом".
http://strana-rosatom.ru/wp-content/upload...RSA_410_web.pdf

В частности, мы переориентировали БН 1200 с МОКС- на СНУП-топливо, чтобы получить равновесную активную зону, перешли к интегральной компоновке.
Проект становится конкурентоспособным. Впереди ещё ряд НИОКР.

Решение по строительству первого в мире коммерческого быстрого реактора с натриевым теплоносителем может быть принято «Росатомом» в этом году.
Но нужно показать экономическую целесообразность сооружения реактора, найти площадку у себя или в другой стране.

Першуков в свежем номере «Страны Росатом».

К интегральной компоновке? Забавно... А что...? Были другие варианты, в виде петлевой компоновки?)))
ИМХО БН как был интегральным, так им останется (ну по крайней мере начиная с БН-600).

Будем смотреть.

Это имеется в виду отказ от внешних бланкетов и воспроизведение топлива непосредственно в АЗ?

А чёрт знает, я новый проект не видел.
По смыслу да, стремятся поднять КВа.
Что до бланкетов, то, насколько мы понимаем, это едва ли не последнее, что сейчас волнует в этом проекте.
По нему ещё принципиального решения нет о строительстве.
А слова Першукова о выборе площадки как бы намекают, что головной блок может появиться и не в России, а в другой стране (дружно все догадаемся в какой именно и не станем писать свои догадки на форуме).

Я так понимаю, тут имеется в виду, что переставили ГЦНы второго контура на промежуточные теплообменники. И холодные ловушки засунули внутрь реактора.

То, что ловушки будут в реакторе, было понятно еще лет 10 назад. А вот на счет ГЦНов второго контура я сомневаюсь. Останутся они скорее всего на своем месте..

А оно надо? Некоторым товарищам за океаном за подобное пальцем убедительно погрозили. Разве есть смысл разменивать одно на другое?

а разве там один вариант?

мб построен в к, мб в и

У танцоров всё через пень колоду. Очень вряд ли. Задача не из простых.

Чёрт его знает, не гоните пока волну.
Все видели, как БРЕСТ лицензировали, сколько лет это заняло.
Может, поэтому росатомовские в лице Першукова и решили придавить немножко - мол, будет та же ерунда с БН-1200, так построим его на экспорт. Ну да, либо в К, либо в И, в зависимости от того, что больше понравится верхнему начальству в Кремле.

Вряд ли на экспорт первый будет...

Я тоже так думаю, что это не есть очень правильно. Особенно с учётом того. что К и И любят покопаться в технологиях. Но посмотрим, как всё будет сделано.

А может в том К где уже был Б?

Этому К давно ничего не нужно

Сейчас - нет, невозможно. Они и от обычной АЭС нос воротят.

И не забывайте, что у останова БН-350 есть очень мощная геополитическая подоплёка, и она никуда не делась.