не это?

Не понимаю надобность в БН-1200, когда 30 лет лежит проект БН-1600.
Турбину сейчас отработают на БН-800, можно и мощность поднять до БН-1800, что также предусматривалось проектом.

Я так понимаю, что проектанты хотят турбину там на 1200 сделать. А проект БН-1600 я еще в учебниках смотрел (по-моему Усынин, Кусмарцев или Дементьев). Все-таки две турбины по 800 МВт это как-то накладно будет.

Все-таки две турбины по 800 МВт это как-то накладно будет.

Я так понимаю, что проектанты хотят турбину там на 1200 сделать. А проект БН-1600 я еще в учебниках смотрел (по-моему Усынин, Кусмарцев или Дементьев). Все-таки две турбины по 800 МВт это как-то накладно будет.

И для БН-1600 был проект типовой турбины и генератора.
Для 1200 разве что генератор аналогичен костромскому, а турбину на 13 МПа все равно надо отрабатывать, да и зачем она, все будет дороже в расчете на удельные чем в варианте БН-1600/1800.
К томуже 2 турбинный агрегат куда маневренее и надежнее.

Возможно, Вы и правы, но я имел ввиду немного другое. Вот смотрите - БН-600. Там 3 турбины, 3 петли и если одна "отвалится", то блок сможет работать и на 2 петлях. С одной стороны практично, удобно, но 3 турбины и 3 генератора это как-то с экономической точки зрения не очень выгодно. Опять же есть же на тепловых станциях должны стоять подобные турбины... (ну или должны быть). Лучше сделать одну турбину, но большую, чем много маленьких.

Вон, даже БН-1200 от (нового!) БН-800, говорят, кучу отличий содержит (помимо масштабирования).

Тут скорее впору задавать вопрос, что у них общего.

Тут скорее впору задавать вопрос, что у них общего.

спектр?

А будет ли одинаков спектр нейтронов в БН-800 и БН-1200, учитывая что топливные загрузки и комбинации ТВС разного обогащения разные?

Если график взять побольше да почётче, то в последней колонке (после 100 тысяч лет) пичок у актинидов появится небольшой. Нептуний начнёт распадаться.

Если использовать МОХ с добавкой более 1% нептуния (т.е. содержание плутония около 5% от плутония), то при любых разумных вариантах выгорания МОХа на выходе будем иметь ОЯТ с топливным плутонием в котором содержание плутония-238 будет таковым, что этот плутоний использовать для создания оружейных боезарядов будет технически сложно. Смастерить экспериментальный маломощный боезаряд для испытаний из такого плутония можно будет, но заряды для долговременного хранения вряд ли.

Больших турбин на 13 МПа на тепловых станциях нет.

Но парогенераторы с натрием на пар 25,5-26 МПа очень рискованны.

Ну тут я не знаю, почему ПГ на 25-26МПа это рискованы, а на 13МПа менее рискованы. Да. Давление больше, но системы безопасности там будут выполнять туже самую функцию. (И вообще не видел я ПГ на 25МПа даже в проекте).

Ну как нет? Может я ошибаюсь, но у Григорьева "Тепловые и Атомные электрические станции", стр 185, параграф 3,2, есть таблица по параметрам турбин.

И количество остановок из-за роста утечек?
Ну и где там на 13 МПа турбины более 200 МВт?

Ну и где там на 13 МПа турбины более 200 МВт?

Ну... там начальные параметры около 25МПа или около того.

Много-ли утечек натрия в ПГ было за последние 30 лет?

Ну, начальные параметры около 25МПа.

Много-ли утечек натрия в ПГ было за последние 30 лет?

Историю французкого суперфеникса погуглите.
Турбины на 24, парогенераторы на 25,5.

У фениксу претензии были именно из-за течи натрия,

У фениксу претензии были именно из-за течи натрия, а обвалившаяся кровля машзала уже просто стала поводом закрыть.

Ну путаница же. Феникс - куча протечекв ПГ, проблемы из-за провалов в реактивности.

Но останавливали его именно из-за провалов.

А протечки тогда у всех были.

ну да, провалы, а потом и модернизация и ресурс подоспели вот и стояли потом 7? лет
мой коммент относился по-болшей части к СФ. там были протечки натрия, но не связанные с ПГ и вся сага с закрытием началась из-за мембраны.

«Моя точка зрения: БН-1200 будет возводиться в Заречном (Свердловской обл. – прим.ред.), у нас здесь кластер быстрых натриевых технологий. Решение мы будем принимать в горизонте 2019 года», - сообщил журналистам гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко перед церемонией награждения победителей первого отраслевого чемпионата профессионального мастерства AtomSkills-2016, прошедшего в Екатеринбурге.

По словам Сергея Владиленовича, делать такой же реактор, как БН-800, только на 30% большей мощности, смысла нет. «Вся линейка быстрых натриевых реакторов – это самое современное, что есть в мире. БН-800, который запущен в прошлом году в Заречном – это уникальный комплекс; и крайне важно, что на нём отрабатывается новое поколение технологий. Сегодня весь мир признаёт, что быстрые реакторы – это следующее поколение. Это продукт, который будет широко тиражироваться в горизонте 2030 года и за 2030 годом, - уточнил глава Росатома. – Поэтому мы на БН-800 отрабатываем всю технологию. Нам надо отработать новый тип топлива, который сейчас совершенствуется. Надо отработать всю технологию замыкания топливного цикла. По нашим оценкам, требуется примерно три года, чтобы мы смогли сделать следующий шаг. БН-1200 должен быть не просто больше по мощности, но и содержать кардинальные технологические изменения».

«Поэтому потребуется не меньше трёх лет: в 2019-2020 году принимается решение. А дальше будем оценивать ещё один немаловажный фактор: потребность региона в электроэнергии. Это реактор большой мощности, его нельзя построить как исследовательский или как памятник, его энергия должна быть востребована. С учётом того, как растёт экономика в регионе, думаю, что к этому сроку будет и потребность», – заключил Кириенко.

По словам Сергея Владиленовича, делать такой же реактор, как БН-800, только на 30% большей мощности, смысла нет.
БН-1200 должен быть не просто больше по мощности, но и содержать кардинальные технологические изменения.

Интересная логика. Саботажная прямо.

И может быть к 2020 году станет ясно если смысл начинать строить такой БН-1200. И может быть году к 2030 его достроят...

В общем, лучшее может стать врагом хорошего.

Интересная логика. Саботажная прямо.
Типа нахрена нашей стране нужен БН-1200, опирающийся на конструкцию работоспособного БН-800.
Нужно потратить на проектирование БН-1200 с "кардинальными технологическими изменениями" еще хрен сколько лет, сотен миллионов рублей и десятков тысяч человеко-часов.
И может быть к 2020 году станет ясно если смысл начинать строить такой БН-1200. И может быть году к 2030 его достроят...

столько сил, сколько надо, что бы он стал системно оптимальным.

А сейчас в мейнстриме считать деньги.

возможное охлаждение властей ("Сколько можно рисовать бумажки?")
...
Поэтому всё-таки нужно нечто среднее между совершенствованием проекта и реальным строительством.

ИМХО, конечно, но строить БН-1200 наверное выгоднее рядом с БН-800. Считай, там площадка для строительства есть, персонал, инфраструктура... Дешевле должно быть. И если этот блок будут строить, то на 99% уверен, что именно там. А вот если этот блок далее сможет показать себя с точки зрения эксплуатации, безопасности, надежности, то тогда имеет смысл строить эти блоки в других регионах.

Если сетевики дадут.
Говорят, там с сетевиками придётся немножко драться уже. Всё-таки, гигаватт - уже не такая мощность, которая "само рассосётся".

а разве БН-600 не будет к тому времени (скажем, 2025) остановлен ?

Опубликовано полное интервью Поплавского, ранее публиковался сокращенный вариант в "Стране Росатом" по случаю кончины Владимира Михайловича.

http://atomicexpert.com/content/rano-sravn...vinec-s-natriem
Рано сравнивать свинец с натрием.