О необходимости восстановления понятия организация-научный руководитель (именно организация! не человек!) говорится давно.
Была статья и у нас.
http://atominfo.ru/newsc/l0583.htmQUOTE
Но для того, чтобы вернуть обсуждение из поля пиара в прессе или интернете в реальное пространство научно-технических специалистов, нужно, в первую голову, воспользоваться опытом СССР и восстановить в полном объёме институт научных руководителей проблем.
Иначе мы обречены колебаться вместе со сменяющими друг друга харизматическими личностями, которые могут быть талантливы во всём - даже в своих ошибках и заблуждениях.
Добавлю к этому.
Имея организацию-научного руководителя, мы автоматом получаем большую группу технических специалистов, работающих территориально вместе и в тесном контакте друг с другом, но при этом регулярно бывающих на всех звеньях технопроцесса, от конструктора до блока, и знающих их взгляды, предпочтения и проблемы.
Пример
одного из таких людей.
При наличии организации-научного руководителя невозможна или практически невозможна ситуация, когда конструктивная слабость ТВС принципиального характера вскрывается в реакторе, а не на стенде.
Человек-научный руководитель объективно не в состоянии заменить организацию. Он не может объять необъятного. Кроме того, это человек опытный, наверняка возрастной, то есть, к сожалению, менее мобильный.
Почему вопросу о научном руководителе я уделяю повышенное внимание? Дело в том, что в отрасли в последние годы не было сомнений в необходимости организаций главный конструктор и генпроектировщик, а вот к научному руководителю, к этому понятию, были вопросы, и отношение менялось от "Не понимаем, что это" до сегодняшних "Обязательно должен быть".
Так что, если работа по восстановлению статуса организации-научного руководителя будет доведена до конца, то для БН-1200 это станет не просто хорошей, а отличной новостью.
на 3-4Гвт.
