Да мы шутим же. Вялотекущий флейм, светская беседа.

Зато Зубр серийно производится. Немножко увеличить, и можно будет гонять по тундре.

Так шутка же - что смайлика не видно?
А если серьезно, вот электромобили на батарейках через сто лет опять вылезли со всей своей неэффективностью, и развивают, так почему дирижабли не могут занять такую специфическую нишу??? Вопрос только упирается в финансирование, тем более что технологии позволяют такое сделать. А самое главное, в случае ЧП можно плавно опустится на землю не навредив людям.

Почему бы и нет. Поставив малую атомную энергетическую установку

Не в финансировании вопрос, а в том, что любую воздухаплавателную дуру сдувает. И в случае ЧП, её сдувает нахрен, а кто не выпрыгнул - становятся участниками нереалити-шоу.

Ага, как упомянутый тут КМ в 1980...

А причал то с берегом вместе не поплывут часом? Водичка то вокруг его теперь будет тепленькая, наверное, круглый год. А грунты то местные э-гэ-гэй хали-гали, криопэги одни чего стоят...

Это же корабелы сказали.

Мол, будет готов в марте. А уж когда конкретно его туда переправлять - это вы, товарищи атомщики, уж как-нибудь без нас решайте, да. А у нас квартал хорошо закроется, с бонусами.

Кстати, кстати. Не всё так просто.
У меня ж сидело в голове про третий квартал...

В общем, корабелы потом поправились.
http://atominfo.ru/newst/a0803.htm

То есть, он в марте будет готов, а передадут его всё-таки только к июлю.
Соответственно, к месту он прибудет в лучшем случае к концу июля.

А корабелы оказались хитрее, чем я думал. То есть, они закроют первый квартал готовностью, а второй - передачей.

Кстати, да. Потери подушки растут линейно с размерами, а нагрузка-то - квадрат. Если размеры "Зубра" увеличить в 10 раз, то при прочих равных грузоподъёмность растёт в 100. И вот на эту подушку ВВЭР... с сухими градирнями, что просто так воздух-то гонять?
И срок доставки по миру сокращается до пары суток. И все фанаты гигантомании выстраиваются в строй вдоль трассы прохода и ссут кипятком как салют.

Эпичное было бы зрелище. Нет! Даже не эпичное - эпическое!

В 100 раз мало. Сколько тысячник с градирнями целиком? Наверняка, не меньше, чем 100 тыс. тонн, а, может, и больше.
Хотя, в принципе, имеется мировой опыт строительства судов водоизмещением даже более 500 тыс. тонн... Правда, не на воздушной подушке, всё же

Не обязательно же его как есть - прям в бетоне вписывать. "Академик" на около-100МВт в 20кт вписали. Даже с линейным масштабированием сталыть можно вписать тысячник в 200кт. Но значительная и значимая часть оборудования повышает удельные характеристики с ростом мощности так что может и меньше выйти.
Ну пусть даже 200кт. Так ещё эпичнее получается.

И не обязательно же именно тысячник. Скажем, "Ломоносов" бы себя на подушке утащить уже мог бы - он достаточно большой и мощный.

Тут когда-то заходил разговор за мобильную АЭС - атомный блок "на случай чего". Так вот скорость реагирования на неприятную ситуацию самохода на воздушной подушке - запредельная. Сравнивать не с чем абсолютно. Проходимость и мобильность - тоже... не идеальная, но лучше всех альтернатив, лучше, чему у авиа.

Градус неадеквата, конечно, у предложения очень высокий.
Но. Это всё-таки гораздо разумнее и адекватнее, чем реактор на колёсиках или реактор на нескольких гусеничных повозках, которые ещё закапывать надо, чтоб сильно не светились. А ведь делали же.

Подскажите, пожалуйста, а сколько времени прошло от решения "мы точно будем строить ПАТЭС" до нынешнего "сдадим заказчику во втором квартале"?

Первые сообщения в этой теме от 2008 года, и ПАТЭС уже строилась))

т.е. лет 12-13 уже точно прошло?

Не могу сказать точно год, это действительно было очень давно, но ПАТЭС обсуждалась ещё при Румянцеве, т.е. в первой половине нулевых.

т.е. РИТМ на суше - это примерно лет 10 при оптимистичном раскладе?

РИТМ на суше и ПАТЭС с КЛТ вообще не имеют точек пересечения!

Век живи - век учись..

Основные сложности у ПАТЭС связаны не с реакторной частью, а с судостроительной.
В случае наземной малой АЭС судостроительной части, естественно, нет.

Имеют, строго говоря.
ПАТЭС/КЛТ можно называть дядюшкой наземного РИТМа. Как минимум, двоюродным.

Интересно, у них хотя бы одно обогащение?

Угу. Но есть наземная. По агентурным данным, она еще не утверждена.
Отсюда вопрос: когда (примерно, по прикидкам) может быть готова АСММ с РИТМ, если будет принято решение о строительстве?

Отличный вопрос. Кстати, Ирина, есть тема "Росатом - малые", там много интересного по теме.

спасибо за наводку!

РИТМ намеренно выводили на обогащение ниже 20% (экспорт).
У КЛТ такой необходимости не было.

То есть, вообще ничего общего!

Ирина,
совершенно точно сроки строительства РИТМа бессмысленно вычислять по аналогии с ПАТЭС, потому что в случае с плавучей станцией долгие сроки были обусловлены не относящимися к делу напрямую причинами.

Сначала разбирались, нужна ли она вообще.
Потом - где взять на неё деньги?
Потом - а почему именно этот проект, а не другой?
Потом различные проблемы у судостроителей (это не самая передовая у нас отрасль).
Потом ещё много чего.

В случае с наземным РИТМом всё по идее должно быть намного быстрее.
Так как это будет первая такая станция (неважно где именно), то возникнут всякие хлопоты, типичные для первых в серии.
Только поэтому я бы дал срок лет пять от момента принятия решения о строительстве.
Но это, скажем так, экспертная оценка, а не точный график.

Тогда такой вопрос: а себя обогащение поднять можно, чтоб поднять ресурс зоны на одной заправке? или там все остальные запасы выбраны под ноль?

Мы ледоколы собирались экспортировать?

Существующее техрешение по топливу предусматривает обогащение ниже 20%.
Пересмотрать его, наверно, возможно, если такая потребность возникнет.

Ладно, не буду.


Примерно поняла, спасибо!

Это с учётом хлопот для первой станции.

При выходе на серийность ожидаются меньшие сроки. Те прикидки по целевому графику для серийных РИТМов, которые сейчас есть, вообще очень оптимистичны, боюсь даже называть оттуда сроки. Первый пусть построят, после чего будет видно - как справляются заводы и т.д.

Соседи не спят.

Википедия: В России, в соответствии с Федеральной целевой программой «Энергоэффективная экономика» на 2002—2005 годы и на перспективу до 2010 года, проведён закрытый тендер на создание ПАЭС малой мощности. 19 мая 2006 года победителем тендера было объявлено предприятие «Севмаш».

Sturgis разобрали.
https://www.maritime-executive.com/article/...rgis-dismantled

Источник сообщил о завершении испытаний первой в мире плавучей АЗС "Академик Ломоносов"

опять первая в мире?

Для мирных целей, заказана гражданскими, по-моему первая.

После нескольких лет ехидных вопросов (в том числе и наших) к росатомовским "А слышали ли вы такое слово как Sturgis?" они нашли компромиссную формулировку "Первая в мире гражданская". Или первая в мире мирная
Но иногда это уточнение забывают добавлять.
Но формулировка корректная, потому что Sturgis работал в первую голову для военных и проходил по их департаменту. Обслуживал-то он, конечно, не только военных, но и гражданских, но по бумагам он был милитаристом.

На головном плавучем энергоблоке (ПЭБ) «Академик Ломоносов» завершились комплексные испытания ядерной энергетической установки (ЯЭУ).

Росэнергоатом: плавучий энергоблок «Академик Ломоносов» готов к началу эксплуатации
http://www.rosenergoatom.ru/zhurnalistam/main-news/31211/

ПАТЭС разработана с большим запасом прочности, который превышает все возможные угрозы и делает ядерные реакторы неуязвимыми для цунами и других природных катастроф.
Очень интересно - каким образом . . . Разместить на Материке !

Береговые сооружения имеются для этой цели. Собственно, как и у обычных наземных АЭС на берегу океана.

Далее. В месте службы данной конкретной АЭС мы имеем угрозу совершенно офигительных цунами высотой аж 30 см Я не ошибся с единицей измерения.
Но модельные испытания проводились для волн высотой более 6 метров.
В совокупности, это даёт возможность коммуникациям потрещать о "неуязвимости".

Отправят в Певек её в августе.

Испытания прошла не только на 100%, но и на 110%.

За эти 110% американский пенсионер чуть не размазал меня в Твиттере.
Для них 100% — это обоснование безопасности. Подниматься выше 100% — чистое безумие.

В этом разница между советской (не оговорка) и зарубежной школой. Тот же ССЖ, что сгорел в Москве, при перегрузке более 5 g только стойки вошли в баки, но самолёт не развалился. А забугорый бы собирали по всей ВВП.
Так что 110 % это хорошо.

Документы из комплекта UFSAR на конкретный блок в "библиотечке" NRC этому пенсионеру заморскому и Вам никогда не встречались? С повышением мощности процентов на 8, к примеру?

Новая мощность у них снова называется 100%. Никто не работает там на 108%.

Пенсионер прав. И когда NRC пишет, что блок на 100%, то это его реальные 100%, а не то, что хотел конструктор.
При таком подходе не приходится, как некоторым . переминаться с ноги на ноги и объясняться, например, что КИУМ четвёртого калининского 105,68% - это мы не жертвы интернета, а так получилось.

Но у них много блоков, много проектов и много хозяев. Если считать от проектной мощности, то, с учётом их многочисленных форсирований, можно будет голову сломать.
У нас в этом плане попроще. Но когда у нас закончат все работы по подъёму мощности (их нельзя вести до бесконечности), то и у нас практически наверняка переопределят 100% согласно фактическим мощностям.