лично для меня мини сенсацией стал "Ремонт и реконструкция Чаунской ТЭЦ"
это что же, вместо просто тэц росатом постоил миниаэс, а ТЭЦ потом в качестве резерва? Тогда зачем же все эти упражнения???
поэтому, если смотреть в этом русле, то все логично - одна ПАТЭС смысла не имеет, нужно как минимум две.

Если вспомните, исходно их хотели семь. Но, если не ошибаюсь, Греф денег на серию тогда не дал.

ну все семь сразу это авантюризм. Что собственно подтверждает следуюшая информация "В данный момент рассматривается вопрос, связанный с замещением ПАТЭС, строительство второго энергоблока такого типа, возможно, на базе уже другой реакторной установки"

Две смысла не имеют ещё больше: одна почти всегда стоять будет. Резерв даже на дизеле и мазуте как-то всё ещё дешевле, чем на атоме.

Нужна именно серия, в которой одна станция "закрывает дыры", пока другие плавают на завод на перезарядку/ремонт.

Давно говорили, что КЛТ уже не будут для себя строить. Как вариант экспорт. Новые на РИТМах.

А к ней нужны потребители. И это самый главный вопрос.

Ну так а на самом деле - зачем? даже на экспорт?
РИТМ как бы развитие той же ветки, некая серия пошла (по крайней мере, первый сдан), так зачем сложно делать старое, когда можно продолжатьь серию нового?

А без потребителей затея абстрактно строить электростанции "чтоб было" вообще странно смотрится.

...вот опять же, был бы единичный блок мощнее и с лучшей экономикой топлива (да, СВБР-100), и расклады были бы иные. Вон, Владивостоку энергии не хватало - ТЭС строили. На Сахалине тоже. Там мог бы быть атом.

А с "корабельной" экономикой, неспособной никак конкурировать со "стационаром" получается задумка почти парадоксальная: нужен изолированный потребитель (чтобы конкуренции не было), но нужен потребитель крупный (которому атом вообще интересен). При этом тот потребитель должен быть готов резервировать 100% мощности по электричеству и теплу. И вот, приехали: таких потребителей нет, их можно только сделать... почти искусственно, чисто под блок ПАЭС.

КМК, и по миру не пошлО примерно по той же причине: уж очень специфичные должны быть условия.

...
И продолжают с РИТМом. Ну-ну.

Тоже верно.

Были в своё время вопросы, на что рассчитывалась ПАТЭС.


Из выступления на вебинаре в МАГАТЭ скрин.

Правительство определило схему финансирования стройки первого этапа ЛЭП в 490 км от Билибино к новой плавучей АЭС в Певеке. Стоимость проекта составит 25 млрд руб., большую часть покрывает федеральный бюджет, передав средства «РусГидро» через допэмиссию. Госхолдинг также возьмет кредит на 9 млрд руб., а на оплату процентов получит госсубсидию.
https://www.kommersant.ru/doc/4577017

Видите как интересно:

https://www.atomic-energy.ru/news/2020/12/07/109472

Не знаю в какую ветку написать, напишу сюда.

В России предложили снять действующий с 2006 года запрет на строительство АЭС на океанах, морях, крупных озерах — с прямоточной системой охлаждения. Депутаты Михаил Чернышев и Сергей Яхнюк направили письмо с инициативой вице-премьеру Александру Новаку и главе «Росатома» Алексею Лихачеву (есть у «Известий»). В госкоропорации поддержали идею.
https://iz.ru/1099818/mariia-perevoshchikov...anakh-i-moriakh

Я и не знал, что есть такой запрет. Но возникает вопрос, почему ПАТЭС под него не попадает?

Запрет обсуждался в ветке про градирни, начиная отсюда:
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=92293

Тема внесения изменений в ст.60 Водного кодекса активно обсуждалась в 2017 году, был вынесен на обсуждение соответствующий законопроект.
Но чем закончилась история - не известно. Судя по информации на федеральном портале, законопроект должен находиться на рассмотрении в Правительстве РФ. https://regulation.gov.ru/projects#npa=66302

Что касается ПАТЭС, то, думаю, на неё распространяются нормы для судовых ЯЭУ. Поправьте меня, если я не прав ... )

Чаун жил, Чаун жив, Чаун вечно будет жить)))))))))))))))))))

Певек с октября полностью перейдёт на теплоснабжение от плавучей АЭС.
http://atominfo.ru/newsz03/a0433.htm

На возводимой РусГидро линии электропередачи 110 кВ Певек-Билибино на Чукотке собрано 301 и установлено 204 опоры, смонтировано 252 фундамента.
http://energo-news.ru/archives/162360

Пишут, аж 5 плавучих блоков под это дело. Предлагаемый тариф - 6.45р/кВт*ч.

500МВт на плаву - это уже серия. С таким можно уже и об экспорте думать.

Только будет чудовищное политическое противоодействие.

Экономика, конечно, у проекта натянутая, если не сказать больше. После вычитания 44 копеек с тарифа на ЛЭП получается, что расходы балансируются за 30 лет кредитом под 3,5%



И это без учета субсидии ОСК еще на 35 млрд рублей. Силен Росатом в выбивании господдержки конечно.

В статье написано, что "Росатом" выиграл у альтернативной "баржи с СПГ". Которая, судя по той же статье, дешевле по всем аспектом, да ещё и частниками как минимум частично финансировалась бы (то есть, заведомо коммерческие кредиты под жёсткие коммерческие условия и проценты).

КМК, хотят, всё же раскрутить ПАЭС до экспорта, и уже на экспорте отбить затраты.
Тут обидно не то, что субсидия, а то, что субсидируется, всё же, применение корабельного реактора в несвойственной ему роли. То есть, какое-то нехорошее комбо подхода "как бы побыстрее, из того что было" с "долгосрочными вложениями". По отдельности и то, и то нормально, а вот вместе - обидно.

С другой стороны, 6.45р/кВт*ч от электростанции - дофига, но на фоне буржуинских "нормальных" АЭС, где кредиты тоже почти халявные - уже как бы и не очень дофига.

Почему в несвойственной роли? Я так понимаю он и проектировался под разные задачи. И потом, что плохого в таком использовании? Другое дело зона. Но там она как раз совсем не корабельная. В этом огромное преимущество. У запада нет НИКАКИХ данных и НИКАКИХ реальных расчетов по экономике. Голимая болтовня.

Потому что топливо высокого обогащения, как минимум. Логично предположить что топливо не меняется, то есть оно тащит на себе все требования к корабельному (например, по маневренности).

Ну понятно, что из-за маневренности экономика лезет очень сильно вверх, это если рассматривать с одной стороны, а если смотреть с другой - маневренность вещь то же нужная и для энергетиков. Другой вопрос, что СВБР как бы лучше с маневренностью справятся, вот только и там обогащение очень высокое. Другое дело если переходить на МОХ топливо....

А зачем высокое обогащение?

Ну выше обогащение, до разрешенных 20%. Но режимы работы разные радикально. Именно постоянное маневрирование в больших интервалах основной бич для корабельных зон. На надводных параходах попроще, в силу специфики. Поэтму ледокольные зоны служат существенно дольше.

На корабле реактор компактный, зона маленькая, ресурс кораблю нужен большой (чтобы каждый год на перезаряку не плавать и с собой всю фигню для перезарядки, запас свежего и выработавшее топливо не таскать).

Куда деваться-то?

...
А когда такой реактор ставится на землю, его приходится использовать таким, какой он есть. Можно перепридумать всё заново, но это же уже будет другой реактор.

На на канале Геоэнергетика Борис Марцинкевич выдал такой вариант событий -
1. Газовый вариант - баржи корейские (в России такие термосы не строят), турбины Сименс. Локализация жалкие 15 %, остальное - за бугор.
2. Более дорогой вариант Росатома с 5 баржами - локализация 95 %, деньги в основном остаются в России + рабочие места, загрузка исключительно местных заводов.
Исходя из этого, Путин предпочёл загрузить своих, а не заграницу.

По нынешним временам, это, наверное, правильное решение. Такие чувствительные штуки, как сименсовские турбины, могут отрезать в любой момент.
Хотя, КМК, рынок СПГ барж на пару порядков больше, чем атомных
А отечественных ственные турбины пока далеко.

и где этот рынок?

И правильно...

А откуда картинка с раскладом, если не секрет?

Кстати, действительно, интересно, можно ли и будут ли для Ритма-Н делать работу по топливу с низким обогащением и кампанией, допустим, в пару лет?

Тот еще персонаж. Но...

Плотное топливо или? Мне кажется, что нет проблем.

C другой стороны пришло сообщение, что локализация этих представленных на тендер барж составляла не более 30 %. Только уже источник не помню, не запоминал.

Турки такие баржи активно строят. Так что какой-то рынок всё же есть.

"Floating LNG Power Plants. While several prototypes for floating LNG power plants have been launched over the years, no commercial floating LNG-powered plants have yet set sail. However, recent advances in floating storage and regasification technologies are now making floating LNG power plants more operationally viable."

это Powermag, Dec 2, 2018

https://www.powermag.com/novel-floating-pow...on-the-horizon/

Сейчас будет вебинар на тему морских/транспортных реакторов...

https://iaea.webex.com/iaea/onstage/g.php?t...mp;d=1371387964

ОКБМ, общие фразу, но за презентацией чувствуется скала и МИТ. Китай и корея... Разве что Китай много исследований.

"Росатом" планирует объявить международный тендер для строительства двух корпусов для энергоблоков Баимского ГОКа, рассказал журналистам заместитель генерального директора - директор Дирекции Северного морского пути Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Вячеслав Рукша.

"Когда мы обсуждали вопрос темпов строительства первых четырёх плавучих энергоблоков на базе нашей установки "Ритм 200", наш основной заказчик " Баимское" желает электричество в декабре 2026 года. В этом смысле, конечно, объёмы и технологические особенности Балтийского завода не позволяют все четыре корпуса строить. Два корпуса будут объявлены в международный тендер", - ответил Рукша на вопрос журналистов о планах по размещения заказов в Китае на строительство.

https://t.me/prime1/105080

Что-то такое и ожидалось, с учётом реальных возможностей наших корабелов.
Реакторные установки мы можем наштамповать, а вот сами плавучие блоки...
Так что вариант с подключением китайских (или ещё каких) верфей просматривался сразу.

Ну уж коли ставить вопрос о постановке их на поток, то сразу же и о том, как и где их потом будут утилизировать.
Если кто то думает, что пока они будут плавать возле Чукотки (пока Баимка работает), а потом поплывут к Таймыру или исчо куды, то может не получиться.
Места там очень суровые: "Челюскин" же недаром там утоп...

Ну так и корпуса делают соответствующего арктического класса, а не в обычном исполнении.
Кстати, читал внимательно интервью - чтобы сократить сроки строительства - пойдут промежуточный вариант исполнения - со встроенным хозблоком, как на Ломоносове (он и взят за основу). Проектировать новый корпус нужно, судя по всему, намного больше времени. Потому решили идти на компромисс...

Ура! Я восстановлен в правах.

В принципе новизны в коспусе для РИТМ(ов) немного. Будет меньше реакторный отсек.

Как и ожидал “Ъ”, «Росатом» проводил конкурс на строительство первых двух корпусов плавучих АЭС для снабжения Баимского ГОКа только среди азиатских верфей. Победителем признана китайская верфь в Наньтуне, которая предложила самую низкую цену в $226 млн.
Оба корпуса должны быть доставлены в Россию до февраля 2024 года.

По данным “Ъ”, ключевое оборудование — реакторы и турбины — будет установлено на корпуса уже в России на Балтзаводе.
Контракт на строительство корпусов решили отдать в Китай, чтобы не сорвать сроки и не увеличить цену всего проекта, считают аналитики.
https://t.me/kommersantrss/1161

Интересно, жилую часть (как на Ломоносове - проект аналогичный, кроме реакторной части) - будут в Китае комплектовать или в России?

Газета «Коммерсантъ» №175 от 28.09.2021, стр. 7

Как выяснил “Ъ”, «Силовые машины» в консорциуме с Уральским турбинным заводом попытались добиться от «Росатома» повышения цены контракта на поставку турбин для плавучих АЭС, предназначенных для энергоснабжения Баимского ГОКа. «Росатом» сейчас ищет поставщиков турбин на аукционе, и компании подали жалобы на него, назвав стоимость в 16,5 млрд руб. необоснованно заниженной на фоне бурного роста цен на металл и комплектующие. «Росатом» отклонил обращения. Второй претендент на контракт — Кировский завод. Аналитики считают, что цена находится на грани рентабельности, не исключая отмены конкурса.

«Силовые машины» Алексея Мордашова и Уральский турбинный завод (УТЗ, входит в холдинг «Ротек», 49% которого принадлежит Виктору Вексельбергу) подали жалобы на конкурс «Атомкомплекта» (входит в «Росатом») по строительству четырех паротурбинных установок (ПТУ, по две турбины в каждом комплекте) для плавучих атомных энергоблоков (ПЭБ), следует из данных закупки.

Как рассказали источники “Ъ”, «Силмаш» и УТЗ (участвуют в аукционе в консорциуме) сочли цену контракта в 16,54 млрд руб. (включая НДС) заниженной минимум на 17%.

«Атомкомплект» 9 сентября объявил конкурс на поставку ПТУ мощностью 58 МВт. Помимо «Силмаша» и УТЗ в конкурсе участвует «Киров-Энергомаш» (КЭМ, входит в Кировский завод), говорят источники “Ъ”. Согласно тендерной документации, комплект ПТУ для первого ПЭБа должен быть готов к 29 октября 2023 года, для второго ПЭБа — 29 апреля 2024 года, для третьего — 29 апреля 2025 года, для четвертого — 29 июля 2027 года. Предусмотрены штрафы за каждый день просрочки — 0,03–0,1% от стоимости невыполненных работ. Результаты ожидаются 21 октября.

Согласно данным закупки, «Атомкомплект» возобновил конкурс 27 сентября. В «Росатоме» сообщили “Ъ”, что не комментируют ситуацию до завершения процедуры закупки.

«Силмаш» и УТЗ пока не приняли окончательного решения о прекращении участия в конкурсе, говорят источники “Ъ”. КЭМ не планирует уходить с конкурса и жаловаться на условия, рассказал собеседник, знакомый с позицией предприятия. Там не считают жалобы «эффективным инструментом» в сложившейся ситуации. В «Ротеке» отказались от комментариев, на Кировском заводе и в «Силмаше» не ответили на запрос.

https://www.kommersant.ru/doc/5006929?from=main_8

226М$/100МВт = 2.2$/Вт только на баржу, без всяких ядерных дел и машинерии... Печально всё это с точки зрения стоимости конечного кВт*ч.