Ээн-нет. Как только решат проблему контейнмента в проекте ITER и запустят его, Человечество поделится на тех кто сумел, и тех кто отстал, лежа на солнцепеке - скажете, оно и так сейчас, только ведь может быть на подярок хуже: примерно как индейцы Северной Америки против Конкистадоров.



Работаем над этим, странам будет предложен мир и процеветание на условиях IMF (МВФ), в частности - единая валюта на целых материках, и только тогда можно будет думать о каком-то контроле АЭ и прочих индустрий.

У ITER еще много проблем, кроме вами озвученной, да и запустить его планируют только через 10 лет, да и то для исследовательских целей. Некоторые умные люди говорят, что проект рассчитан до 2080 года. Поэтому в краткосрочной перспективе ITER не панацея

Про МВФ молчу, так как вряд ли у вашей работы будут результаты, с учетом динамики последних лет. Т.е., идея континентальных валют утопична, я про нее слышал некоторое время назад. Правда это не относится к атомной энергетике )

Тут политику не отклеить, когда речь идет об энергоресурсах, на которых все завязано. Нету дешевой и легкоприменямой энергии - это конец цивилизации, как минимум с картинами человекОв, собирающих ягодки в лесу по 12-14 часов в день, чтобы увидеть рассвет следующего дня, как это мы делали 30,000 лет тому назад. Очень скоро наступит момент, когда использование трупиков животных как двигатель прогресса и growth станет невозможным.

В нашем полку прибыло. На самом деле, не так уж и много останется тех, кто на солнцепеке- все основные игроки- участники ИТЭР- Европа, Япония, Россия, США, Китай, Индия, Южная Корея.
Принято считать, что термоядерный синтез это органическая часть ядерной энергетики. На самом деле, это конечно же не так. В больших промышленных компаниях термоядерщики занимают положение бедных родственников на пиру ядерных отделов. Не хватает, банально, людского ресурса. То есть, буквально, некому заниматься, например, системой управления (програмного), стандартизацией, бюджеты под эти вспомогательные задачи незначительны, получается больше топтание на месте.
Возможно, в научно-исследовательских институтах дело обстоит чуть получше, но у научно-исследовательских институтов нет производственных мощностей.
На сегодняшний день, главная проблема термоядерного синтеза это недоработка инженерной стадии производственного цикла оборудования токамака- магнитов, роботов,первой стенки и т.д. а вовсе не проблема удержания плазмы, и уж тем более не достижения порога температур.
Для инженерной стадии нужны, увы, ресурсы, людские прежде всего.
Советский Союз смог отрядить не-могу-сказать-точное-количесто-инженеров, в современном обществе пока не произошла концентрация инженеров в этом направлении.
Крамольная мысль как всегда, взять все и отобрать. В самом деле, стоимость атомной станции Белене (два блока) 11 млрд. евро. Стоимость ИТЭР 12 млрд долларов. Если не высчитавать до копейки, очевидно что стоимости одного порядка. При этом планировалось построить 26 новых блоков до 2020 года и ни одного токамака (как самостоятельный проект России, у той же Японии такой проект есть JT-60SA).
Такой крен в принципе не может нравится.
На робкие попытки пересмотреть ситуацию, хотя бы в плане государственного планирования бюждетных средств в ход идут любые аргументы, от свечей,самолетов, помещения одеяла в жидкий гелий и самого банального, что физикам тупо нужны еще 10 лет и 10 млрд на теорию сферического коня в вакууме, а атомщики могут устраивать Чернобыль и Фукусиму уже сегодня и, при возможности, с бридерами, и завтра.
Ядерная энергетика прошла немалый путь через экспериментальные реакторы, через наработку инженерных решений.
При этом куда как более безопасные термоядерные реакторы в современной России даже не рассматриваются для экспериментальных целей, никто не отрабатывает технологии на завтра.
Собственно, вопрос как таковой, почему теромядерная энергетика лежит в России на боку?
Денег нет? Так надо отобрать у Росатома (государственные деньги) и отдать на экспериментальную базу термоядерной энергетике.
На худой конец, построить не 26 блоков, а 24. И хотя бы один токамак. А то ведь вообще НИЧЕГО.

Вот именно за это вас (термоядерщиков) в России и не любят. И ещё очень долго не будут любить.

Простите за оффтоп. Я так понимаю, что вы умный человек. Посмотрите на реальные цифры, а не на статистику правительства США, и вы увидите, что growth закончился в году эдак в 2006-м. Весьма уважаемый мною Кеннет Рогофф это подметил и назвал 2006-й годом максимального расцвета. То, что происходит сейчас, это спад, завуалированный нарисованным ростом. А система не может функционировать в условиях длительного спада, ее проектом это не предусмотрено.

Так я рассматриваю схему при условии девальвации доллара США и краха всей фин. системы, господин Бен Бернанке из Банка Федерального Резерва уже озаботился этим, начиная с Quantitative Easing 1.0. И смыслом этого спада является то, что я уже упоминал.

Доп: оффтопик - http://www.zerohedge.com/article/how-fed-s...needs-start-qe2

Почитайте.

Земля греется. Лед тает. Отражательная поверхность уменьшается. Земля греется еще сильнее. Поэтому лишние отражатели как раз не помешают. Как бы еще серебряную краску по пустыням разбрызгивать не пришлось.


Что скажете про это: http://www.youtube.com/watch?v=UdO6T1TIDzQ

какую часть в стоимости солнечных батарей составляет стоимость ПЕСКА??
произведённые с помощью солнечной энергии солнечные батареи будут ДОРОЖЕ солнечных батарей, произведённых с помощью традиционной энергетики
моё мнение - попил бабла по-японски

например?


По термояду - почитал местные разборки, убедился, что его еще не сделали по двум причинам - желанию невозбранно пилить и лобби газпромов и "обычных" атомщиков.

Например фукусима.
Скажете все знаете о том что происходит, соглашусь знаете, в теории, но там происходит конкретная беда, и у человека нет условно "магического порошка против радиации", а в результате последствия даже не поддаются толком оценке, это ли не есть показатель недостаточности знаний? Может ещё банально нет отрасли науки способной нивелировать плохие последствия радиации, нет материала, нет самой идеи о таком материале/веществе процессе...а мы уже уверены, что знаем всё...как мой дед когда шел на семипалатинске после взрыва смотреть как шкура у баранов тлеет, тоже думал, что всё знает, а ни знал ни черта (кстати умер глубоким стариком и вроде всё обошлось).

Тут как паровая энергия, вроде все всё знали и понимали в 18 веке, а котлы рвало частенько..до конца 19 века, да и после бывало....не сразу материаловедение и технологии эксплуатации довели уровень инцидентов до безопасного использования.
Также и с ядерной энергией, только тут не котёл, а внутри не только горячая вода.

Такие разговоры плиз в пользу бедных.
Непонятки еще есть (и будут), например с эрбиевым топливом для РБМК, но разговоры "знания недостаточны" - это из серии "я ворую, буду доказывать что все воруют".
От головотяпства магического порошка не сделаешь. Так же как на СШГЭС.

Убедили.
Знаний достаточно, так и запишем. Я ж хотел хоть какие то лазейки оставить, а теперь мир атома стал для меня простым и понятным.

Главное, что бы специалисты это потом при вынесении приговоров не забывали.

з.ы. А с головотяпством как раз бороться не сложно, было бы желание.

Во всех этих утопических идеях энергию чем передавать собираетесь?

Давайте и я вставлю свои скромные 5 копеек:

ХТЯС это мечта:

Сидит над плитой и глотает часами
Галушки, что в рот ему пригают сами!

Лепота!

Выше по ветке жаловались на забвение термоядерного синтеза в России. Средмаша нет. Что было под его крылом - в загоне. Но вот над ХТЯС работают огромные армии - интернет ими переполнен. Глупость неисчерпаема как атом (В.И.Ленин. Материализм и Эмпириокритицизм. Нашему курсу еще досталось это учить).

И еще раз повторюсь: это потребует очень хорошо развитой инфраструктуры по доставке энергии потребителям и достаточно больших денег на ее поддержание.
В общем, я сомневаюсь.
Иначе было бы куда как просто: настроить станций в Гренландии и Антарктиде.

Кстати, насчёт влияния радиации...
Пример Чернобыльской зоны отчуждения показывает, что дикой природе в общем-то начхать на то, чего мы так боимся.. и для неё гораздо более опасным является антропогенный "стресс".

По QE не понял вашей мысли, если честно. Ни QE-1, ни вторая версия не работают, о чем говорит этот график: http://forum.alpari.ru/attachment.php?atta...mp;d=1301304305

Природа там не дикая, а ДИКАЯ. До сих пор боюсь диких кабанов
Да и лес там пилят с такой скоростью что позавидуют любые лесопилки....

<sup>Тогда вы не поняли сути покупки Федом облигаций США - спроса нету, а то, что http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ниже 1, говорит о том, что банки не выдают кредиты кому попало, плюс дефолты тех оболтусов что покупали недвижимость в 2006-2007 годах; списывание долгов - дефляция.

FRB финансирует гос. аппарат США, и Вы не поверите как быстро этот график может пойти вверх.

P.S. http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ; http://research.stlouisfed.org/fred2/graph...amp;id=CPIAUCSL А при учете того, что CPI занижен всевозможными способами - ой...</sup>

Я вам ответил в личку, чтобы не засорять тему оффтопиком )

In Spain today, 35% of the energy mix comes from renewables, 16% of it from wind. Portugal shifted its electrical grid from 15% to 45% renewables in the space of just 5 years. And, Germany's installed solar energy capacity is greater than all six of the Fukushima reactors combined.
http://edition.cnn.com/2011/OPINION/04/04/...bate/index.html

And, Germany's total solar energy output is half of the output of Fukushima reactors combined.

Вам ето понятно? Или перевод сделать? 12500 GW/h для 2010 года солярные и 28000 GW/h Фукусима. Или поподробнее разжевать? Классический попил бабла по немецки.

"А на северном полюсе построим плавучую солярную електростанцию" © Моё.

если бы у немчиков всё так было легко и просто с renewables, вряд ли бы они так активно "норд-стрим" толкали бы со своей стороны.

Без бридеров через 15-25 лет уже никуда не деться при нынешних темпах потребления электоэнергии. Можно конечно перейти на смешанный уран-плутониевый МОХ или ввести торий-урановый цикл, но это лишь отсрочка еще лет на 15-20 от всеобщей нехватки ценнейшего ресурса атомной энергетики, каковым является прекрасный по большинству нейтронно-физических характеристик изотоп 235U.
Меня вот тоже как обывателя потенциальная опасность использования бридеров с полусотней тонн натриевого теплоносителя волнует. Однако на сегодняшний день это направление среди бридеров самое проработанное, хотя по мне лучше уж свинец в качестве теплоносителя от греха подальше.
Только вот как химика ну уж очень смущает отсутствие у нас проработанных технологий переработки высокоактивного "горячего" ОЯТ из бридеров. Тем более, что у нас в стране как то забили вообще на это направление. Пример со сложностями переработки гораздо более "простого" ОЯТ ВВЭР-1000 довольно показателен. А пирохимия расплавная для переработки "горячего" ОЯТ у нас еле-еле дышит. От французов и южнокорейцев уже отстаем очень конкретно. Однако попил бабла у нас в этом направлении есть, результатов только особых нет.
В целом ощущение сложилось, что в России какая-то очень невнятная программа перехода на новые реакторы и виды рециклингового топлива. Французы и особенно индийцы гораздо обдуманные планы публикуют по сравнению с Росатомом.

Ощущение у Вас абсолютно правильное. И заместитель Кириенко, отвечавший за это направление, с 1 апреля уволен.

"Роль науки в реализации федеральной программы по инновационным ядерным технологиям должна быть определяющей"
http://atominfo.ru/news4/d0283.htm
Здравые мысли опытного ветерана атомных проектов.
Только хитромудрых манагеров от кормушки "атомных инноваций" ох как не просто оттереть...

По запасам урана РФ в мире на 2009 год была на 9-ом месте. ЕМНИП из восьмидесяти месторождений урана в РФ коммерческую ценность для инвесторов составляют 5-7. Принципиально пригодными с экономически прибыльной точки зрения на сегодняшний день к разработке является новых 4-5 месторождений. Хорошо что вместе с ураном хоть золото и серебро ассоциировано как в Северной Якутии и на Алдане, а то бы к этим месторождения "честная рука" наших капиталистов вообще бы не прикоснулась. Вот и получается, что у нас в стране урана много по запасам, но мало по приемлемости (экономической и технической) его добычи. Новых значимых месторождений вряд ли удастся обнаружить. Если только на Камчатке или Курилах где-то.
Надо методы новые на основе биоличинга и эффективных сорбционных технологий для добычи урана и сопутствующих благородных и полиметаллов из небогатых и небольших месторождений развивать. Для таких месторождений строительство ГОК или транспортировка тысяч тонн бедных руд на переработку просто не приемлемы с точки зрения экономики. Подземное химическое выщелачивание урана в нынешней его реализации не является уж очень эффективной технологией, как его иногда представляют.

Откуда у вас такая информация? Средневзвешенная оценка разведанных мировых запасов урана около 5 млн тонн. При этом в мире потребляется 60-70 тыс тонн урана в год, что дает цифру в 75 лет до исчерпания запасов.

Волнения о запасе урановой руды стоит как минимум третим в списке применения бридеров, ибо первым - ОЯТ, которое надо хранить или перерабатывать.

Это оценки и довольно правдоподобные, которые французы дают в последние пару лет, исходя из динамики потребления уранового топлива и реальных темпов добычи уранового концентрата. Если бы в свое время не появилось соглашение ВОУ-НОУ, то ряд стран-реципиентов топлива от США уже давно бы на подсосе сидели без ядерного топлива.
Зачем в данном аспекте рассматривать общие разведанные запасы урана, если реальный практический интерес представляют месторождения доступные для промышленной переработки по простоте, по удаленности от ГОК и по экономической целесообразности. В морской воде урана на полсотни лет имеется как минимум, но себестоимость его добычи ниже 380 долларов/кг концентрата не смогли получить. Да это еще крайне оптимистичная оценка цены урана из океана, поскольку разработчики такой технологии лукавят в отношении конкретных затрат на строительство флота судов-добытчиков и судов-переработчиков.
В реальной экономике оперирование разведанными запасами или гипотетическими кларками элементов зачастую не имеет смысла. Это как разговоры про гелий-3 на Луне, толку от него нам никакого ни данный момент, ни в ближайшие пару-тройку десятков лет.

Всем привет!
Извиняюсь что влез вроде не по теме, но я уверен что для производства электроэнергии вообще никаких реакторов строить не надо, ее можно производить очень просто и абсолютно безопасно и чисто, да к тому же в неограниченных количествах, без топлива и отходов. Фантастика? Никак нет!!!
Загляните ка пожалуйста сюда (только прошу воздержаться от комментариев не поняв и не разобравшись прежде что к чему да как): "http://hddfiles.ru/download/4306/" (в ссылке убрать кавычки).

Компактные и достаточно мощные реакторы только на ВОУ, причем конкретной степени обогащения от 20 до 90% по 235U. Или на плутонии, что еще хуже. Никому такие продать нельзя (для атомного бизнеса совсем плохо), да и негодяям разным желание может прийти топливо украсть для таких реакторов и килотонный боеприпас сотворить.
Поэтому еще долго будут эксплуатировать циклопические самовары на НОУ со всеми ихними проблемами принудительной циркуляции и охлаждения. Парадигма технологии. Менять подход нужно кардинально.
А вот когда бридеры пойдут массово в энергетику, тогда проблем с безопасностью еще больше на порядок может стать.
За развитие атомной энергетики всей душой, но чувствую, что если не экологией индустриальной, то "мирным атомом" с таким подходом, который в последние годы складывается, природу мы можем сильно придушить ласковыми объятиями череды атомных аварий подобных Фукусиме.
Там ведь совсем еще нечего не закончилось.

Оффтопик. Можно по слогам читать )

Опыт Чернобыля - перед глазами. 25 лет пилят бабло. И еще расковыривают рану что бы показать западным инвесторам и давали бабла побольше. На днях будет сьезд доноров и очередное расковыривание ран и демонстрация денежным мешкам. С фокусимой будет тоже самое.

То что можно сделать быстро и за дёшево. Будет делаться долго и очень дорого.

Я боюсь, что мы уже очень сильно придушили природу, а такими темпами мы ее задушим окончательно. С другой стороны, особого выхода у человечества нет. Интересную статейку на эту тему подкидываю: Численность населения и источники энергии (ENG)

В Киеве, на проспекте Науки эксплуатируется атомный реактор ВВР-М более 50 лет. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A0-%D0%9C
Есть ли у него спринклерная система аварийного охлаждения сверху АЗ, если бассейн прохудится? Ведь подвод и отвод воды снизу.
http://nrd.pnpi.spb.ru/Galery/Dozim/nachalo.html

Случайно перевёл в гугле страничку на английский :
"VVR-M - Water-Water modernized reactor. Swimming pool type."

Пока "прохудится" бассейн (а там воды кубов 50) через ГЭК (горизонтальный экспериментальный канал сечением миллиметров 100-200) ТВС "остынет" уже настолько (а они - алюминиевые, достаточно тонкостенные), что ничего с ними серьезного на произойдет даже и на воздухе

Вот-вот! Там циркония нету

А разве алюминий не хуже циркония? Вроде как у него нехорошие дела начинаются при заметно более низких температурах? Нет?
Не потому ли в ВВР-М максимальная температура 110°С и "НЕ КИПЕТЬ!"?

Про реакторы ВВР-М интересная статья
http://nrd.pnpi.spb.ru/base/material.html
В.И.Диденко, К.А.Коноплев, А.С.Полтавский, О.П.Якорев МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ СРОКА СЛУЖБЫ КОНСТРУКЦИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРОВ ВВР-М и ПИК




На дворе уже 2011 год, а реактор все работает... Если произойдет землетрясение 4 балла, то материал став более хрупким, может разрушиться... А подачи воды сверху на активную зону нет...

По части стоимости энергии - прекрасное высказывание. Я как-то посчитал, что 1 квт*ч - это энергия, достаточная для подъёма рояля на гору Ай-Петри. Сколько будет стоить нанять грузчиков на такую работу? Даже если рояль распилить на части, я думаю, это будет стоить порядка 10000 руб. С моей точки зрения, нужно установить стоимость 1 кВт*ч в 100 рублей, тогда будет прекращена безумная вакханалия потребления и экологическая ситуация на планете станет намного лучше. При этом, электроэнергия будет всё ещё в 100 раз дешевле мускульной силы и потребность в физическом труде будет всё же ниже, чем до индустриализации.

Насчёт ветряков и ГЭС я не соглашусь - их ресурсы довольно ограничены. Солнечная энергия - вот решение вопроса (она же, кстати говоря, и термоядерная, если астрофизики не врут). Посчитано (http://ibud.ua/ru/novost/budushchee-za-ekologichnoy-energiey-stroitelstvo-solnechnykh-elektrostantsiy-na-1-ploshchadi-vsekh-pustyn-mozhet-udovletvorit-obshchemirovye-potrebnosti-v-energii-6089) что, если занять солнечными электростанциями с технически достижимым на сегодня КПД всего лишь 1% площади пустынь, этого хватит на все современные энергетические нужды. Для солнечной тепловой электростанции нужны недефицитные материалы: сталь (для котла),алюминий,стройматериалы. Они не закончатся, в отличие от урана и они не опасны, как ОЯТ. Есть и ещё более дешёвые варианты солнечной электростанции - с солнечными прудами. Может оказаться проблематичным создать концентрирующие СЭС на гигантской площади, а солнечный пруд можно построить, возводя плотины.

http://www.atominfo.ru/newsa/j0246.htm
С интересом прочитал статью. Неужели нас в передовых технологиях смогут обогнать не только французы, но и индийцы?

Реклама никому не нужного бреста.

Дидро, вы точно статью прочитали? или как увидели слово "прорыв" в названии, так сразу и вывод о ее содержании сделали?

Прочитал, и чего нового неувидел, как в детском мультие - "пони бегает по кругу" называется.
БН-1200, а почему не БН-1600?
Тоже и по высокотемпературным - был такой ВТГЭР-400, с шариками из графита с ураном внутри, и что дальше.
Только пилят, а дел нет и похоже небудет.
Из всего упомянутого в лучшем случае сделают МОХ для БН-800 и БРЕСТ-300.

ну вот, из второго вашего коммента уже ясно,что статья не является рекламой Бреста.

Добрый день!
Наша компания (находимся в Москве) занимается переработкой нержавеющего металлопроката (продольная и поперечная резка, шлифоание и т.д.). В ближайшее время мы планируем поставлять сталь иностранного производства марки AISI 321 ASTM A240 (холоднокатные и горячекатные рулоны марок 2В 2,0 и 3,0 мм и 1D 4,0 мм. Основные 2 главных производителя стали, у которых мы покупаем сталь в руллонах: Outokumpu Stainless Oy, Финляндия; Асеринокс, С. А. Испания) на предприятия, которые планируют изготавливать из нашего металлопроката оборудование для Атомных электростанций (Ленинградская, Ростовская, Нововоронежская и др.).
Наших потенциальных клиентов очень много. Их продукция разнообразна и неоднотипна. Как мы знаем оборудование, которое производится для АЭС делится на 4 класса безопасности. Наши клиенты делают оборудование, относящееся от 2 до 4 класса.
Во всех ГОСТАх и технических условиях для производства оборудования для АЭС в основном пишется сталь 08Х18Н10Т и 12Х18Н10Т по ГОСТ 5632.
Также хотим отметить, что входной ГОСТ Ровский контроль иностранной стали осуществляет наша лицензированная лаборатория при предприятии.

Согласно РД 03-36-02 «Условий поставки импортного оборудования, изделий, материалов и комплектующих изделий для ядерных, радиационных источников и пунктов хранения РФ» и на основании технических условий, содержащих требования к изготавливаемому оборудованию, нам необходимо подготовить заключение о возможности применения импортного листового проката марки AISI 321 ASTM A240 взамен листового проката из стали марок 08Х18Н10Т и 12Х18Н10Т по ГОСТ 5632 для производства оборудования для АЭС классами безопасности от 2 до 4.
Просим подсказать и дать нам координаты организации, которая поможет нам в решении нашего вопроса - сделает такое заключение. У других оргнанизаций подобные заключения имеюся - пишем не просто так.
Как мы понимаем, согласно РД, данное заключение необходимо будет согласовать с Атомным отделом в Ростехнадзоре.
Просим подсказать, с чего нужно начать решение нашей задачи.
Заранее, большое спасибо за ответ.