Просим подсказать и дать нам координаты организации, которая поможет нам в решении нашего вопроса - сделает такое заключение.

торможу в какую ветку кинуть.
http://lenta.ru/news/2012/06/25/car/
Боевики попытались захватить французскую урановую шахту в Африке

А шо бы оно им дало... Сто тонн руды?
я к тому, что компьютеры, вероятно, с едой были главной целью. Первые продать, второе - съесть.

вот это ваш отец рубанул сплеча!

Как я буду работать, кем работать, где смогу вообще работать, на какую зарплату могу рассчитывать? (с)
ответы на первые три вопроса напрямую зависят от того как вы будете учиться :-) ответ на четвертый, в принципе, тоже от этого зависит, но вот вам информация для ориентира (версия руководства Концерна Росэнергоатом :-)) - http://imglink.ru/show-image.php?id=1a62c1...c05665d5d366ecc

Реально устроиться где-нибудь за границей?

И реально ли неплохую дозу схватить на производстве?

Ну и последний вопрос для всех, скорее не по делу: а почему Вы выбрали именно эту отрасль?

Ну и последний вопрос для всех, скорее не по делу: а почему Вы выбрали именно эту отрасль?

http://atominfo.ru/newsb/k0590.htm
"Мне говорили, что японские инженеры могут получать в этих странах по 50-60 миллионов иен (630-760 тысяч долларов) в год", - сказал источник."

"Быстро, дёшево, качественно" - не бывает.

Бывает. Наши это практически доказали в ВОВ. Вопрос надо ставить по-другому, поскольку это капитализм, за счёт какой из составляющих будет дёшево?..

Социализм в этом плане ничем не отличается. Во время Великой Отечественной было быстро, дёшево и [качественно] за счёт того, что стоимость труда была помножена на ноль.

Сугубо с моей личной точки зрения, над стандартизацией и унификацией АР-1000 работали с самого начала проекта, то есть года с 1999-го или 2000-го. Я честно видел документы (открытую переписку с NRC) 2002 года. Уйти в занимательное чтение более ранних документов попросту не было возможности. Изначально, энергоблок АР-1000 проектировался под модульность. Доводить до ума то, что пытались довести до ума 17 лет - не имеет смысла. К тому же договорится о снижении цен не выйдет - даже если компромисс будет достигнут, доверять нельзя. В принципе идея унификации порочна. Сокращение сроков приведёт к ухудшению качества. "Быстро, дёшево, качественно" - не бывает.
Более целесобразно для США будет определится в отношении обращения с собствеными ОТВС.
Каким образом Вы предлагаете унифицировать морской атом? Или я Вас неправильно понял?

P.S. Вы объединили "некоторые статьи". Получили какой-то ответ. Зачем продолжать?

Каким образом Вы предлагаете унифицировать морской атом? Или я Вас неправильно понял?

При желании - без проблем.
...
И все кто имеет порты дают согласие на заход в порты таких кораблей, как безопасных.
Как то так.

вы проблемы совсем не там ищете

например, аварийные службы - сейчас порты держат пожарников и сборщиков топлива.
Что понадобиться для случая ядерной аварии?

Страховка? Хо-хо-хо - этот вопрос в одиночку способен утопить все планы

...

Правда, эта штука двойного назначения ...

Баржи скинул, баржи загрузил

При этом сокращение потребления сопровождается стабильно падающим спросом на ископаемые энергоносители - нефть, газ, уголь. И хотя они, безусловно, по-прежнему остаются основой европейской энергетики, их доля уменьшилась до 73% в 2015 году с 83% в 1990 году.

Однако этот процесс идет неравномерно. Наиболее существенно - до 69% с 91% - эту долю за 25 лет сократила Дания, один из первопроходцев в деле использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ), в основном ветра. В результате Дания меньше всех стран ЕС зависит сегодня от импорта углеводородов.

В то же время энергетика Кипра, Нидерландов, Ирландии и Польши более чем на 90% использует ископаемые энергоносители.

В регионе всего три страны, в которых на основе нефти, газа и угля вырабатывается менее половины энергии - это Швеция (30%), Финляндия (46%) и Франция (49%). Во всех случаях это обусловлено главным образом развитием атомной энергетики.

Евростат указывает на то, что зависимость входящих в ЕС государств от импорта энергоносителей неуклонно растет. Если в 1990 году они ввозили из третьих стран лишь чуть более половины необходимых им ископаемых энергоносителей (53%), то к 2015 году этот показатель вырос почти до трех четвертей (73%).

Самый резкий рост зависимости от импорта ископаемого топлива наблюдается в Великобритании. В 1990 году, когда добыча нефти и газа в Северном море была на подъеме и в стране еще велась добыча угля, доля привозных энергоносителей составляла всего 2%. В 2015 году, когда многие нефтегазовые месторождения истощились, а все шахты окончательно закрылись, степень зависимости от импорта выросла до 43%.

Похожая ситуация складывается в Нидерландах, которые одно время тоже в значительной мере сами обеспечивали себя нефтью и газом из Северного моря. В 1990 году стране приходилось импортировать всего 22%, а в 2015 году - уже 56% ископаемых энергоносителей.

В Польше, где четверть века назад основу энергетики составлял отечественный уголь, зависимость от импорта была минимальной - всего 1%. Сокращение использования угля по экономическим и экологическим причинам увеличило этот показатель до 32%.

Впрочем, эти государства энергетически еще достаточно автономны по сравнению с Германией. Страна является крупнейшим потребителем энергии - на ее долю приходится 19% всего условного топлива в ЕС. Зависимость ФРГ от импорта ископаемых энергоносителей возросла за четверть века до 79% с 53%.

Евросоюз являются важнейшим рынком сбыта нефти и газа и крупным покупателем угля у России.

Статданные означают, что государства ЕС, несмотря на очевидный тренд к сокращению доли ископаемого топлива, еще долго будут использовать углеводороды, прежде всего - газ и нефть. При этом европейцам ввиду истощения собственных запасов придется все активнее их импортировать, резюмирует DW.

Предлагаю эту очень интересную тему перенести сюда
Общий разговор об атомной энергетике

По поводу морского атома. Кроме лихтеровозов, можно сделать как баржи. Прицепной атомный блок тянет большую часть маршрута. В определенных местах стоянки перецепливать на традиционные тепловые буксиры и тянуть в порт - те же контейнеровозы, танкеры, сухогрузы.
При этом можно предусмотреть прицепливание атомной энергоустановки спереди (на водометных движателях), с подачей электричества на электровалы основного корабля. При этом придется переходить уже на сверхпроводящие электродвигатели на жидком азоте.

И самое главное - не заходил в порт.
Потому что не все порты разрешают заход атомоходов.
И даже не все государства разрешают заход атомоходов в свои территориальные воды.

Ну так и я именно о том: заход в порт и даже заход в территориальные аоды - не нужен. В международных водах ограничения на атом нет.

Можно, конечно, упереться и запретить принимать лихтеры с атомных судов, вот в принципе... вполне в тренде зеленых методов. Но это уже сложнее даже своим гражданам продать.

и именно поэтому индийцы так вожделенно хотят запустить собственный РБН?

Таким образом, торий нужно загрузить в реактор, в котором есть некое топливо (неважно, уран или плутоний), и облучать торий нейтронами, чтобы получить из него 233U.
Далее есть два пути - или тут же потреблять этот 233U, в этом же реакторе, или выгружать облучённый торий, выделять из него накопленный 233U и делать из него топливо для других реакторов.

Собственно, для облучения тория не так уж и принципиально использовать именно быстрые реакторы. Напротив, индийский проект, который они никак не могут построить, реактор AHWR - это реактор тепловой.

В тестах на FBTR вышло, что при использовании карбидного топлива на основе топливного плутония-тория наработанный уран-233 можно экономически оправданно выделять.

Карбидное топливо на БР-10 показало себя хуже всего. Про переработку не скажу, а в эксплуатации оно самое неприятное.

Стыдный вопрос по торию и быстрым нейтронам. Как мне объяснили, торий 232 можно загружать с источником нейтронов в качестве сырья в любой реактор - хоть тепловой на легкой и на тяжелой, хоть быстрый. Правильно ли я понимаю, что с быстрыми нейтронами реакции по трансмутации тория в уран-233 проходят гораздо эффективнее, чем с тепловыми, и именно поэтому индийцы так вожделенно хотят запустить собственный РБН? Чем он лучше в этом плане урана-238 как сырья для получения плутония-239? Спасибо!

Очень интересная справочная информация по себестоимости электроэнергии из разных источников
Информация на 2010 год

Судя по подборке - перевод с eia.gov
У них уже вышел ежегодник за 2016ый - https://yadi.sk/i/h81b85dG3FL68q