Дело не в Англии/Франции. Если, даже не так, ЕСЛИ Россия собирается развивать быструю тему, то ввоз "чужого" ОЯТ можно только приветствовать с одной оговоркой - возврат РАО, полученного при перервботке ОЯТ или его эквивалента в страну-поставщик ОЯТ.

Закон о РАО на "раз-два" не приняли, несмотря на ЕР

В нём были заложены большие суммы на ликвидацию советского наследия, и законопроект застрял, не дойдя до второго чтения.

Личное мнение. Отношусь нейтрально - без придыхания, но и без большой паники.

В конце концов, ОЯТ мы и так ввозим (пока своё), логистика отработана и пр.

Да и объёмы ОЯТ действительно невелики. Всё отработавшее топливо Соединённых Штатов умещалось в одну-единственную гору.

Другой вопрос - с какой целью это делать? Если только и исключительно подзаработать на хранении, то это не сильно здорово. И не потому что плохо. Будет большое недовольство у населения, так как тема "Из России хотят сделать свалку" весьма... как это сказать почётче? флеймогонна.

С общественным мнением считаться необходимо. Тем более сейчас, когда, прямо скажем, наши власти свою популярность теряют. Поэтому с "ввозом ради хранения" я бы не связывался, денежные выгоды не перекроют моральных издержек.

Ввоз ОЯТ с прицелом на развитие быстрой программы - дело другое и должно активно приветствоваться. Но как легко убедиться, в ближайшие годы актуальности в завозе чужого ОЯТ для переработки нет.

Насколько я понял речь идёт не только о станциях расположенных на территории США, но и построенных американцами по всему миру.


В нашей нищей стране моральные издержки легко затыкаются мелкими подачками. Рабочие места, отчисления в бюджеты различного уровня и т.д.


Согласен. Сырья для быстрых у нас пока достаточно, а технологии переработки ОЯТ пока недостаточно хороши, да и с БН-ами пока не всё нарядно.

Не совсем так. Об ОЯТ американского происхождения, то есть, облучённое топливо с тех блоков, на которые топливо поставляют американцы. Это немного разные вещи.

Во-вторых, а собственно о ком мы говорим, когда имеем в виду весь мир? Посмотрите ссылку:
http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.reaopucct.htm

То есть, на Штаты приходится четверть всех блоков, на Европу ещё столько же, плюс Япония, Канада и пр. Французы нам ОЯТ не поставят. Японцам ОЯТ нужен самим, индийцам/китайцам - также.

Теоретически ОЯТ к нам могли бы вывозить Тайвань (у них есть сложности политического характера с хранилищем) или, допустим, Южная Корея. Первые давно просили о помощи, но это (1) чревато осложнениями с Китаем; (2) всего лишь шесть блоков, что крайне мало.

Южная Корея - ну, возможно... Но у них есть планы на быструю программу, и им нужна переработка, а не хранение. Скорее, они договорятся с французами, чем с нами.

Нет, в первую очередь речь может идти (если зайдёт!) о чисто штатовском ОЯТ, из АЭС Соединённых Штатов. Такую возможность американцы периодически зондируют, и мы об этом писали. Но есть обоснованные сомнения, что сделка по вывозу американского ОЯТ в Россию осуществима. Причин тому много, их можно попытаться систематизировать, только думаю, что все они общеизвестны.

Цитата по случаю.



Парни знали, что говорили, даром что писатели-фантасты В конце концов, один из них (Коул) родился в семье разведчика

Рабочие места, отчисления в бюджеты - всё это хорошо, но шуметь-то про свалку будут в Москве, а не в регионах, как ни странно. А с москвичами договариваться сложнее и намного дороже.

Нет, конечно, наше замечательное правительство может попробовать поэкспериментировать с ввозом ОЯТ но я бы на их месте сначала бы лучше мигалки поснимал.

Это будет очень рискованное мероприятие с точки зрения политики. Одно дело - мы продаём за рубеж технологии, другое - ввозим из-за рубежа отходы на хранение. Даже от контрактов на дообогащение отвалов урана "Росатому" пришлось отказаться, а тут ввоз ОЯТ. Не, не поверю!

Это момент также известный.

В России есть целых две ФЦП по реакторам - энергетическая по строительству ВВЭР и инновационная по развитию быстрых реакторов. Но нет другого - концепции развития атомной энергетики страны.

Концепция должна была быть принята одновременно с инновационной ФЦП, но как-то забуксовала в кабинетах. Почему - разговор отдельный.

Если бы концепция существовала, то мы бы знали поставленные задачи и могли бы просчитывать наши действия. Допустим, была бы задача иметь к 20xx-году NN ГВт быстрых реакторов. Зная запасы нашего ОЯТ, мы могли бы оценить, достаточно ли у нас плутония для их пуска и не стоит ли прикупить заранее немного ОЯТ за рубежом, пока его продают.

Отдельный разговор - выход на бизнес по переработке чужого ОЯТ для возврата плутония в страну-владельца. Здесь есть свои тонкости, о которых многажды было сказано, в частности, что делать с отходами переработки? Возвращать? А я вот как-то не настроен возвращать, допустим, на Украину нептуний. А что по поводу америция, который через 432 года (или сколько там точно?) станет всё тем же нептунием? В общем, это тема для обсуждения.

Извините, что не по теме. У вас статья была про 123 и выгоды для России. Почему-то не могу найти ее поиском. Вы ее не удалили случайно?

Эта?

http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251

А зачем нам нептуний? Для плутония?
А как поступает Франция? А все ли РАО она возвращает?

У нептуния есть потенциальные военные применения.

Франция свой нептуний предполагает закапывать. Как они поступают с японскими заказами, ответить точно не могу, но знаю, что на всяческих семинарах и конференциях вопрос о нептунии стоит.

Ссылка по теме (PDF, на английском):

http://isis-online.org/uploads/isis-report...d_americium.pdf

Есть возможность возврата эквивалента РАО. Например, именно такая схема прописана в одном из украинских контрактов (ВВЭР-440). В чем измеряется эквивалент, точно уже не вспомню, по-моему, в пересчете на 137-й цезий, но не суть. Совсем не обязательно возвращать всю таблицу Менделеева, просто это должно быть четко прописано в контракте.
Второй вариант - возврат РАО в виде, который сильно не способствует извлечению чего-либо, например, остеклованном. Оба варианта могут быть скомбинированы.

Ну это красиво конечно. Вернуть небольшой контейнер с остеклованными ВАО. А проблемы с десятками тонн жидких САО и НАО решать самим?

Она!!! СПАСИБО! Как я сам не нашел???

Англичане в море сливают и не парятся.

Но мы-то не такие, мы лучше

http://www.computerra.ru/interactive/574865/

Довольно "оптимистичный" вывод
Поэтому сомнения экологов в чем-то оправданы, когда они говорят, что деньги на переработку ОЯТ останутся внутри Садового кольца, а сами отработанные сборки получим непосредственно мы с вами

А я вот не понял по поводу германских ядерных отходов. Почему их перерабатывают во Франции, разве Германия сама не способна перерабатывать ОЯТ? Или это связано с нераспространением и запретом для немцев на подобные вещи?
Все таки войну пока не забыли...

Германия не способна сама делать это, и с 1973 года у неё есть соглашение с французами.

Второй вариант для Германии - хранить ОЯТ в подземном хранилище, но это отдельная песня. Рекомендуем перевод большой обзорной от "Шпигеля".
http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251



Не в этом дело. У них был пилотный завод в Карлсруэ. Ниже ссылка на обзорную презентацию по германскому ОЯТ, там про это говорится.
http://www-ns.iaea.org/downloads/rw/confer...-2b-germany.ppt

Скорее, сказывается общая насторожённость немцев к атомной энергетике.

Интересно написано. Но получается, что Германия в данный момент не имеет независимого ЯТЦ. Что думаю неплохо в нераспространенческих целях ( хотя не думаю, что там кто то стал бы нарушать ДНЯО)

В плане ОЯТ - по сути, да, не имеет.

Обогащение у них есть (европейский концерн URENCO). Собственно, немцы и стояли у истоков центрифужных технологий. Сначала они помогли наладить её у нас а потом, когда их отпустили домой, сделали и у себя.

Германия с Францией весьма неплохо кооперировались, и перевозка ОЯТ во Францию была удачным решением для всех.

Дело ещё вот в чём. Посмотрите на географическую карту времён развитого социализма и существования ФРГ и ГДР

Переработка ОЯТ теми методами, что есть по сей день, приводит к образованию больших объёмов жидких слаборадиоактивных отходов. Франция и Великобритания совершенно тупо сливали их в океан.

Ссылка на большое интервью http://atominfo.ru/news/air6399.htm - найдите в нём секцию "Трубы Селлафилда". Там про это подробно рассказывается.

У Германии возможности слива в океан тоже, конечно, есть, но существенно меньшие, чем у французов с англичанами. По сути, ФРГ могло так делать только с побережья Северного моря. Не исключаю, что это почему-то немцев не радовало. Добавлю, что даже на побережье Северного моря завод по переработке находился в достаточной близости к ГДР и Варшавскому договору, что наверняка учитывалось при принятии решений.

P.S. Как ни странно, а вот у СССР возможности сброса отходов от переработки ОЯТ в океан не было, на чём сильно погорел наш "Маяк". Об экологической ситуации там в сети есть очень много материалов.

Ещё по поводу сбросов отходов и военного аспекта.

В интервью Вакуловского по ссылке выше был кусок, не вошедший по его просьбе в окончательный текст. Так как в принципе ничего особенного секретного сказано не было, могу его вкратце здесь изложить.

В интервью есть небольшая секция "След от ГХК". В беседе было сказано больше, но при публикации мы его сильно подрезали. Так вот, выскочила следующая фраза. Первое, что сделал СССР после выявления факта наличия следа от красноярцев - закрыл для иностранцев некоторые порты, рядом с которыми проходил след!

След от потенциального немецкого комбината на берегу Северного моря скрыть от наших вряд ли удалось бы. Следовательно, Варшавский договор имел бы достоверную информацию о масштабах производства на комбинате, а это информация военного значения.

Так что, возможно, что на выбор в пользу отправки ОЯТ из Германии во Францию повлияли и соображения военного характера.

Утверждать со 100%-ной точностью я это не могу, естественно - в 1973 году я в школе девочек за косички дёргал и атомной энергетикой не интересовался совсем Поспрашивать кого-нибудь по истории переработки ОЯТ в Германии и по всей З.Европе мы можем, но не обещаю, что скоро.

Спасибо. Интересная статья. А какая интересная жизнь...

Не решился открыть новую тему. Задам вопрос в "своей" ветке. По всем ли предприятиям Росатом проводит анкетирование с целью "исследования социально-психологического климата"? Недавно заполнял такую анкету.

http://www.atominfo.ru/news4/d0248.htm

Какая-то шифрованная статья... Алекс Юстасу...ничего не понятно.... Одно радует, что перевозка завершилась успешно

Да, Вы правы. Стоило добавить подробностей.

По данной конкретной перевозке у нас пока нет дополнительных материалов. В целом, могу сказать, что шведы активно вовлечены в вывод британских объектов и имеют там приличные по объёмам контракты.

В прошлом году "Atlantic Osprey" возил в Швецию партии радиоактивного металла с выводимых реакторов (потом забирал их обратно). У шведов хорошие лаборатории, и они могут дать заключение по состоянию материалов и пр.

Предположение, что там могло быть.

Шведы хорошо умеют утилизировать радиоактивное железо. Например, канадцы именно к ним повезут свои демонтированные парогенераторы http://atominfo.ru/news4/d0084.htm

Возможно, что британцы попросили шведов оценить состояние конструкционных материалов ОЯТ. Оболочки твэлов и конструкции кассет куда-то надо девать после переработки. А для этого нужно понимать, в каком они состоянии.

Откуда активность в парогенераторах?
Интересно, какими методами оценивается состояние конструкционых материалов? Достаточно сложная и громоздкая операция - транспортировка ОЯТ. Особенно в связи с действиями экологической общественности.

Наведёнка. А также активные примеси (шлаки) из первого контура, накапливающиеся в ПГ.

По ссылке есть чуть-чуть про демонтированные ПГ (смотреть самый низ статьи).
http://atominfo.ru/news/air5729.htm

Если я понимаю правильно, то основной радионуклид в этом случае - Co-60.

Цитата из документа МАГАТЭ, о котором шла речь по ссылке выше.

http://www.atominfo.ru/news4/d0292.htm
Удивляет, что так узок круг тех, кто умеет перерабатывать ОЯТ. Даже Германии в списке нет ( хотя тут писали, что они просто не хотят)
И как получилось,что менее развитая в ядерной области чем Китай Индия это смогла раньше,?

Помм,

уточню для корректности, что это не наша новость, а полученная по подписке от РИА "Новости".

Круг стран-умельцев и в самом деле невелик. В тексте перечислены те государства, кто занимается переработкой в данный момент - Россия, UK (Селлафилд), Франция (AREVA) и Индия (см. недавние новости у нас про индийское MOX-топливо).

Японию автор новости включил авансом - и, прямо скажем, очень и очень авансом. Имеется в виду японский комплекс Рокасё, но он на промышленные темпы ещё не вышел.

Остальные - кто не может, а кто (как Германия или США) не хотят по тем или иным причинам.

Индию с Китаем сравнивать однозначно нельзя. У Китая больше парк блоков, но зато у Индии уже давно есть собственные проекты энергетических реакторов. Китай может покупать уран за рубежом, а Индия - нет (до недавнего времени), что подталкивало её к изучению технологий переработки ОЯТ. Китай заговорил о быстрых реакторах и ЗЯТЦ относительно недавно, а у Индии это направление стояло в планах едва ли не с 60-ых годов. Поэтому вышло так, как вышло.

Ну что же. Соглашение 123 вступило в силу. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/.../redkij_sluchaj

"Это тот редкий случай, когда российские компании имеют интеллектуальное преимущество перед зарубежными."

Что теперь? Экспорт технологий или импорт ОЯТ (кстати в статье ни слова о нём)?

А вот в вашей статье http://www.atominfo.ru/news4/d0363.htm
об этом сказано прямо

"Продукция и услуги российского атомного комплекса, включая передовые виды топлива для АЭС, возможности по утилизации и переработке ОЯТ, все более востребованы со стороны США, намеревающихся наращивать мощности в атомной энергетике."

Опять же для корректности. Данная статья не наша, а росатомовская. В начале каждой публикации у нас стоит источник, и если материал не наш, то мы обычно не вносим в него исправлений или коррекций.

А вот почему в статье, подготовленной в Росатоме, об этом говорится прямо? Думайте сами, решайте сами

А вот теперь ещё одна статья по соглашению 123

http://strana-rosatom.ru/publications/read/379

КОНСТАНТИН ЗАЙЦЕВ
заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по энергетике

...Особо хочу отметить, что документ не предусматривает ввоз в Россию американского отработанного ядерного топлива, и любые спекуляции на эту тему надо отметать сразу. Соглашение направлено на другое — на сотрудничество в области ядерных технологий.


АШОТ САРКИСОВ
советник президиума РАН, академик

... Третья интересная тема — взаимодействие в области обращения с РАО и ОЯТ. Я не имею в виду ввоз ОЯТ на территорию России — Соглашение 123 его не предусматривает. Россия вообще не ввозит зарубежное ОЯТ. Речь идёт об обмене знаниями и высокими технологиями, ведь у каждой из сторон накоплен богатый опыт в этой области.

Прошу прощения у всех читателей форума за мои спекуляции на эту тему.

VitFF,

соглашение "123" не может предусматривать какие-либо конкретные вещи.

Например, там не может быть написано, что Россия будет ввозить к себе ОЯТ из Америки. Или что NRC примет к рассмотрению заявку на лицензирование ВВЭР-1000. Или что какое-нибудь "Прогресс энерджи" будет покупать ТВС-Квадрат. Или...

Это соглашение рамочного характера, и основной его смысл - просто в факте его существования. Наличие с конкретным государством соглашения "123" означает, что американские власти разрешают своим министерствам и ведомствам и, самое главное, американским частным компаниям работать с этим государством в сфере атомных технологий рутинным порядком.

Разумеется, с США мы сотрудничали и ранее. Например, ВОУ-НОУ. Например, программы по УКФЗ. Инициативы ядерных городов, конверсия исследовательских реакторов и пр. Но всё это происходило под эгидой той или иной инициативы, принятой в порядке исключения и подписанной на высшем уровне.

Проще говоря, если Вы пожелали бы приехать на какую-нибудь АЭС "Реднек" и предложить им новый классный русский гайковёрт, то его бы взяли только при условии, если Медведев и Обама на очередном саммите подмахнули бы документ под названием "Гайковёрты - миру". Да, и если бы его одобрил конгресс, и проштамповал бы Совет Федерации.

Теперь - пожалуйста, вперёд! Езжайте

Хотите других примеров, попроще? Ради Бога! В прошлом году мы пытались организовать для коллеги-атомного журналиста, гражданина США, экскурсию на ИР АМ (Первую АЭС). Неудачно. Нам дали понять, что в отсутствие действующего соглашения "123" появление американского гражданина на объекте ГК вне рамок какой-либо межправительственной программы невозможно. Причём, что такое сегодня Первая АЭС, объяснять, я думаю, не надо

Конкретные деяния после вступления в силу "123" будут зависеть от желания ГК и американских фирм и ведомств. Вот вновь проявилась "Terra Power" со своим завиральным реактором, предлагает нашим посотрудничать...

Что до американского ОЯТ. Американские чиновники не прекращали и не прекращают осторожно зондировать готовность российской стороны принимать у себя на территории для длительного хранения выгоревшие американские сборки. ГК, со своей стороны, очень и очень осторожничает - срубить лёгкие деньги ГК была бы не прочь, но очевидно, что есть твёрдая установка откуда-то из окружения Путина/Медведева "Ядерные отходы в Россию не ввозить!".

Можно с уверенностью сказать, что до 2012 года никаких конкретных переговоров по ввозу американского ОЯТ в Россию не будет. Что будет после выборов и как изменится после них концепция, я ответить, разумеется, не могу.

А вот интересно, как это соглашение корелируется с поправкой Джексона-Вэника?

Тю-ю-ю! Ну, я не законник. Не знаю, как она там юридически коррелируется.

Единственное, что могу сказать - даже ярые оппоненты соглашения "123" с Россией в американском конгрессе о Джексоне-Венике не поминали. Значит, юридически там всё чисто. Если бы была какая-то зацепка, то её обязательно раскрутили бы.

У американцев есть другой рычаг. Например, как они пытались надавить на французов.

AREVA, как известно, хочет построить в США завод по обогащению урана. Это очень не нравится американской компании USEC. Лоббисты USEC в конгрессе вытянули следующее. У AREVA есть дочка, у которой есть подконтрольная французская фирма, у которой есть акции канадской фирмы, у которой есть акции суданской фирмы. А в США есть закон, ограничивающий торговлю с компаниями, которые работают в Судане. Под этим флагом AREVA попытались из Штатов убрать.

По ссылке поподробнее http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251

В любой момент, если нужно, Штаты могут предъявить нашим "Бушер". Иранцам строит АСЭ, а АСЭ теперь контролируется "Росатомом", а в структуру "Росатома" входят почти все наши атомные организации. Так что, рычаг у американцев есть и без всякого Веника.

Просто неоднократно получали отказ при попытке купить американское оборудование для применения в технологиях (объектах) "двойного назначения"

Угу, знакомо.

Но есть (пока есть!) такая штука, как МНТЦ, через которую двойное назначение ходило, как студенты МИФИ через дырку в заборе рядом с их стадионом в советское время И без всякого "раз-два-три", заметьте

А что-то скисла информация по молибдену. Ну отправили канадцам первую партию. Доехала ли она? Устроила ли канадцев по качеству? Начались ли регулярные поставки?

Если б она не доехала, то мы все узнали бы об этом из новостей на "Первом канале".

В рубрике "Армагеддон наступит сегодня вечером".



Когда обнинцы поставили партию полякам, те проверяли очень долго.



Насколько мы знаем, нет. Или пока нет.

И вообще, потерпите чуть-чуть. Вернёмся к этой теме позже

Из свежей статьи в канадской прессе по итогам года для "Nordion".



И обращаю внимание на следующую цитату.



То есть, "Nordion" рассматривает НИИАР как дублёра.

P.S. По молибдену и изотопам лучше откройте отдельную тему. Всё-таки, это не ОЯТ.

А есть здесь кто с кем можно обсудить сорбенты. Нами открыт и опробован сорбент для ЖРО. С управляемой селективностью.
Потенциально может быть применен в японии. Тем более он хорошо работает и в морской воде.

Вообще-то ОЯТ обижается, когда его путают с РАО... , но думаю что наш интеллигентный модератор Вам всё равно что-нибудь посоветует

Мне дали ссылку на этот раздел. Я спросил у модераторов где лучше пообсуждать сорбенты, где собираются специалисты понимающие .

Тут кнопка снизу для цитат. У нас сорбент на среднеактивные ЖРО. Можно и на низкоактивные - питьевую воду из них приготавливать. Из низкоактивных вода получается как из гренландских ледников. Есть заключение лондонской лаборатории воды. Берётся пресная вода со слаборадиактивным коктейлем и получается как в ледниках. По хим составу они определили ближайший аналог. И говорят - не надо нам денег за анализ скажите только как вы её получаете. А мы им - сыпнули порошка 1 грамм на литр, взбаламутили ложкой. Вся радиация в течение часа осела на дно. Всё что выше осадка - как с ледников. Десорбции в течении 60 суток не наблюдалось.

Я бы ерунду не предлагал - чюдо.

И реально устранимая авария в зачете сорберна, 400 кубов среднеактивных отходов в течении суток сорбированы и омоноличены в геоцементный камень 2 по о5 куба, расход сорбента 2000 килограмм.
На это есть документы , из песни слов не выкинешь.

На ПО Маяк знают про Ваш чудо-сорбент? Там, в принципе, занимаются проблемами утилизации РАО. Обратитесь в ЦЗЛ. Рекомендую только не использовать термин "чудо", после испытания фильтров Петрика там не особенно верят в чудеса.

Так же СвердНИИХимМаш, может заниматься этой проблемой, т.к. они конструируют установки для утилизации РАО.

Публиковали где-нибудь о сорбенте?

Я им лично посылал и бумажной почтой и электронной - такое ощущение что настолько ленивы что даже украсть не хотят. Хотя бы взяли командировку и приехали когда море тёплое отдохнуть. Хоть бы покупались. А мы бы им дали образцы и на сертифицированной МАГАТЭ приборах показали бы все.

Петрик талант - его изучать нужно как так пролезть и охмурить на самом верху. Благо на верху тех кто физику плохо в школе понимал много. Это дает шанс .

С этими "СвердНИИХимМаш," - с этими не связывался - поищу. Спасибо. Если есть какой адрес, или ссылки на их публикации буду благодарен за облегчение моего поиска. Я обычно нахожу научные труды и публикации с соответствующего учреждения ,а они оставляют адреса для контакта. Или по английски задаю их фамилию в поиск. Или смотрю на АРХиве орг - где выставляют труды задолго до их публикации.