Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Ленинградская АЭС
Форум AtomInfo.Ru > Архив - только для чтения > Архив - Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
AtomInfo.Ru
QUOTE(Dozik @ 27.10.2012, 11:05) *
А не проще ли - на крышу ЗРК поставить?


Dozik,

проще. И на мой взгляд, именно так и надо поступать. За физзащиту должны отвечать войска.

А то получается так - мы наваливаем кучу бетона и др., чтобы защитить реактор от внешнего враждебного воздействия. А потом всё равно ставим вокруг АЭС армию, потому что понимаем - одним бетоном от террористов не спастись.
mikle20
И это не единственный вид террористов. Не менее опасны террористы-проектировщики, умышленно допускающие ошибки при разработке техники и террористы-руководители, умышленно назначающие на должности инженеров некомпетентных людей.
asv363
QUOTE(mikle20 @ 27.10.2012, 15:11) *
И это не единственный вид террористов. Не менее опасны террористы-проектировщики, умышленно допускающие ошибки при разработке техники и террористы-руководители, умышленно назначающие на должности инженеров некомпетентных людей.

Проекты оцениваются допущенной профессиональной средой. А она есть. К тому же, сроки исполнения такого рода терактов, слишком неопределенны. Все это касается и некомпетентных инженеров. Вы персонал блока подразумевали? Вот, что делать с руководителями, понятно. wink.gif
mikle20
Цитата
Вы персонал блока подразумевали?
Нет, я подразумевал проектные институты и регулирующие органы, которые могут быть поражены жаждой наживы под влиянием менеджеров. Что то вроде "а давайте потенциальному врагу специально построим дамбу пониже, придет цунами и будет им кузькина мать". А несогласных с этим уволим или переведем на другую работу.
KTN
QUOTE(asv363)
Нелогично и бездоказательно.

В чём именно-то?
QUOTE
Однако вывод - правильный. И превратить Курск-5 из пособия, в работающий блок

Подразумевались все 10 блоков, которые МА ГАТЭ числит строящимися за Россией. Если строить по 1000 МВт в год, в следующие 20 лет новые блоки будут лишь замещать выбывающие. Только с этой точки зрения он лишним не будет. Предлагаете эксплуатировать в следующем поколении Курск-5 единственным в своём классе?
asv363
QUOTE(KTN @ 29.10.2012, 0:56) *
В чём именно-то?

Подразумевались все 10 блоков, которые МА ГАТЭ числит строящимися за Россией. Если строить по 1000 МВт в год, в следующие 20 лет новые блоки будут лишь замещать выбывающие. Только с этой точки зрения он лишним не будет. Предлагаете эксплуатировать в следующем поколении Курск-5 единственным в своём классе?

В директивности решений ЦК КПСС, которые не основывались ни на конкретных материалах, из неглупых институтов, кои Вы постоянно в разных темах поминаете. Ваша позиция то за СССР, то за Россию. В невозможности изготовить корпус РУ. И зачем он нужен был тогда, высокий КВ на тонну/в сутки. По физике, посмотрю истинность Ваших заявлений, завтра. Курск-5 станция стажировки молодежи, для старых блоков, и выработка э/э стране. Да, по количеству РАО, с Dozikом, согласен. Если, сочтет нужным, уважаемый AtomInfo.ru.
Это пункт 1-а
mikle20
Цитата
Предлагаете эксплуатировать в следующем поколении Курск-5 единственным в своём классе?
А где получать радиационно стойкий кремний, медицинские изотопы, облучать разные образцы?
Smith
QUOTE(mikle20 @ 29.10.2012, 13:32) *
А где получать радиационно стойкий кремний, медицинские изотопы, облучать разные образцы?

все перечисленное вами - это, пускай и очень приятное, но все же дополнение к основной миссии РБМК, как энергетического реактора.
выполнять перечисленные функции должны ИР, парк которых вполне можно модернизировать/обновить до вывода из эксплуатации последнего РБМК на Смоленской АЭС.
п.с. оговорюсь, что сам я являюсь сторонником ввода в эксплуатацию 5 блока Курской АЭС, но, прежде всего, из-за того, чтобы уже вложенные в него колоссальные средства не пропали даром (итак слишком большое число "атомных" заделов пошло коту под хвост в 90-е годы, та же Крымская АЭС, например...)
VBVB
QUOTE(Smith @ 29.10.2012, 15:32) *
все перечисленное вами - это, пускай и очень приятное, но все же дополнение к основной миссии РБМК, как энергетического реактора.
выполнять перечисленные функции должны ИР, парк которых вполне можно модернизировать/обновить до вывода из эксплуатации последнего РБМК на Смоленской АЭС.

Нужно признавать, что РБМК создавался по своей сути в качестве "мобилизационного реактора" в СССР. И после всех прошедших после Чернобыля модернизаций, далеко не экономичен по потреблению урана. С ОЯТ его тоже проблем выше крыши имеется, а еще больше предвидится в ближайшем будущем.
Если сейчас с состарившимися РБМК действительно такие острые проблемы с графитом имеются, то может стоит подумать об их постепеннном выводе из эксплуатации, а не реанимации ? Вообще не очень ясно к чему "попил графитовой кладки" приведет. Мутное дело без каких-либо особых экономических перспектив, по сравнению с полезным отжигом старых ВВЭРных корпусов.
Уж построить замещающие мощности ЛАЭС в виде газовых ТЭЦ государство наше все таки способно. Ну а через десяток лет может и СВБР дозреет в качестве средства реновации РБМКашных мощностей.
Ну а со строительством исследовательских реакторов ситуация у нас не есть хорошая.
Хотя для большинства росатомовских ЗАТО новые ИР (наработчики медицинских и технических изотопов/облучатели материалов) с вариантами выработки тепла и электроэнергии были бы очень полезны.
QUOTE(Smith @ 29.10.2012, 15:32) *
п.с. оговорюсь, что сам я являюсь сторонником ввода в эксплуатацию 5 блока Курской АЭС, но, прежде всего, из-за того, чтобы уже вложенные в него колоссальные средства не пропали даром...

По логике и чести, также думается 5 блок Курской АЭС все таки достроить бы надо было, но тут политес постфукусимский, сами понимаете.
Smith
QUOTE(VBVB @ 29.10.2012, 16:21) *
Уж построить замещающие мощности ЛАЭС в виде газовых ТЭЦ государство наше все таки способно.

верю, что способно, но очень бы не хотелось такого поворота событий (атом на газ менять). надеюсь, 1 и 2 блоки ЛАЭС-2 все-таки пораньше ввести в строй удастся rolleyes.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(VBVB @ 29.10.2012, 16:21) *
По логике и чести, также думается 5 блок Курской АЭС все таки достроить бы надо было, но тут политес постфукусимский, сами понимаете.


В общем и целом, я за пятый блок. В основном, по соображениям, что не мы это направление (РБМК) создавали, не нам его и закрывать. Один блок страна вполне потянет. А дальше уже будет видно, отыщет себе РБМК новое место под солнцем или умрет со временем естественной смертью.

Но! Возня с ценой курских блоков (что пятого, что замещения с ВВЭР-ТОИ) мне не очень нравится. Не вникал, но слышал краем уха всякие неприятные комментарии на сей счёт.
Поэтому строить Курск-5 надо. Но сначала хотелось бы, чтобы ФСБ сказала, что там всё чисто. Как-то так.

ztas
Поэтому строить Курск-5 надо. [/quote]

А если подумать... лет на 30 вперед, не беря в учет текущий аврал с вводом новых блоков?
Dozik
QUOTE(VBVB @ 29.10.2012, 16:21) *
Уж построить замещающие мощности ЛАЭС в виде газовых ТЭЦ государство наше все таки способно. Ну а через десяток лет может и СВБР дозреет в качестве средства реновации РБМКашных мощностей.

Замещающие мощности уже строят - и уверяю вас, не "газовые ТЭЦ".
Торг шел о том, кому финансировать модернизацию Сосновоборской городской котельной (которая уже много лет работала "на подхвате"), поскольку бойлерная, от которой, в основном, обогревался город, работала, по большей части, от 1 и 2 блоков ЛАЭС, а 3 и 4-й обогревали "промзону". Ну а местные власти, как всегда, в расслабленном состоянии... rolleyes.gif А когда очнулись - им срочно потребовался чуть ли не миллиард рублей... Я так понимаю, что "осетра урезали" в 5-6 раз...
AtomInfo.Ru
QUOTE(Dozik @ 29.10.2012, 19:26) *
Я так понимаю, что "осетра урезали" в 5-6 раз...


Где-то так, да.

http://atominfo.ru/newsc/l0555.htm

P.S. Не, один ноль потерялся. В 50-60 раз smile.gif
asv363
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.11.2012, 11:11) *


Вот. Отличные новости, позитивные, спасибо. smile.gif
Smith
ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» завершил испытания оборудования для восстановления графитовой кладки на ЛАЭС
http://www.atomic-energy.ru/news/2012/11/07/37055
Didro
Обзор ситуации с графитом на ЛАЭС:
http://energyfuture.ru/ochen-krutoj-obzor-...-pitercam-valit
Dozik
QUOTE(Didro @ 13.12.2012, 18:47) *
Обзор ситуации с графитом на ЛАЭС:
http://energyfuture.ru/ochen-krutoj-obzor-...-pitercam-valit

Извините, а вы случаем не из Эстонии? rolleyes.gif Июньский материал постить в декабре?
KTN

Главным стратегическим направлением развития отрасли вовремя признано разруливание ситуации с исчерпанием ресурса 11 РБМК.
Необходимо сделать плавный переход на замещающие мощности так, чтобы не произошли ни дефицит электричества, ни массовая безработица ценных специалистов.
Доступные меры:
* перевод РБМК на 80% мощности, или даже на минимальный режим когда они ещё сохраняют работоспособность /50%/;
* придать приоритет строительству замещающих мощностей Ленинградской, Курской и Смоленской АЭС;
* снизить приоритетность поставок комплектующих на другие стройки, даже заморозить некоторые из них;
* на военных реакторах богатый опыт сверления графитовой кладки. Возможно, ресурс РБМК удастся продлить таким способом.

Обзор событий 2012 года в российском атоме http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=283928

Графит "пошел по швам"

В 2007 году Кириенко поставил атомщикам цель - строить в России по два блока АЭС в год, начиная с 2012 года. После экономического кризиса сроки скорректировались на 2016 год. Однако события текущего года могут вновь существенно повлиять на амбициозные планы. Хотя "Росатом" нашел компромисс - в прошлом году действительно состоялось два пуска, правда, один из них - в Иране.

В то же время год был "прорывным" - отрасль судачила о "реинкарнации Адамова" - бывшего министра атомной энергетики, ранее осужденного за мошенничество. Евгений Адамов уже несколько лет является научным руководителем НИКИЭТа, а также руководит проектом "Прорыв", старт которому был дан в этом году. Для его реализации решено построить экспериментальный комплекс по замыканию ЯТЦ с реактором БРЕСТ-300 в Северске (Томская область). Для создания технологии замкнутого ЯТЦ рассматривались две конкурирующих реакторных технологии - БРЕСТ со свинцовым теплоносителем и БН - с натриевым, имеющие своих приверженцев и идеологов. Однако о полном приоритете свинцовой технологии пока говорить рано.

Но "прорыв" в атомной отрасли был омрачен проблемами на реакторах типа РБМК. Изменение геометрии графитовой кладки (в этих реакторах в качестве замедлителя используется графит) началось "раньше прогнозируемого". В мае был остановлен самый старый блок РБМК - 1-й блок Ленинградской АЭС (ЛАЭС), он будет либо запущен, либо досрочно выведен осенью следующего года, говорил ранее Александр Локшин. До этого он полгода работал на 80% мощности. Сейчас 2-й блок работает на 80% мощности, а весной следующего года будет выведен в ремонт для решения аналогичной проблемы. Первые два блока Курской АЭС - чуть помладше ленинградских - в следующем году также будут работать на 80%. По этой причине "Росэнергоатом" ожидает снижение выработки в 2013 году до уровня 2009 года, на 4%.

Проблемы на блоках РБМК чреваты пересмотром "дорожной карты" строительства АЭС. "Росатом" уже решил отложить строительство Нижегородской станции и дать приоритет замещающим мощностям ЛАЭС (стройка сильно выбилась из графика) и Курской АЭС (сооружение еще не началось). Однако окончательная корректировка будет готова в следующем году.

Как пояснил "Интерфаксу" Евгений Адамов (НИКИЭТ разрабатывал проект РБМК), никаких "возникших" проблем на РБМК нет; "то, что сейчас кому-то кажется "возникшим", было известно достаточно давно". Технологию с использованием графита первыми стали использовать США, Англия, Франция. В РФ многие годы наблюдали за поведением графита на промышленных уран-графитовых реакторах (ПУГРы), где также были проблемы с графитом, но реакторы, спроектированные изначально на 5 лет, проработали в результате 40.

В начале 1990-х на РБМК проходила процедура замены каналов, и тогда уже возникала проблема с формоизменением графита, в некоторых случаях производилось восстановление диаметра каналов.

В целом Адамов считает, что на блоках РБМК (в частности, на первых блоках ЛАЭС) - "нормальная рабочая ситуация". По его словам, к осенне-зимнему периоду следующего года можно будет понять, на каких режимах можно вести эксплуатацию блоков. Евгений Адамов не видит необходимости в их досрочном выводе. "Если бы сегодня была готова 2-я очередь (замещающая - ИФ), можно было бы принимать решение о досрочном выводе. Но если вы можете гарантированно безопасно эксплуатировать эти блоки - зачем от них отказываться?", - считает он.

По словам Адамова, для безопасной эксплуатации таких блоков даже необязательно снижать их мощность. Можно сократить мощность, чтобы снизить температуру кладки, а можно добавить больше гелия в азотно-гелиевую смесь (с ее помощью контролируется состояние технологических каналов; прокачивается через реакторное пространство по зазорам между графитовыми колоннами и каналами), так как он более теплопроводный.

Остановка одного блока на ЛАЭС энергосистема Северо-Запада сильно не ощутила, учитывая сокращение экспорта РФ электроэнергии в Финляндию. Разве что Сосновому Бору (город при станции) пришлось искать альтернативные источники тепла, так как АЭС обеспечивает город теплоэнергией. Что будет дальше, пока специалисты не выработали четкий план решения проблемы с графитом, загадывать рано.
asv363
ЛАЭС-2 для Соснового Бора
Группа по связям с общественностью ОАО СПбАЭП, ОПУБЛИКОВАНО 02.03.2013


В рамках разработки проекта "ЛАЭС-2" генеральным проектировщиком станции - ОАО "СПбАЭП" выпускается документация по ряду инфраструктурных проектов, важных для развития города Сосновый Бор.

В настоящее время разрабатывается проектная документация по комплексному проекту системы централизованного водоснабжения Соснового Бора и Ленинградской АЭС-2 из защищенного подземного источника в районе поселка Карстолово Волосовского района Ленинградской области.

Выпущена большая часть документации для начала сооружения объездной автодороги A121 вокруг промышленной зоны с учетом строительства путепровода.

Помимо этого, параллельно со строительством энергоблоков, генеральному проектировщику поручено решение проектных вопросов по модернизации системы теплоснабжения жилищно-коммунальной сферы и промышленных предприятий города Сосновый Бор, Ленинградской АЭС и Ленинградской АЭС-2.

После получения исходных данных от городских объектов-потребителей тепла будет сформировано единое техническое задание на выполнение работ по проекту.

К сентябрю 2013 года СПбАЭП завершит выпуск рабочей документации по первому комплексу ЛАЭС-2. Всего в состав первого пускового комплекта входят более 100 зданий и сооружений, наиболее значимыми из которых являются здание реактора, здание турбины, две башенные испарительные градирни и т.д.


http://www.atominfo.ru/newsd/k0635.htm
AtomInfo.Ru
Минэнерго считает, что первый блок всё.
http://atominfo.ru/newsd/k0888.htm
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.4.2013, 10:41) *
Минэнерго считает, что первый блок всё.
http://atominfo.ru/newsd/k0888.htm


Уточняю.

Это прогноз Минэнерго.

Росатом вроде собирается бороться. Но есть ведомство, требующее закрытия первого блока.
asv363
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.4.2013, 11:04) *
Уточняю.

Это прогноз Минэнерго.

Росатом вроде собирается бороться. Но есть ведомство, требующее закрытия первого блока.

Это деликатно названо "Проект". Для желающих ознакомится полностью:
Схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2013 – 2019 годы

Про закрываемые ЭБ стр. 30-32, про вводимые мощности стр. 40-45, 47. Что имеем в итоге: при реализации всех планов получаем рост 10% по УМ АЭС России. Справедливости ради замечу:
QUOTE
Следует отметить, что по ряду генерирующих объектов (суммарным объемом 3287,2 МВт в период 2013 – 2018 годов) было получено заключение Минэнерго России о приостановке вывода генерирующих объектов из эксплуатации в связи с одной или несколькими из следующих причин:

Причины не привожу ввиду объема текста. Документ целиком - 306 стр., перед сном почитать.

Добавлю. Про ПРОРЫВной БРЕСТ-300ОД, и просто СВБР-100, в документе ничего не встретил, несмотря на обильное упоминание в таблицах генерируюших мощностей на 9-25МВт.
Дед Мороз
Курск-2 собираются выводить раньше Курска-1. Что, там тоже все плохо?
Smith
QUOTE(asv363 @ 1.4.2013, 15:55) *
Добавлю. Про ПРОРЫВной БРЕСТ-300ОД, и просто СВБР-100, в документе ничего не встретил, несмотря на обильное упоминание в таблицах генерируюших мощностей на 9-25МВт.

Ввод БРЕСТ-ОД-300 запланирован на 2020 год, т.е. он не попадает в поле зрения данного документа (2013-2019 гг.), а СВБР-100, вероятно, отнесен разработчиками документа к категории "не выдающий электроэнергию в ЕЭС" (так же как и, к примеру, ВК-50).
Smith
Итак, судя по этому документу, сроки строительства блоков получаются такими (годы начала строительства взяты согласно данным PRIS):
- НВАЭС-2, первый блок - 6 лет (2008-2014)
- НВАЭС-2, второй блок - 6 лет (2009-2015)
- ЛАЭС-2, первый блок - 7 лет (2008-2015)
- ЛАЭС-2, второй блок - 6 лет (2010-2016)
- БалтАЭС, первый блок - 5 лет (2012-2017) * - тут у PRIS сейчас висит забавный глюк: выход на критику этого блока состоялся... 30 Dec, 1999 biggrin.gif
- Ростов-3 - 5 лет (2009-2014).
- Ростов-4 - 7 лет (2010-2017).
Smith
а еще в этом документе появляется новый тип энергоблока - "БН-880" smile.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 1.4.2013, 17:59) *
а еще в этом документе появляется новый тип энергоблока - "БН-880" smile.gif


Он и есть БН-880 на самом деле. Не переименовывали, чтобы бренд сохранить.
Smith
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.4.2013, 18:50) *
Он и есть БН-880 на самом деле. Не переименовывали, чтобы бренд сохранить.

понимаю,но всё же офиц.название надо уважать =) к примеру,тяньваньские блоки остаются ВВЭР-1000,хотя,судя по мощности,могли бы именоваться ВВЭР-1060.
KTN
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.4.2013, 11:04) *
прогноз Минэнерго.
Росатом вроде собирается бороться. Но есть ведомство, требующее закрытия первого блока.


В действительности, надо полагать, старые реакторы будут эксплуатироваться до последней возможности.
По приведённому документу слишком велики социальные и экономические последствия, особенно закрытие нынешней ЛАЭС через пять лет.
Возможности промышленности, в её нынешнем состоянии, строить по 2 ГВт в год внутри страны плюс обеспечивать экспортное строительство, завышены.

В прошлые два десятилетия принималось множество аналогичных документов, не выполненных даже наполовину.
"Газпром" в "Концепции производства и использования природного газа до 2030 года" предусматривает в период 2010 - 2020 годов значительное снижение поставок газа для ТЭС, к чему энергетика страны практически не готова. "Газпром" неоднократно ставил перед энергетиками вопрос о переводе работающих на газе электростанций обратно на уголь. Однако ещё при СССР было прекращено строительство новых ТЭС в европейской части России вследствие того, что железнодородная сеть исчерпала пропускную способность поставок угля (тогда его добывалось вдвое больше чем сейчас, но и возможности железной дороги были бо'льшими).

Согласно "Энергетической стратегии-2020" доля газа в потреблении первичной энергии должна с каждым годом снижаться, а на деле она увеличивается. Кстати, в отличие от плановой экономики, сейчас авторы "директив" в РФ не имеют прав давать команды хозяйствующим субъектам. Рыночная ведь экономика, предприятия руководствуются не приказами а коммерческой выгодой.

Сказанное в документе - просто "хотелки" Минэнерго: вовремя вывести из эксплуатации морально устаревшее и физически изношенное оборудование без периода рискованной эксплуатации. И вовремя построить замещающие мощности, без отставания от графика строительства и без аврального замещения другими энергоисточниками дефицита энергосети, без периода безработицы для тысяч специалистов по образцу Томска-7 и других наукоградов.


Smith
QUOTE(KTN @ 2.4.2013, 2:00) *
Кстати, в отличие от плановой экономики, сейчас авторы "директив" в РФ не имеют прав давать команды хозяйствующим субъектам. Рыночная ведь экономика, предприятия руководствуются не приказами а коммерческой выгодой.

Вот по этому моменту хотелось бы услышать юриста или кого-то, кто близок к министерско-правительственным кругам РФ. Какую силу имеют разнообразные ген.схемы развития электроэнергетики? Могут ли ТГК и ОГК их игнорировать и если да, то в какой степени (совсем не обращать внимания или же обязаны соблюдать хотя бы какие-то общие заданные условия)?
И, на мой взгляд, экономика у нас какая-то "половинчатая", не рыночная уж точно :-)
Didro
Никаких "сил" у схем нет, т.к. это все лишь для содержания кучки "своих" во главе с бывшим рао'вцев кожуховским....
про их схемы любой спец отрасли скажет что взяты планы брежневской программы до 2000 г. г. и добавлены хотелки тех или иных ню-воришей, по факту с потолка.
Соответвенно к реальной жизни и потребностям эти писульки отношения не имеют.
Smith
QUOTE(Didro @ 2.4.2013, 12:37) *
Никаких "сил" у схем нет, т.к. это все лишь для содержания кучки "своих" во главе с бывшим рао'вцев кожуховским....
про их схемы любой спец отрасли скажет что взяты планы брежневской программы до 2000 г. г. и добавлены хотелки тех или иных ню-воришей, по факту с потолка.
Соответвенно к реальной жизни и потребностям эти писульки отношения не имеют.

Дидро,я всё же спрашивал не о качестве прогнозов и графиков ввода-вывода,а об их юридической силе после утверждения. Ведь,согласитесь,что,к примеру, можно быть свято уверенным,что некоторые правила ГИБДД в корне неверны,но при этом за их нарушение придётся заплатить штраф.
Didro
Я и ответил, что никакой.
Кроме ЕОN ни кто не исполняет обязательства, наложенные при дарении активов РАО, связанные именно с этими схемами, да и те с 5 летней задержкой, 3й блок на березе с готовностью почти на 80% должны были достроить еще в 2011, до сих пор "строют"...
Про остальные и вовсе, разве что по московской области еще шатко-валко, где есть потребление, да и в сочах навязанные адлеры и прочая никому не нужная хрень, на которой больше воруют.
Ни на кого даже не поданы материалы об анулировании дарения за неисполнением этих обязательств.
Smith
аннулирования, может быть, и нет, но вот штрафные санкции все же есть - http://www.bigpowernews.ru/news/document48692.phtml
Didro
НП бездельников-дармоедов юридически не имеет прав начислять какие либо штрафы.
По ДПМ показуха лишь с газпромовскими троицкой и новочеркасской грэс и прочей ни кому не нужной мелочевкой.
Потом, 2,7 млрд. за 2012 год, эквивалент 90 МВт мощностей на газе, или всего 30 МВт на угле, или всего 20 МВт атомных, при том что по "схемам" ввод должен был составить более 5 ГВт, реально введено чуть боле 1 ГВт, при выбытии боеле 4 ГВт.
Со смеху помереть, и только.
Smith
адекватность штрафов, а также вероятное "дармоедение" лиц их налагающих - это уже второй вопрос.
мне было интересно узнать, предумотрен ли ли в принципе какой-то механизм регулирования в этом процессе.
на этом и остановимся.
AtomInfo.Ru
А мне сильно не нравится, как обстоит дело с Курской.

АЭС-2 там собирались вводить после 2021 года (четыре блока).
http://atominfo.ru/newsd/k0294.htm
При этом
QUOTE
Ввод в эксплуатацию двух первых энергоблоков АЭС-2 планируется синхронизировать с выводом из эксплуатации энергоблоков № 1 и № 2 действующей атомной станции.


Если хотелки Минэнерго по выводу курских блоков оправдаются, то возникает очень большой разрыв по времени, что плохо (для персонала в том числе).

P.S. "Говорят" ©, что за такими хотелками министерства по выводу стоит РТН. Он якобы не хочет рисковать.
Didro
QUOTE(Smith @ 2.4.2013, 21:08) *
адекватность штрафов, а также вероятное "дармоедение" лиц их налагающих - это уже второй вопрос.
мне было интересно узнать, предумотрен ли ли в принципе какой-то механизм регулирования в этом процессе.
на этом и остановимся.


Официально должны быть санкции как участника оптового рынка, которые после все равно компенсируются через ставку за туже мощность.
Поэтому о каких санкциях может быть речь?
Легализована еще одна воровская схема кражи из наших с вами карманов, как конечных потребителей, для безбедного проживания этой кучки блатных буратино-мальвин.
Инвестирующие страдают поседтвом необходимости допонительных кредитов на период здержки, но после получают сполна, вючая как проценты за кредиты так и за доходность вложений.
Т.е. все задержки даже выгодны им, т.к. проценты всеравно капают из наших карманов, независимо введены или нет, востребованы и работают или просто стоят.
pkb
Цитата(Дед Мороз @ 1.4.2013, 15:12) *
Курск-2 собираются выводить раньше Курска-1. Что, там тоже все плохо?

Может у Курск5 появляются шансы?
Регион Курска энергодефицитный?

Вообще интересно, если вдруг найдут «дефект» в блоке 1000-ке из-за которого блок выбывает на целый год-два, как энергосистема это переживает? а если 2 блока выбывают?
Smith
QUOTE(pkb @ 4.4.2013, 11:15) *
Может у Курск5 появляются шансы?
Регион Курска энергодефицитный?

год назад официально озвучено решение о том, что Курск-5 достраиваться не будет (прежде всего, по "имиджевым" соображениям).
Курская область в энергетическом плане профицитна (данные за 2011 год):
"Лидером среди регионов стала Саратовская область. Избыток произведенной электроэнергии здесь составил 14,6 млрд кВт.ч. В первую пятерку рейтинга вошли Тверская и Курская область, а также Санкт-Петербург с Ленинградской областью и Смоленская область" (с) http://www.livekuban.ru/node/408245
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 4.4.2013, 11:50) *
год назад официально озвучено решение о том, что Курск-5 достраиваться не будет (прежде всего, по "имиджевым" соображениям).
Курская область в энергетическом плане профицитна (данные за 2011 год):


Там на профицит и ссылались ещё. То есть, говорилось, что к пятому курскому ещё нужны ЛЭП и т.п. для вывода её генерации в другие регионы, и что это очень дорого обойдётся бюджету.

P.S. Просто повторяю, что слышал. Своего мнения по этой теме нет.
Smith
в 2012 году у Курской области все тоже без особых изменений (внизу есть ссылка на пдф-файл с подробностями):
"Выход Тверской области на первое место рейтинга был обусловлен запуском в эксплуатацию четвертого энергоблока Калининской АЭС. В результате в этом регионе положительная разница между производством электроэнергии и внутренним потреблением по итогам года составила 29.6 млрд. кВт ч. Далее в числе крупнейших регионов-доноров электроэнергии расположились Саратовская, Курская и Смоленская области, а также Санкт-Петербург и Ленинградская область. Таким образом, в числе лидеров расположились регионы, в которых размещены атомные электростанции" (с) http://riarating.ru/regions_rankings/20130306/610544354.html
Smith
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.4.2013, 11:54) *
Там на профицит и ссылались ещё. То есть, говорилось, что к пятому курскому ещё нужны ЛЭП и т.п. для вывода её генерации в другие регионы, и что это очень дорого обойдётся бюджету.

да, при этом озвученная дороговизна вызывает некоторые вопросы - http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=44455
sch
Цитата(pkb @ 4.4.2013, 11:15) *
Вообще интересно, если вдруг найдут «дефект» в блоке 1000-ке из-за которого блок выбывает на целый год-два, как энергосистема это переживает? а если 2 блока выбывают?

Посмотрите на СШГЭС (6 ГВт, между прочим) и в сторону Японии.
asv363
QUOTE(sch @ 4.4.2013, 23:09) *
Посмотрите на СШГЭС (6 ГВт, между прочим) и в сторону Японии.

Только что-то у японцев местный энергосбыт в лице 5 остновных компаний впервые лет за 30 начал поднимать цены на э.э., но мы то с Вами уже привыкли, спасибо одному рыжему Толику. И за СШ ГЭС ему отдельное спасибо.
MVS
QUOTE(Smith @ 4.4.2013, 11:08) *
да, при этом озвученная дороговизна вызывает некоторые вопросы - http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=44455


Надо знать конкретные параметры. Какая длина, суммарная длина всех распределителей и т.д. А то может управляемых шунтирующих реакторов решили понаставить, а эта штука недешевая.

Короче: подробности - бог! smile.gif Магистральная ЛЭП - это тоже не хухры-мухры, помимо огромных затрат, там и высокие технологии имеются...
Smith
техническими параметрами по этому вопросу нас не баловали, это да... просто разница в рублевом эквиваленте прям в глаза бросается.
Дед Мороз
Вообще-то у СШГЭС номинальная мощность 6 гВт, но из-за разных ограничений она вырабатывала намного меньше - 4,2 по-моему.
Smith
QUOTE(Дед Мороз @ 5.4.2013, 17:42) *
Вообще-то у СШГЭС номинальная мощность 6 гВт, но из-за разных ограничений она вырабатывала намного меньше - 4,2 по-моему.

"Саяно-Шушенская ГЭС в принципе не могла работать на полную мощность, поскольку из-за ограниченной пропускной способности линий электропередач максимальная выдаваемая ей мощность составляет 4400 МВт, при том, что установленная мощность станции составляет 6400 МВт, то есть в самых благоприятных условиях ГЭС может быть загружена лишь на 69% от своих возможностей" (с) клик
Русская версия IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.